何沅晶,蘇攀達,文 超
(1.中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)經(jīng)濟管理學(xué)院,武漢 430074;2.湖北省區(qū)域創(chuàng)新能力監(jiān)測與分析軟科學(xué)研究基地,武漢 430074;3.湖北經(jīng)濟學(xué)院旅游與酒店管理學(xué)院,武漢 430074)
黨的十八大以來,隨著國務(wù)院對《關(guān)于依托黃金水道推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展的指導(dǎo)意見》及《長江經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃綱要》的印發(fā)實施,長江經(jīng)濟帶的地位變得極為重要?!?017 中國生態(tài)環(huán)境狀況公報》顯示,長江經(jīng)濟帶是酸雨污染的主要分布區(qū)域,沿江沿岸“化工圍江”致使水質(zhì)狀況不容樂觀。長江經(jīng)濟帶作為中國東中西部互助合作的協(xié)調(diào)發(fā)展帶、生態(tài)文明建設(shè)的先行示范帶,必須走綠色發(fā)展、轉(zhuǎn)型升級之路。因此,在推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展過程中,研究如何協(xié)調(diào)處理好經(jīng)濟、社會、生態(tài)三者之間的關(guān)系,以最低的資源消耗和環(huán)境損害來換取最優(yōu)的經(jīng)濟發(fā)展,實現(xiàn)長江經(jīng)濟帶最優(yōu)的綠色發(fā)展質(zhì)量,具有重要的理論及實踐意義。
目前,國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于綠色發(fā)展質(zhì)量的研究較少,主要從綠色發(fā)展相關(guān)方面來展開研究。綠色發(fā)展是人們面對頻發(fā)的生態(tài)環(huán)境問題基于環(huán)保方面相關(guān)研究而提出來的。Reardon[1]從可持續(xù)性發(fā)展和資源分配的角度研究認為綠色經(jīng)濟是在生態(tài)資源有限的情況下人類幸福的最大化。胡鞍鋼[2]認為綠色發(fā)展就是以人的綠色福利最大化為目標,逐步實現(xiàn)經(jīng)濟、社會、生態(tài)的一體化發(fā)展。綠色發(fā)展測度分別從生態(tài)環(huán)境、宏觀經(jīng)濟發(fā)展、資源環(huán)境、生活質(zhì)量4個方面的側(cè)重點來進行綠色指標體系構(gòu)建和綠色指數(shù)測算[3-6]。陳劭鋒等[7]在綠色發(fā)展方面提出了有別于國外的綠色綜合評估法即資源環(huán)境績效指數(shù)法,并對相應(yīng)國家和地區(qū)的綠色發(fā)展水平做出了綜合評估。李琳等[8]從產(chǎn)業(yè)綠色增長度、資源環(huán)境承載力、政府政策支撐力3 個方面構(gòu)建了區(qū)域產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展指數(shù),對中國31 個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū))產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展指數(shù)進行了評價和動態(tài)比較。
關(guān)于綠色發(fā)展質(zhì)量的指標體系構(gòu)建及測度方法,石寶峰等[9]基于信息含量最大指標篩選剔除原則,利用R 聚類分析方法對綠色發(fā)展指標進行海選;郭永杰等[10]運用熵值法、改進TOPSIS 模型及障礙度模型對寧夏回族自治區(qū)縣域綠色發(fā)展水平的空間差異及影響因素進行了實證分析。
關(guān)于綠色發(fā)展質(zhì)量的影響因素,現(xiàn)有研究主要從宏觀角度來進行實證分析,還沒有從企業(yè)產(chǎn)業(yè)等微觀角度來研究具體的影響機制,理論分析也相當缺乏。影響因素主要從經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)、技術(shù)進步、市場開放、城鎮(zhèn)化、環(huán)境規(guī)制等方面選擇[11-14]。李華旭等[15]認為經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進步、城鎮(zhèn)化、政府規(guī)制等因素對長江經(jīng)濟帶沿江綠色發(fā)展水平產(chǎn)生了影響。余威震等[16]認為人均GDP、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)技術(shù)進步與農(nóng)戶投資能力是影響中國農(nóng)村綠色發(fā)展的主要因素。
本研究主要分析長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展質(zhì)量現(xiàn)狀、動態(tài)變化趨勢,探討驅(qū)動長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展質(zhì)量的主要因素,以期為長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展提供參考。
運用主客觀相結(jié)合的評價方法來獲取指標的權(quán)重,一級指標權(quán)重參考《2012 年中國綠色發(fā)展指數(shù)報告》中對經(jīng)濟發(fā)展綠化度、資源環(huán)境承載力和政府扶持力度三者間權(quán)重的設(shè)定來給定,其權(quán)重分別為0.33、0.34、0.33;二、三級指標采用熵值法來確定權(quán)重。具體步驟如下。
1)數(shù)據(jù)標準化。對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理,以消除原始變量間的量綱關(guān)系。
式中,Rij為原始數(shù)據(jù)Xij第i 行第j 列的標準化值;Xjmax、Xjmin分別為原始數(shù)據(jù)Xij在第j 列的最大值和最小值。可得到標準化的原始矩陣:
由于熵值法測算出來的綠色發(fā)展質(zhì)量最小值為0,屬于截斷數(shù)據(jù)中的斷尾數(shù)據(jù),若運用普通的最小二乘估計法(OLS)將會導(dǎo)致參數(shù)估計出現(xiàn)有偏性與不一致性,而使用最大似然估計法(MLE)才能使參數(shù)估計出現(xiàn)一致性。Tobit 模型既屬于因變量受限模型也遵循最大似然估計法,因此,選用Tobit 模型中的限值回歸方法對長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展質(zhì)量的影響因素進行分析。
Tobit 回歸分析是由Tobin[25]提出的一種因變量受限的回歸模型,能解決受限或截斷因變量的模型構(gòu)建問題,當因變量為切割值或片段值時采用[26,27]?;貧w模型形式如下:
式中,Y 為截斷因變量向量;X 為自變量向量;α為截距項向量;β 為回歸參數(shù)向量;ε 為擾動項,ε~N(0,σ2)。當因變量是部分連續(xù)分布或部分離散分布數(shù)據(jù)時,運用普通最小二乘法(OLS)估計Tobit模型的參數(shù)是有偏差的,因此采用最大似然估計法(MLE)對模型參數(shù)進行估計。
本研究在已有綠色發(fā)展研究的基礎(chǔ)上,依據(jù)全面性、科學(xué)性、可靠性原則,結(jié)合長江經(jīng)濟帶綠色發(fā)展的實際情況,從經(jīng)濟增長綠化度、資源環(huán)境承載力、政府扶持力度3 個方面構(gòu)建包括3 個一級指標、9 個二級指標和28 個三級指標的長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展質(zhì)量評價指標體系(表1)。
以2003—2017 年為研究時段,選取長江經(jīng)濟帶11 個省會城市為研究對象來研究長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展質(zhì)量測度及其影響因素;數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒(2001—2018)》及各省市的統(tǒng)計年鑒及統(tǒng)計公報。
運用熵值法對長江經(jīng)濟帶11 個省會城市2003—2017 年的綠色發(fā)展質(zhì)量進行測算,結(jié)果如表2 所示。將長江經(jīng)濟帶城市劃分為上、中、下游,計算并繪制其對應(yīng)的綠色發(fā)展質(zhì)量值及綠色發(fā)展變化趨勢(圖1)。其中,圖a、b、c 分別為長江經(jīng)濟帶下、中、上游各城市綠色發(fā)展質(zhì)量的變化趨勢。
從整體上來看,長江經(jīng)濟帶城市的綠色發(fā)展質(zhì)量呈波動上升的趨勢。各城市綠色發(fā)展質(zhì)量值在0.04~0.13,表明長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展質(zhì)量整體普遍偏低。從變化趨勢來看,長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展質(zhì)量總的趨勢都有所提升,但大部分提升幅度較小,進展緩慢。說明長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展質(zhì)量還未達到提質(zhì)增效的階段,在環(huán)境保護、資源節(jié)約與經(jīng)濟發(fā)展之間存在著很大的改善空間,仍需加大力度來提升長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展質(zhì)量。
表1 長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展質(zhì)量評價指標體系及權(quán)重
表2 2003—2017 年長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展質(zhì)量綜合評價結(jié)果
從區(qū)域角度來看,長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展質(zhì)量的地區(qū)差異明顯,上、中、下游的綠色發(fā)展質(zhì)量存在著不平衡性,總體呈從上游城市向下游城市再向中游城市逐步遞減的趨勢,即“兩端高、中間低”的趨勢。除重慶以外,長江經(jīng)濟帶上游城市的綠色發(fā)展質(zhì)量整體上呈穩(wěn)步緩慢增長的趨勢。長江經(jīng)濟帶下游城市的綠色發(fā)展質(zhì)量整體呈穩(wěn)步上升趨勢,上海、南京、杭州和合肥綠色發(fā)展質(zhì)量的整體變化趨勢大致相近,說明下游城市內(nèi)部之間綠色發(fā)展質(zhì)量的變化趨勢差異性較小,隨著長三角一體化發(fā)展規(guī)劃綱要的印發(fā)實施,長江經(jīng)濟帶下游城市的綠色發(fā)展將更趨于一體化發(fā)展。長江經(jīng)濟帶中游城市的綠色發(fā)展質(zhì)量整體呈緩慢增長的趨勢,波動幅度不大,在長江經(jīng)濟帶城市的綠色發(fā)展質(zhì)量中處于凹陷區(qū)。長江中游城市群作為長江經(jīng)濟帶的重要支撐以及全國經(jīng)濟新的增長極,不僅是推動長江經(jīng)濟帶高質(zhì)量發(fā)展的重要部分,也是實施中部崛起戰(zhàn)略、對接“一帶一路”倡議的重點區(qū)域,需加大力度提升長江中游城市群綠色發(fā)展質(zhì)量,以助力整個長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展質(zhì)量進入新的發(fā)展階段。
從指標分解維度來看,綠色發(fā)展質(zhì)量由經(jīng)濟增長綠化度、資源環(huán)境承載力、政府扶持力度3 個一級指標構(gòu)成,為了方便對這3 個指標的變動趨勢做進一步分析,分別對其最基礎(chǔ)的三級指標權(quán)重做歸一化處理,得到長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展質(zhì)量分項指標權(quán)重。在三級指標權(quán)重的基礎(chǔ)之上,結(jié)合建立的指標體系與熵值法的運算,測算出長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展質(zhì)量各分項指標的得分,結(jié)果如表3 所示。由表3 可知,2003—2017 年,長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展質(zhì)量、經(jīng)濟增長綠化度、資源環(huán)境承載力及政府扶持力度總體上都呈穩(wěn)步上升趨勢。城市綠色發(fā)展質(zhì)量和經(jīng)濟增長綠化度在2009 年出現(xiàn)下降趨勢,而資源環(huán)境承載力及政府扶持力度仍保持穩(wěn)步上升趨勢。資源環(huán)境承載力的增幅最大,城市綠色發(fā)展質(zhì)量、經(jīng)濟增長綠化度及政府扶持力度增幅大體相當。
本研究在對長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展質(zhì)量及其分項指標研究的基礎(chǔ)上,選擇2003 年和2017 年長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展質(zhì)量及其分項指標得分,運用ArcGIS 10.4 軟件的自然斷點法進一步探究長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展質(zhì)量演變趨勢,將長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展質(zhì)量及其分項指標分為4 個等級即高質(zhì)量、較高質(zhì)量、中等質(zhì)量和低質(zhì)量。
2003 年、2017 年長江經(jīng)濟帶城市經(jīng)濟增長綠化度分布對比見表4。由表4 可知,長江經(jīng)濟帶各城市經(jīng)濟增長綠化度變化明顯,上、中、下游差異逐漸顯著。具體來看,上海的經(jīng)濟增長綠化度在2003年、2017 年一直處于高質(zhì)量等級,說明上海在經(jīng)濟綠色發(fā)展方面要領(lǐng)先于其他城市。杭州的經(jīng)濟增長綠化度從2003 年的較高質(zhì)量等級降到2017 年的中等質(zhì)量等級,而合肥恰好相反,其經(jīng)濟增長綠化度從2003 年的中等質(zhì)量等級上升到2017 年的較高質(zhì)量等級。重慶的經(jīng)濟增長綠化度從2003 年的低質(zhì)量等級上升到2017 年的中等質(zhì)量等級,而昆明恰好與重慶相反變動。由表4 還可以看出,隨著時間的推移,長江經(jīng)濟帶上、中、下游各城市的經(jīng)濟增長綠化度差距開始增大,部分城市實現(xiàn)突破性進展,上、中、下游差異明顯,這符合實際中長江經(jīng)濟帶各城市經(jīng)濟發(fā)展的演變規(guī)律,且經(jīng)濟增長綠化度對綠色發(fā)展質(zhì)量的影響作用顯著。
2003 年、2017 年長江經(jīng)濟帶城市資源環(huán)境承載力分布對比見表5。由表5 可知,長江經(jīng)濟帶城市資源環(huán)境承載力2017 年相較于2003 年總體水平上升。城市資源環(huán)境承載力的等級規(guī)模發(fā)生了較大的變化,2003 年和2017 年,杭州的資源環(huán)境承載力一直處在高質(zhì)量等級,貴陽和重慶由2003 年的較高質(zhì)量等級上升到2017 年的高質(zhì)量等級,長沙和成都由2003 年的中等質(zhì)量等級上升到2017 年的較高質(zhì)量等級,武漢和南昌分別由2003 年的中等質(zhì)量等級、較高質(zhì)量等級下降到2017 年的低質(zhì)量等級,南京從2003 年低質(zhì)量等級上升到2017 年的中等質(zhì)量等級。由此可見,長江經(jīng)濟帶大部分城市資源環(huán)境承載力的質(zhì)量等級處于上升趨勢,且城市間資源環(huán)境承載力的變動差異比較大。
2003 年、2017 年長江經(jīng)濟帶城市政府扶持力度分布對比見表6。由表6 可知,長江經(jīng)濟帶城市政府扶持力度2017 年相較于2003 年總體水平有所下降。長江經(jīng)濟帶城市政府扶持力度的等級規(guī)模發(fā)生了小幅變動,合肥由2003 年的中等質(zhì)量等級上升到2017 年的高質(zhì)量等級,南昌和南京分別由2003 年的低質(zhì)量等級、中等質(zhì)量等級上升到2017 年的較高質(zhì)量等級,武漢和上海由2003 年的中等質(zhì)量等級下降到2017 年的低質(zhì)量等級,長沙由2003 年的低質(zhì)量等級上升到2017 年的中等質(zhì)量等級,重慶和成都分別一直處于高質(zhì)量等級和低質(zhì)量等級。重慶和成都都是成渝城市群的核心城市,兩者交流密切,而重慶政府每年財政支出用于環(huán)境污染治理投資的資金要遠大于成都,說明政府扶持力度對城市綠色發(fā)展質(zhì)量的影響作用顯著。
表4 2003 年、2017 年長江經(jīng)濟帶城市經(jīng)濟增長綠化度分布對比
表5 2003 年、2017 年長江經(jīng)濟帶城市資源環(huán)境承載力分布對比
表6 2003 年、2017 年長江經(jīng)濟帶城市政府扶持力度分布對比
參考綠色發(fā)展質(zhì)量影響因素的相關(guān)研究,根據(jù)長江經(jīng)濟帶城市經(jīng)濟綠色發(fā)展與生態(tài)保護的實際情況,同時兼顧變量數(shù)據(jù)的科學(xué)性和可獲取性,將經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、科技進步、市場開放、外商投資水平、城鎮(zhèn)化以及環(huán)境規(guī)制作為變量。
1)經(jīng)濟發(fā)展水平。長江經(jīng)濟帶城市之間經(jīng)濟發(fā)展水平差異明顯,由上述分析可以看出,城市綠色發(fā)展質(zhì)量與城市經(jīng)濟發(fā)展之間存在較強的關(guān)聯(lián)性,不同的經(jīng)濟發(fā)展水平對綠色發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生不同程度的影響。另外,隨著城市居民人均地區(qū)生產(chǎn)總值的提高,居民自身對美好生活的追求也會隨之提高,對生態(tài)環(huán)境質(zhì)量會提出更高的要求。因此經(jīng)濟發(fā)展水平選取該城市人均地區(qū)生產(chǎn)總值來衡量,在回歸模型中,為避免異方差的影響,對人均地區(qū)生產(chǎn)總值取自然對數(shù)。
2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。根據(jù)長江經(jīng)濟帶各城市的實際情況,大部分城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍然以第二產(chǎn)業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位,且第二產(chǎn)業(yè)直接與綠色發(fā)展與環(huán)境保護相關(guān)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在某種程度上也是城市經(jīng)濟發(fā)展模式選擇的一種表現(xiàn),所以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)選取第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重來衡量,同時也可避免模型因為變量間相關(guān)性過高導(dǎo)致的系數(shù)估計方差偏大。
3)科技進步。高新技術(shù)的研發(fā)與投入生產(chǎn)可以有效降低企業(yè)在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的高耗能、高污染,提高資源的使用效率,在帶來經(jīng)濟效益的同時也促進了綠色發(fā)展質(zhì)量的提升??紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性,科技進步選取科學(xué)支出占地方財政一般預(yù)算內(nèi)支出比重來衡量。
4)市場開放。對外開放不僅可以將城市的經(jīng)濟發(fā)展融入國際貿(mào)易,獲得巨大的經(jīng)濟發(fā)展機遇,也可以通過進口引進先進的技術(shù)設(shè)備,降低企業(yè)在生產(chǎn)過程中的高污染、高耗能,提高資源利用效率,從而提升綠色發(fā)展質(zhì)量。在對接“一帶一路”倡議的基礎(chǔ)上,進出口貿(mào)易將在長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展中起到至關(guān)重要的作用,所以市場開放選取商品進出口貿(mào)易總額占地區(qū)生產(chǎn)總值比重來衡量。
5)外商投資水平。外商投資具有兩面性,在帶來先進技術(shù)和管理經(jīng)驗、促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的同時,也會選擇投資一些傳統(tǒng)的高污染、高耗能行業(yè)從而加重了當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境破壞,特別是一些偏遠城市為吸引外商投資,大大降低環(huán)境標準來換取經(jīng)濟的發(fā)展。所以需要對外商投資與綠色發(fā)展質(zhì)量的影響做進一步的分析,因此外商投資水平選取外商直接投資總額占地區(qū)生產(chǎn)總值比重來衡量。
6)城鎮(zhèn)化。長江經(jīng)濟帶不僅是中國經(jīng)濟最活躍的地區(qū)之一,也是人口最密集的地區(qū)之一。隨著城鎮(zhèn)化加速,大量農(nóng)村人口進入城市,不僅加重了城市的資源承載能力,也加大了城市的資源消耗與環(huán)境破壞。所以城鎮(zhèn)化選取城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貋砗饬俊?/p>
7)環(huán)境規(guī)制。關(guān)于環(huán)境規(guī)制的指標選取標準有很多,本研究依據(jù)數(shù)據(jù)的可得性和科學(xué)性,選取單位工業(yè)產(chǎn)值的工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)廢水排放量的平均值來衡量環(huán)境規(guī)制,環(huán)境規(guī)制=(工業(yè)二氧化硫排放量+工業(yè)廢水排放量)/(2×工業(yè)總產(chǎn)值),并對指數(shù)進行逆處理,即單位工業(yè)產(chǎn)值的工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)廢水排放量的平均值越大,環(huán)境規(guī)制力度越小。影響因素變量的解釋與說明見表7。
表7 長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展質(zhì)量影響因素變量說明
根據(jù)Tobit 面板模型及選取的變量,構(gòu)建如下回歸模型:
式中,EQit為第i 城市綠色發(fā)展質(zhì)量值;ct為常數(shù)項;β1, β2,…, β7分別為各變量的回歸系數(shù);ε 為隨機干擾項。為使數(shù)據(jù)保持平穩(wěn),將絕對變量EPit、ISit、TPit、URit和1/ERit取對數(shù),以減少自變量與因變量之間的內(nèi)生性問題以及異方差的影響。采用Stata 軟件進行Tobit 面板數(shù)據(jù)回歸,結(jié)果見表8。
總體來看,經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、科技進步、市場開放、外商投資水平、城鎮(zhèn)化及環(huán)境規(guī)制等影響因素都對城市綠色發(fā)展質(zhì)量存在著積極的影響,至少通過了10% 水平的顯著性檢驗。其中,經(jīng)濟發(fā)展水平、市場開放、外商投資水平和環(huán)境規(guī)制與城市綠色發(fā)展質(zhì)量之間為正相關(guān)關(guān)系,說明隨著市場開放水平的不斷提高和外商投資的進一步引入,將為長江經(jīng)濟帶帶來更多的先進技術(shù)與社會管理經(jīng)驗,促進了長江經(jīng)濟帶的生產(chǎn)要素在各城市與國際間流動,從而促進要素的最優(yōu)配置、提高要素的使用效率。隨著經(jīng)濟規(guī)模的不斷擴大,在引入外資和進行國際貿(mào)易的同時,政府也要加強環(huán)境規(guī)制的力度,制定合理規(guī)范的環(huán)境準入與污染物排放標準。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、科技進步、城鎮(zhèn)化與城市綠色發(fā)展質(zhì)量為負相關(guān)關(guān)系,特別是第二產(chǎn)業(yè)占比,說明長江經(jīng)濟帶的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍處于較低階段,需加大力度進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)優(yōu)化,對于傳統(tǒng)的高污染高耗能產(chǎn)業(yè)要進行關(guān)停并轉(zhuǎn),進一步減少產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對城市綠色發(fā)展帶來的制約作用。
本研究以長江經(jīng)濟帶2003—2017 年11 個省會城市的面板數(shù)據(jù)為樣本,從經(jīng)濟、環(huán)境、政府3 個方面構(gòu)建指標體系,運用熵值法測算了各城市的綠色發(fā)展質(zhì)量,并進一步探究了綠色發(fā)展質(zhì)量的驅(qū)動機制。
表8 長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展質(zhì)量影響因素回歸分析結(jié)果
1)從整體上來看,長江經(jīng)濟帶城市的綠色發(fā)展質(zhì)量呈波動上升的趨勢。從變化趨勢來看,長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展質(zhì)量總的趨勢都有所提升,但大部分提升幅度較小,進展緩慢。從區(qū)域角度來看,長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展質(zhì)量的地區(qū)差異明顯且上、中、下游的綠色發(fā)展質(zhì)量存在著不平衡性,總體呈從上游城市向下游城市再向中游城市逐步遞減的趨勢,即“兩端高、中間低”的趨勢。從指標分解維度來看,經(jīng)濟增長綠化度、資源環(huán)境承載力、政府扶持力度總體上都呈穩(wěn)步上升的趨勢。
2)經(jīng)濟發(fā)展水平、市場開放、外商投資水平、環(huán)境規(guī)制對長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展質(zhì)量具有顯著的正面影響。說明城市綠色發(fā)展質(zhì)量隨地區(qū)經(jīng)濟的不斷發(fā)展、全面對外開放新格局的逐步形成、外商投資的逐步深化以及環(huán)境規(guī)制力度的逐步加強而得到進一步的提高。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、科技進步、城鎮(zhèn)化對長江經(jīng)濟帶城市綠色發(fā)展質(zhì)量具有顯著的負面影響。說明長江經(jīng)濟帶亟需調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),逐步淘汰高污染、高耗能的產(chǎn)業(yè),增長綠色產(chǎn)業(yè)的比重。科技進步的效應(yīng)是一個長期的過程,不能一味地投入人力物力,而忽視了對環(huán)保技術(shù)的內(nèi)在創(chuàng)新與科研成果的實際轉(zhuǎn)換率。隨著以人為核心的新型城鎮(zhèn)化的不斷發(fā)展,城鎮(zhèn)化對城市綠色發(fā)展質(zhì)量的負面影響將逐漸降低。
1)對接國家戰(zhàn)略,引領(lǐng)綠色新發(fā)展。以長江經(jīng)濟帶戰(zhàn)略為基點,加快實施中部崛起戰(zhàn)略,促進西部大開發(fā)戰(zhàn)略,連接“一帶一路”倡議,加速長三角區(qū)域一體化落地實施,有利于加快區(qū)域之間生產(chǎn)要素自由流動,促進資源的優(yōu)化配置;有利于構(gòu)建開放型經(jīng)濟新體制,打造全面開放新格局,通過市場開放和外商直接投資雙向促進綠色發(fā)展質(zhì)量大提升。大力推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略,減少數(shù)量化、低質(zhì)量的城鎮(zhèn)化對綠色發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生的負面影響。
2)增加政府扶持,加大環(huán)保新投入。長江經(jīng)濟帶應(yīng)成立專門的環(huán)境治理投資基金,用于幫助那些地方財政支出緊張的城市,彌補財政支出在區(qū)域內(nèi)的不平衡性。各地方政府應(yīng)加大宣傳手段,吸引企業(yè)和民眾參與到環(huán)境保護中來,減少政府的財政支出壓力,依托民眾和企業(yè)的力量更好地治理環(huán)境。
3)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),打造產(chǎn)業(yè)新布局。長江經(jīng)濟帶在開展產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化過程中,應(yīng)以省會為中心點,通過省會城市之間的相互聯(lián)動形成多線,再由長三角區(qū)域一體化、長江中游城市群、成渝城市群形成的多面,共同組成“點線面”全流域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化布局。著力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè),對傳統(tǒng)的高污染、高耗能工業(yè)企業(yè)進行關(guān)停并轉(zhuǎn),利用高新技術(shù)促進長江經(jīng)濟帶傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展。
4)統(tǒng)籌區(qū)域差異,開創(chuàng)空間新格局。從空間新格局來看,長江經(jīng)濟帶各城市應(yīng)遵循“多中心帶動、合理開發(fā)、協(xié)同發(fā)展”的原則,結(jié)合各城市發(fā)展現(xiàn)狀,加快實施《長江經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃綱要》。依托上海、南京、杭州、武漢、長沙、南昌、重慶、成都、昆明、貴陽、合肥11 個中心城市,構(gòu)建多個中心協(xié)調(diào)發(fā)展的格局,以此帶動長三角區(qū)域一體化、長江中游城市群、成渝城市群等長江經(jīng)濟帶上、中、下游各城市的發(fā)展。建立健全跨區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)聯(lián)動機制,合理開發(fā)利用資源,提高資源利用水平。