王 強(qiáng)
關(guān)鍵詞: 數(shù)術(shù) 屈日 牀良日 人字 報(bào)日
馬王堆帛書《出行占》有一個(gè)名爲(wèi)“屈日”的禁忌神煞:
屈日: 乙丑、丙寅、甲子、乙丑、丙寅、甲子、乙丑、丙寅、甲子、乙丑、丙寅、甲子。出行占006A屈日以行,出亡{以}歸死。出行占006B
根據(jù)其時(shí)日排列,可以知道即後世文獻(xiàn)所記載的“歸忌”,也見(jiàn)於睡虎地秦簡(jiǎn)日書甲種和居延新簡(jiǎn)。其中居延新簡(jiǎn)稱此神煞爲(wèi)“歸死”,睡虎地日書沒(méi)有題名。可見(jiàn)此神煞歷史上至少有過(guò)三種不同的名稱:“屈日”“歸死”和“歸忌”。歸死與歸忌相近,都是就結(jié)果而言。至於屈日,該篇整理者程少軒先生認(rèn)爲(wèi):“疑‘屈日’讀爲(wèi)‘出日’,爲(wèi)‘出亡歸死之日’的簡(jiǎn)稱?!?1)裘錫圭主編: 《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成(伍)》,中華書局2014年,第153頁(yè)注六。今按其説恐不可從,出字習(xí)見(jiàn),帛書原文“屈日”之後就有“出”字,借屈表出不合用字習(xí)慣。況且如要簡(jiǎn)稱也當(dāng)以“出亡”或“歸死”爲(wèi)宜,稱作“出日”則指代不明。
我們懷疑此處“屈”可如字讀,訓(xùn)爲(wèi)窮竭、窮盡。此義古書習(xí)見(jiàn),如《莊子·天運(yùn)》“目知窮乎所欲見(jiàn),力屈乎所欲逐”,窮、屈對(duì)文。《呂氏春秋·安死》“智巧窮屈,無(wú)以爲(wèi)之”,高誘注:“窮,極;屈,盡?!辟Z誼《論積貯疏》:“生之有時(shí)而用之無(wú)度,則物力必屈?!蓖蹂霰尽独献印罚骸疤斓刂g,其猶橐籥乎!虛而不屈,動(dòng)而愈出。”王弼注:“虛而不得窮屈。”河上公注:“言空虛無(wú)有屈竭時(shí)?!鼻?,傅奕本作“詘”,馬王堆帛書甲乙本作“淈”,“詘”“淈”也有窮盡之意,如《管子·國(guó)蓄》“出二孔者,其兵不詘”,尹知章注:“詘與屈同。屈,窮也。”《荀子·宥坐》:“(夫水)其洸洸乎不淈盡,似道。”楊倞注:“淈讀爲(wèi)屈,竭也?!庇钟谐烧Z(yǔ)作“計(jì)窮力詘”,皆是其例。
屈的這一義項(xiàng)與歸忌日“歸死行亡”相合,對(duì)個(gè)人而言意味著生命和運(yùn)勢(shì)的窮竭終止。在選擇數(shù)術(shù)文獻(xiàn)中有“窮日”,如周家臺(tái)“戎曆日篇”云:“凡窮日,不利有爲(wèi)殹。(周家臺(tái)143B)”孔家坡漢簡(jiǎn)“窮日篇”云:“窮日: 禹窮日,入月二日、七日、九日、旬三、旬八、二旬二日、二旬五日,不可行。(孔家坡151壹)”孔家坡這一“窮日”也見(jiàn)馬王堆帛書《出行占》,同時(shí)該篇還有“六旬窮日”。比較之下,儘管“屈日”與“窮日”從時(shí)日安排上看并非同一神煞,但命名原理卻是一致的。
居延新簡(jiǎn)EPT48·144(圖1)下端殘斷,現(xiàn)存簡(jiǎn)文兩行,其中右行磨滅較爲(wèi)嚴(yán)重,原釋文作:
● 狗食日 □□□□□ 戊、申、五戌
● 天李 酉
(居新EPT48·144)
從秦漢日書常見(jiàn)的諸良忌日來(lái)看,“某良日”標(biāo)題下往往也記忌日,簡(jiǎn)文所記乃是用以占測(cè)造牀或安牀的良日和忌日?!盃椓既铡毕虑岸螒?yīng)是良日,現(xiàn)已磨滅不可辨識(shí),後段“戊、申、五戌”有綫索表明應(yīng)是忌日。先説天干戊,五行屬土,牀爲(wèi)木制,木剋土,故其日不可造牀或安牀。睡虎地秦簡(jiǎn)日書有“戌不可以爲(wèi)牀,必以肂死人(睡甲125正C)”,説明末尾“五戌”確實(shí)是忌日。對(duì)於戌日爲(wèi)何不宜爲(wèi)牀,王光華、李秀茹先生根據(jù)“五行寄生十二宮”認(rèn)爲(wèi):
按五行生旺,戌居乙木墓地,牀爲(wèi)木,墓處死地之後,爲(wèi)已死之象,故戌爲(wèi)牀必以陳尸。(4)王光華、李秀茹: 《試析秦簡(jiǎn)〈日書〉辰、戌、丑、未四季土》,《求索》2006年第9期,第204—206頁(yè)。
不過(guò),目前尚無(wú)充分證據(jù)説明秦漢時(shí)代“五行寄生十二宮”的學(xué)説已經(jīng)形成,故其説僅可備一説。辰、戌、丑、未,從季節(jié)考慮爲(wèi)四季殺辰,從五行三合局考慮爲(wèi)五行死地。故其日禁忌甚多,如《協(xié)紀(jì)辨方書》卷十一“安牀”條載:
宜危日。
忌月破、平日、收日、閉日、劫煞、災(zāi)煞、月煞、月刑、月厭、大時(shí)、天吏、四廢、五墓、申日。
其中安牀的諸多禁忌對(duì)象中“月煞”的運(yùn)行規(guī)律是“正月起丑,逆行四季”,四季即辰、戌、丑、未四辰。此外,我們還看到簡(jiǎn)文“申日”也在忌日之列,而且此並非孤例,《玉匣記》“安牀吉日”條云:
宜開、危日。
忌建、破、平、收日及申日。(5)〔東晉〕 許真人撰,陳明白話全譯: 《增補(bǔ)萬(wàn)全玉匣記》,中國(guó)文聯(lián)出版社2006年,第104頁(yè)。
申日作爲(wèi)兇日,大概跟戊日原理相似,申五行屬金,金剋木,故其日不可安牀。
這支簡(jiǎn)過(guò)去曾被認(rèn)爲(wèi)是曆日簡(jiǎn),(6)甘肅省文物考古研究所編,薛英群、何雙全、李永良注: 《居延新簡(jiǎn)釋粹》第70頁(yè);張培瑜: 《出土漢簡(jiǎn)帛書上的曆注》,《出土文獻(xiàn)研究續(xù)集》,文物出版社1989年,第141頁(yè)。但從現(xiàn)存的內(nèi)容看,簡(jiǎn)文只記載了“牀良日”“天李”等擇日內(nèi)容,而沒(méi)有曆日干支。因此該簡(jiǎn)宜暫歸入選擇數(shù)術(shù)類文獻(xiàn)。
香港中文大學(xué)文物館藏漢簡(jiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“香港簡(jiǎn)”)日書的圖版情況不佳,給釋讀和研究工作造成很大的困難?!皻w行篇”15號(hào)簡(jiǎn)(圖2),簡(jiǎn)文自上而下中部墨跡磨泐比較嚴(yán)重,語(yǔ)義頗爲(wèi)不明。先將整理者釋文抄録如下:
卯 二 不可行,□月乙,不出三月下矢朢。
儘管仍有兩個(gè)字不能釋讀,但該簡(jiǎn)的結(jié)構(gòu)已經(jīng)基本清楚了。前一部分説明不可出行的時(shí)日,後半部分交待如果仍然堅(jiān)持在這些時(shí)日里出行,就會(huì)在三個(gè)月內(nèi)有不好的事情發(fā)生?!懊薄拔纭比蘸我圆豢沙鲂?,這要結(jié)合兩字的書寫位置來(lái)理解。查看圖版,兩字間隔一段距離書寫。根據(jù)日書的抄寫慣例,這應(yīng)該是與四季相對(duì)應(yīng)抄寫的,也即卯對(duì)應(yīng)秋季,午對(duì)應(yīng)冬季。卯、午都是四仲之辰,順時(shí)針排列,那麼殘缺的春夏兩季對(duì)應(yīng)的地支應(yīng)爲(wèi): 酉、子。巧合的是,被整理者歸到“稷辰篇”的49號(hào)簡(jiǎn)(圖3),殘剩簡(jiǎn)文恰好爲(wèi)“酉 子”,兩字簡(jiǎn)也間隔一段距離,與15號(hào)簡(jiǎn)“卯”“午”二字的間隔距離基本一致。我們懷疑49號(hào)簡(jiǎn)可能就是15號(hào)簡(jiǎn)的上端,因爲(wèi)殘損導(dǎo)致茬口已經(jīng)不能密合了。根據(jù)復(fù)原後的簡(jiǎn)文,春、夏、秋、冬四季分別對(duì)應(yīng)木、火、金、水,而酉、子、卯、午四個(gè)地支配屬的五行爲(wèi)金、水、木、火,地支與季節(jié)的五行屬性爲(wèi)相剋關(guān)係,這應(yīng)該就是這些日子不可出行的道理所在。日書類文獻(xiàn)常見(jiàn)神煞“四廢”,其原理是天干五行與季節(jié)五行相剋,與本節(jié)所論類似。(7)劉樂(lè)賢: 《睡虎地秦簡(jiǎn)日書“四法月”小考》,《考古》1993年第4期。
香港簡(jiǎn)日書17號(hào)簡(jiǎn),整理者釋文作:
行者得功,木者勝,□者不死●陷丙午未申酉戌●則以孝惠三年十一月辛巳夕生。
其中“陷丙午未申酉戌”一段文字,整理者懷疑與“陷日”有關(guān),同時(shí)也注意到“地支附著於所劃的曲綫兩側(cè)”。
後來(lái)晏昌貴先生正確指出地支及曲綫實(shí)際上是日書習(xí)見(jiàn)的“人字圖”的一部分,其具體論述如下:
今細(xì)按原照片,陳文所説“地支附著於所劃的曲綫兩側(cè)”之“曲綫”,有上下兩道,其“曲綫”作上圓下尖之曲錐狀,恰似人之手足未畫全者。拿它與睡簡(jiǎn)《日書》甲種“人”字圖對(duì)照,戌位於足下,申位於手下,未、酉位於手臂之間,午在手臂上。此簡(jiǎn)正是“人”字圖秋冬圖的右半部分,可見(jiàn)地支“午未申酉戌”是“人”字的一部分,與“陷日”無(wú)關(guān)。(8)晏昌貴: 《香港藏漢簡(jiǎn)〈日書〉中的“人字”》,簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)2003年6月5日,http: //www.jianbo.org/Wssf/2003/yanchanggui03.htm,後刊[日] 《中國(guó)出土資料學(xué)會(huì)會(huì)報(bào)》第33號(hào),2006年12月9日。收入作者個(gè)人論文集時(shí),標(biāo)題爲(wèi)《香港中文大學(xué)文物館藏漢簡(jiǎn)〈日書〉中的“人”字》,其引號(hào)標(biāo)注有誤,參看《簡(jiǎn)帛數(shù)術(shù)與歷史地理論集》,商務(wù)印書館2010年,第63—67頁(yè)。
此外,被整理者歸入“取妻出女篇”的27簡(jiǎn),整理者釋文作:
不可□□□□娶妻,人離□□□□□亥相冬(終)?!袼家源蟆跛哪晔辉卤酢?/p>
陸平先生指出:
原釋“亥”前有五個(gè)未釋字。細(xì)審圖版,該處實(shí)爲(wèi)綫圖,我們推測(cè)是“人字”圖秋冬圖的中間部分,“亥”是圖下的標(biāo)注字。下文“冬”,整理者認(rèn)爲(wèi)通“終”,現(xiàn)在看來(lái)是用以表示此圖爲(wèi)秋冬圖?!跋唷弊謭D版不清,可能就是“秋”字?!皠t”、“思”兩人都生於十一月,故二人生辰被抄在秋冬圖下以供占測(cè)。(9)陸平: 《散見(jiàn)漢日書零簡(jiǎn)輯證》第25頁(yè)。
他還認(rèn)爲(wèi):“如我們對(duì)於簡(jiǎn)中部綫圖爲(wèi)冬日‘人字’圖的推測(cè)不誤,此簡(jiǎn)當(dāng)次於港17簡(jiǎn)後?!?/p>
上述意見(jiàn)都正確可從。如果仔細(xì)觀察圖版,可以發(fā)現(xiàn)27號(hào)簡(jiǎn)綫圖上端正是小人的腦袋(圖4),而且可以跟17號(hào)簡(jiǎn)直接拼合,拼合後的圖像是秋冬人字圖的右半(圖5),其左半可參考睡虎地秦簡(jiǎn)日書甲種“人字圖”(圖6)。進(jìn)而也可以判定,小人腦袋上類似頭髮之形的圖案其實(shí)是“巳”字的橫寫。上引陸文懷疑“相冬”可能是“秋冬”,現(xiàn)在也可以確定下來(lái)。關(guān)於“人字圖”,可參看劉樂(lè)賢先生的研究。(10)劉樂(lè)賢: 《睡虎地秦簡(jiǎn)日書“人字篇”研究》,《江漢考古》1995年第1期;劉樂(lè)賢: 《睡虎地秦簡(jiǎn)日書“人字篇”補(bǔ)釋》,《江漢考古》1995年第2期。
香港簡(jiǎn)“報(bào)日篇”75號(hào)簡(jiǎn),整理者釋文作:
報(bào)日: 以得必三,以亡必五,以喪三,以死三??梢孕罅?。
如此簡(jiǎn)文方文從字順。還需要説明,“報(bào)日”是日書中常見(jiàn)的一種時(shí)日,禁忌事項(xiàng)通常爲(wèi)“賀人”“問(wèn)病”“寧人”等,具體日期用地支或干支表示。如孔家坡漢簡(jiǎn)日書“報(bào)日篇”載:
辛亥、辛卯、壬午不可以寧人及問(wèn)疾人,305C必反代之。利以賀人,人必反賀之,此報(bào)日也。306C(13)周家寨漢簡(jiǎn)日書抄有基本相同的內(nèi)容,參湖北省文物考古研究所、隨州市曾都區(qū)考古隊(duì): 《湖北隨州市周家寨墓地M8發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》,《考古》2017年第8期,第18頁(yè)。
本條討論的香港簡(jiǎn)儘管自言“報(bào)日”,但具體日期用天干表示,這與日書“報(bào)日”不合,而與“復(fù)日”相合。或以爲(wèi)此“報(bào)日”等同於其他日書中的“報(bào)日”,(14)陳炫瑋: 《孔家坡漢簡(jiǎn)日書研究》,碩士學(xué)位論文,新竹清華大學(xué)2008年,第161頁(yè)。但整理者已經(jīng)指出:“報(bào)日也可能就是復(fù)日,只是時(shí)代早晚不同,稱名有異而已。”(15)陳松長(zhǎng)編著: 《香港中文大學(xué)文物館藏簡(jiǎn)牘》,香港中文大學(xué)文物館2001年,第39頁(yè)。陸平則具體分析説:
報(bào)、復(fù)兩字音近可通。“復(fù)”,重復(fù)。睡甲“毋【以】辰葬,必有重喪”(105正貳),孔簡(jiǎn)則作“辰不可舉喪,出入三月,必復(fù)有喪”(393),復(fù)即當(dāng)重復(fù)講。“復(fù)日”是能反復(fù)獲利或者得咎的日子,所以《天寳曆》説“其日忌爲(wèi)兇事,利爲(wèi)吉事”,《協(xié)紀(jì)辨方書》也提到“俗則以爲(wèi)犯此則致重喪”?!皥?bào)”亦有反復(fù)、往復(fù)的義項(xiàng)?!稄V雅·釋言》:“報(bào),復(fù)也?!薄赌印るs守》:“梯兩臂,長(zhǎng)三尺,連版三尺,報(bào)以繩連之?!贬倜阍疲骸啊畧?bào)’者往復(fù)相繞,即謂用繩縛板於梯之兩臂?!焙?jiǎn)文“以得必三,以亡必五”,就是形容此日能夠反復(fù)獲利或得咎。如按港簡(jiǎn)整理者的標(biāo)點(diǎn)“以得,必三以亡”,成了有得必失的意思,與復(fù)日的涵義不符?!耙浴跞醴踩保蛟S可以讀作“以□三,□凡三”,也是強(qiáng)調(diào)次日吉或兇的可重復(fù)性。既然此日凡事皆有重復(fù),那麼養(yǎng)牲畜也能多多生産,所以“可以畜六畜”。(16)陸平: 《散見(jiàn)漢日書零簡(jiǎn)輯證》第48—49頁(yè)。
上述整理者及陸平先生的意見(jiàn)可從,“報(bào)”“復(fù)”音義俱近,文獻(xiàn)中常常通用。如清華簡(jiǎn)《命訓(xùn)》:“極罰則民多詐,多詐則不忠,不忠則無(wú)復(fù)?!苯癖尽兑葜軙っ?xùn)》“復(fù)”字作“報(bào)”。北大漢簡(jiǎn)《節(jié)》“歌田者報(bào)有喜,哭田者報(bào)有殃”,其中“報(bào)”字顯然也是復(fù)、又之義。(17)北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編: 《北京大學(xué)藏西漢竹書[伍]》,上海古籍出版社2014年,第43頁(yè)。因此香港簡(jiǎn)“報(bào)日”只是“復(fù)日”的一種別稱。通過(guò)重新釋讀和標(biāo)點(diǎn)後的簡(jiǎn)文可知,前半句失、死喪爲(wèi)兇事,得爲(wèi)吉事,後半句畜養(yǎng)六畜亦爲(wèi)吉事,正與《天寶曆》所記復(fù)日“忌爲(wèi)兇事,利爲(wèi)吉事”之言相合。同時(shí)該簡(jiǎn)隻字不提“賀人”“問(wèn)病”“寧人”等事,也説明其與真正的“報(bào)日”有別。