摘要：按照協(xié)同論的觀點，產(chǎn)業(yè)融合的根本動力源自產(chǎn)業(yè)主體之間兩種相互作用的力量：競爭—協(xié)同。企業(yè)在開展競爭行為的同時也在進行著彼此之間的協(xié)同發(fā)展，并在兩種力量的交織作用下形成不同范圍、不同層次的創(chuàng)新。就文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來說，為了迎合、適應各領域的創(chuàng)新，文化產(chǎn)業(yè)在自身系統(tǒng)內、外會發(fā)生一系列的變革。這是多個產(chǎn)業(yè)主體間競爭—協(xié)同的必然結果，其融合效應是促成產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)開放平臺的形成。最終，多個產(chǎn)業(yè)之間得以在不同渠道內完成融合并形成新型的業(yè)態(tài)。

關鍵詞：文化產(chǎn)業(yè)融合;產(chǎn)業(yè)演化;協(xié)同論;競爭

基金項目：國家自然科學基金面上項目“基于新經(jīng)濟地理學的藏羌彝走廊文化產(chǎn)業(yè)集聚動力機制及政策研究”（71974155）

中圖分類號：G114? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2020）12-0134-06

一、從封閉到開放：文化產(chǎn)業(yè)融合的競爭關系

按照哈肯的觀點，協(xié)同論研究的是由完全不同性質的大量子系統(tǒng)（諸如電子、原子、分子、細胞、神經(jīng)元、力學元、光子、器官、動物乃至人類）所構成的各種系統(tǒng)，以及這些子系統(tǒng)是通過怎樣的競爭、合作才在宏觀尺度上產(chǎn)生空間、時間或功能結構的（哈肯，1989）①。顯然，由于各個子系統(tǒng)在演化路徑和發(fā)展方向上并非一致，當這些子系統(tǒng)之間產(chǎn)生大量復雜的競爭和協(xié)同關系時，就會形成引發(fā)系統(tǒng)變革的負熵。負熵值從量變到質變的過程支配著整個系統(tǒng)演化，并促使系統(tǒng)逐步從無序走向有序②。

由此，我們不難發(fā)現(xiàn)，要厘清文化產(chǎn)業(yè)融合過程負熵值與產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)演化的關系，就需要剖析在這個過程中競爭與協(xié)同的發(fā)生機理與功能效應。而由于競爭是導致負熵產(chǎn)生最主要的原因，因此首先要分析文化產(chǎn)業(yè)融合中產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)“內”“外”的競爭關系。

競爭所引發(fā)的文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的負熵實際上包含了兩個來源。一個是系統(tǒng)內部，文化產(chǎn)業(yè)主體也即企業(yè)之間的競爭;另一個則是系統(tǒng)外部，即在開放系統(tǒng)中，知識的創(chuàng)新、傳遞過程所造成的跨產(chǎn)業(yè)之間的負熵流動。這兩種競爭形態(tài)都有利于產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)朝著有序化的方向發(fā)展。

本文對文化產(chǎn)業(yè)競爭的分析也是基于系統(tǒng)內、外，從封閉環(huán)境與開放環(huán)境兩個不同角度展開的。總體而言，封閉與開放系統(tǒng)下競爭的形式及作用詳見圖1。

從目前文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的格局來看，在產(chǎn)業(yè)企業(yè)之間的競爭關系主要有兩種：封閉式競爭與開放式競爭。其中，傳統(tǒng)的拘泥于產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)內的封閉式競爭仍然是主要形態(tài)。但隨著近幾年在文化產(chǎn)業(yè)管制政策上的放開和不斷加強的產(chǎn)品的技術研發(fā)，文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的開放性越來越明顯。開放式的競爭形態(tài)逐漸成為整個文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢。下面就從封閉式競爭與開放式競爭兩種形態(tài)的表現(xiàn)及影響出發(fā)，來分析當前文化產(chǎn)業(yè)融合中主體的競爭關系。

（一）文化產(chǎn)業(yè)封閉系統(tǒng)中競爭的表現(xiàn)及影響

所謂封閉的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)競爭是指以產(chǎn)業(yè)邊界為限，企業(yè)之間在產(chǎn)業(yè)內部的各個平臺展開的競爭。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的競爭形式大部分是在封閉系統(tǒng)中發(fā)生、演化的。文化產(chǎn)業(yè)在融合過程中所發(fā)生的競爭最初也都是封閉系統(tǒng)內的競爭。作為經(jīng)濟環(huán)境的一個子系統(tǒng)，盡管其競爭是在封閉的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)內進行的，但在表現(xiàn)形態(tài)上并非一成不變?？傮w來說可以概括為兩種類型：單個企業(yè)間的競爭和企業(yè)集群間的競爭。

1. 單個企業(yè)間的競爭

所謂單個企業(yè)間的競爭，即單個的企業(yè)之間在不借助外力的情況下，完全通過企業(yè)自身的資源整合、戰(zhàn)略調整和技術創(chuàng)新等展開競爭活動。這種競爭模型一直伴隨著文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)的發(fā)展。由于單個企業(yè)之間的競爭是在產(chǎn)業(yè)內部發(fā)生的，其封閉性較強，因此這種競爭方式對文化產(chǎn)業(yè)的影響也就表現(xiàn)為內部的推動作用，即主要是促進文化產(chǎn)業(yè)各個類別的產(chǎn)品、技術不斷成長與發(fā)展。

2. 企業(yè)集群之間的競爭

企業(yè)集群之間的競爭既有系統(tǒng)內的競爭，也有跨系統(tǒng)、跨產(chǎn)業(yè)之間的競爭。在這里首先討論封閉系統(tǒng)內的集群競爭。企業(yè)集群之間競爭的密度和強度主要依賴于知識和技術體系的發(fā)展，尤其是信息平臺的建設。應該說，這種以企業(yè)集群為基礎的競爭方式在封閉類的文化產(chǎn)業(yè)環(huán)境中將會占據(jù)越來越重要的地位。這些由集群間競爭所造成的變化，作用于封閉的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，最終會引起整個產(chǎn)業(yè)內部環(huán)境的變化，促成產(chǎn)業(yè)鏈變革甚至是產(chǎn)業(yè)邊界不斷被打破、重組。

隨著文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)對跨產(chǎn)業(yè)與跨地區(qū)的雙向產(chǎn)業(yè)關聯(lián)的依賴性越來越強，企業(yè)文化產(chǎn)品在市場中占有率與競爭優(yōu)勢的確立也更多地依賴于和多個相關企業(yè)之間的戰(zhàn)略合作。不同的供應商、生產(chǎn)商、運輸商、分銷商基于不同的產(chǎn)品、信息、技術平臺緊密結合在一起，以文化產(chǎn)業(yè)子集群的方式爭奪客戶和最終消費者。實際上，通過建立跨國、跨產(chǎn)業(yè)的信息溝通平臺，將不同的產(chǎn)業(yè)技術和產(chǎn)品優(yōu)勢進行整合，以此為基礎與同類型的其他文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)進行競爭，這種跨產(chǎn)業(yè)鏈的合作與競爭模式一方面可以實現(xiàn)鏈與鏈之間的合作與競爭優(yōu)勢，另一方面又會促進同一價值鏈或供應鏈內的企業(yè)建立戰(zhàn)略合作伙伴關系，從而加劇競爭的激烈程度。

3. 封閉競爭對文化產(chǎn)業(yè)融合的影響

首先，封閉競爭無法促進負熵流的產(chǎn)生。按照普利高津的觀點，封閉系統(tǒng)不會產(chǎn)生負熵，換言之，系統(tǒng)會傾向于無序化發(fā)展。這意味著文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)內的競爭，由于處于相對封閉的產(chǎn)業(yè)環(huán)境中，企業(yè)之間的競爭始終只能產(chǎn)生正熵，產(chǎn)業(yè)結構與產(chǎn)業(yè)基本形態(tài)無法突破原有的產(chǎn)業(yè)邊界，從而形成新的產(chǎn)業(yè)類型。

其次，封閉競爭不會影響文化產(chǎn)業(yè)原有的企業(yè)間聯(lián)動。對于任何一個封閉的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)而言，企業(yè)間原有的聯(lián)動關系必然是線性的。線性的企業(yè)關系要被打破，必須要有能產(chǎn)生負熵的變量出現(xiàn)。既然在封閉的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)中，企業(yè)間的互動始終是正熵，那么也就會一直保持線性的互動關系，即使是競爭也不會改變原有產(chǎn)業(yè)結構里的聯(lián)動性質。

再次，競爭對產(chǎn)業(yè)適應性和創(chuàng)造力的影響。從單個企業(yè)的競爭到企業(yè)集群的競爭是文化企業(yè)在封閉式產(chǎn)業(yè)環(huán)境中所能夠展開的基本競爭方式。盡管競爭方式的升級在一定程度上說明了文化企業(yè)在競爭水平和競爭能力上的提高，但反過來也同樣提升了企業(yè)與企業(yè)之間在產(chǎn)業(yè)鏈上的緊密聯(lián)系，進而降低了單個企業(yè)所面臨的競爭強度和經(jīng)營風險。這使得企業(yè)很難產(chǎn)生變革的動力和需求，最終無法適應復雜變動的環(huán)境，從而整個產(chǎn)業(yè)在時代發(fā)展的大背景下競爭能力呈下降趨勢。

二、制度、模塊化與共生—演化：文化產(chǎn)業(yè)融合的協(xié)同方式

（一）文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同的類別

文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)同是建立在分工演化的基礎之上的，其劃分大致有兩種方式，一種是以產(chǎn)業(yè)邊界為劃分標準，將其分為產(chǎn)業(yè)內協(xié)同和產(chǎn)業(yè)間協(xié)同。產(chǎn)業(yè)內協(xié)同主要是沿用馬克思政治經(jīng)濟學中的理解。馬克思認為協(xié)同所代表的是勞動過程中在計劃與目的上的一致性，是不同個體的人在生產(chǎn)活動上的相互協(xié)作⑦。站在文化產(chǎn)業(yè)的角度而言，內部協(xié)同就是指在一個或多個相互聯(lián)系的文化產(chǎn)品的生產(chǎn)、提供過程中，文化產(chǎn)業(yè)內部多個企業(yè)之間進行有計劃的聯(lián)合互動。產(chǎn)業(yè)間協(xié)同則是指，在產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)分工演化的背景下，隨著模塊化分工的興起和擴散，越來越多的文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)以集群的方式進行跨產(chǎn)業(yè)的分工、合作和資源整合等生產(chǎn)活動。

第二種劃分方式則是從產(chǎn)業(yè)融合的視角出發(fā)，將文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)視為一個開放的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)，按照系統(tǒng)與環(huán)境的互動方式將其劃分為：文化產(chǎn)業(yè)的制度協(xié)同、文化產(chǎn)業(yè)模塊化協(xié)同和文化產(chǎn)業(yè)共生—演化協(xié)同這三類。這三類協(xié)同在不同的層次和范圍內互相影響，共同形成了文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)同機制。文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)同機制與競爭機制交織作用于開放的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)，在不斷提升文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)對復雜環(huán)境的適應能力的同時，也將推動文化產(chǎn)業(yè)的融合進程。

對于文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)間的協(xié)同，主要應該從第二種劃分方式出發(fā)來展開分析。其三類協(xié)同方式的特點如圖3所示。

（二）文化產(chǎn)業(yè)的制度協(xié)同

文化產(chǎn)業(yè)的制度協(xié)同主要包括在文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的中觀、微觀層次的標準協(xié)同或規(guī)劃準則協(xié)同。標準協(xié)同是指多樣化的產(chǎn)業(yè)主體在開放的文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)中按照統(tǒng)一的標準來進行合作。而規(guī)劃準則協(xié)同則是指在產(chǎn)業(yè)主體集群化的基礎上，多元的產(chǎn)業(yè)主體按照顯性的統(tǒng)一原則在組織結構、信息渠道、產(chǎn)業(yè)標準等多個平臺上進行規(guī)劃。

文化產(chǎn)業(yè)的制度協(xié)同在推動產(chǎn)業(yè)融合方面有以下幾個方面的優(yōu)勢。

1. 協(xié)同收益遠遠高于成本

標準和規(guī)則都是知識性的資源，本身只是信息的載體，因此在設計的過程中相對耗費的成本較小，而隨著適用范圍的擴大，其邊際收益的總和會不斷增大。更重要的是，盡管文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷史并不悠久，但是產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)內既有的標準和規(guī)則仍然是存在的，且對于標準和規(guī)則的協(xié)同意識也普遍存在，這使得產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)內、外的交易成本大大減少。

2. 具有較強動態(tài)演化的能力

制度的設計與安排本來就是各個利益群體之間互相博弈的過程。這意味著任何一個制度在設計、執(zhí)行的過程中始終都處于動態(tài)的檢驗之中。制度協(xié)同會根據(jù)時代需求、產(chǎn)業(yè)主體力量關系、博弈策略的變化而發(fā)生演化。對于文化產(chǎn)業(yè)的融合而言更是如此。在文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中，出于融合的需要，文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)在實施最初的標準協(xié)同和規(guī)劃準則協(xié)同時，其博弈策略和企業(yè)戰(zhàn)略選擇都是不成熟的。但隨著產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展，企業(yè)的選擇也隨著產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的變化而發(fā)生著改變，從而制度協(xié)同的內容、方式也就處于動態(tài)的演化中。

3. 有利于文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)建立模塊化的競爭模式

制度協(xié)同可以將文化產(chǎn)品的生產(chǎn)鏈、供應鏈、銷售鏈等系統(tǒng)劃分成各個獨立的模塊，并與其他產(chǎn)業(yè)的相應系統(tǒng)進行協(xié)同和融合。在這個過程中，原來產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)中的線性競爭方式被打破，各個產(chǎn)業(yè)主體不再囿于產(chǎn)品的整體性生產(chǎn)和研發(fā)，而是從模塊角度出發(fā)與其他模塊之間形成新的競爭模式。從而在推動文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)非線性復雜互動的同時，也加速了各個模塊之間的融合互動。

（三）文化產(chǎn)業(yè)的模塊化協(xié)同

文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的一個必然結果就是導致產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的模塊化。按照西蒙的觀點，模塊化標志著產(chǎn)業(yè)結構對復雜的系統(tǒng)環(huán)境進行的動態(tài)適應，即在實現(xiàn)結構均衡的過程中，其結構體系內的各部分既可以完成獨立功能，又可以實現(xiàn)整合，從而構建起復雜產(chǎn)品或業(yè)務（Simon，1962）⑧。從這個角度出發(fā)，文化產(chǎn)業(yè)的模塊化意味著文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)中不同的主體共同演進，每個產(chǎn)業(yè)主體既是相對獨立的結構—功能單位，同時又與其他模塊之間進行互動協(xié)同。

文化產(chǎn)業(yè)的模塊化協(xié)同有利于文化產(chǎn)業(yè)集群始終處于動態(tài)的分解—聚集過程。在各個模塊之間的相互競爭、協(xié)同過程中，產(chǎn)業(yè)集群不斷分解產(chǎn)生新的模塊，模塊的功能也相應升級、變革，并不斷再次聚集成為新的產(chǎn)業(yè)集群。文化產(chǎn)業(yè)集群的再分解過程有利于推動新型業(yè)態(tài)的產(chǎn)生和發(fā)展;而文化產(chǎn)業(yè)集群的再聚集則提高了整個文化產(chǎn)業(yè)對環(huán)境的適應能力。

模塊化協(xié)同的另一個功能在于提高文化產(chǎn)業(yè)的開放性，加速文化產(chǎn)業(yè)的融合速度。由于模塊協(xié)同是基于對原有產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)和產(chǎn)業(yè)邊界的打破，因此在文化產(chǎn)業(yè)內模塊化協(xié)同的頻率越高，范圍越廣，則被卷入?yún)f(xié)同過程的文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)也就越多。這些被卷入模塊化協(xié)同過程的企業(yè)要么主動去適應文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，移植其他產(chǎn)業(yè)的技術、產(chǎn)品、知識等;要么就在產(chǎn)業(yè)集群的競爭中加速自身創(chuàng)新的步伐，等待被其他產(chǎn)業(yè)的企業(yè)融合，被動成為模塊化的一部分——無論作何選擇，都在客觀上為文化產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展提供了內在動力，加速了產(chǎn)業(yè)融合。

（四）共生—演化：文化產(chǎn)業(yè)融合的協(xié)同方式

共生—演化協(xié)同是基于文化產(chǎn)業(yè)的生態(tài)發(fā)展而產(chǎn)生的協(xié)同方式。這種協(xié)同方式在強調主體間非線性關聯(lián)的同時，更注重對整體經(jīng)濟環(huán)境的適應性⑨，因此本質上是一種為適應開放系統(tǒng)而形成的以功能為導向的動態(tài)的協(xié)同模式。

融合中的文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)本身始終處于開放、動態(tài)的環(huán)境之中，再加上由集群競爭而產(chǎn)生的模塊也是一個開放的結構，從而文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)內的企業(yè)主體也始終處于變化的環(huán)境之中。不僅整個產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)在不斷分解和重組，而且產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與其他產(chǎn)業(yè)之間、產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與整個產(chǎn)業(yè)環(huán)境之間也始終在進行著資源和能量的交換。各個文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)集群在共生的狀態(tài)下通過競爭與協(xié)作催生出新的企業(yè)、新的集群和新的模塊。由此，文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)在這種協(xié)同模式下不斷從無序到有序再到舊秩序、舊結構被打破，新秩序、新結構被建立。

共生—演化的協(xié)同模式由不同類型的產(chǎn)業(yè)鏈構成，大致可以分為“供應鏈”“消費鏈”“功能鏈”“技術鏈”等，每個產(chǎn)業(yè)鏈又包含了多個主體。多個主體之間通過復雜適應系統(tǒng)（CAS）來協(xié)同企業(yè)的行為，激發(fā)企業(yè)或產(chǎn)業(yè)進行從結構到功能的演化，最終實現(xiàn)對產(chǎn)業(yè)外部環(huán)境的適應。

可見，共生—演化的協(xié)同模式既具備較強的對環(huán)境的適應性，同時又能完成系統(tǒng)創(chuàng)新的任務。多個產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的資源和技術在協(xié)同過程中進行著交互的競爭與合作。文化產(chǎn)業(yè)也在這種模式下得以與其他產(chǎn)業(yè)之間進行知識的交流和共享，并通過對產(chǎn)業(yè)結構的模塊化和資源的聚集化提升企業(yè)的創(chuàng)新能力，最終實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)與市場需求、產(chǎn)業(yè)環(huán)境之間的相互依存和共同演化。

三、基石與標的：“競爭—協(xié)同”促進文化產(chǎn)業(yè)融合

（一）文化產(chǎn)業(yè)融合要以推動競爭為基礎

從文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動因來看，產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)內的競爭是其生命力與活力的源泉。只有在競爭的環(huán)境下才能激發(fā)產(chǎn)業(yè)企業(yè)主體不斷改變其生產(chǎn)、經(jīng)營的模式，進而推動整個產(chǎn)業(yè)形態(tài)發(fā)生根本性的變化。因此，就文化產(chǎn)業(yè)融合和發(fā)展的愿景而言，競爭對于文化產(chǎn)業(yè)的結構和功能演進都有著重要的意義。

封閉系統(tǒng)的競爭是保證文化產(chǎn)品在市場體系內良性發(fā)展的根本動力，而開放系統(tǒng)中的競爭則可以打破原有系統(tǒng)內的線性關系，進而推動負熵的產(chǎn)生，形成跨產(chǎn)業(yè)的非線性競爭與協(xié)同。這一過程從本質上來說就是在跨產(chǎn)業(yè)的非線性互動中，通過不同產(chǎn)業(yè)的技術競爭、標準競爭及產(chǎn)業(yè)集群整合能力競爭對整個文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)進行從結構到功能的改造，從而實現(xiàn)文化產(chǎn)品的融合創(chuàng)新的過程。

競爭推動了文化產(chǎn)業(yè)結構從橫向到縱向的分解，為傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)邊界的重構和融合型文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生奠定了基礎⑩。同時，競爭也促進了文化產(chǎn)業(yè)內、外在技術、標準和文化產(chǎn)業(yè)集群上的整合與擴散，為文化產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的融合提供了技術、標準和知識的準備。

總之，競爭在推動文化產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)之間的互動過程中，為整個文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式的變革提供了動力支持。同時，在集群整合力競爭的過程中，產(chǎn)業(yè)鏈的分解、結構—功能的整合又可以加速文化產(chǎn)業(yè)原有框架的瓦解，為融合型的文化產(chǎn)業(yè)結構與功能的建立提供必要條件。

（二）文化產(chǎn)業(yè)的融合應以協(xié)同為目標

與文化產(chǎn)業(yè)融合的另一動力——競爭相似，文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)同最初同樣也是在封閉的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)中發(fā)生的。實際上，這一階段的協(xié)同在很大程度上就表現(xiàn)為文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)之間的市場競爭行為。但是隨著文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)開放性的增強，產(chǎn)業(yè)環(huán)境與產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)之間的互動變得更加復雜、難以預測。這時封閉的線性協(xié)同已經(jīng)無法滿足產(chǎn)業(yè)發(fā)展和文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)生存的需求。文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)同模式必然從企業(yè)間協(xié)同轉向更高層次的協(xié)同。

以產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈為基礎，通過集群整合，在價值鏈和市場鏈的維度展開的協(xié)同在很大程度上就是對開放性產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的一種適應。這種協(xié)同方式不僅突破了產(chǎn)業(yè)的邊界，更通過制度協(xié)同、模塊化協(xié)同、共生—演化協(xié)同不斷打破產(chǎn)業(yè)各主體間傳統(tǒng)的線性結構，提高文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)對跨產(chǎn)業(yè)資源的整合能力、對跨產(chǎn)業(yè)技術的移植能力、對跨產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的開發(fā)和創(chuàng)新能力。從這個意義上來說，協(xié)同無論是在何種程度內發(fā)生，都最大限度地推動了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和融合。

此外，隨著文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同范圍越來越廣、協(xié)同方式越來越復雜，被卷入?yún)f(xié)同過程的各個文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)之間的互動也越來越頻繁、越來越具有非線性的特征。這意味著整個文化產(chǎn)業(yè)演化的軌跡和規(guī)律在很大程度上被改變了。這種改變不僅體現(xiàn)在產(chǎn)品和技術上，更表現(xiàn)為原有產(chǎn)業(yè)邊界的突破，新的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的誕生。這種改變既是文化產(chǎn)業(yè)融合的表現(xiàn)，也是文化產(chǎn)業(yè)不斷演化發(fā)展的標志。

總之，對于文化產(chǎn)業(yè)融合而言，其路徑選擇是否合理，首當其沖的標準就是是否有利于主體間的充分、良性、開放的競爭。而隨著文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)開放性的增強，文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)同模式必然從企業(yè)間協(xié)同轉向更高層次的協(xié)同。能否以競爭和協(xié)同的雙動力促成文化產(chǎn)業(yè)主體之間非線性的互動是負熵產(chǎn)生的決定性因素，也是產(chǎn)業(yè)邊界能否被打破，文化產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)能否融合產(chǎn)生的關鍵。

注釋：

① 胡金星：《產(chǎn)業(yè)融合的內在機制研究》，復旦大學2007年博士論文。

② 參見H·哈肯：《協(xié)同學》，戴鳴鐘譯，上?？茖W普及出版社1988年版。

③ 洪銀興：《以創(chuàng)新的經(jīng)濟發(fā)展理論闡釋中國經(jīng)濟發(fā)展》，《中國社會科學》2016年第11期。

④ Thomas B. Lawrence， Nelson Phillips， Understanding Cultural Industries， Journal of Management Inquiry， 2002， 11（4）， pp.430-441.

⑤ 林?。骸段幕a(chǎn)業(yè)融合的動力機制研究——基于自組織理論與文化自覺的視角》，《湖南大學學報》（社會科學版）2020年第9期。

⑥ 黃先海、宋學?。骸稖是把亟?jīng)濟體的技術進步路徑及動力轉換——從“追趕導向”到“競爭導向”》，《中國社會科學》2017年第6期。

⑦ 特木欽：《新時代馬克思主義政治經(jīng)濟學發(fā)展研究——評〈馬克思主義政治經(jīng)濟學在當代中國的新發(fā)展〉》，《管理世界》2020年第8期。

⑧ H. A. Simon， The Architecture of Complexity， Proceedings of the American Philosophical Society， 1962， 106（6）， pp.467-482.

⑨ 熊海峰、祁吟墨：《基于共生理論的文化和旅游融合發(fā)展策略研究——以大運河文化帶建設為例》，《同濟大學學報》（社會科學版）2020年第2期。

⑩ 馮?。骸丁拔穆萌诤稀痹搹暮翁幹帧?，《人民論壇》2018年第32期。

作者簡介：林淞，湖北工業(yè)大學馬克思主義學院副教授，湖北武漢，430068。

（責任編輯? 胡? 靜）