陳彩虹

自二十世紀七十年代后期改革開放以來，四十多年過去了，中國的經(jīng)濟獲得了長足的發(fā)展，經(jīng)濟總量已經(jīng)達到世界第二。從地域結(jié)構(gòu)上講，不論區(qū)域如何劃分，即不論按行政區(qū)劃，還是按經(jīng)濟地理約定（如江浙一帶、東北三省、中部地區(qū)等），甚至按經(jīng)濟研究的偏好（如南方、北方十大GDP城市等），各個區(qū)域的自我比較，相對于四十多年前，無一例外，都有了滄海桑田般的變化。但與此同時，區(qū)域之間的經(jīng)濟差距仍然明明白白，顯而易見，這留給了我們一個頗難解答的“地域經(jīng)濟之謎”。

按理說，中國的改革開放一方面打開國門，遵循國際經(jīng)濟交往的制度和規(guī)則，將一個經(jīng)濟體的自我內(nèi)部循環(huán)，融入整個世界經(jīng)濟的大體系之中;另一方面，在經(jīng)濟體的內(nèi)部通過制度的變革，市場高度一體化，自然資源、資本、勞動力和產(chǎn)品形成大流動，再加上科技進步之下，信息區(qū)域邊界的突破，高速公路、鐵路，以及網(wǎng)絡發(fā)達的航空運輸體系，一個經(jīng)濟體的不同區(qū)域，其構(gòu)成經(jīng)濟增長的各種要素會趨于均衡分布，結(jié)果表現(xiàn)為區(qū)域之間經(jīng)濟差距的縮小。然而，區(qū)域間經(jīng)濟差距的存在卻是現(xiàn)實。

地域經(jīng)濟差別，是古今中外都存在的現(xiàn)象。就現(xiàn)實世界而言，大到經(jīng)濟發(fā)達和欠發(fā)達地域的存在（如美洲的北部和南部地區(qū)），中到一個國家之內(nèi)區(qū)域發(fā)展不平衡的格局（如中國的沿海省份和西部地區(qū)），小到一個國家某地區(qū)內(nèi)部的經(jīng)濟單元差距（如廣東省富裕和不那么富裕的地市），無不在引發(fā)一連串的經(jīng)濟學問題：這種差別合理么？或者說，它們有益、無害還是無益？它們究竟是如何形成的？各種地域經(jīng)濟差別的形成，是否具有某種共性？如何才能夠縮小這種差別？這些問題，推動了一門專門地域經(jīng)濟學的形成，涌現(xiàn)出了許多解釋這種現(xiàn)象的理論。有些遺憾的是，這門經(jīng)濟學并未獲得足夠的發(fā)展，理論學說、研究方法和經(jīng)典作品還遠說不上形成了一個有權(quán)威的體系性框架，對這些問題的解答分散零碎，研究的層次也不深，尚未得到較為廣泛的認同。

從既有的理論和現(xiàn)實兩方面來看，地域經(jīng)濟的不平衡具有某種客觀性。由地理和空間位置決定的自然條件差異，總是會在人類經(jīng)濟活動的結(jié)果上表現(xiàn)出來，如有無礦藏、宜農(nóng)還是宜林，山川、河海和平地的經(jīng)濟利用可能程度等，都會轉(zhuǎn)變成不同地域的經(jīng)濟結(jié)果，顯現(xiàn)出明顯的地域差別來。在這個意義上，地域經(jīng)濟的不平衡可以作為地域經(jīng)濟的天然優(yōu)勢或劣勢來看待。相應地，這種地理和空間位置決定的經(jīng)濟發(fā)展程度不同，也就不能夠簡單地進行合理與否的判別。但是，這樣的差別若是過大，大到可用“貧富”來度量時，地域之間的社會性矛盾和對立就會產(chǎn)生，這便進入到了經(jīng)濟學“合理與否”判定的框架之中。因此，即使地域經(jīng)濟差別源自天賜的不同環(huán)境，但超過某種限度就會產(chǎn)生社會性的利害問題，需要給予高度關注和可能的調(diào)整。

毫無疑問，其他非自然環(huán)境的因素，一般來說，它們帶來的地域經(jīng)濟差別，其合理與否的判斷就要簡單一些，因為它們大多是“人為的”。當這些因素帶來了地域經(jīng)濟較大的差別，引發(fā)地域“貧富”問題時，整個經(jīng)濟體的發(fā)展能否均衡的問題便出現(xiàn)，合理與否的判斷相應到來。這一點表明，“人為的”和“天然的”因素帶來的地域經(jīng)濟差別，它們在合理與否問題上，并不存在不同的標準。所不同的只是，“人為的”因素，具有相對容易辨別的特點，也相對容易找到針對性強的調(diào)整方法和途徑。

地域經(jīng)濟的差別主要表現(xiàn)在各種經(jīng)濟要素的集聚程度、集聚質(zhì)量和可持續(xù)性發(fā)展水平的強弱方面，核心是人才、資金、技術等經(jīng)濟發(fā)展的主要要素，在地域之間存在著較大的差距。從歷史和現(xiàn)實來看，形成這種差距“人為的”原因，主要表現(xiàn)在制度和人兩個大的方面。

從制度方面來講，地方政府的政策、規(guī)則、機制、服務等營商環(huán)境的差別，會對經(jīng)濟要素的集聚形成吸引力或排斥力，特別是較長期的吸引或排斥;從人的方面來講，人的經(jīng)濟思維方式或理念、人力資本（知識、技能等）的厚重程度、人的創(chuàng)造和創(chuàng)新能力，以及人所在地域歷史文化、傳統(tǒng)和習俗等積淀而來的慣性行為等，都會對經(jīng)濟要素的集聚產(chǎn)生直接或間接的影響。正因為如此，解決地域經(jīng)濟發(fā)展不平衡問題的對策，各地方政府大多集中在地方制度的完善和人才的大量引進等方面。這是經(jīng)典的問題導向，它總是會導引出直接針對問題的對策來。

更令人費解的是，一個經(jīng)濟體之內(nèi)的地域之間制度是趨同的，而且經(jīng)濟體的宏觀管理部門，通常會提供某些縮小地域差別的傾斜性制度。但是，制度的趨同和調(diào)整并未表現(xiàn)出根本性的解決地域差別的效能，地域經(jīng)濟差別仍舊較大，盡管在一定的時期內(nèi)，在某些特殊的地域，它們會有較好的作用。例如，我們按照行政區(qū)劃而來的各省市的經(jīng)濟政策和制度，從基本面上看，是相同的，至少差別不大;對于欠發(fā)達或發(fā)展不平衡的區(qū)域而言，國家層面還會有各種各樣的“振興類”政策和制度優(yōu)惠，但地域經(jīng)濟較大的差別依舊是不爭的事實。由此來看，一方面，我們必須看到“人為的”制度調(diào)節(jié)的積極作用;另一方面，是不是更應當關注到，在“人為的”因素中極為重要的“人”的問題？或許，我們常聽到的某些地域經(jīng)濟發(fā)展不平衡，是因為某地“人的經(jīng)濟觀念不同”的說法，正是地域經(jīng)濟差別中最重要的原因。

在一定意義上講，“人的經(jīng)濟觀念不同”這樣的說法，經(jīng)濟學理論的解釋就是人的經(jīng)濟理性有差別。經(jīng)濟理性是指人的天賦秉性里就有的內(nèi)在驅(qū)動，趨利避害，計較得失，追求利益的最大化。完美的、充足的和高度一致的經(jīng)濟理性，應當說，只是人類初始動機性的、理想化的，現(xiàn)實社會并不存在這樣抽象的理性。換句話說，人們會主動積極地追求利益，但由于自然的、社會的、歷史的和文化傳統(tǒng)的種種原因，不同的人對于利益的追求，會有不同的自我特色，或大膽放肆，或有序約束，或謹慎小心，表現(xiàn)出來的經(jīng)濟行為，五花八門，充分地展現(xiàn)出人們經(jīng)濟理性的差異，“經(jīng)濟觀念不同”也就有了。正是這樣理性的現(xiàn)實格局，在相當?shù)某潭壬?，人們衍化出的?jīng)濟行為，能夠聚合成不同地域經(jīng)濟結(jié)果的差別。

人的經(jīng)濟理性可以感受到并被描述出來的部分，就是人們的趨利避害行為?！摆吚焙汀氨芎Α憋@然不是一回事，前者偏重于收益的獲取，后者偏重于風險的防范。觀察看到，人們可以分成三個主要的理性類型，即“趨利型”“避害型”和“趨利避害型”。如果以追求利益最大化為目標來看，這三種類型的理性可以表達為“激進型”“保守型”和“平衡型”。

經(jīng)濟學理論對于人的經(jīng)濟理性的認定，是基本的、不變的和靜止的，即經(jīng)濟理性作為人們經(jīng)濟活動、經(jīng)濟問題和經(jīng)濟現(xiàn)象的前提而設定。至于它的變化，變化的走向，變化的程度，不在考慮之列，所有人都歸一為簡單的“追求利益最大化者”。對于理論研究，這種設定有奠定研究基礎的作用，但經(jīng)濟生活的實際，恰恰是人們的經(jīng)濟理性，總是隨著經(jīng)濟活動的推進，變動不居，千姿百態(tài)。

例如，“保守型”的股市投資者通常會以“避害”的方式初入市場，謹慎有加，尤其注意“保衛(wèi)本金”。但當市場漲幅超過了某種程度時，這類投資者相當大的部分都難以堅守“初心”，和其他類型投資者一樣瘋狂，蛻變?yōu)榭駸岫确浅８叩摹凹みM趨利者”。十七世紀英國著名的物理學家牛頓，曾經(jīng)做過股市投資，初始之時無疑是“保守型”投資者。當購買的股票價格上漲達到兩倍時，他理性地出貨盈利;而當股價繼續(xù)上漲達到八倍時，他重新沖入市場，投入自己全部資金，結(jié)果股價拐頭暴跌，血本無歸。他留給后人的警醒名言是：“我可以精確地計算出天體運行的軌跡，但我無法計算人類的瘋狂。”

依據(jù)一般的經(jīng)濟活動演化過程，人們從決策經(jīng)濟行動開始，到經(jīng)濟結(jié)果形成，通常會有三種走向，以財務方式表達就是或盈利，或持平，或虧損。盈利，可以肯定，必然會加固決策時的經(jīng)濟理性，只是在出現(xiàn)超乎尋?！氨├鼻樾蜗?，既有的理性格局大概率會被突破;持平，很有可能一定程度地影響最初時的理性狀態(tài)，但持平不是最壞的結(jié)果，因而原有的理性會得到基本保有，即使有變化也不會過大;虧損對起始經(jīng)濟理性的沖擊最大，人們很容易懷疑，那種理性下的經(jīng)濟活動謀劃、決策、實施、管理和執(zhí)行，是不是“過于保守”或是“過于激進”，進而斷然否定這種理性，后續(xù)的經(jīng)濟活動幾乎不可能還沿著這樣的理性前行。在此可見，現(xiàn)實經(jīng)濟活動中變化的經(jīng)濟理性，受“暴利”和虧損的作用最大。

很顯然，即使是“暴利”和虧損類較極端的結(jié)果，會對人們既有的經(jīng)濟理性產(chǎn)生大的影響，不同的人仍然會存在影響程度的差別，有時甚至是較大的差別。這種差別值得高度關注，因為它正是認知人們經(jīng)濟理性不同最好的途徑。一個“暴利”，一個虧損，前者是超級強烈的刺激，后者是難以接受的挫折，不同的人對其的不同反應，將深藏于內(nèi)的各種人的經(jīng)濟理性，最為充分地展示了出來，成為“看得見、摸得著”的可觀察經(jīng)濟行為或經(jīng)濟現(xiàn)象。由此，我們獲得了一枚探求地域經(jīng)濟差別價值連城的鑰匙。

隨之而來的問題是，如果純粹地從“人”的視角來看，“暴利”和虧損帶出的人們反應和行為差別，體現(xiàn)了經(jīng)濟理性的程度差別，更為基本的原因又是什么？也就是說，對于這種極端性經(jīng)濟結(jié)果的強烈刺激和沖擊，“人”本身會有什么根本性質(zhì)的東西，導致出不同的反應和行為，或隨波逐流，或猶猶豫豫，或一意孤行，或破釜沉舟？那一定是“人”成型了的性情，即人的天賦秉性，和后天地理、自然環(huán)境、社會、歷史和傳統(tǒng)文化等外部因素長期結(jié)合而來的內(nèi)在規(guī)定，我稱它為“人的總和性情”。這種性情有較高的信仰成色，固執(zhí)、恒在、不易改變，中國成語中的“江山易改，本性難移”中的“本性”，指的就是這種“總和性情”。

既然人們的經(jīng)濟理性存在差別，而且還會隨著經(jīng)濟活動的變化而改變，那么，某個地域上大多數(shù)人基本的經(jīng)濟理性特點，以及在經(jīng)濟活動中理性變化的特征，就可以綜合起來，推斷這個地域上，人們的“經(jīng)濟觀念”究竟與其他地域有多么大的不同，以至于會帶來經(jīng)濟發(fā)展程度的差別。這里的經(jīng)濟思考邏輯線路是十分清晰的，但這并不是一個輕巧易解的題目，需要花費較大的氣力去探求那個現(xiàn)實的“解”。

湖南人的“總和性情”是意志力強大，通俗地說，就是人們較為普遍地認同的“霸蠻性情”。

人的意志力強大是一柄雙刃劍。強大的意志力能夠持續(xù)不懈地孕育并發(fā)出非凡驚人的力量，但這種力量既可能是積極自覺的，也可能是盲目自發(fā)的。前者能夠成為正確認識和改造自然、社會及自我本身的強大正向力量，后者則可能成為妨礙人的認知和各種事項進步的巨大阻力。如果我們可以用“堅毅耐久”來正面敘說這種意志力，那么“冥頑不化”就是描述它的另一面較為合適的詞語。人們時常給予湖南人的“霸蠻性情”以正面之譽，那是在看到了這種性情之下，湖南人帶給社會正能量結(jié)果后的結(jié)論。事實上，這種性情具有明確的兩面性。關鍵在于，這種性情之下，人的意志力往哪個方向行進。

在社會經(jīng)濟活動中，源起于如此“總和性情”的經(jīng)濟活動初始理性，會偏重于“趨利”而不大會去考慮“避害”。湖南人從事經(jīng)濟活動，在起始的謀劃和決策階段，通常是積極進取的，樂觀看待外部環(huán)境或條件，不會過重地去考慮這樣那樣可能的困難、成本和挫折，具有較為典型的“激進型”特征。相比較來看，沿海一帶地域上人們的初始經(jīng)濟理性就有所不同，較多地表現(xiàn)出“趨利”和“避害”的平衡性。需要說明的是，做這種對比之所以必要，“激進”也好，“平衡”也罷，它們是地域之間相對而言的概念，并非湖南人就絕對地“激進”而完全不考慮“避害”。

隨著經(jīng)濟活動的推進，經(jīng)濟謀劃和決策進入到實施、管理和執(zhí)行階段，“激進型”的經(jīng)濟理性會貫穿全部的過程。當正常而非畸形的“盈利”出現(xiàn)，這種經(jīng)濟理性自然而然會得到強化。而且，一般情況下，如果經(jīng)濟活動的結(jié)果是財務收益的“持平”，初始的經(jīng)濟理性就不會受到大的沖擊，“激進型”的特色仍然會得到很好的維護。此外，即使是有一些偶然性、短期性但規(guī)模和走勢都在可控范圍的“虧損”結(jié)果出現(xiàn)，“激進型”的經(jīng)濟理性會受到質(zhì)疑，但不會有顛覆性的情況發(fā)生。應當看到，一種受制于“總和性情”的經(jīng)濟理性，即使有經(jīng)濟活動某些不利的外部影響，它的根基不會那么輕而易舉就動搖。

經(jīng)濟活動結(jié)果的“暴利”和較大的虧損，對“激進型”的初始經(jīng)濟理性無疑有極大的沖擊作用。既然“激進”能夠帶來“暴利”，“激進型”的經(jīng)濟理性就會得到超常的強化。頗具意味的在于，湖南地域上的人們由“暴利”強化的理性，時常會輕易地突破某個邊界，轉(zhuǎn)化為不理性或非理性，過于“激進”地從事后續(xù)的經(jīng)濟活動，直到“大虧”出現(xiàn)。在相當大的程度上講，湖南人經(jīng)濟活動中出現(xiàn)的“大虧”，絕大部分是“激進型”理性帶來的。依照常理，“大虧”應當會給這種理性以無情的痛擊，令人冷靜反思，催生出“趨利避害”較為平衡的理性來。觀察看到的許多情形卻是，“激進型”的理性只是短暫地收斂，或是被迫無奈地自我約束一下，并未因“大虧”而從根性上有脫胎換骨的變化?；蛟S，“激進型”理性帶來過“暴利”的經(jīng)驗，總是強烈地超過帶來“大虧”的感受。一句話，即使經(jīng)濟活動結(jié)果是“大虧”，湖南人“激進型”的經(jīng)濟理性，也不容易得到大的改觀。

人所共知，天下所有的經(jīng)濟活動，都是充滿了不確定性的。而人們在“激進型”經(jīng)濟理性下的經(jīng)濟行為，又必然疊加性地增加經(jīng)濟活動的不確定性，這便構(gòu)造出湖南經(jīng)濟從“人”的視角來看的根性規(guī)定，或者說湖南經(jīng)濟的底色——相比于其他地域，湖南經(jīng)濟的不確定性會更為多元，更為多變，更為復雜。準確點說，湖南經(jīng)濟會有更多的來自“人”這一因素的不確定性。由此，我們從經(jīng)濟生活經(jīng)驗的綜合到一般邏輯的推演，再到人的“總和性情”的挖掘，得到了湖南經(jīng)濟與眾不同之處。當然，這種不同并不是湖南經(jīng)濟的全景圖，卻可以在“人的經(jīng)濟觀念不同”的大麾之下，清楚湖南人的“經(jīng)濟觀念”究竟有何不同，又究竟如何深刻地影響到本地域的經(jīng)濟。

經(jīng)濟學理論和實踐都告訴我們，過大的不確定性，是經(jīng)濟活動實現(xiàn)理想目標的大敵。我們無法消除不確定性但從管控的角度看，對付不確定性較好的方式，就是經(jīng)濟活動者主動自覺地運用收益和風險相對均衡的策略，既不過于“激進”，也不過于“保守”，在“趨利”和“避害”之間尋找中間位來采取行動，實現(xiàn)“利”和“害”一定程度的對沖，最后獲取合理水平的“盈利”。既然湖南經(jīng)濟具備較為特殊的“人”的不確定性，那么，從“人”入手，從人的“激進型”經(jīng)濟理性入手，更深一層說，從人“霸蠻”的這種“總和性情”入手，就是減少“人為的”不確定性的不二選擇，問題的發(fā)現(xiàn)和問題解決思路的提出是一個順水推舟的事情。在這里，我們已經(jīng)看到了湖南地域經(jīng)濟深層的某種要害之處，同時也找到了采取相應行動的依據(jù)。

近些年來，湖南經(jīng)濟從經(jīng)濟總量上來看，在全國處于一個發(fā)展較好的水平，進入前十，并有穩(wěn)定下來的態(tài)勢。特別是以長沙為中心的省會城市經(jīng)濟圈的初步形成，對帶動周邊以及全省的經(jīng)濟較長時間段的發(fā)展，具有重要的戰(zhàn)略價值。梳理和總結(jié)湖南經(jīng)濟這些年發(fā)展的經(jīng)驗，地方政府的制度性政策優(yōu)惠、良好的服務以及制度基礎設施建設的完善，都是非常要緊的因素。從“人”的角度來看，可以肯定，人們的經(jīng)濟觀念也在發(fā)生變化，尤其是以長沙為中心省會經(jīng)濟圈里的“人”。但整體而言，湖南人“趨利”卻少“避害”的非均衡性經(jīng)濟理性，仍然帶有基本性，悄然卻強勢地作用于經(jīng)濟運行。如果這方面有大的轉(zhuǎn)變，湖南經(jīng)濟會贏得來自“人”更為持久和更有韌勁的發(fā)展力量。