仇傳慧，郭楚江，石琳

（1.安徽省仇傳慧茶葉審評(píng)技能大師工作室，安徽合肥 230000；2.合肥市天擇職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校，安徽合肥 230000；3.中華全國(guó)供銷合作總社杭州茶葉研究院，浙江杭州 310016）

暗流涌動(dòng)的19 世紀(jì)30 年代是東亞百年動(dòng)蕩的前奏。 1834 年，廣州十三行的行商正忙碌地籌備著下一個(gè)貿(mào)易季需要裝船的貨物； 蠢蠢欲動(dòng)的英國(guó)散商們?cè)趶膹V州到倫敦漫長(zhǎng)的海岸線上迫不及待地舉起自由貿(mào)易的信旗； 不斷西進(jìn)的美國(guó)商人野心勃勃地經(jīng)營(yíng)著從波士頓、 費(fèi)城和紐約到廣州的新航線[1]；而巴斯人、印度人、摩爾人、亞美尼亞人和猶太人也混雜在港腳商人擁擠不堪的貨船上抵近澳門[2]。 從更廣闊的時(shí)間與空間尺度而言，1834 年甚至可被視為東亞乃至全球貿(mào)易格局的分水嶺。 是年，英國(guó)東印度公司在經(jīng)歷兩個(gè)多世紀(jì)血雨腥風(fēng)的擴(kuò)張后轟然倒地。 伴隨著其在華貿(mào)易壟斷權(quán)于1834 年4 月22 日的正式終結(jié)[3]，延續(xù)近200余年的東亞貿(mào)易平衡發(fā)生了根本性的變化。 在南海這片多方勢(shì)力盤根錯(cuò)節(jié)競(jìng)相逐鹿的貿(mào)易賽場(chǎng)上，一場(chǎng)龐大的風(fēng)暴已經(jīng)開(kāi)始醞釀，而作為各方利益核心之一的茶葉貿(mào)易，則演化為這場(chǎng)暴風(fēng)的風(fēng)眼。

為更準(zhǔn)確真實(shí)地從英帝國(guó)的視角還原1834年這一特殊年份在全球貿(mào)易史研究中的轉(zhuǎn)折意義，需要重新回到歷史細(xì)節(jié)，借助統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、史料檔案、會(huì)議記錄與報(bào)刊通訊等歷史碎片，從側(cè)面重構(gòu)事件節(jié)點(diǎn)的交織經(jīng)緯。 當(dāng)年茶葉貿(mào)易史料中至少三處意義非凡，即：1834 年3 月初英國(guó)東印度公司所舉行茶葉拍賣會(huì)； 自7 月始貫穿夏季的廣州律勞卑事件； 以及11 月英鴉片商戈登（GORDON） 與普魯士新教傳教士郭士立（KARL F.A. GüTZLAFF） 始福州溯閩江入武夷茶區(qū)之探險(xiǎn)。 這三項(xiàng)中，后兩項(xiàng)國(guó)內(nèi)已見(jiàn)討論，而首項(xiàng)尚未見(jiàn)相關(guān)研究，故文章將以1834 年3 月東印度公司茶葉拍賣會(huì)會(huì)議記錄為切入點(diǎn)[4]，著重還原這一時(shí)期茶葉貿(mào)易的歷史背景結(jié)構(gòu)與英帝國(guó)不同組織與集團(tuán)的立場(chǎng)和關(guān)切。 需特別指明，上述三事件絕非各自孤立，它們分別從英帝國(guó)茶商集體、官方貿(mào)易代表、 投機(jī)商和傳教士的冒險(xiǎn)行為的角度展現(xiàn)了茶葉貿(mào)易中不同利益團(tuán)體的角力，亦相對(duì)真實(shí)地描繪出19 世紀(jì)茶葉貿(mào)易中不同經(jīng)營(yíng)模式、關(guān)稅稅制、政商關(guān)系、外交環(huán)境、商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、傳教與間諜行為等要素對(duì)全球貿(mào)易格局產(chǎn)生的影響。 理解這一深意，即能從全新角度審視19 世紀(jì)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)和全球化格局形成過(guò)程中各要素間動(dòng)態(tài)關(guān)系，進(jìn)而理解不同人員、組織、市場(chǎng)乃至古老帝國(guó)與文明間在工業(yè)時(shí)代黎明的緊密依存與關(guān)聯(lián)。

1 東印度公司的茶葉壟斷

19 世紀(jì)的英帝國(guó)，茶作為日常消費(fèi)品早已不可或缺。 數(shù)世紀(jì)的貿(mào)易使其成為了 “不論從它豐厚的利潤(rùn)、商業(yè)價(jià)值及對(duì)人民幸福的提升上，都對(duì)這個(gè)國(guó)家有重要意義”[4]的商品。 英帝國(guó)及其殖民地對(duì)茶的龐大需求為東印度公司造就了可觀的利潤(rùn)：在壟斷結(jié)束前，即1833~1834 年這一貿(mào)易季，東印度公司茶葉進(jìn)口正達(dá)峰值，其廣東貿(mào)易出口清單上，茶已成為除黃金、白銀外僅剩的出口項(xiàng)。是年，公司共將總重超3200 萬(wàn)磅的茶葉帶回英國(guó)市場(chǎng)[5]，值逾760 萬(wàn)西班牙銀元[6]?？紤]到全球范圍內(nèi)至19 世紀(jì)40 年代清王朝開(kāi)放五口通商前僅廣州一處茶葉出口貿(mào)易港，而日本此時(shí)尚未開(kāi)國(guó)且不具備大規(guī)模茶葉生產(chǎn)加工能力，印度及南亞各國(guó)也未開(kāi)始大范圍種植生產(chǎn)茶葉，這一數(shù)字又可視為英國(guó)東印度公司當(dāng)年在全球茶葉貿(mào)易官方統(tǒng)計(jì)中的總額。 因此，若將東印度公司與散商茶葉進(jìn)口額價(jià)值作為總數(shù)，忽略走私、轉(zhuǎn)賣等非關(guān)鍵指標(biāo)產(chǎn)生的統(tǒng)計(jì)誤差，則該數(shù)據(jù)亦表明1833 年英帝國(guó)市場(chǎng)中近88%茶葉份額均由東印度公司壟斷經(jīng)營(yíng)，使其確有足夠力量 “壟斷茶葉供應(yīng)，并總是出于自身利益需要而使整個(gè)市場(chǎng)處于供應(yīng)短缺的狀態(tài)，借以提高茶價(jià)，獲取利潤(rùn)。 ”[7]

一份歷史文獻(xiàn)較好地描述了東印度公司的茶葉壟斷對(duì)英帝國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)及其茶商全球競(jìng)爭(zhēng)力的損害：李嘉圖學(xué)派之擁躉約翰·麥克庫(kù)洛赫（JOHN RAMSAY MCCULLOCH）在其1831 年撰寫的《東印度公司壟斷對(duì)茶葉供需價(jià)格的影響（Observations on the Influence of the East India Company’s Monopoly on the Price and Supply of Tea）》一冊(cè)中指出，僅1829 年，倫敦市場(chǎng)在售多數(shù)茶葉都比德國(guó)漢堡市場(chǎng)同類商品貴出近一倍，東印度公司卻因此獲利170 萬(wàn)英鎊； 假使英帝國(guó)開(kāi)放自由貿(mào)易，同等資金甚至足以使茶葉進(jìn)口總量翻倍。 此外，麥克庫(kù)洛赫還尖銳地指明，為轉(zhuǎn)移商界輿論對(duì)其壟斷行為的批評(píng)，東印度公司對(duì)外宣傳時(shí)著重強(qiáng)調(diào)其進(jìn)口茶葉的質(zhì)量，并堅(jiān)稱自售茶葉在品味上更優(yōu)； 但管理委員會(huì)（the Board of Control）的后續(xù)調(diào)查證實(shí)，東印度公司進(jìn)口的茶葉質(zhì)量平庸，與其聲稱的 “優(yōu)質(zhì)茶葉” 相距甚遠(yuǎn)。[8]

事實(shí)上，東印度公司如此長(zhǎng)時(shí)間、大規(guī)模壟斷的背后離不開(kāi)政府支持。 對(duì)英政府而言，茶葉貿(mào)易稅是一筆不菲的收入，而東印度公司作為其東方代理人，所獲茶葉之利，也為其維持殖民擴(kuò)張、維護(hù)貿(mào)易航線、保障殖民地秩序、協(xié)助征稅的職能提供著資金來(lái)源。 兩者間利益交換為英國(guó)政府帶來(lái)了巨大的財(cái)富，“即便排除走私、 摻假以及各類損耗，英政府從1711 年至1810 年間依然征收了超0.77 億英鎊茶稅，這個(gè)數(shù)字甚至超過(guò)了1756 年英國(guó)全年的債務(wù)。 ”[7]但也正是茶葉貿(mào)易中如此巨大的利益，令英國(guó)政府、東印度公司與茶商之間積累下重重矛盾。 更為英國(guó)人警惕的是，以美國(guó)商人為首的全球競(jìng)爭(zhēng)者正逐步瓜分英國(guó)在全球茶葉市場(chǎng)內(nèi)的貿(mào)易份額。 于是在1833 年，為在即將到來(lái)的自由貿(mào)易階段開(kāi)拓稅源，英國(guó)政府出臺(tái)法案將茶稅由從量稅改為從價(jià)稅，即茶葉稅率將根據(jù)茶葉類型分級(jí)收取，但法案中高昂的稅率和并不明確的類型等級(jí)劃分卻在公布后引起了茶商們的廣泛不滿。

2 英帝國(guó)散商的憤怒與訴求

1834 年3 月，英國(guó)東印度公司總部茶葉拍賣會(huì)上，憤怒的茶商們聚集起來(lái)向東印度公司發(fā)難。茶商自發(fā)組織了茶商委員會(huì)以監(jiān)督東印度公司最后幾批茶葉銷售流程。 此外，茶商委員會(huì)亦聯(lián)合向政府施壓、 并向英財(cái)政部就新茶稅問(wèn)題起草提交了一份抗議書。 抗議書的內(nèi)容主要包括對(duì)反常且不合理的茶葉稅額設(shè)置、 分級(jí)稅制可能導(dǎo)致的低價(jià)茶進(jìn)口增加（劣幣逐良幣）問(wèn)題、分級(jí)稅制僅針對(duì)茶葉而其他商品征稅方式不變的合理性、 茶葉分類與評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)模糊對(duì)征稅執(zhí)行效果的影響、分級(jí)稅制將導(dǎo)致的監(jiān)管開(kāi)支和成本的增加、 對(duì)優(yōu)質(zhì)茶葉消費(fèi)的抑制作用等內(nèi)容的質(zhì)疑[4]。

2.1 茶商訴求的背景

顯而易見(jiàn)，茶商對(duì)新稅法的關(guān)注點(diǎn)在其對(duì)茶葉價(jià)格、市場(chǎng)、消費(fèi)的影響及執(zhí)法過(guò)程中的公平合理性上。 而上述質(zhì)疑有其特定歷史語(yǔ)境：東印度公司壟斷即將壽終正寢，自由貿(mào)易將在下一個(gè)貿(mào)易季開(kāi)始，茶葉價(jià)格卻居高不下。 正如前文所引麥克庫(kù)洛赫在對(duì)比不同市場(chǎng)茶葉價(jià)格后得出的結(jié)論，19 世紀(jì)30 年代的倫敦市場(chǎng)相較于紐約與德國(guó)漢堡市場(chǎng)茶價(jià)都更高，而據(jù)抗議書稱，新稅法制定的武夷（Bohea）茶與工夫（Congou）茶的稅額甚至超出其在英售價(jià)[4]；假使法案施行，部分資金匱乏與低風(fēng)險(xiǎn)偏好的英國(guó)茶商只得大量進(jìn)口劣茶以謀求更高利潤(rùn)，導(dǎo)致高端市場(chǎng)逐年萎縮，優(yōu)質(zhì)茶進(jìn)口下降；反映在作為供給側(cè)的中國(guó)方面，由于英商需求減少，高端茶價(jià)格將出現(xiàn)回落；而對(duì)同類產(chǎn)品，英國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并未設(shè)置同等高昂關(guān)稅，故美國(guó)或其他國(guó)家的商人抵達(dá)廣州時(shí)，將敏銳察覺(jué)優(yōu)茶價(jià)格下跌，從而大量進(jìn)口。 長(zhǎng)此以往，英商將逐步喪失其在全球高端茶葉市場(chǎng)中的話語(yǔ)權(quán)，令商團(tuán)及英政府坐失其利。

在許多散商看來(lái)，新稅法不過(guò)是英政府以監(jiān)管為名、行剝削之實(shí)，為助東印度公司茍延殘喘而為自由貿(mào)易設(shè)置的障礙。 此種不滿，在參會(huì)茶商質(zhì)詢中可見(jiàn)一斑。 但并非所有與會(huì)人員都反對(duì)從價(jià)稅，究其原因，或由于茶商經(jīng)營(yíng)品類、客戶及市場(chǎng)期待不同；或出于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，抑或私人恩怨，使部分茶商樂(lè)見(jiàn)其他茶商遭受損失。 特選委員會(huì)（the Elected Committee） 成員之一尼克爾森（NICHOLSON） 就在會(huì)上堅(jiān)決反對(duì)部分茶商仍希望政府堅(jiān)持統(tǒng)一稅率的訴求，稱其扭曲了品質(zhì)相對(duì)較低的武夷茶的價(jià)格，使窮人利益受損[4]。

2.2 茶商對(duì)貨源及價(jià)格的關(guān)切

除對(duì)稅制不滿之外，與會(huì)茶商最關(guān)心的仍是貨源問(wèn)題。 其中主要包括1833 年12 月東印度公司未出清的茶葉庫(kù)存如何處理，1834 年6 月仍由東印度公司運(yùn)送到港的茶葉的數(shù)量、 比例構(gòu)成及價(jià)格情況等。

關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，尼克爾森在與理事會(huì)（the Court of Directors）溝通中表示，未出清茶葉庫(kù)存尤應(yīng)折價(jià)出售。 為此他甚至極端地建議，60 萬(wàn)磅未售武夷茶應(yīng)以低至每磅1 便士的價(jià)格售出。 隨著會(huì)議推進(jìn)，當(dāng)他自知折價(jià)出售無(wú)望后，即向在場(chǎng)與會(huì)者抱怨：“有報(bào)紙（The Times）已經(jīng)開(kāi)始捕風(fēng)捉影地報(bào)道，整個(gè)茶葉交易會(huì)（the Tea-trade）都串通好了，要哄抬茶價(jià)”[4]。 盡管東印度公司借壟斷推高茶價(jià)牟利人盡皆知，但他的掙扎并未使公司按其意愿賤賣庫(kù)存，而其要求也令自身動(dòng)機(jī)頗為可疑，不論如何，尼克爾森對(duì)武夷茶的額外關(guān)注，或更多與自身生意經(jīng)營(yíng)相關(guān)，而并非為維護(hù)市場(chǎng)公平。

關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，對(duì)1834 年6 月將抵倫敦的茶葉，東印度公司答復(fù)共約900 萬(wàn)磅，且均價(jià)較1833 年第四季度將降低20%~25%，然而茶商并不滿此簡(jiǎn)略答復(fù)。 3 月4 日會(huì)中，瓦恩哈姆（VARNHAM）質(zhì)詢道：“（有關(guān)六月拍賣中將到貨的900 萬(wàn)磅茶葉的類型、以及對(duì)于減價(jià)20%~25%的承諾等）問(wèn)題必須得到最詳盡的回答，假使東印度公司仍慣于銷售他們的低價(jià)茶，且900 萬(wàn)磅中還包含200~300 萬(wàn)磅的武夷茶，那你們（散商）3 月所購(gòu)的茶葉不僅會(huì)令你們產(chǎn)生巨額損失，甚至可能成為廢品。 何況，你們可能還會(huì)有更大部分的茶葉將來(lái)源于未被征稅的私人貿(mào)易。 ”[4]瓦恩哈姆的擔(dān)憂也許代表大多數(shù)茶商的心情：倘若低價(jià)的武夷茶于6 月以前所未有的數(shù)量到港，疊加20%~25%的降價(jià)[4]，再考慮到即將到來(lái)的稅收調(diào)整，則在3 月拍賣中，散商競(jìng)拍確應(yīng)慎之又慎。 而今通過(guò)后續(xù)統(tǒng)計(jì)可知，1834年全年所售武夷茶共約600 萬(wàn)磅，而其它茶種類包括約2000 萬(wàn)磅工夫茶和480 萬(wàn)磅的松蘿（Singlo）茶等[5]。從這一事實(shí)看，1834 年3 月茶商的判斷與質(zhì)疑是相當(dāng)合理的。

3 全球競(jìng)爭(zhēng)與貿(mào)易矛盾激化

茶商對(duì)東印度公司壟斷行為的不滿年復(fù)一年地累積，市場(chǎng)消費(fèi)者對(duì)優(yōu)質(zhì)茶的呼聲也日益高漲。一個(gè)顯而易見(jiàn)的原因是東印度公司持久的貿(mào)易壟斷及對(duì)茶價(jià)的操控；另一原因則是來(lái)自全球的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)者、尤以持續(xù)增長(zhǎng)的美國(guó)貿(mào)易商在技術(shù)和市場(chǎng)份額上的進(jìn)步讓英帝國(guó)的商人感受到了真正的威脅。 從廣東出口貿(mào)易統(tǒng)計(jì)中不難發(fā)現(xiàn)，1833 年美國(guó)商人商船總噸位已持平東印度公司[6]，意味著美商在廣東貿(mào)易量已近四分之一，開(kāi)始威脅英商在廣東的貿(mào)易主導(dǎo)權(quán)。 此外，清政府、粵海關(guān)同英商及英國(guó)貿(mào)易代表間不斷的摩擦也使兩方矛盾日趨激化。

3.1 航海技術(shù)的進(jìn)步導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)

不斷增長(zhǎng)的外國(guó)商船數(shù)量讓英國(guó)人感到緊張，技術(shù)革新同樣推動(dòng)著時(shí)代變革。 1832 年，一位美國(guó)巴爾的摩商人艾薩克·麥金（ISAAC MCKIM）發(fā)明的新式快帆船將三桅帆船設(shè)計(jì)推上巔峰，此改進(jìn)將世界航海史帶入了19 世紀(jì)40 至60 年代屬于茶葉快船（Tea clippers）的黃金時(shí)代。 盡管麥金的第一艘試驗(yàn)船、以其夫人名字命名的 “安·麥金（ANN MCKIM）號(hào)” 并未完全成功，“而當(dāng)時(shí)秉持保守做派的商人也未能因此留下深刻印象”[7]，但有關(guān)這一發(fā)明和持續(xù)改進(jìn)的消息可能已不斷傳到時(shí)刻關(guān)注航海技術(shù)發(fā)展的英商耳中。

3.2 英商與美商在廣東的競(jìng)爭(zhēng)

除美國(guó)航海技術(shù)發(fā)展為英商帶來(lái)潛在焦慮之外，以福布斯家族（The FORBES Family）為代表的美國(guó)商人與廣州行商、尤其與最主要行商伍浩官（伍秉鑒）之間的親密關(guān)系，亦令參與廣東貿(mào)易的英商憂心忡忡。 英商以此為借口，在3 月會(huì)上堅(jiān)稱，新茶稅將為美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者帶去天賜良機(jī)，使其得以取代英商在廣州的地位。 堅(jiān)持這一觀點(diǎn)的以桑德森（SANDERSON）為代表，他的發(fā)言深刻指出了事態(tài)的緊迫性：“（由于分級(jí)稅率）英國(guó)商人將不得不傾向于將中國(guó)市場(chǎng)的低價(jià)、低質(zhì)茶一掃而空，而將真正優(yōu)質(zhì)卻價(jià)高的茶葉留給美國(guó)和其他國(guó)家的商人，因?yàn)樗麄兊膰?guó)家并沒(méi)有對(duì)優(yōu)質(zhì)茶征收如此高昂的稅率。 ”[4]

桑德森的抗議直指問(wèn)題兩面：其一，英國(guó)進(jìn)口茶葉質(zhì)量將下降；其二，美國(guó)人將迅速反應(yīng)。 兩類擔(dān)憂都可在此前歷史事件中找到例證。 數(shù)年前，英商就曾因向倫敦銷售 “壞茶” 向伍浩官發(fā)難[9]。 盡管無(wú)法知曉此指控究竟是出于商業(yè)目的而實(shí)施的威脅還是基于事實(shí)的問(wèn)責(zé)，但可以猜測(cè)，部分茶葉質(zhì)量在漂洋過(guò)海后或許確實(shí)差強(qiáng)人意。 另一方面，美商在廣東日益增長(zhǎng)的影響力已開(kāi)始動(dòng)搖英商主導(dǎo)權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益，美國(guó)人與行商所建立的緊密關(guān)系也對(duì)英商與廣東行商間正常交往產(chǎn)生了負(fù)面影響。 在現(xiàn)實(shí)考量下，桑德森甚至設(shè)想了中國(guó)市場(chǎng)和廣州行商對(duì)英國(guó)新茶稅可能作出的反應(yīng)：“當(dāng)中國(guó)人發(fā)現(xiàn)我們對(duì)茶葉的需求產(chǎn)生變化時(shí)，將會(huì)快速地調(diào)整并適應(yīng)這種狀況，把大量低質(zhì)低價(jià)的茶葉出售給我們，不再愿意生產(chǎn)或出售那些質(zhì)量和價(jià)格更高的好茶，而這會(huì)反過(guò)頭去限制他們的生產(chǎn)（水平和意愿）?！盵4]

英國(guó)人為其在廣州逐步喪失的市場(chǎng)地位而感到不安，美國(guó)人卻享受著與行商穩(wěn)步建立的商業(yè)關(guān)系。 美國(guó)商人源源不斷地將人員以學(xué)徒名義從波士頓送往廣州，其中最具代表性的當(dāng)屬福布斯家族。 福布斯家族前后將三兄弟托馬斯·福布斯（THOMAS TUNNO FORBES）、約翰·福布斯（JOHN MURRAY FORBES）、 羅伯特·福布斯（ROBERT BENNET FORBES）送至中國(guó)，在伍浩官指導(dǎo)下學(xué)習(xí)與中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易。 除福布斯三兄弟外，另一關(guān)鍵人物是約翰·帕金斯·庫(kù)興（JOHN PERKINS CUSHING），其人為托馬斯·福布斯表親，在伍浩官手下逐步成為了浩官信賴的信息源和海外船運(yùn)的主要負(fù)責(zé)人，同時(shí)擔(dān)任了美國(guó)旗昌洋行主理人，并在不久之后將生意交給托馬斯·福布斯和約翰·福布斯打理[9]。

3.3 不斷激化的中英矛盾

假設(shè)伍浩官與美國(guó)人的關(guān)系尚不足以引起全部英商共同重視，那么三年前的另一事件必然早在廣東英商中引起軒然大波：1831 年，十三行東裕行司事、行商鰲官（GOQUA）的弟弟謝治安（又稱謝五、WOOYAY） 的被捕和獄中死亡就造成廣東與倫敦的緊張對(duì)立。 謝治安由于提供轎子給英商、 協(xié)助其將夫人等女眷偷送入廣州城引發(fā)糾紛而被捕下獄。 1831 年5 月4 日，英國(guó)人獲悉了他的死訊，并得知他因被控 “勾結(jié)英人” 而在獄內(nèi)服毒身亡。 僅8 天后，5 月12 日，浩官伍受昌（WOO SHOWCHANG，伍秉鑒之子）同樣被當(dāng)著英商的面受到了撫院（Fooyuen）的責(zé)罰，只因其未對(duì)英商在商館前私自建造的行為進(jìn)行勸阻。 伍受昌被判罰跪半個(gè)時(shí)辰，并作出保證要將商館恢復(fù)原貌[6]。

以上兩個(gè)事件都被英國(guó)人錄入東印度公司委員會(huì)報(bào)告，并提交時(shí)任臨時(shí)印度總督的查爾斯·梅特卡夫（CHARLES THEOPHILUS METCALFE），以提請(qǐng)英國(guó)政府的外交干預(yù)。 至關(guān)重要的是，在委員會(huì)報(bào)告最后部分提出的應(yīng)對(duì)策略中，已經(jīng)特別列明 “占領(lǐng)島嶼” 作為備選方案，而其目標(biāo)直指珠江口附近島嶼。 方案更進(jìn)一步提議，若清帝國(guó)未能履行 “承諾”，和平地開(kāi)放市場(chǎng)，則可考慮占領(lǐng)中國(guó)東部島嶼如臺(tái)灣（Formosa）、琉球（Loo Choo）等作為英國(guó)立足據(jù)點(diǎn)[6]。 由此可見(jiàn)，英國(guó)人開(kāi)放貿(mào)易的訴求，已不再僅僅出于經(jīng)貿(mào)往來(lái)的意愿。

而到1834 年，一面是鴉片商戈登與傳教士郭士立積極籌備沿閩江而上進(jìn)入武夷山區(qū)的探險(xiǎn)，以尋求茶葉種植與生產(chǎn)技術(shù)，進(jìn)而造成清帝國(guó)首次大規(guī)模茶種與茶葉種植加工技術(shù)外流，另一面在東印度公司壟斷終止后，英新任首席商務(wù)監(jiān)督律勞卑（WILLIAM JOHN NAPIER）在未獲許可情況下擅闖廣州城，并在城中張貼榜文、引發(fā)輿論，導(dǎo)致兩國(guó)武力沖突的事實(shí)，種種跡象紛紛表明，英國(guó)人通過(guò)掠奪與暴力手段獲取中國(guó)資源和更大市場(chǎng)利益的野心、迫使中國(guó)完全開(kāi)放貿(mào)易的渴望，以及對(duì)遠(yuǎn)東貿(mào)易據(jù)點(diǎn)及中國(guó)領(lǐng)土的占有欲已經(jīng)暴露無(wú)遺。 一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的到來(lái)，只是時(shí)機(jī)問(wèn)題而已。

4 結(jié)論

通過(guò)對(duì)1833~1834 年史料的發(fā)掘，深入分析當(dāng)時(shí)英帝國(guó)范圍內(nèi)茶葉貿(mào)易情況與不同利益集團(tuán)之間的沖突與訴求，可以得出以下結(jié)論：在1834年?yáng)|印度公司中國(guó)貿(mào)易壟斷權(quán)終結(jié)時(shí)，盡管英國(guó)仍然在廣州貿(mào)易中占據(jù)主要地位，但英國(guó)國(guó)內(nèi)高漲的自由貿(mào)易呼聲、對(duì)新茶稅的不滿、對(duì)全球貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)者的警惕、 對(duì)清政府和廣州行商的不信任共同影響了此后全球貿(mào)易格局的走向。 英國(guó)商人擴(kuò)大市場(chǎng)與貿(mào)易規(guī)模的欲望與東印度公司和英國(guó)政府中部分官員的武力主張是孿生與并行的關(guān)系，茶商對(duì)從價(jià)稅的抗議和茶葉貨源的額外關(guān)注是其具體表現(xiàn)，而對(duì)美國(guó)商人的防備與對(duì)廣州行商和清政府的威懾提議則體現(xiàn)其對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的判斷和遠(yuǎn)期地緣政治考量。

茶葉貿(mào)易是18~19 世紀(jì)全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的主線之一。 它是當(dāng)時(shí)全球市場(chǎng)和貿(mào)易鏈條中人們最為關(guān)注的一環(huán)，也是衡量全球財(cái)富流動(dòng)的標(biāo)尺。在從1830 年代開(kāi)始的50 年內(nèi)，茶葉貿(mào)易深刻地改變了廣大亞非農(nóng)業(yè)社會(huì)的種植、 生產(chǎn)和組織結(jié)構(gòu)。 在將其置入近現(xiàn)代以來(lái)全球化背景框架下的理解過(guò)程中，最需強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，自19 世紀(jì)30 年代始，一種全新且具有廣闊潛力的經(jīng)濟(jì)作物從中國(guó)擴(kuò)散到了世界，并極大地改變了不同地域的消費(fèi)習(xí)慣與社交文化，在持續(xù)不斷的茶葉商品、資本、技術(shù)和勞動(dòng)力流動(dòng)中，重塑了整個(gè)世界的農(nóng)業(yè)和經(jīng)貿(mào)格局。 而1830 年代初發(fā)生的一切，正像1834 年3 月東印度公司茶葉拍賣會(huì)上會(huì)長(zhǎng)所宣示的那樣，標(biāo)志著 “一個(gè)新的時(shí)代即將到來(lái)了”[4]。