Solitaire支架取栓治療前循環(huán)不同部位大血管閉塞臨床研究

代林志　徐偉華　李陽　陳富雷　錢國棟　趙冬

【摘要】目的：觀察Solitaire支架取栓治療技術(shù)對前循環(huán)不同部位大血管閉塞患者的臨床療效。方法：在2018年01月-2020年01月之間，本院選擇100例患者，將這100例患者根據(jù)血管閉塞部位不同分成三組，均使用Solitaire支架取栓治療，分別觀察三組患者的血管再通狀態(tài)、NIHSS評分以及術(shù)后不良反應(yīng)，進(jìn)行比較。結(jié)果：三組患者的血管再通情況、NIHSS評分以及術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率無顯著差異，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：Solitaire支架取栓治療前循環(huán)不同部位大血管閉塞患者，患者之間血管再通情況、術(shù)后恢復(fù)以及不良反應(yīng)發(fā)生率無明顯差異。

【關(guān)鍵詞】大血管閉塞;Solitaire支架取栓治療;臨床效果

[中圖分類號]R743.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]2096-5249（2021）10-0052-02

急性腦梗死（Acute cerebral infarct）發(fā)病率較高，同時(shí)此病的致殘率與死亡率也較高[1]。Solitaire支架取栓治療目前是前循環(huán)大血管閉塞性卒中治療中的首先選擇方案，其影響患者預(yù)后的因素與發(fā)病到再通的時(shí)間、患者年齡、側(cè)支循環(huán)的代償是否良好等有關(guān)，但對前循環(huán)閉塞的部位與患者預(yù)后之間的關(guān)系研究不多[2]。本次研究目的是觀察Solitaire支架取栓治療技術(shù)對前循環(huán)不同部位大血管閉塞患者的臨床療效，將選取在2018年01月-2020年01月之間100例神經(jīng)外科病例進(jìn)行觀察。

1 資料與方法

1.1 一般資料 經(jīng)患者或者其家屬知情同意，并經(jīng)過我院倫理委員會批準(zhǔn)實(shí)施。在2018年01月-2020年01月之間，本院選擇100例患者的病例進(jìn)行回顧性分析。根據(jù)閉塞部位的不同，分為大腦中動脈（middle cerebral antery，MCA）M1組，MCA M2組以及頸內(nèi)動脈（internal carotid artery，ICA）組。分別40例、30例、30例，對比三組一般資料，差異不顯著，具有可比性，P>0.05 0具體資料見表1。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①在我院進(jìn)行治療的大血管閉塞患者;②發(fā)病時(shí)間6h內(nèi);③使用CT或MRI排除腦出血診斷;④ICA或MCA閉塞;⑤患者對本次研究知情、同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重的血液疾病;②患者既往有精神病史或藥物依賴史;③患者有嚴(yán)重的肝腎功能障礙或出現(xiàn)癌癥且預(yù)期壽命較短;④病人不希望暴露個人隱私，不愿配合溝通。

1.2 方法 三組患者均使用Solitaire支架取栓治療，在麻醉狀態(tài)下，將8F Envoy引導(dǎo)管從動脈鞘置入頸動脈，然后將115cm 6F Naiven引導(dǎo)管盡可能接近閉塞處。最后在微導(dǎo)絲的配合下將27微導(dǎo)管至于閉塞部位遠(yuǎn)端，造型觀察是否通暢。通過微導(dǎo)管將支架至于閉塞處，約3min后評估血管再通情況，將微導(dǎo)管與支架一起拉出[3]。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 療效評估 使用血栓形成的腦缺血分級（thrombosisin cerebral ischemia grade，TICI）評分標(biāo)準(zhǔn)[4]對患者對血管再通情況進(jìn)行評分，遠(yuǎn)端無灌注、血管閉塞為0級;遠(yuǎn)端少量灌注、血管閉塞為1級;閉塞動脈血管的供血區(qū)域有一半以下灌注為2a級;閉塞動脈血管的供血區(qū)域有一半以上下灌注為2b級;閉塞動脈血管的供血區(qū)域完全灌注、閉塞血管完全再通為3級。2b級及以上為血管再通成功。

1.3.2 NIHSS評分 分別在治療前、治療后1天、2周以及1個月時(shí)對患者進(jìn)行美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NationalInstitute of Health stroke scale，NIHSS）評分，分?jǐn)?shù)評定范圍為0～42分，分?jǐn)?shù)越低，患者恢復(fù)情況良好，分?jǐn)?shù)越高，患者病情越重。

1.3.3 不良反應(yīng) 在患者經(jīng)過治療后對其出現(xiàn)的不良反應(yīng)進(jìn)行觀察記錄，主要的不良反應(yīng)有腦水腫2/3級、腦出血、癥狀性腦出血，對比兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)均采用SPSS20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料應(yīng)用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s），計(jì)量資料組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分率（%）表示，采用x2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組血管再通指標(biāo)比較 三組患者的血管再通情況差異不顯著，（P>0.05），見表2。

2.2 NIHSS評分 治療前三組患者NIHSS評分差異不顯著，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后，三組患者NIHSS評分差異不顯著，（P>0.05）。見表3。

2.3 兩組不良反應(yīng)比較 三組患者術(shù)后腦水腫2/3級、腦出血以及癥狀性腦出血發(fā)生率差異不顯著，（P>0.05），見表4。

3 討論

急性腦梗死的患者的預(yù)后與多種因素有關(guān)，包括缺血到恢復(fù)血液供應(yīng)的時(shí)間，患者本身的生理狀態(tài)，缺血的血管是否有豐富的側(cè)支循環(huán)代償其供血部位等。但對于大動脈閉塞的部位，目前研究不多[5]。本次研究是為了觀察在前循環(huán)不同部位發(fā)生大血管閉塞的患者，使用Solitaire支架取栓，臨床效果是否不一。

3.1 不同閉塞部位的患者經(jīng)Solitaire支架取栓治療后血栓再通情況沒有顯著差異 本次研究結(jié)果顯示，三組患者的血管再通情況有部分差異，但差異較小，并不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。這說明不同的閉塞部位對患者血栓再通沒有顯著影響，存在較小差異的原因可能與不同患者之間的個體化差異有關(guān)。

3.2 不同閉塞部位的患者經(jīng)Solitaire支架取栓治療后NIHSS評分及不良反應(yīng)沒有顯著差異 本次研究結(jié)果顯示，治療前三組患者的NIHSS無明顯差異（P>0.05），治療后，三組患者的NIHSS差異不顯著，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;三組患者術(shù)后腦水腫2/3級、腦出血以及癥狀性腦出血發(fā)生人數(shù)相差不大，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。提示不同的閉塞部位對患者預(yù)后、不良反應(yīng)發(fā)生率沒有顯著影響，仍有部分差異的原因?yàn)椴煌纸M的患者之間生理功能有一定的差距，栓塞到接受治療的時(shí)間不可能完全一致，閉塞血管的供血區(qū)域大小可能不同。這些因素導(dǎo)致了不同患者術(shù)后恢復(fù)以及術(shù)后不良反應(yīng)不完全一致。

綜上所述，對前循環(huán)不同部位大血管閉塞的患者，采用Solitaire支架取栓治療，患者之間血管再通情況、術(shù)后恢復(fù)以及不良反應(yīng)發(fā)生率無明顯差異。

參考文獻(xiàn)

[1]于江華，史志勤，蘇旭東，等.急性基底動脈閉塞患者血管內(nèi)支架機(jī)械取栓治療的臨床效果研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2018，21（18）：38-43.

[2]馬驪珠，楊清成，張向東，等.Solitaire支架取栓與靜脈溶栓對老年人急性椎基底動脈閉塞性卒中的療效[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2019，38（1）：14-17.

[3]于正濤，王磊，涂國龍，等.Navien導(dǎo)管輔助SolitaireAB支架治療急性基底動脈閉塞[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志，2018，23（08）：30-32.

[4]譚納宇.急性腦梗死患者TICI腦血流動力學(xué)評估臨床研究[D].吉林大學(xué)，2014.

[5]趙春俠，謝富堂，史萬超，等.大血管閉塞性卒中患者機(jī)械血栓切除術(shù)失敗后的補(bǔ)救性支架置入術(shù)[J].國際腦血管病雜志，2018，26（10）：731-736.

作者簡介：代林志（1984.12-），男，貴州人，本科學(xué)歷，主治醫(yī)師，從事神經(jīng)介入工作。