宋建軍，易 旺 ，張 欣 ，姚國鵬，鄧 潔

(湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 景觀與藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院，湖南 長沙 410128)

1 引言

隨著國家大力開展生態(tài)文明建設(shè)，城市最具活力和特色的濱水區(qū)域也得到相應(yīng)重視與發(fā)展。濱水植物景觀，是城市濱水區(qū)景觀中的重要內(nèi)容，它的建設(shè)和發(fā)展對(duì)城市發(fā)揮持久的生態(tài)效益和社會(huì)效益有重要作用[1]，且濱水植物的搭配與所形成的景觀都在無時(shí)無刻地影響著公眾的審美與情緒。作為具有悠久歷史文化的名城長沙，水資源豐富，景觀多樣，有著一定的評(píng)價(jià)價(jià)值，因此選取長沙地區(qū)具有代表性的濱水綠地植物景觀進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，得出普遍公眾喜愛的植物配置模式，為濱水區(qū)的綠地景觀提供設(shè)計(jì)依據(jù)。

2 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于湖南省長沙市(111°53′～114°15′E，北緯27°51′～28°41′N)，屬亞熱帶季風(fēng)氣候，年平均氣溫約為17 ℃，年均降水量1358.6～1552.5 mm。地帶性植被為亞熱帶季風(fēng)常綠闊葉林。

3 材料與方法

3.1 樣地的選擇

對(duì)湖南長沙地區(qū)濱水綠地進(jìn)行勘測(cè)踏查，選取長沙市具有較好景觀特色的長沙烈士公園、西湖文化公園、梅溪湖公園以及湖南松雅湖國家濕地公園作為調(diào)查研究對(duì)象。

3.2 評(píng)價(jià)媒體

大量實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，將照片作為風(fēng)景質(zhì)量評(píng)價(jià)的媒介同現(xiàn)場(chǎng)評(píng)價(jià)無顯著差異[2]。所以從上述幾個(gè)公園及濕地中挑選出來的20個(gè)景觀樣本進(jìn)行調(diào)查，記錄每個(gè)景觀單元中園林植物的構(gòu)成、生態(tài)習(xí)性以及周圍環(huán)境等，并對(duì)相關(guān)植物進(jìn)行拍攝；同時(shí)從不同方位拍攝每個(gè)景觀單元，在拍攝的20多張照片中挑選1張最具代表性的作為評(píng)分材料，供評(píng)價(jià)者評(píng)價(jià)。

3.3 評(píng)價(jià)者的選擇

選擇評(píng)價(jià)者150名，根據(jù)職業(yè)等特點(diǎn)，將評(píng)價(jià)者分為4種類型。因此選擇專業(yè)學(xué)生、非專業(yè)學(xué)生和社會(huì)群眾各40名，專家30名。

3.4 研究方法

BIB-LCJ 法 ( Balanced Incomplete Block de-sign-Law of Comparative Judgment，平衡不完全區(qū)組設(shè)計(jì)-比較評(píng)判法)是由俞孔堅(jiān)提出的，將風(fēng)景審美評(píng)判測(cè)量法中的 SBE 法(Scenic Beauty Esti-mation，美景度評(píng)價(jià)法)和LCJ法(Law of Compara-tive Judgment，比較評(píng)判法)相結(jié)合，融合雙方優(yōu)點(diǎn)、消除缺點(diǎn)，因而可靠性高，能真實(shí)準(zhǔn)確地反映公眾對(duì)景觀的審美態(tài)度[3]。

以比較植物景觀之間的優(yōu)劣次序?yàn)樵囼?yàn)?zāi)康模瑓⒖加峥讏?jiān)的研究、心理學(xué)的等級(jí)排列法及中國科學(xué)院數(shù)學(xué)所得設(shè)計(jì)[4～6]。

BIB—LCJ法以照片為媒介進(jìn)行風(fēng)景審美評(píng)判測(cè)量時(shí)，對(duì)20個(gè)樣本中的植物景觀(照片)進(jìn)行隨機(jī)編號(hào);考慮人辨別照片會(huì)產(chǎn)生視覺疲勞，故將每組照片設(shè)置為5張，將20張樣本照片排成 5×4的矩陣[7]，并重復(fù)5次編排。再將照片以幻燈片的形式放映給評(píng)價(jià)者，評(píng)價(jià)者依據(jù)自己喜好，給每組照片進(jìn)行由好到差1～5級(jí)的等級(jí)評(píng)價(jià)，并將其填入發(fā)放的表格中。

BIB-LCJ法是根據(jù)頻率矩陣算出選擇分?jǐn)?shù)百分率，再查詢PZO轉(zhuǎn)換表，得出Z值，由此表明各景觀的美景程度及各群體對(duì)不同景觀的審美評(píng)判。但赫葆源在解釋等級(jí)排列法時(shí)，表明平均等級(jí)同樣適用BIB-LCJ法的美景度值，比Z值更具準(zhǔn)確的區(qū)分度。因此本研究采用平均選擇等級(jí)的修正值T=5-MR作為各樣本的美景度量值。

3.5 數(shù)據(jù)處理

參考文獻(xiàn)中的等級(jí)排列法，將數(shù)據(jù)進(jìn)行初步整理，形成頻率矩陣，從中可直觀地看出評(píng)價(jià)者對(duì)各景觀樣本的評(píng)價(jià)等級(jí)情況；其中等級(jí)人數(shù)是指評(píng)價(jià)群體將該樣本評(píng)價(jià)為該等級(jí)的人數(shù)，等級(jí)和是指各個(gè)等級(jí)人數(shù)與等級(jí)的乘積之和[8]。并進(jìn)一步得出平均選擇等級(jí)MR，從而將平均選擇等級(jí)的修正值T=5-MR作為各種樣本的美景度量值。從表1中可知，濱水植物景觀樣本的審美評(píng)價(jià)值隨著T值的增大而增高，從而對(duì)所有樣本進(jìn)行美學(xué)質(zhì)量的美度值分析。

表1 頻率矩陣

4 結(jié)果與分析

4.1 群體審美的相關(guān)性分析

專業(yè)學(xué)生與非專業(yè)學(xué)生之間的回歸方程是y=0.6329x+0.7403，相關(guān)系數(shù)是0.8339；專業(yè)學(xué)生與社會(huì)群體之間的回歸方程是y=0.7562x+0.4929，相關(guān)系數(shù)是0.8684；專業(yè)學(xué)生與專家之間的回歸方程是y=0.7784x+0.4511，相關(guān)系數(shù)是0.9；非專業(yè)學(xué)生與社會(huì)群體之間的回歸方程是y=1.0254x-0.0513，相關(guān)系數(shù)是0.7861；社會(huì)群體與專家之間的回歸方程是y=0.7674x+0.47，相關(guān)系數(shù)是0.7726；其中評(píng)價(jià)群體兩兩之間的相關(guān)系數(shù)均在0.75以上，總體屬于高度相關(guān)，表明對(duì)濱水植物景觀樣本，不同評(píng)價(jià)群體具有較為一致的審美態(tài)度；相關(guān)系數(shù)由高到低依次為專業(yè)學(xué)生與專家、非專業(yè)學(xué)生與社會(huì)群體、專業(yè)學(xué)生與社會(huì)群體、專業(yè)學(xué)生與非專業(yè)學(xué)生、非專業(yè)學(xué)生與專家、社會(huì)群體與專家。這個(gè)結(jié)果與前人的研究結(jié)果相同[7]，說明有著相同文化背景的人群更容易形成較為一致的審美觀；也就表明具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人群審美較為嚴(yán)格，評(píng)價(jià)也并非只局限于照片所表現(xiàn)的內(nèi)容，能夠?qū)坝^樣本進(jìn)行全面性的評(píng)價(jià)，并能從長遠(yuǎn)發(fā)展考慮。其中專家與專業(yè)學(xué)生相關(guān)系數(shù)最高。社會(huì)群體與專家由于專業(yè)文化背景差別較大，故相關(guān)性最低。

4.2 群體審美的差異性分析及審美特點(diǎn)

將T值作為代表評(píng)價(jià)群體對(duì)各樣本的喜愛程度，將其從高到低進(jìn)行排序，詳見表2。不同評(píng)價(jià)群體的審美具有一定的相關(guān)性，但又因人各有異，所以會(huì)表現(xiàn)出相對(duì)的差異性。社會(huì)群眾對(duì)植物配置和色彩搭配較為豐富的照片3、5、9、18號(hào)做出較高評(píng)價(jià)，非專業(yè)學(xué)生對(duì)空間感有一定把控，對(duì)植物景觀層次較為豐富的照片1、2、16號(hào)評(píng)價(jià)較高，對(duì)植物圍合較差，植物種類較少的照片10、17號(hào)評(píng)價(jià)較低。具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的專家和專業(yè)學(xué)生可能更加關(guān)注整個(gè)植物配置效果以及搭配關(guān)系，并從長遠(yuǎn)發(fā)展考慮，故對(duì)樣本給出近似相同的評(píng)價(jià)。

在20個(gè)樣本中，全體評(píng)價(jià)一致較好的有相片6、13、20、15號(hào)；全體評(píng)價(jià)一致較差的有相片19、2號(hào)；評(píng)價(jià)一般較好的樣本有5、16、8、11、17號(hào)；評(píng)價(jià)一般較差的樣本9、7、1、4號(hào)。整體構(gòu)圖均衡，層次分明，色彩不單調(diào)，能夠得到大多數(shù)人的認(rèn)可，給予較好評(píng)價(jià)，如照片6、13號(hào)；植物品種多樣，層次豐富，將彩色葉樹種與常綠樹種結(jié)合，但未注意搭配問題，致使景觀效果差，評(píng)價(jià)低，如照片2號(hào)；植物配置過于簡(jiǎn)單，并且養(yǎng)護(hù)不當(dāng)，導(dǎo)致草皮裸露，得分低，如照片19號(hào)。出現(xiàn)評(píng)價(jià)波動(dòng)起伏較大的主要原因是專業(yè)學(xué)生和專家在進(jìn)行評(píng)價(jià)的同時(shí)會(huì)將自己所學(xué)的專業(yè)知識(shí)予以應(yīng)用，不僅評(píng)價(jià)植物目前所展現(xiàn)的景觀，更會(huì)深入挖掘植物景觀所表現(xiàn)的長遠(yuǎn)特征，比如四季的不同景象，不同生長階段所展現(xiàn)的景象等。而非專業(yè)學(xué)生和社會(huì)群眾容易被樣本所在的環(huán)境本身所影響，比如色彩、明暗度等。樹種長勢(shì)不錯(cuò)，構(gòu)圖畫面均衡，但由于樹木種類太少，導(dǎo)致形成的層次感較差，例如照片11號(hào)，會(huì)使專業(yè)學(xué)生和專家在打分會(huì)比非專業(yè)學(xué)生和社會(huì)群眾高，因?yàn)閷I(yè)學(xué)生和專家會(huì)有理論知識(shí)作為指導(dǎo)，對(duì)景觀更加細(xì)致觀察后進(jìn)行評(píng)價(jià)；而非專業(yè)學(xué)生和社會(huì)群眾是從整體大致上看，認(rèn)為不同樹種連成一片，層次感不強(qiáng)。對(duì)于景觀層次感、自然感較強(qiáng)，樹木品種多，但整體色調(diào)單一，所形成的景觀未有太大變化，會(huì)使非專業(yè)學(xué)生和社會(huì)群眾出現(xiàn)審美疲勞，使4個(gè)群組之間的評(píng)價(jià)值波動(dòng)較大，例如照片9號(hào)。

表2 各評(píng)價(jià)群體美景度值

5 結(jié)論與創(chuàng)新

5.1 結(jié)論

不同群體對(duì)濱水植物景觀打分差異較大，主要區(qū)別在于：第一，是否具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)背景；第二，是否會(huì)從長遠(yuǎn)角度考慮植物景觀；第三，是否會(huì)受到天氣等外在因素的影響。

專家和非專業(yè)學(xué)生之間的相關(guān)性較低，從20張照片的評(píng)分等級(jí)中可看出，專家在進(jìn)行風(fēng)景評(píng)價(jià)時(shí)，具有洞察細(xì)節(jié)及長遠(yuǎn)分析的眼光，不會(huì)將色彩、天空等外在因素考慮其中，而是分析景觀的本質(zhì)特征，但會(huì)或多或少地受到形式美的影響(6、11號(hào))，總體來說對(duì)形式多樣的風(fēng)景評(píng)價(jià)較高。非專業(yè)學(xué)生對(duì)風(fēng)景評(píng)判大多對(duì)色彩搭配舒適以及自然感較強(qiáng)的景觀(1、2、16號(hào))評(píng)價(jià)較高，較大程度地分析當(dāng)前營造出來的效果，但未從長遠(yuǎn)角度考慮。

5.2 創(chuàng)新點(diǎn)

對(duì)于濱水綠地植物景觀質(zhì)量的研究目前較少，通過閱讀大量文獻(xiàn)，引入BIB-LCJ法到濱水景觀評(píng)價(jià)中，可對(duì)不同群體對(duì)精選代表性的樣本的植物景觀進(jìn)行評(píng)價(jià),得到植物景觀美景度值，得出較為全面的數(shù)據(jù)并反映植物景觀的質(zhì)量及各類型植物景觀的差異性。這種方法能很大程度地了解公眾的審美特點(diǎn)，總結(jié)其優(yōu)缺點(diǎn)，從而營造更為舒適、和諧的城市濱水景觀。