向青山

[摘要]庫恩的范式理論可以運用到話語范式的研究，話語共同體、話語方式、話語概念群、話語權(quán)是話語范式的一般結(jié)構(gòu)。為了彌補庫恩范式理論主觀性過強的不足，將話語范式置于話語場域中進行分析是一種合理視角，而這一視角將話語范式的分析框架直接引向了社會的物質(zhì)經(jīng)濟基礎(chǔ)，從而證明了馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑這一唯物史觀基本原理的合理性。話語場域視角下的話語范式分析框架，能夠較好解釋中國近現(xiàn)代以來三大話語共同體的特征、不足與命運，也為新時代三大話語共同體的交流與互鑒，在立足中國實踐的前提下增強話語自覺與話語自信，從而在日益激烈的國際意識形態(tài)競爭中爭奪話語權(quán)、講好中國故事，提供改善思路。

[關(guān)鍵詞]話語范式;話語共同體;話語場域;話語自覺;話語自信

[中圖分類號]G322[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1672-1071（2021）06-0047-09

庫恩的范式理論自提出以來，被廣泛運用于人文社會科學(xué)，其在話語學(xué)中運用的標(biāo)志就是“話語范式”的提出。但話語范式需要彌補范式理論主觀性太強的不足，馬克思主義唯物史觀提供了很好的彌補之法。本文首先從話語共同體、話語方式、話語概念群、話語權(quán)四要素出發(fā)，論述話語范式的一般結(jié)構(gòu)和特征，然后針對庫恩范式理論主觀性太強的缺點，用話語場域這一具有客觀特征的概念進行彌補，并以此對中國近現(xiàn)代三大話語共同體進行歷史性分析，從而為新時代中國話語共同體的話語自覺與話語自信，提供改善思路。

一、 話語范式的一般結(jié)構(gòu)與特征

哲學(xué)家托馬斯·庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中提出“范式”理論（Paradigmatic Theory），意指自然科學(xué)革命的實質(zhì)是新范式科學(xué)取代舊范式科學(xué)的曲折過程，期間包含著科學(xué)家共同體、研究方法、概念群、研究結(jié)論等系列要素的更替，體現(xiàn)出復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性特征[1]530-531。作為一種研究視角、研究方法和分析工具，“范式”理論很快被運用到社會科學(xué)和人文學(xué)科，出現(xiàn)了“管理范式”“產(chǎn)業(yè)范式”“教育范式”“培養(yǎng)范式”等概念。“話語范式”便是以范式理論作為研究和分析方法對“話語”的范式特征進行研究，核心內(nèi)容包括四個方面：話語共同體的形塑與出場（退場）、話語方式的傳承與變革、話語概念群的形成與更替、話語權(quán)的實質(zhì)與流轉(zhuǎn)。

需要指出的是，話語作為一種語言表達，其本質(zhì)與思想密不可分。馬克思、恩格斯在論述語言與思想的關(guān)系時指出：“語言是思想的直接現(xiàn)實……思想通過詞的形式具有自己本身的內(nèi)容?！盵2]127這表明語言（話語）是思想表達的載體和工具。在許多現(xiàn)代哲學(xué)家看來，語言（話語）還構(gòu)成思想（和存在）的界限，例如維特根斯坦說：“我的語言的界限意味著我的世界的界限。我們不能思我們不能思的東西;因此我們也不能說我們所不能思的東西?！盵3]85海德格爾則有“存在在思維中形成語言。語言是存在的家”的著名論斷[4]358?；诖耍霸捳Z范式”在一定程度上可以替換為“思想話語范式”，其背后體現(xiàn)的是“思想范式”，不同于日常話語的表達方式。

（一） 話語共同體

作為范式話語生成和轉(zhuǎn)化的主體，話語共同體是話語范式結(jié)構(gòu)的第一要素，庫恩說，“‘范式’一詞無論實際上還是邏輯上，都很接近于‘科學(xué)共同體’這個詞”[5]291，話語共同體與話語范式也有同樣的密切關(guān)系。話語共同體是指內(nèi)部交流溝通比較充分，話語表達方式基本相同、表達話語的概念基本相通、致力于共同的話語權(quán)控制目標(biāo)的思想家群體。例如春秋戰(zhàn)國時期的諸子百家就是不同的話語共同體，佛教傳入中原后的儒、釋、道三家，宋明之際的程朱理學(xué)和陸王心學(xué)，明清之際的啟蒙思想家，鴉片戰(zhàn)爭之后的洋務(wù)派、維新派、革命派，等等，都是不同歷史時期的話語共同體。近現(xiàn)代以來中國則有三大話語共同體：自由主義西化派、現(xiàn)代新儒家、中國馬克思主義者。

理解話語共同體需要注意三個方面：第一，話語共同體的形成發(fā)展與共同體創(chuàng)立者和話語領(lǐng)袖的主觀因素相關(guān)，但根本而言取決于國家、社會及個體在某一特定歷史時期的特定需求。諸子百家作為不同的話語共同體，在中國思想史上的不同發(fā)展命運，取決于不同思想派別解決現(xiàn)實需求的程度和水平。此外，隨著時代的發(fā)展和變化，國家、社會及個體的需求也相應(yīng)發(fā)生變化，由此必然導(dǎo)致話語共同體的轉(zhuǎn)型、衰弱或分裂。第二，不同話語共同體的區(qū)分是相對的，取決于相互比較的對象和范圍，這使得話語共同體呈現(xiàn)出層次性。以哲學(xué)研究為例，從中觀層面看當(dāng)代中國有馬克思主義哲學(xué)、中國哲學(xué)和外國哲學(xué)三個話語共同體，但微觀層面三者都可細(xì)分為更小的話語共同體，而宏觀層面三者又可以組合成“中國的哲學(xué)”這個更大的話語共同體。同樣的在國際意識形態(tài)爭奪的視域下，當(dāng)代中國三大話語共同體又可以合流為“中國話語共同體”。不同范圍的話語共同體在話語方式、話語概念群、話語權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)劃分上有所不同。第三，話語共同體的目標(biāo)是爭奪乃至掌控話語權(quán)，這是話語共同體的最典型特征。通過爭奪乃至掌控話語權(quán)，話語共同體得以實現(xiàn)經(jīng)濟、政治、文化觀念等利益訴求，得以實現(xiàn)共同體的“思想抱負(fù)”。因此客觀地說，每個話語共同體都是“利益共同體”，話語共同體也因共同的利益訴求而具有凝聚力。

（二） 話語方式

話語方式作為話語范式的一個要素，是指思想表達時運用的一般性語言方式和敘述方式。中國古代的“古文經(jīng)學(xué)”和“今文經(jīng)學(xué)”，就包含了話語方式的區(qū)別;更典型的區(qū)分則體現(xiàn)為“文言文”和“白話文”兩種話語方式;德國艱深晦澀的古典哲學(xué)蘊含了一種話語方式，當(dāng)代中國思想理論界的“造詞之風(fēng)”同樣體現(xiàn)了一種話語方式。針對不同主體和領(lǐng)域，話語方式也有所區(qū)別，當(dāng)代中國就有政治話語、學(xué)理話語、大眾話語這三大話語方式[6]。

從話語范式的背景下理解話語方式，應(yīng)注意以下幾個方面：第一，話語方式的時代性。語言的產(chǎn)生、發(fā)展和變化，從根本上說是由人的社會交往實踐決定的，某一話語方式的特征及其形成、流行與衰弱不可避免地帶有時代性，思想家的話語方式同樣難以擺脫時代性。第二，話語方式的思想性。話語是思想的表達，話語方式變革的背后往往有著思想訴求。例如五四新文化運動倡導(dǎo)的“白話文”運動，背后就有著向大眾啟蒙的思想特征;1949年—1978年期間中國大陸的話語方式，則是社會主義革命、無產(chǎn)階級專政、階級斗爭等思想的時代表達。第三，話語方式的變革性。由于時代不斷變化，作為時代精華的哲學(xué)和思想也不斷變化，話語方式必然不斷發(fā)生變革。20世紀(jì)80—90年代，隨著改革開放的推進，西方哲學(xué)與思想迅速傳入中國，思想學(xué)術(shù)界興起了以介紹、解釋和研究西方思想流派的概念和觀點為特征的話語方式，但隨著時代的不斷推進，今天這種單純的“解讀式”話語方式早已被思想學(xué)術(shù)界拋棄。

（三） 話語概念群

康德有句名言：“思維無內(nèi)容是空的，直觀無概念是盲的”[7]52，這句話表明只有通過“概念”這一知性能力和功能，感性直觀的特殊性認(rèn)識才可能上升為一般性知識。從哲學(xué)認(rèn)識論來說，“概念”作為認(rèn)知主體的認(rèn)知能力，是由感性認(rèn)識上升到理性認(rèn)識，將認(rèn)知對象的共同本質(zhì)抽象出來加以概括的關(guān)鍵一步，因而概念本身是主觀與客觀的結(jié)合、主體與客體的結(jié)合。概念不僅在認(rèn)識論中起著基礎(chǔ)性作用，而且在語言學(xué)中也構(gòu)成基本要素，不同話語方式的背后往往有不同的概念群，話語范式的轉(zhuǎn)換往往意味著話語概念群的替換。概念和概念群是話語共同體手中的“利器”：新的話語共同體往往通過創(chuàng)造新概念、詮釋舊概念等方式，向舊的話語共同體發(fā)起挑戰(zhàn);舊的話語共同體則致力于維護原有概念的“生命力”和固有含義。

話語概念群有三大特征：第一，話語概念群的主觀性。雖然話語概念的背后所體現(xiàn)的是認(rèn)知主體的知性能力，但話語概念群卻具有很強的主觀性，因為話語共同體形構(gòu)話語概念群的目的，并不致力于探討概念本身的認(rèn)識論意義，而是致力于創(chuàng)造或重構(gòu)他們感興趣的概念系列，以便更好表達共同體的思想和主張，實現(xiàn)爭奪和掌控話語權(quán)的目標(biāo)。因此哪些舊的概念將被選擇和重釋，哪些新的概念將被創(chuàng)造和闡釋，充滿了話語共同體的主觀意志。第二，話語概念群的工具性。話語共同體從事概念性話語活動，不是為了概念而概念， 而是為了爭奪話語權(quán)而概念。話語概念群是利刃，話語共同體借之披荊斬棘、開疆拓土，防守、攻占或擴大屬于自己的話語空間和話語領(lǐng)地。第三，話語概念群的結(jié)構(gòu)性。話語概念群是系列概念的集合，內(nèi)部有嚴(yán)密的結(jié)構(gòu)。地位上有核心概念、主干概念和邊緣概念的區(qū)分，功能上各概念之間相互涵容和配合，共同致力于核心思想表達和話語權(quán)目標(biāo)。舊概念如何重釋，新概念如何創(chuàng)造，都必須有一個結(jié)構(gòu)性的綜合考慮。那些不符合結(jié)構(gòu)特征和要求的概念，即便入選概念群，也很快被邊緣化乃至拋棄。

（四） 話語權(quán)

話語權(quán)中的“權(quán)”不僅指為表達思想而擁有說話機會的“權(quán)利”[8]，更是指我們是否擁有讓別人聽從我們說話的“權(quán)力”[9]。話語權(quán)是影響乃至控制輿論的權(quán)力，話語范式中表現(xiàn)為掌握真理的權(quán)力：誰擁有最大話語權(quán)，真理就掌握在誰的手中。話語權(quán)是話語共同體的核心目標(biāo)，而利益、地位、榮譽、政治等目標(biāo)都將成為話語權(quán)的附屬品。

話語權(quán)有三大特征：第一，話語權(quán)具有歸屬性。作為一種權(quán)力（權(quán)利）的話語權(quán)永遠(yuǎn)只具有對象和客體屬性，永遠(yuǎn)歸某一話語共同體所擁有，脫離了主體的話語權(quán)將黯然失色。圣旨如果不是因為皇帝下詔，就只是普通公文;法律如果不是因為立法者制定，就只是一堆廢紙。第二，話語權(quán)具有增益性。掌控了話語權(quán)，就好比手持?jǐn)U音器，話可以說得更大聲，音可以傳得更久遠(yuǎn)。話語共同體通過自身話語的真理性和解釋力掌控話語權(quán)，話語權(quán)又反過來增益統(tǒng)治性話語的真理性和權(quán)威性，具備“言出法隨”般的魅力，使其他話語共同體和普通大眾不愿質(zhì)疑、不敢質(zhì)疑、不能質(zhì)疑。第三，話語權(quán)具有流動性。從歷史上看，話語權(quán)很難被同一話語共同體長期掌控，總是從一個共同體流向另一個共同體，好比賭場上要輪流坐莊，晚會上要輪流獻唱。因為任何事物都是變化發(fā)展的，任何力量都會出現(xiàn)此消彼長，那些掌控話語權(quán)的核心要素，包括真理性、解釋力、政治權(quán)威、物質(zhì)載體，等等，歷史地看總是從一個話語共同體轉(zhuǎn)移到另一個話語共同體。

話語共同體、話語方式、話語概念群和話語權(quán)，構(gòu)成話語范式的四大核心要素，它們從主體、手段、工具和目標(biāo)四個維度相互配合、前后呼應(yīng)，共同形塑話語范式的一般結(jié)構(gòu)和特征。話語范式是解析話語現(xiàn)象、分析話語場域的理論工具和方法，也是話語共同體增強話語自覺和話語自信的理論工具和方法。

二、 基于話語范式的話語場域歷史分析

話語范式的四大要素分析揭示了話語范式的一般結(jié)構(gòu)和特征，這些特征具有主觀與客觀因素相結(jié)合的特點，其中的客觀因素融匯成“話語場域”的概念。對中國近現(xiàn)代以來三大話語共同體的歷史性分析表明，話語場域概念構(gòu)成了話語共同體必須正視和重視的物質(zhì)性話語環(huán)境。

（一） 話語場域概念及意義

場域（Fields）理論是起源于19世紀(jì)的物理學(xué)概念，后被廣泛應(yīng)用于社會學(xué)、心理學(xué)等人文社會科學(xué)，意指外在環(huán)境因素（包括自然、社會、歷史、制度、文化等客觀因素，以及他者言語、行為等主觀因素）對主體的行為有著重要影響，這些外在環(huán)境因素相互交織，形成一個相對獨立的網(wǎng)絡(luò)化的場域。所謂的“話語場域”（discursive fields），“既是一種公共話語空間，又是意義和價值的生產(chǎn)場所”[10]，其實質(zhì)是思想交流與交鋒的舞臺、話語權(quán)爭奪的戰(zhàn)場。話語場域是話語范式借以運作的外在環(huán)境，它使話語范式不僅與話語共同體的主觀因素有關(guān)，而且與當(dāng)時當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟社會狀況、歷史文化傳統(tǒng)、社會習(xí)俗風(fēng)尚等因素相關(guān)。因此基于話語場域分析的話語范式是對庫恩過于強調(diào)共同體主觀因素的重要修正，它還原了話語范式“客觀存在”的本性，揭示了其客觀性、社會性、歷史性的特征。

依照庫恩的觀點，科學(xué)共同體的主觀性因素（尤其是主觀心理和共同信念），對科學(xué)范式的形成乃至科學(xué)的發(fā)展起著決定性影響，而且科學(xué)家個體在不同范式之間選擇時，也要“依靠由個人經(jīng)歷和個性所決定的特應(yīng)性因素”[5]323。但事實上不管是科學(xué)共同體還是話語共同體，其主觀作用的發(fā)揮都是有限的，科學(xué)共同體的研究離不開原有的科學(xué)理論、既有的科學(xué)儀器、社會的發(fā)展需求等客觀性因素，話語共同體的思考和表達同樣離不開經(jīng)濟社會狀況、歷史文化傳統(tǒng)、時代主題使命等客觀性因素。

思想是時代的產(chǎn)物，話語是時代的回聲?，F(xiàn)代新儒家作為一個話語共同體之所以提出以內(nèi)圣開出“新外王”等命題，就是以為傳承創(chuàng)新儒學(xué)可以實現(xiàn)中國的現(xiàn)代化;自由主義西化派作為一個話語共同體之所以提出“全盤西化”“救亡壓倒啟蒙”等命題，則是以為用西方現(xiàn)代的科技、制度和觀念變革中國，才是中國現(xiàn)代化的唯一出路;中國馬克思主義者作為一個話語共同體之所以提出馬克思主義中國化、時代化、大眾化等命題，就是堅信馬克思主義及其中國化才是中國現(xiàn)代化的理論遵循。任何一個話語共同體，如果其核心觀點和主張脫離經(jīng)濟社會實踐的需求，必然是局限于共同體內(nèi)部的自嗨，不可能實現(xiàn)影響乃至掌控話語權(quán)的目標(biāo)。

然而需要指出，及時呼應(yīng)現(xiàn)實不代表正確反映現(xiàn)實，關(guān)心社會發(fā)展不等于推動社會進步。如果說科學(xué)范式的生命力在于科學(xué)問題的解釋力，那么話語范式的生命力便在于現(xiàn)實問題的解決力?！安皇侨藗兊囊庾R決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識?！盵11]2話語作為思想的表達，只有當(dāng)它全面準(zhǔn)確反映了社會存在，才可能成為社會發(fā)展的正向推動力量。現(xiàn)代新儒家和自由主義西化派之所以不能在中國現(xiàn)代化進程中主導(dǎo)話語權(quán)，絕非因為這兩個話語共同體天才不多，抑或努力不夠，從根本上說是因為這兩個話語共同體未能像中國馬克思主義者一樣，全面深刻地把握近現(xiàn)代中國的經(jīng)濟社會基礎(chǔ)和社會實踐主題。接下來我們從話語場域的視角，對近現(xiàn)代中國這三大話語共同體的話語范式進行一個歷史性的分析。

（二） 話語場域中的自由主義西化派

自由主義西化派認(rèn)為中國應(yīng)該向西方學(xué)習(xí)政治民主制度和自由平等思想，這才是中國走上現(xiàn)代化的唯一道路。這一共同體發(fā)端于嚴(yán)復(fù)和梁啟超等人對西學(xué)的譯介，主要代表有胡適、傅斯年、張君勱、殷海光、儲安平等學(xué)者。這一共同體涵蓋了哲學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、文學(xué)等諸多領(lǐng)域。自由主義西化派的話語方式主要有三大特點：其一是批判態(tài)度。批判性被視為一種思想態(tài)度、話語態(tài)度、生活態(tài)度乃至存在態(tài)度，是進入這一共同體的入場券，包括思想批判、政治批判、社會批判、文化批判，等等。其二是西方標(biāo)準(zhǔn)。把西方的現(xiàn)代化之路視為中國現(xiàn)代化的唯一選擇，以之對中國的政治制度、經(jīng)濟體制、價值觀念、生活方式等方面進行全面審視。其三是生搬硬套。不顧中國原生態(tài)的話語場域環(huán)境和歷史文化傳統(tǒng)，只顧研究和傳播西方的話語主題和思想觀點，對本土話語需求的研究不夠充分?；谏鲜鲈捳Z方式特點，自由主義西化派傳入或創(chuàng)造了“自由平等”“憲政民主”“私有化”“自由市場”“啟蒙”等概念群，借以表達觀點、進行批判，力圖爭奪和掌控中國的話語權(quán)。

自由主義西化派深刻體認(rèn)了西方科學(xué)技術(shù)、民主制度、自由觀念的“先進性”，力圖將之移植到中國以實現(xiàn)國家現(xiàn)代化，西方的科學(xué)、制度與觀念從一定程度上說也的確為近代以來中國之所需。但自由主義西化派幾乎將所有精力致力于論證西方的好，卻忽視了上層建筑與經(jīng)濟基礎(chǔ)（尤其是階級基礎(chǔ)）之間的關(guān)聯(lián)。近代西方的制度與觀念變革絕非自發(fā)生成，而是與近代西方的經(jīng)濟變遷（尤其是階級變遷）密切相關(guān)。馬克思、恩格斯指出，“現(xiàn)代資產(chǎn)階級本身是一個長期發(fā)展過程的產(chǎn)物，是生產(chǎn)方式和交換方式的一系列變革的產(chǎn)物”[12]29。正是因為西方近代資本主義的萌芽和發(fā)展，新興工商業(yè)階級（資產(chǎn)階級）的財富積累，才引發(fā)了制度和觀念變革的需求。同樣的經(jīng)濟社會基礎(chǔ)在近代中國卻并沒有出現(xiàn)，近代中國的民族資本主義長期處于緩慢發(fā)展?fàn)顟B(tài)，由此形成的階級力量并不強大，而自給自足的自然經(jīng)濟和廣大的底層民眾（尤其是農(nóng)民）才是近代中國經(jīng)濟社會的核心基礎(chǔ)，“在社會基礎(chǔ)上，現(xiàn)代中國自由主義沒有一個顯明的、有實力的中產(chǎn)階級來有力支撐”[13]。自由主義西化派試圖用原本只適用于滿足西方特定歷史階段工商業(yè)資產(chǎn)階級需求的自由平等話語，在近現(xiàn)代中國以底層民眾翻身解放為主要內(nèi)容的話語場域中爭奪話語權(quán)，將注定是一種錯誤。

（三） 話語場域中的現(xiàn)代新儒家

現(xiàn)代新儒家的產(chǎn)生直接肇端于自由主義西化派的刺激，并力圖傳承和發(fā)揚中國本土文化的價值，探討中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化之路。作為一個話語共同體的現(xiàn)代新儒家可以分為三代：1921年至1949年為第一代，代表人物有熊十力、梁漱溟、馬一浮、張君勱、馮友蘭、錢穆等;1950年至1979年為第二代，代表人物有方東美、唐君毅、牟宗三、徐復(fù)觀等;第三代是1980年至今，代表人物有成中英、劉述先、杜維明、余英時等。這個共同體在話語方式上力圖實現(xiàn)中西貫通和中西合璧，即主動借鑒近現(xiàn)代西方哲學(xué)的理論和方法（如康德的“自由意志”理論、黑格爾的“精神現(xiàn)象學(xué)”、柏格森的“生命哲學(xué)”等），對傳統(tǒng)儒家以及道佛兩家的心性義理之學(xué)、內(nèi)圣外王之道、直覺理智之法、哲學(xué)發(fā)展之脈進行“現(xiàn)代化”闡釋?；谏鲜鲈捳Z方式特點，現(xiàn)代新儒家提出了“體用不二”“新理學(xué)”“新外王”（科學(xué)與民主）、“政治主體”“儒家資本主義”“對話”等概念群，用來表達“內(nèi)圣”能開出“新外王”、儒家思想同樣包含“科學(xué)”與“民主”、后現(xiàn)代背景下儒家思想具有世界意義等核心思想，力圖在近現(xiàn)代思想理論界爭奪話語權(quán)。

現(xiàn)代新儒家對傳統(tǒng)儒、釋、道的傳承創(chuàng)新意愿原本沒有錯，但姑且不論傳統(tǒng)儒家思想是否包含“民主”與“科學(xué)”等現(xiàn)代之義，現(xiàn)代新儒家的最大問題是它致力于解決近現(xiàn)代中國問題的方案與近現(xiàn)代中國的國情和現(xiàn)實是脫離的：近現(xiàn)代中國半殖民地半封建的社會性質(zhì)，以及反抗帝國主義、封建主義、官僚資本主義“三座大山”的艱巨任務(wù)，決定了中國的現(xiàn)代化之路必然肇始于革命，發(fā)端于廣大人民群眾的經(jīng)濟獨立、政治解放與觀念覺醒，而現(xiàn)代新儒家單純依靠知識精英實現(xiàn)“文化救國”的努力，忽視了經(jīng)濟社會發(fā)展?fàn)顩r這一根本性因素，未能從階級分析出發(fā)動員廣大人民群眾，因而不可能成為國家獨立、民族振興的主導(dǎo)方案。這一話語共同體未能抓住近現(xiàn)代中國話語場域的根本特征，以及與古代中國話語場域的根本區(qū)分（近現(xiàn)代是大眾化，古代是精英化），因而不可能主導(dǎo)近現(xiàn)代中國的話語權(quán)和話語進程。現(xiàn)代新儒家存在“經(jīng)院化哲學(xué)傾向和個體化的體知的思維特征的不足，從而他們所著力闡揚的‘內(nèi)在而超越’是不具有操作性的”[14]?，F(xiàn)代新儒家的錯誤與自由主義西化派的錯誤一樣，從本質(zhì)上說都是顛倒了經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑、社會存在與社會意識的關(guān)系，從而未能正視話語場域?qū)υ捳Z表達的影響和制約。

（四） 話語場域中的中國馬克思主義者

中國馬克思主義者之所以能逐步掌控近現(xiàn)代中國的話語權(quán)，正是因為中國馬克思主義者集理論家與革命家于一身，將話語宣傳與革命、建設(shè)和改革需要相結(jié)合，立足經(jīng)濟基礎(chǔ)推動上層建筑的變革，從而緊扣（并且進一步形塑）近現(xiàn)代中國的話語場域。由于受共產(chǎn)國際的影響，早期的中國馬克思主義者在話語宣傳中未能完全做到話語自覺，但隨著中國共產(chǎn)黨的日益成熟，立足中國近現(xiàn)代話語場域的話語自覺越來越明顯。這種話語自覺具有典型的實踐唯物主義特征：一方面用革命、建設(shè)和改革實踐夯實話語的場域基礎(chǔ);另一方面用革命、建設(shè)和改革話語促進實踐的開展。

土地革命時期中國共產(chǎn)黨在蘇區(qū)的革命和宣傳實踐就充分體現(xiàn)了這種互動特征。以武裝斗爭、土地革命和根據(jù)地建設(shè)為主要內(nèi)容的革命實踐，不斷形塑著根據(jù)地的宣傳話語場域，所有的革命理論、口號標(biāo)語、文化教育、文藝形式的主題都圍繞著革命實踐而展開。對人的自由與解放的宣傳絕非抽象空洞，而是與土地分配、合作社、代表會議、蘇維埃、婦女協(xié)會、兒童團、識字班、夜校等革命和建設(shè)實踐密切相關(guān)。話語宣傳的結(jié)果又極大動員和鼓舞了民眾的革命熱情，提高了蘇區(qū)根據(jù)地的組織水平，為擴充紅軍力量、應(yīng)對經(jīng)濟封鎖、建設(shè)民主政治提供了極為有利的話語場域。毛澤東的《長岡鄉(xiāng)調(diào)查》和《才溪鄉(xiāng)調(diào)查》很好地展示了蘇區(qū)革命和宣傳的這種互動關(guān)系[15]276-342。這種互動關(guān)系之所以能夠良性建立，正是基于革命實踐需要和生活生產(chǎn)需要實現(xiàn)了統(tǒng)一，話語（語言）的本質(zhì)在這種統(tǒng)一中得到了澄明。馬克思、恩格斯指出：“語言也和意識一樣，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的?！盵2]26

之后中國馬克思主義者在抗日戰(zhàn)爭時期、解放戰(zhàn)爭時期、社會主義建設(shè)時期和改革開放時期都沿用了與蘇維埃時期相同的話語宣傳模式：以實踐唯物主義為根本世界觀和方法論，注重經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的辯證互動關(guān)系，以不同時期的革命、建設(shè)和改革實踐形塑不同時期的話語場域，由此構(gòu)建與特定話語場域相適應(yīng)的話語主題和話語方式，牢牢掌握意識形態(tài)話語權(quán)，并反過來推進革命、建設(shè)和改革實踐，由此不斷推進人的解放和全面自由發(fā)展。而現(xiàn)代新儒家與自由主義西化派所缺失的正是這種理論與實踐相結(jié)合的世界觀和方法論。在對話語范式進行話語場域分析的過程中，思想話語作為觀念上層建筑的本質(zhì)得到凸顯，其與經(jīng)濟基礎(chǔ)的辯證關(guān)系得到揭示，馬克思主義的意識形態(tài)理論得到確證。這種凸顯、揭示和確證，又為新時代中國的話語自覺和話語自信提供了根本底氣。

三、 話語范式視域下新時代的話語自覺與話語自信

馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》一書中提出了“意識形態(tài)沒有歷史”的著名論斷。他們指出：“道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識形態(tài)，以及與它們相適應(yīng)的意識形態(tài)便不再保留獨立性的外觀了。它們沒有歷史，沒有發(fā)展，而發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個現(xiàn)實的同時也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物?！盵2]17所謂“意識形態(tài)沒有歷史”，指意識形態(tài)沒有自身“獨立的”發(fā)展史，任何一個時代、任何一種意識形態(tài)的形成、發(fā)展和消亡，從根本上說都是物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往（也就是人的物質(zhì)性的社會實踐活動）發(fā)展和變遷的結(jié)果。作為思想和意識形態(tài)表達方式的“話語”，從根本上說也沒有獨立的發(fā)展歷史，因而如果僅從話語共同體和話語范式本身去梳理話語的發(fā)展邏輯，勢必忽略問題的根本。哪怕是掌控話語權(quán)的話語共同體，其發(fā)展歷史仍然不具有“獨立性”，因為“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想”，而“占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)”[2]44。因此，在新時代思考話語范式、話語權(quán)、話語自覺等問題，仍然離不開對社會物質(zhì)關(guān)系的考察。

（一） 新時代的經(jīng)濟基礎(chǔ)及其對話語范式的決定作用

習(xí)近平在黨的十九大報告中指出：“經(jīng)過長期努力，中國特色社會主義進入了新時代，這是我國發(fā)展新的歷史方位?！盵16]10而中國特色社會主義進入新時代的主要依據(jù)就是社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化成了“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”[16]11。雖然我國仍然處于社會主義初級階段的基本國情沒有變化，但社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化揭示了新時代我國經(jīng)濟基礎(chǔ)具備了一些新特征，這些新特征勢必反映在觀念上層建筑中。

從所有制關(guān)系來看。黨的十九屆四中全會提出要“毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，毫不動搖鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展”[17]19?；谏鐣髁x本質(zhì)需要和特定生產(chǎn)力發(fā)展水平，新時代我國所有制關(guān)系是“雙強發(fā)展”模式：一方面要在不斷深化國企改革的基礎(chǔ)上做強做優(yōu)做大國有資本，增強國有經(jīng)濟競爭力、創(chuàng)新力、控制力、影響力、抗風(fēng)險能力;另一方面從法治環(huán)境、政商關(guān)系、政策支持、競爭氛圍等方面鼓勵支持非公有制經(jīng)濟發(fā)展。此外還要不斷深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟，完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度。做大做強公有制經(jīng)濟能保證我國發(fā)展的社會主義性質(zhì)，使人民當(dāng)家作主的政治地位有切實的所有制基礎(chǔ)，使影響國家經(jīng)濟命脈的重要產(chǎn)業(yè)和行業(yè)牢牢掌握在國家手里，并使全民共享經(jīng)濟社會發(fā)展成果，是全國人民實現(xiàn)共同富裕、逐步實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展的重要所有制基礎(chǔ)。鼓勵支持非公有制經(jīng)濟發(fā)展有利于增強市場活力，在增加稅收財富、擴大就業(yè)創(chuàng)業(yè)、增強資金流動、推動科技創(chuàng)新、活躍市場競爭等方面意義重大，且與公有制經(jīng)濟可以形成優(yōu)勢互補、良性互動。改革開放的實踐表明所有制關(guān)系中的這兩個“毫不動搖”是推動經(jīng)濟社會發(fā)展的強大力量，構(gòu)成我國物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系和物質(zhì)交往關(guān)系的主體框架。在這種成功的所有制實踐基礎(chǔ)上，作為話語表達的“公有制”“共同富?！薄叭嗣癞?dāng)家作主”必然有更強有力的經(jīng)濟基礎(chǔ)和話語說服力，而那種單純來自西方物質(zhì)生產(chǎn)實踐的以“私有化”“自由化”為核心的話語表達，在新時代的中國必然是一種缺乏“獨立性”和根基的意識形態(tài)。

從分配制度來看。黨的十九屆四中全會強調(diào)“堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存”的分配制度，突出強調(diào)“著重保護勞動所得，增加勞動者特別是一線勞動者勞動報酬，提高勞動報酬在初次分配中的比重”[17]19。在分配制度中強調(diào)勞動所得，凸顯了我國的社會主義性質(zhì)，尤其是在生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，資本、土地、技術(shù)、管理等要素的“市場價值”日益重要的現(xiàn)代經(jīng)濟環(huán)境下，強調(diào)增加普通勞動者（特別是一線勞動者）的報酬，尤顯難能可貴。分配制度改革的目標(biāo)是要“鼓勵勤勞致富，保護合法收入，增加低收入者收入，擴大中等收入群體，調(diào)節(jié)過高收入，清理規(guī)范隱性收入，取締非法收入”[17]20，這是確保2035年“全體人民共同富裕邁出堅實步伐”、2050年“全體人民共同富?；緦崿F(xiàn)”的重要制度保障。雖然我國當(dāng)前收入差距仍然較大，基尼系數(shù)仍然居于高位，但小康社會的全面建成在社會財富分配方面具有里程碑式意義，分配制度的改革必然有助于我們較好解決收入分配不均問題。對于“社會主義制度的優(yōu)越性”“每個人的全面自由發(fā)展”“中國夢是每個人的夢”等話語表達而言，分配制度的“社會主義特色”及其成功實踐是新時代重要的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟社會基礎(chǔ)。

從社會交往方式來看。生產(chǎn)力的提高、城市化、財富積累、現(xiàn)代交通與通信、互聯(lián)網(wǎng)等因素極大地變革了人們的社會交往方式，人們的社會交往對象、交往工具、交往主題、交往時間與地點等都與傳統(tǒng)交往方式差異甚大，其突出特征就是社會交往的多元化與自主化，這種變革在新時代必然更加明顯。社會交往方式的變革必然帶來交往觀念和交往話語的轉(zhuǎn)變，自由、平等、民主、尊重等交往觀念與話語表達必然越來越受歡迎，而傳統(tǒng)社會那些帶有強制、等級、專橫、傲慢意義的觀念與話語表達，在自主選擇的現(xiàn)代交往方式下必然難以被接受。改革開放以來中國社會交往方式的巨大變革，促使中國馬克思主義者積極主動地將“自由”“民主”“平等”“公正”等理念統(tǒng)攝進社會主義核心價值觀，這一巨大變革也是自由主義西化派一度影響甚大的重要經(jīng)濟社會原因，而當(dāng)代新儒家只有從根本上重視這種巨大變革，才可能真正實現(xiàn)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。然而當(dāng)自由主義西化派想要完全移植西方的制度、觀念和生活方式時，他們過高地估計了中西兩種社會交往方式的相似性。數(shù)千年傳統(tǒng)文化的影響，使得中國人對現(xiàn)代交往方式的理解必然是“中國式”的，中庸之道、家庭觀念、熟人社會、民本思想等就是典型例證。這些傳統(tǒng)觀念不可能隨著現(xiàn)代化的進程而完全消亡，它們只會轉(zhuǎn)換一種形式融入現(xiàn)代化，使現(xiàn)代化具有本土特色。自由主義西化派的抽象思維方式?jīng)Q定了他們習(xí)慣把現(xiàn)代化看成單一模式。此外更重要的是，馬克思主義的意識形態(tài)和理想追求，必然表現(xiàn)為一種“社會主義的”制度設(shè)計和觀念引領(lǐng)，人民民主專政、中國共產(chǎn)黨的長期執(zhí)政、新時代中國特色社會主義等必然使得當(dāng)代中國的社會交往方式深深打上“社會主義”的烙印。在話語權(quán)的爭奪中忽視上述現(xiàn)實，本身就不是實事求是的態(tài)度。

從國際關(guān)系來看。在一個全球化的時代，國際交往方式對國內(nèi)交往方式的影響甚大，也會影響到國內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展和方式選擇、制度設(shè)計和改革方向、觀念變革和價值認(rèn)同。新時代是中華民族偉大復(fù)興的時代，是建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的時代，是科學(xué)社會主義日益展現(xiàn)生命力的時代，是倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運共同體的時代。新時代的國際意義必然對當(dāng)前不合理的國際秩序提出改革要求，也對美國唯一超級大國的地位構(gòu)成挑戰(zhàn)。囿于狹隘的國家利益考慮和修昔底德陷阱思維，美國已然聯(lián)合、挾持所謂“盟友”在政治上、經(jīng)濟上、科技上、軍事上圍堵中國，文化觀念上則不斷進行意識形態(tài)滲透。當(dāng)前中國正處于跨越“中等收入陷阱”、實現(xiàn)“兩個一百年”目標(biāo)和民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵時期，美國的敵對戰(zhàn)略勢必使得這一步的跨越更加困難。要擺脫困局，唯有扎實推進落實“五位一體”總體布局和“四個全面”戰(zhàn)略布局，經(jīng)濟上不斷完善社會主義市場經(jīng)濟，大力推進自主科技創(chuàng)新，政治上繼續(xù)堅持并更好發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)、集中力量辦大事等制度優(yōu)勢，思想文化和話語表達上就更要立足新時代中國的改革和實踐，研究中國問題、凝練中國理論、表達中國話語、堅定中國自信。

（二） 立足新時代實踐的話語自覺與話語自信

新時代的生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟基礎(chǔ)在很大程度上形塑了新時代的話語場域，自由主義、新儒家、馬克思主義這三大話語范式要不斷深刻認(rèn)識和把握新時代的話語場域特征，不斷培養(yǎng)熟諳中國實踐的話語共同體人才，不斷創(chuàng)新實踐需要的話語方式，不斷提煉反映實踐特征的話語概念群，不斷形成良性互動的話語環(huán)境，從而在整體上提升中國話語的自覺與自信。

面向?qū)嵺`的話語自覺。話語范式視域內(nèi)面向?qū)嵺`的話語自覺，指話語共同體要基于新時代中國特色社會主義建設(shè)和改革的實踐，形成和創(chuàng)新能反映實踐特征的話語方式和話語概念群，在話語權(quán)的競爭中不斷提升理論解釋力和話語影響力。話語自覺的核心體現(xiàn)是時代性和實踐性，要廢除因循守舊的話語方式和單純“拿來主義”的話語概念，要立足時代需求和實踐問題，實現(xiàn)話語方式和話語概念的“本土化”和“實踐化”。習(xí)近平強調(diào)：“堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，必須落到研究我國發(fā)展和我們黨執(zhí)政面臨的重大理論和實踐問題上來，落到提出解決問題的正確思路和有效辦法上來?！盵18]14當(dāng)代中國的三大話語共同體都應(yīng)該秉持這一原則。

中國馬克思主義者要保持與時俱進的理論創(chuàng)新優(yōu)點，不斷學(xué)習(xí)、豐富和發(fā)展中國特色社會主義理論體系，尤其是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想，杜絕教條主義、本本主義的話語方式，直面建設(shè)和改革實踐中存在的問題，在理論聯(lián)系實際的基礎(chǔ)上進行理論思考，從實踐中提煉理論，在理論創(chuàng)新中完善話語范式。中國自由主義者要放棄“全盤西化”的話語立場和單純引入西學(xué)概念的話語方式，要以中國建設(shè)和改革的實踐需求作為理論的價值標(biāo)準(zhǔn)，少一些立足西方理論的批判性話語，多一些立足中國實踐的建構(gòu)性話語，使中國在現(xiàn)代化進程中能更好地吸收借鑒真正符合中國需要的西方理論和思想。當(dāng)代新儒家要努力實現(xiàn)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化，不能固守于傳統(tǒng)文化的簡單闡釋，抑或用西方標(biāo)準(zhǔn)附會傳統(tǒng)文化，而是要立足現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)特征、立足現(xiàn)代性問題、立足新時代中國的建設(shè)和改革實踐，重新發(fā)掘和闡釋傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代價值和世界意義，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)新傳統(tǒng)文化的話語方式和概念表達，真正實現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展”。三大話語共同體要以馬克思主義為根本指導(dǎo)思想，堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的根本制度，在共同立足中國實踐的基礎(chǔ)上溝通對話、相互借鑒、取長補短，從而形成一個范圍更大的中國哲學(xué)社會科學(xué)話語共同體，在日益激烈的國際意識形態(tài)和話語權(quán)競爭中講好中國話語、傳播中國聲音。

基于實踐的話語自信。所謂的話語自信，從根本上說“是中國自信在中國話語體系上的體現(xiàn)”[19]。話語范式下的話語自信是話語共同體對自身話語概念、話語內(nèi)容、話語方式以及話語權(quán)爭奪等方面的信心，包括話語概念有明確所指，話語內(nèi)容有較強解釋力，話語方式有較高說服力和吸引力，話語權(quán)爭奪有較高可能性和明確路徑，等等。話語自信的來源有主、客觀兩方面因素，主觀上與話語共同體的規(guī)模、領(lǐng)軍人物的魅力和水平、話語表述包裝和傳播方式等因素有關(guān)，客觀上則涉及話語本身的解釋力和說服力，也就是話語本身所蘊含的“真理性”。實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，話語的真理性與話語反映社會實踐的程度成正比，這也是話語自信的根本性決定因素。

學(xué)者梁啟超寫于1923年的《五十年中國進化概論》，曾對洋務(wù)運動以后近代中國的不自信有一個很好的總結(jié)：“近五十年來，中國人漸漸知道自己的不足了……第一期，先從器物上感覺不足……第二期，是從制度上感覺不足……第三期，便是從文化根本上感覺不足……。”[20]532-533近代中國的不自信與曾經(jīng)“天朝上國”的自信與自負(fù)形成鮮明對比，其根本原因就是近代中國實踐的落后，而對中國話語的不自信便肇端于梁啟超所言“第三期”的新文化運動。中國共產(chǎn)黨成立以后，中國人民歷經(jīng)艱難探索和不懈斗爭，終于推翻了“三座大山”的壓迫，實現(xiàn)了國家獨立，成功走上了社會主義道路。其后雖歷經(jīng)挫折，但中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民自力更生、艱苦創(chuàng)業(yè)，成功創(chuàng)立并發(fā)展了中國特色社會主義。改革開放40多年以來，中國經(jīng)濟社會發(fā)展取得了舉世矚目的成就，全面建成小康社會即將順利實現(xiàn)，全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的新征程已然開啟，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)正在一步步靠近。正是基于實踐的偉大成就，中國人民正在重新拾起曾經(jīng)失去的那份自信。

但現(xiàn)實情況是，原本應(yīng)該基于實踐的話語自信卻滯后于實踐自信。當(dāng)代中國三大話語共同體還需進一步加強對當(dāng)代中國實踐的理論反思、理論總結(jié)與理論提煉，我們講了太多與當(dāng)代中國實踐不盡相合的“洋話”與“古話”，甚至也包含對經(jīng)典馬克思主義教條式的理解。這是中國話語“有理說不出、說了傳不開” 的重要原因[18]24。一種話語只有首先成為民族的，才可能成為世界的。中國話語首先要立足于中國實踐，總結(jié)實踐取得的成就，研究實踐存在的問題，解答實踐的發(fā)展路徑，才可能成為有解釋力和說服力的民族話語。習(xí)近平說，“我們的哲學(xué)社會科學(xué)有沒有中國特色，歸根到底要看有沒有主體性、原創(chuàng)性”[18]19。因此中國的話語共同體應(yīng)是深入了解中國實踐狀況的“中國通”，中國的話語方式應(yīng)是深深立足中國實踐環(huán)境的“中國款”，中國的話語概念應(yīng)是深刻凝練中國實踐道路的“中國詞”，只有這樣才可能在國際話語權(quán)的爭奪中守住自己的陣地，傳播中國的聲音。當(dāng)代中國的三大話語共同體應(yīng)該肇始于共同的話語基礎(chǔ)，自強于共同的話語對話，致力于共同的話語目標(biāo)。

注釋：

①受共產(chǎn)國際的影響，早期中國共產(chǎn)黨在宣傳中一度出現(xiàn)并不完全適應(yīng)中國現(xiàn)實需求的話語，例如九一八事變后提出“武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)”的口號，國共第二次合作后王明等人片面提出“一切通過統(tǒng)一戰(zhàn)線”“一切服從統(tǒng)一戰(zhàn)線”等口號;此外我們從“蘇維埃”“列寧小學(xué)”等非本土性的概念和話語中也能體會到蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際的影響。參考中共中央黨史研究室：《中國共產(chǎn)黨歷史》（第一卷），北京：中共黨史出版社2011年版第345頁、第515頁。

參考文獻：

[1]劉放桐等.新編現(xiàn)代西方哲學(xué)[M]. 北京：人民出版社，2000.

[2]馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)（節(jié)選本）[M].北京：人民出版社，2018.

[3]維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].賀紹甲，譯. 北京：商務(wù)印書館，1996.

[4]海德格爾.海德格爾選集[M].孫周興，編譯. 上海：上海三聯(lián)出版社，1996.

[5]庫恩.必要的張力[M].呂品田，譯. 福州：福建人民出版社，1981.

[6]唐愛軍.中國話語方式[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2015（3）：9-10.

[7]康德.純粹理性批判[M]. 鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2004.

[8]郭繼文.從話語權(quán)視角談和諧世界[J].前沿，2009（10）：30-32.

[9]江暢.中國話語與中國話語權(quán)之辨析[J].文化軟實力研究，2016（4）：19-23.

[10]王熙恩.文學(xué)公共性：話語場域與意義增殖[J].黑龍江社會科學(xué)，2015（6）：108-112.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第二卷[M].北京：人民出版社，2012.

[12]馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M].北京：人民出版社，2014.

[13]顏德如.現(xiàn)代中國自由主義的理論特點與歷史命運[J].新視野，2020（4）：108-114.

[14]于國剛.現(xiàn)代新儒家超越價值觀的成就及理論不足[J].北方論叢，2006（6）：113-116.

[15]毛澤東.毛澤東文集：第1卷[M].北京：人民出版社，1993.

[16]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017.

[17]中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定[M]. 北京：人民出版社，2019.

[18]習(xí)近平.在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話[M].北京：人民出版社，2016.

[19]邱耕田.中國話語自信[J]. 社會科學(xué)戰(zhàn)線，2015（3）：10-12.

[20]梁啟超.五十年中國進化概論[A].夏曉虹，編.梁啟超文選（下）[G]. 北京：中國廣播電視出版社，1992.

（責(zé)任編輯：華民）

（校對：山柏）