清末民初常熟賣田契研究

謝小娟/南京博物院

南京博物院收藏晚清至民國初年江蘇常熟地區(qū)賣田契共有267件，最早為光緒元年（1875），最晚為民國二十二年（1933），時間跨度為59年，其中光緒年間賣田契166件，宣統(tǒng)年間20件，民國時期81件。這些賣田契基本保存完好，具有較高的史料價值，涵蓋了豐富的經(jīng)濟、政治、社會和文化內(nèi)容，這些契約不僅僅是當時土地買賣行為的見證，更是歷史社會變遷的縮影[1]，是研究晚清至民國時期常熟地區(qū)社會和經(jīng)濟狀況的第一手資料。

從契約文書的法律視角來看，這些賣田契有白契和紅契兩種，其中白契的數(shù)量為194件，紅契的數(shù)量僅有73件，紅契的數(shù)量僅為白契的一小半。這些賣田契有清代的，也有民國的，在契約的內(nèi)容和契文的書寫格式上，民國與清代的都是一脈相承的，都包含了立契人、賣地原因、所賣田畝位置、價格、買主、買賣雙方權(quán)利義務(wù)、中人簽字等內(nèi)容，在契約內(nèi)容和書寫格式上都體現(xiàn)了高度的格式化。

一 、清末民初常熟的社會背景

常熟（包括昭文）地區(qū)，古稱南沙、海虞。商周時市境屬吳地，秦漢隸會稽郡、吳郡，兩晉設(shè)海虞、南沙縣治。梁大同六年（540），始名“常熟”。常熟縣內(nèi)的行政區(qū)劃始見于唐，《吳地記》稱“管鄉(xiāng)二十四”。《吳地記》后集又載：“常熟縣十二都：積善、開元、太平、感化、南沙、崇素、端委、歸政、雙鳳、思政、郭行、升平。”經(jīng)過宋、元、明的行政區(qū)劃發(fā)展，到了清雍正時期，分置常熟、昭文兩縣，常熟縣轄8鄉(xiāng)，昭文縣轄5鄉(xiāng)；清代中葉，兩縣的舊有鄉(xiāng)名已置不用，而改劃為場，常熟縣分為8場，昭文縣分為4場。以場統(tǒng)都，以都統(tǒng)圖。清末，常熟縣轄南一、南二、南三、南四、豐一、豐二、豐三、豐四共8個場，統(tǒng)31個都和1個在城都，下統(tǒng)295個圖和3個不完全圖[2]。

（一）繁重的田糧賦稅

清承明制，明代以來包括常熟在內(nèi)的蘇、松、太地區(qū)歷來是賦稅征收重地。乾隆三十一年（1766），江蘇賦銀3255236兩，占全國征銀總數(shù)的11%；糧2085451石，占全國的25%以上[3]。關(guān)注漕務(wù)的蘇州紳士馮桂芬曾極言蘇、松、太之賦重：“上溯之，則比元多三倍，比宋多七倍；旁證之，則比毗連之常州多三倍，比同省之鎮(zhèn)江等府多四五倍，比他省多以二十倍不等?！盵4]田糧賦稅的征收方式，是征收“錢糧”，即包括地丁稅和漕米兩項。地丁稅又稱忙銀，跟漕米一樣，征收標準按照田畝的科則（即等級）規(guī)定，例如，三斗二升糧田，應(yīng)完忙銀一錢零四厘，漕米為每年實收糙米一斗零一合，備荒積谷則按照漕米忙銀分別附加[5]。除了正賦之外，清代官吏還利用向百姓征收耗羨和雜派的方式進行貪污，所謂耗羨，是于正賦之外所征收的一切附加稅、手續(xù)費、雜費等，總稱為耗羨（又稱羨余），即賦稅的盈余。耗羨名目繁多，百姓深受其害。除此以外，貪官污吏的沆瀣一氣也加重了農(nóng)民的負擔，例如遇災(zāi)荒歉收，則由知縣事先謊報災(zāi)情，請藩司（即布政司）給予折扣，藩司據(jù)報則與之暗講斤頭，譬如核定八成，須另送藩司半成，而知縣卻按九成或九成二、三轉(zhuǎn)包給總書，總書實收十成或九成七、八。此項核減成色，掩盡民間耳目，由此上至藩司，下至小吏莫不囊橐豐盈、坐享厚利[6]。

辛亥革命以后，由于常熟的光復(fù)沒有自下而上的民眾發(fā)動，致使光復(fù)后的常熟地區(qū)的田賦征額，仍沿襲清末制度?！板X糧”雖改稱“田賦”，但本質(zhì)并未改變，仍征收忙銀和漕米，另外附加稅款的名目，亦逐年增多，例如民國初年，已有所謂縣三市鄉(xiāng)七的自治經(jīng)費和教育經(jīng)費，也是按照忙銀和漕米數(shù)額帶征收的[7]。到了北伐以后，各附加稅款更是名目繁多，都是按畝帶征，農(nóng)民負擔更重，生活苦不堪言，于是典賣田宅成了生活無著的農(nóng)民解決眼前問題的唯一出路。

（二）頻仍的自然災(zāi)害

如果說繁重的賦役是壓在農(nóng)民頭上的一座大山，那么自然災(zāi)害則是壓垮農(nóng)民的最后一根稻草。由于古代中國是一個傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，農(nóng)業(yè)是國家的根本和農(nóng)民的命根子，土地上的產(chǎn)出則是農(nóng)民唯一的生活來源和國家稅收來源，而土地收成卻受到天氣情況的強烈影響，沒有自然災(zāi)害的情況下，農(nóng)民尚能勉強度日；遭遇自然災(zāi)害，則田畝歉收，農(nóng)民別說繳納賦稅，就連填飽肚子都成了問題?！耙怨蕿槲崦裾?，歲豐僅足輸納而猶有所欠，一遇小小水旱輒流散四方，逋負動以數(shù)萬計焉”[8]。為了活下去，出售手中的土地用來緩解燃眉之急，成了大多農(nóng)民的做法。

我們知道處于清代末期的光緒朝，不僅政治上內(nèi)憂外患、社會及其動蕩不安，與此巧合的是，光緒朝也是處于“清末災(zāi)害群發(fā)期（約1870—1911年）”[9]的時間節(jié)點之內(nèi)，光緒年間災(zāi)害連年不斷，令人觸目驚心，比如大的自然災(zāi)害就有：1877—1878年的“丁戊奇荒”、1882—1890年黃河連續(xù)9年漫決、1889年的全國性大水災(zāi)、戊戌變法時期以澇為主的全國性災(zāi)荒等。而民國初年亦是自然災(zāi)害頻發(fā)，更有學者將清末民初甚至延續(xù)至今的時間段稱為“十九世紀中葉以來的災(zāi)害群發(fā)期”[10]。而常熟這批賣田契的時間跨度就是從光緒元年（1875）到民國二十二年（1933），從縣志資料上看這段時間常熟地區(qū)也是自然災(zāi)害不斷，詳見下表。從表中可知，常熟地區(qū)自然災(zāi)害主要以水澇為主，原因是常熟地區(qū)河湖眾多，而一旦水利失修則易造成澇災(zāi)。耿橘《水利全書》云：后以水利失修，圍岸坍廢，入田基址侵削殆盡……大潦之后，或一修復(fù)，而子岸廢久無復(fù)修舉者，水防不謹，頻年東南地區(qū)一遇旬日淫潦，蕩然澤國矣[11]。清代錢梅溪亦云：“在漢唐時，本有三十二浦以泄諸水，田常豐熟，故謂之常熟。今則白茆、七鴉諸浦已廢而不浚，而福山港亦淤塞，欲其常熟，得乎？”[12]

常熟縣自然災(zāi)害情況表（光緒十一年至民國二十年）[13]

二 、賣田契的連貫性和家族性

從常熟市志資料上我們了解到，清末常熟縣分為南一、南二、南三、南四、豐一、豐二、豐三、豐四共8個場，而南京博物院所藏的這些常熟地區(qū)賣田契基本來自南三場22都、下14都和豐四場22都，少數(shù)來自豐三場24都和豐一場下14都。這些地區(qū)對應(yīng)于今天的常熟市福山鎮(zhèn)，福山位于常熟的西北地區(qū)。這些時間跨度從光緒元年到民國二十二年的賣田契，不是毫無關(guān)聯(lián)的，而是有著內(nèi)在的連貫性和家族性。比如有些是同一個賣主在不同年份賣出不同田地的地契，有的是同一塊地賣家先活賣，經(jīng)過數(shù)月或數(shù)年后又絕賣時所立的不同的契約，更有同一個家庭里父親與兒子不同的立契人對于家庭田產(chǎn)的處分時所留下的錯綜復(fù)雜的契約關(guān)系，比如光緒年間的陸耀先與他的四個兒子賣田產(chǎn)時所留下的一系列田契。

契約一 賣糧田文契（光緒六年）

立賣糧田文契陸耀先為因正用情愿央中今將祖遺坐落豐四場念貳都拾陸三上圖戚字號貳斗五升糧田貳畝正今出賣到夏處得業(yè)三面言明時值糧田價銀通足大錢念四千文正當日壹躉收足自賣之后任憑收租管業(yè)糧隨產(chǎn)辦即便過戶辦糧倘有回贖言明七年為滿此系正明交易各無反悔再無異言欲后有憑立此賣田文契存照

計開 錢串通足回贖每千加念文 四址 東陸田 西陸田 南小河 北錢田

光緒六年 拾貳月 日立賣糧田文契 陸耀先

中 陸勝林 譚仲袁 何二官 陸百和 馬少巖

光緒六年（1880）十二月，陸耀先立契將位于豐四場二十二都十六三上圖的2畝糧田出賣給夏姓地主，這是這個家庭所立的第一份賣田契約，契文中言明“倘回贖七年為滿”，說明這塊地是活賣，是期待日后能夠回贖。

契約二 賣田文契（光緒八年）

立賣田文契陸耀先為因正用央中今將祖遺坐落豐四場念貳都拾陸叁上圖戚字號貳斗五升糧田貳畝正今出賣到夏處得業(yè)三面言明時值糧田價銀通足錢念四千文正當日壹躉收足自賣之后任憑收租管業(yè)糧隨產(chǎn)辦即便過戶辦糧如有事件出主人理直倘有回贖言明七年之后此系正明交易各無反悔再無異言欲后有憑立此賣田文契存照

計開 回贖每千加念文 洋照餅行價 四址 東陸田 西得主田 南小河 北西橫坵

光緒八年 拾壹月 日立賣田文契 陸耀先

中 陸勝林 譚金喜 譚高喜 陳運昌 馬少巖

兩年后，即光緒八年（1882）十一月，陸耀先又立了一份賣田契，將同樣位于豐四場22都十六三上圖的另外2畝糧田再次出賣給夏處，同樣是活賣，言明七年為滿。

契約三 賣糧田文契（光緒十四年）

立賣糧田文契陸文蘭為因正用央中陳運昌等將自己祖遺坐落豐四場念貳都拾陸三上圖戚字號貳斗伍升糧田貳畝正今出賣到于夏姓得業(yè)三面言明時值糧田價銀通足大錢念肆千文正其錢契下一戥收足自賣之后任憑收租管業(yè)即便過戶辦糧如有事件出契主人理直倘有回贖言明七年之后此系正明交易兩相允洽各無反悔再無異言恐后無憑立此賣糧田文契為照

計開 回贖每千加念文 洋照餅行價

四址 東陸田 西何田 南小涇 北西橫坵

光緒拾肆年拾壹月 日立賣田文契 陸文蘭 父見 陸耀先

兄 文元 弟 文海 文泉 中 陳運昌 陸錦章 馬方 夏綏之 陳月汀 馬少巖 朱二麻

到了光緒十四年（1888）十一月，陸耀先的二兒子陸文蘭也立了一份賣田契，將同樣位于豐四場二十二都十六三上圖的西面挨著何家田的2畝田出賣給夏姓地主，同樣是活賣，價格也與前兩次陸耀先所賣的價格一樣。

契約四 賣田文契（光緒十五年）

立賣田文契陸文源為因正用央中今將祖父遺下坐落豐四場念貳都拾陸三上圖戚字號貳斗五升糧田壹畝五分正今出賣到夏府得業(yè)三面言明時值糧田價銀通足錢拾九千文正當日一戥收足自賣之后任憑收租管業(yè)糧隨產(chǎn)辦即便過戶辦糧倘有回贖言明六年為滿此系正明交易并無親外阻障等情如有事件出主理涉恐后無憑立此賣田文契為照

計開 洋照餅行價錢串通足 回贖每千加念文

四址 東何田 西何田 南葫蘆浜 北陸田

光緒拾五年 五月 日立賣田文契 陸文源 見父 耀先

中 袁瑞先 陸金鰲 朱金恒 管裕成 夏綏之 陳運昌 殷惠卿 顧漢章

到了光緒十五年（1889）五月，陸耀先的大兒子陸文源也立了一份賣田契，將位于豐四場二十二都十六三上圖的1畝5分糧田賣給了夏府，同樣是活賣，這次言明六年為滿。

契約五 貼絕糧田文契（光緒十七年）

立貼絕糧田文契陸耀先同三子四子文海文泉所有豐四場念貳都拾陸叁上圖戚字號貳斗五升糧田貳畝正已經(jīng)光緒六年拾貳月分得價出賣于夏府得業(yè)因思原價不足故邀原中三面議定時值絕田價銀英洋捌元正當日壹戥收足自貼絕之后任憑召田收租管業(yè)永為夏姓之恒產(chǎn)與陸姓無涉不貼不贖此系正明交易各無反悔再無異言欲后有憑立此貼絕糧田文契存照

計開 絕不載色 四址 照依前契

光緒拾柒年 拾壹月 日 立貼絕糧田文契 陸耀先 同三子四子 文海文泉

原中 譚仲袁 何益行 陳運昌 馬頌恩

兩年后，即光緒十七年（1891）十一月，陸耀先與他的三兒子陸文海四兒子陸文泉一起聯(lián)合立了一份貼絕文契，貼絕的對象是光緒六年時陸耀先活賣給夏姓地主的2畝地，獲得貼絕田價英洋八元整，徹底轉(zhuǎn)移了這塊地的所有權(quán)。

契約六 賣絕膳田文契（光緒十八年）

立賣絕膳田文契陸文元文蘭文海文泉為因喪中乏用情愿央中陸馬方將祖遺坐落豐四場念貳都拾陸三上圖戚字號貳斗五升糧田貳畝正今出賣絕到夏府得業(yè)三面言明時值絕田價銀足色紋銀拾五兩五錢正當日壹戥收足自賣絕之后任憑夏府召田收租管業(yè)永為夏姓之恒產(chǎn)與陸姓無涉不貼不贖糧隨產(chǎn)辦即便過戶辦糧此系正明交易并無阻障如有事件契主理直各無反悔再無異言欲后有憑立此賣絕膳田文契存照

計開 絕不載色 四址 西陸田 東陸田 南陳?田 北陸田光緒拾捌年 貳月 日立賣絕膳田文契 陸文源 文蘭 文海 文泉

中 陸馬方 陸和尚 夏綏之 陳運昌 殷偉卿 馬頌恩 袁再能

到光緒十八年（1892）二月，陸耀先的四個兒子陸文元、陸文蘭、陸文海、陸文泉聯(lián)合立了一份賣絕文契，并且指明了這次賣地的具體原因是因“喪中乏用”，結(jié)合后面幾份契約中的署名都不再出現(xiàn)“父見 耀先”的字樣，以及后面一份貼絕契約中出現(xiàn)“先父 耀先”的字樣，說明這次賣地的原因是：因父親陸耀先去世，而兄弟四人手中無錢辦理喪事，于是四人聯(lián)合立契將位于豐四場二十二都十六三上圖的2畝膳田絕賣給夏府，換得“紋銀十五兩五錢”來料理喪事?？梢姰敃r的農(nóng)民種地所得收入除了填飽肚子外，已經(jīng)沒有一點多余的錢財可供支出。

契約七 貼絕田文契（光緒十八年）

立貼絕田文契陸文海為因正用情愿央中今將自己坐落豐四場念貳都拾陸叁上圖戚字號貳斗五升糧田壹畝正先父耀先在光緒八年已今得價出售于夏府糧田貳畝正今思原價不足先行貼絕糧田壹畝正仍央原中三面言明時值貼絕田價足色紋銀貳兩正當日一戥收足自貼絕之后任憑收租管業(yè)永為夏姓之恒產(chǎn)與陸姓無涉言明不貼不贖此系兩相允洽各無反悔再無異言恐后無憑立此貼絕田文契永遠存照

計開 絕不載色 四址照原契

光緒拾八年拾貳月 日立貼絕田文契 陸文海

中 譚奎喜 陳運昌 譚高喜 馬頌恩 陸文源 代筆 廬鶴齡

光緒十八年（1892）十二月，陸耀先的三子陸文海立了一份貼絕田文契，文中注明“先父 耀先”字樣，這份文契是將陸耀先于光緒八年出賣給夏府的2畝田中的1畝貼絕，獲得貼絕紋銀二兩整。

契約八 貼絕田文契（光緒十八年）

立貼絕糧田文契陸文源為因正用情愿央中今將祖遺自己坐落豐四場念貳都拾陸叁上圖戚字號貳斗五升糧田壹畝五分正已今在光緒拾五年五月得價出售于夏府得業(yè)因思原價不足仍央原中三面言明時值貼絕田價銀足色紋銀叁兩正當日一戥收足自貼絕之后任憑夏姓收租管業(yè)永遠夏姓之恒產(chǎn)與陸姓無涉言明不貼不贖此系兩相允洽各無反悔再無異言恐后無憑立此貼絕糧田文契永遠存照

計開 絕不載色 四址 照依前契

光緒拾八年拾貳月 日立貼絕田文契 陸文源

中 陸金鰲 陸和尚 袁瑞先 陳運昌 夏綏之 馬頌恩 陸文海

在相同的時間，即還是光緒十八年（1892）十二月，陸耀先的大兒子即陸文源也立了一份貼絕文契，是將他自己在光緒十五年五月出賣給夏府的1畝5分糧田給貼絕售出，從而獲得貼絕田價三兩紋銀。

契約九 貼絕糧田文契（光緒十九年）

立貼絕糧田文契陸文蘭為因正用央中陳運昌等今將祖遺自己坐落豐四場念貳都拾陸三上圖戚字號二斗五升糧田貳畝正于光緒拾四年分賣與夏處因原價不足故央中議貼絕通足大錢捌千文正其錢契下一戥收足自貼絕之后任憑夏姓收租管業(yè)永遠夏姓之產(chǎn)與陸姓無涉此系正明交易并無親外阻障等情如有事件出主理涉恐后無憑立此貼絕糧田文契永遠為據(jù)

計開 絕不載色 四址照依原契

光緒拾玖年拾貳月 日立貼絕糧田文契 陸文蘭

中 陳運昌 陸馬方 陸文元 朱金恩

光緒十九年（1893）十二月，陸耀先的二兒子陸文蘭立了一份貼絕糧田文契，是將自己在光緒十四年出賣給夏府的2畝糧田進一步貼絕出售，獲得貼絕價八千文整。

契約十 貼絕糧田文契（光緒十九年）

立貼絕糧田文契陸文元同弟文海文蘭文泉為因正用央中陸金鰲等今將祖遺自己坐落豐四場念貳都拾陸叁上圖戚字號貳斗五升糧田壹畝五分正于光緒拾四年分賣與夏處因原價不足故央中議貼絕足大錢伍千文正其錢契下一戥收足自貼絕之后任憑夏姓收租管業(yè)永遠夏姓之產(chǎn)與陸姓無涉恐后無憑立此貼絕糧田文契永遠為據(jù)

計開 絕不載色 四址 照依原契

光緒拾玖年拾貳月 日立貼絕糧田文契 陸文元 仝弟 陸文蘭 文海 文泉

中 陸金鰲 陳太章 陸裕鰲 廬岳林 陳運昌 朱金恩

光緒十九年（1893）十二月，陸文元還聯(lián)合三個弟弟文蘭、文海、文泉一起立了一份貼絕文契，指出將他們于光緒十四年出賣給夏處的1畝5分糧田貼絕賣出，獲得貼絕價五千文整。

契約十一 貼絕糧田文契（光緒十九年）

立貼絕糧田文契陸文泉為因正用將自己坐落豐四場念貳都拾陸叁上圖戚字號貳斗五升糧田壹畝正于光緒八年分出賣與夏府今思原價不足仍央原中三面言明時值貼絕田價銀英洋四元正當日壹戥收足自貼絕之后任憑收租管業(yè)永為夏府之恒產(chǎn)與陸姓無涉如有事件契主人理直此系正明交易各無反悔再無異言欲后有憑立此貼絕田文契存照

計開 絕不載色 不貼不贖 四址 照依前契

光緒拾玖年 拾貳月 日立貼絕糧田文契 陸文泉

中 譚金喜 譚高喜 陳運昌 馬頌恩 陸文源

還是光緒十九年（1893）十二月，陸耀先的小兒子陸文泉也立了一份貼絕糧田文契，契中是將光緒八年賣給夏府的1畝糧田貼絕出售，而結(jié)合前面幾份契約應(yīng)該可以看出，這里貼絕的應(yīng)該是陸耀先在光緒八年賣出的2畝糧田中的1畝，而另外1畝已被三子陸文海在光緒十八年貼絕售出。

從上面的契約內(nèi)容，我們可以根據(jù)立契人、立契時間、立契類型、交易田畝面積等內(nèi)容列出下表：

陸耀先及四個兒子賣田情況表

從上文可以看出這個家庭的賣田情況，從光緒六年（1880）到光緒十九年（1893），陸耀先及他的四個兒子共立下12份賣田契，其中活賣田契5份，絕賣田契1份，貼絕田文契6份，共賣田11畝；并且早年活賣的田畝后來無一贖回，全部貼絕賣出。從時間上來看，從光緒十四年（1888）到光緒十九年（1893）陸耀先一家?guī)缀趺磕甓加谢钯u或貼絕田畝的行為。而從前文的自然災(zāi)害情況表中可以看到，這三年中光緒十四年（1888）和光緒十九年（1893）都是常熟自然災(zāi)害發(fā)生的年份，這兩個年份的立契數(shù)量多肯定是跟自然災(zāi)害的發(fā)生有著密不可分的關(guān)系。除了賦稅沉重的原因外，天災(zāi)導致的收成減少是這個家庭頻繁賣地的另一個重要原因。

三 、結(jié)語

由上述可見當時農(nóng)民生存之艱難。沉重的賦稅加上連年的災(zāi)荒使得農(nóng)民不得不賣出自己賴以生存的土地以暫時解決眼前的困境，土地的買賣以“活賣”為開始以“貼絕”為結(jié)束，生活的艱難打破了農(nóng)民期待日后回贖土地的幻想。土地被大量集中到地主手中，徹底失去土地的農(nóng)民只能靠租種地主的土地為生，而地主的殘酷剝削將貧苦的農(nóng)民進一步驅(qū)趕到饑餓和死亡的邊緣。被逼到絕境之中的農(nóng)民不得不為爭取最低的生活條件而斗爭，于是“搶米風潮”“抗租斗爭”等不斷在清末的常熟上演。比如1846年的金德順起義和1911年的王莊千人會起義，就是常熟近代史上兩次較大規(guī)模的農(nóng)民起義，而這些農(nóng)民暴動和起義則更加劇了社會的動蕩不安。