李曉青

摘要：本文的研究目的旨在探討手術(shù)室持續(xù)質(zhì)量改進過程中運用護理質(zhì)量綜合評價指標的效果。方法是選取2019年12月至2021年11月期間的患者病例情況進行分析，于2020年12月開始實施手術(shù)室護理質(zhì)量綜合評價指標，探尋問題原因并進行持續(xù)改進管理。結(jié)果顯示，在適當干預后，實驗室總體不良事件發(fā)生率有明顯下降，在相關(guān)綜合評價指標中有多項指標有所降低，證明干預措施是有效的。得到的結(jié)論是，手術(shù)室護理質(zhì)量綜合評價指標在手術(shù)室質(zhì)量控制管理過程中具有積極的使用效果，能夠降低差錯發(fā)生率并提升護理質(zhì)量。

關(guān)鍵字：手術(shù)室;護理質(zhì)量;評價指標;差錯發(fā)生率

引言

手術(shù)室作為醫(yī)院治療過程的關(guān)鍵部門，其護理質(zhì)量會對患者的康復產(chǎn)生直接的影響，因此有必要通過全面的評測方法對手術(shù)室質(zhì)量持續(xù)改進、科學管理提供依據(jù)。在傳統(tǒng)的手術(shù)室質(zhì)量管理中，大多側(cè)重于項目管理，存在不全面、不系統(tǒng)的問題，評價指標的綜合性不夠，因此不利于手術(shù)室護理質(zhì)量提升改進過程中進行參考。本文的研究中，結(jié)合本院收治的具體病例情況，對相關(guān)綜合評價指標探討如下：

1資料與方法

1.1一般資料

本院共有住院床位1500余張，各類手術(shù)室20間，年手術(shù)量達到20000余例。

1.2方法

對不同病例的前后情況進行對照比較。

1.2.1對照組

將2019年12月至2020年11月期間收治的21274例手術(shù)為對照組，采用傳統(tǒng)手術(shù)室質(zhì)量控制管理方法進行管理，對相關(guān)缺陷、差錯和問題進行記錄，并制定相應的改進措施。

1.2.2實驗組

將2020年12月至2020年11月期間收治的21924例手術(shù)為研究組，通過手術(shù)室護理質(zhì)量綜合評價指標并進行失效模式分析法和根本原因分析法進行管理，進行護理質(zhì)量持續(xù)改進。

建立手術(shù)室三級質(zhì)量控制體系，由責任護士、?？平M長和護士長共同完成質(zhì)量控制體系構(gòu)建，落實好質(zhì)量管理相關(guān)要求和工作質(zhì)量監(jiān)察過程，實施全方位質(zhì)量監(jiān)督，對高危因素進行分析和控制。制定手術(shù)室護理質(zhì)量綜合評價指標并準確實時記錄護理質(zhì)量情況，通過應用失效模式分析法和根本原因分析法對出現(xiàn)的不良事件進行分析，并且制定針對性的改善措施，對照既有研究資料和病理情況，確定15項內(nèi)容作為手術(shù)室不良反應的主要指標，對高危指標進行重點監(jiān)控，找到根本原因，制定明確細化的考核方法和工作職責，將其具體內(nèi)容納入到績效考核范圍內(nèi)，帶動護理人員責任心提升，通過適當加大處罰力度，將相應防范措施推廣落實。

1.3評價指標

對兩組研究對象中出現(xiàn)的不良情況進行比較，包括十五項指標：壓瘡、異物遺留、錯誤手術(shù)（病人）、術(shù)后手術(shù)器械數(shù)目不符、漏簽醫(yī)囑、錯收手術(shù)費、高危藥物外滲、病人意外受傷、護士銳器損傷、漏查搶救藥物、貴重儀器損壞、手術(shù)器械準備不齊延誤手術(shù)、病理標本漏送、輸血反應、錯誤用藥。

1.4統(tǒng)計方法

采用SPSS25.0軟件對結(jié)果進行統(tǒng)計學分析，取P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

對照組的21274例患者中出現(xiàn)壓瘡、異物遺留、錯誤手術(shù)（病人）、術(shù)后手術(shù)器械數(shù)目不符、漏簽醫(yī)囑、錯收手術(shù)費、高危藥物外滲、病人意外受傷、護士銳器損傷、漏查搶救藥物、貴重儀器損壞、手術(shù)器械準備不齊延誤手術(shù)、病理標本漏送、輸血反應、錯誤用藥例數(shù)分別為48、42、20、30、28、10、10、8、24、8、3、20、6、0、0，共計257例，占比1.21%;實驗組的21924例患者中出現(xiàn)壓瘡、異物遺留、錯誤手術(shù)（病人）、術(shù)后手術(shù)器械數(shù)目不符、漏簽醫(yī)囑、錯收手術(shù)費、高危藥物外滲、病人意外受傷、護士銳器損傷、漏查搶救藥物、貴重儀器損壞、手術(shù)器械準備不齊延誤手術(shù)、病理標本漏送、輸血反應、錯誤用藥例數(shù)分別為22、18、6、6、10、4、0、0、8、4、4、6、0、0、0，共計88例，占比0.40%，兩組數(shù)據(jù)相比P<0.05。

3討論

3.1傳統(tǒng)質(zhì)量控制管理存在不足

傳統(tǒng)的手術(shù)室質(zhì)量控制過程一般按照管理模塊進行分類分析，將護理過程分為教學組、消毒組、管理組、書寫組、隔離組等組別，每組分別有各自的質(zhì)量標準與要求，并用相應的分值加以衡量，但是對于出現(xiàn)的問題難以進行相比較，對問題的持續(xù)改進也很難進，無法突出檢查結(jié)果的重點，也在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)收集方面比較薄弱。因此亟需運用全面、科學、系統(tǒng)的綜合評價指標對傳統(tǒng)管理和護理質(zhì)量持續(xù)改進進行優(yōu)化。

3.2護理質(zhì)量持續(xù)改進重要性

手術(shù)室作為醫(yī)院治療過程的重要環(huán)節(jié)，其護理工作具有?？菩詮?、涉及面廣的特點，需要對其關(guān)鍵環(huán)節(jié)進行持續(xù)監(jiān)督與控制，才能夠真正確保護理質(zhì)量的提升，保障患者的生命安全。

3.3護理質(zhì)量綜合評價指標意義

本文的研究中，通過15項手術(shù)室綜合評價指標的設(shè)置，將手術(shù)室護理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)納入到護理質(zhì)量安全基礎(chǔ)項目當中，科學動態(tài)反映手術(shù)室護理質(zhì)量變化情況，有助于推動持續(xù)護理質(zhì)量監(jiān)測和改進工作的開展，為評價提供科學依據(jù)，同時具有更好的可操作性和可執(zhí)行性，有助于對手術(shù)室護理工作的具體指導。在綜合評價指標的運用下，本研究中的手術(shù)室護理質(zhì)量得到了持續(xù)改進，不良事件發(fā)生情況整體有很大好轉(zhuǎn)，15項指標中均出現(xiàn)了不同程度的降低。

結(jié)語

綜上所述，通過運用綜合評價指標，能夠更好地反映手術(shù)室護理質(zhì)量的基本情況，實現(xiàn)監(jiān)測和改進護理質(zhì)量和護理過程，降低不良事件發(fā)生率，從而更好的保障患者的安全。

參考文獻：

[1]萬江.手術(shù)室護理質(zhì)量綜合評價指標在手術(shù)室持續(xù)質(zhì)量改進中的應用研究[J].實用婦科內(nèi)分泌電子雜志，2020，7（15）：91+93.

[2]宋濤，吳永紅，蘇麗婧.手術(shù)室護理質(zhì)量綜合評價指標在手術(shù)室持續(xù)質(zhì)量改進中的應用研究[J].中國實用醫(yī)藥，2019，14（25）：186-187.

[3]魯愛秀，丁珠華.手術(shù)室護理質(zhì)量綜合評價指標在外科手術(shù)患者護理質(zhì)量改進中的應用[J].臨床護理雜志，2019，18（04）：68-70.

[4]劉慕華，張玉清，朱碧穎.分析手術(shù)室護理質(zhì)量綜合評價指標在手術(shù)室持續(xù)質(zhì)量改進中的應用效果[J].中國實用醫(yī)藥，2019，14（19）：157-159.

[5]柏貴紅.手術(shù)室護理質(zhì)量綜合評價指標在手術(shù)室持續(xù)質(zhì)量改進中的應用研究[J].實用臨床護理學電子雜志，2019，4（07）：9+198.