角色理論在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)教學(xué)應(yīng)用中的規(guī)范展開

趙加兵

〔河南財經(jīng)政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，河南 鄭州 450046〕

角色理論是社會學(xué)的一個重要理論模型，對回應(yīng)社會學(xué)諸多理論與實(shí)踐問題具有較強(qiáng)的解釋力。在國際關(guān)系領(lǐng)域，角色理論也得到了一定程度的應(yīng)用，并逐漸成為當(dāng)代國際關(guān)系理論界分析國家外交政策制定與實(shí)施的重要研究范式。[1]作為國際關(guān)系的有機(jī)組成部分，知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體現(xiàn)并遵循著角色理論的基本理論預(yù)設(shè)與理論模型。在具體的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)課程教學(xué)過程中，角色理論的實(shí)際應(yīng)用也有助于提升師生對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)相關(guān)議題的理解與認(rèn)知程度。鑒于角色理論與知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)間具有內(nèi)在契合性，我們擬以“角色理論在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)教學(xué)應(yīng)用中的規(guī)范展開”為題展開探討，以期為知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)課程教學(xué)改革提供參考與借鑒。

一、角色理論內(nèi)涵及其核心元素

角色理論所建構(gòu)的是與行為主體特定身份地位相一致的權(quán)利、義務(wù)規(guī)范與行為模式。[2]由此不難看出，角色理論是圍繞權(quán)利與義務(wù)而建構(gòu)起來的社會規(guī)范及社會成員基本行為模式，從而在不同維度和層面明確主權(quán)國家、社會組織及個人之間的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任關(guān)系，推動社會有序發(fā)展與長足進(jìn)步。

從角色理論基本概念出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)角色理論內(nèi)在具有倫理秩序性、道德應(yīng)當(dāng)性與責(zé)任倫理性。首先，角色理論強(qiáng)調(diào)倫理秩序性。倫理秩序性強(qiáng)調(diào)社會成員各自承擔(dān)有相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)，并應(yīng)當(dāng)自覺遵循預(yù)設(shè)的權(quán)利與義務(wù)，開展社會交往。社會成員在社會上各自扮演著一定的角色，同一主體有時扮演多重角色，而每個社會成員按照角色應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的角色倫理秩序行事則是維系社會健康發(fā)展的基礎(chǔ)與前提。從古至今，人們一直在追求社會的倫理秩序性，從儒家文化為熟人社會確立的帶有鄉(xiāng)土氣息的倫理秩序，到現(xiàn)代陌生人社會確立的法律秩序，無不彰顯著角色理論所預(yù)設(shè)的倫理秩序性。

其次，角色理論內(nèi)在強(qiáng)調(diào)道德應(yīng)當(dāng)性。道德應(yīng)當(dāng)性強(qiáng)調(diào)社會主體應(yīng)遵循固有的倫理定位與道德行為準(zhǔn)則，這也是每個社會成員必須遵循的基本行為標(biāo)準(zhǔn)。耳熟能詳?shù)母黝惐硎鲆陨鷦有蜗蟮男问较蛉藗冋宫F(xiàn)了角色理論所要求的道德應(yīng)當(dāng)性?！爱?dāng)官不為民做主，不如回家賣紅薯”“救死扶傷是醫(yī)生的天職”“子不教父之過”等，內(nèi)在地彰顯了社會成員的角色定位與基本道德要求。順應(yīng)道德應(yīng)當(dāng)性，恪守基本道德要求也是社會成員融入社會、得到社會認(rèn)可的基礎(chǔ)與前提?！懊總€人都是通過其在社會結(jié)構(gòu)中的角色地位與身份被社會認(rèn)可的，也只能通過角色地位與身份才能使角色扮演者認(rèn)知和踐履道德應(yīng)當(dāng)?！盵2]

最后，角色理論內(nèi)在蘊(yùn)涵倫理責(zé)任性。倫理責(zé)任性強(qiáng)調(diào)社會成員在社會交往中擔(dān)負(fù)有職業(yè)責(zé)任、法律責(zé)任及道義責(zé)任。從角色理論的倫理秩序性及道德應(yīng)當(dāng)性可以很自然地得出社會成員負(fù)有職業(yè)責(zé)任、法律責(zé)任及道義責(zé)任的結(jié)論。其中職業(yè)責(zé)任及法律責(zé)任的內(nèi)涵較為明確，已然在相關(guān)行為規(guī)范中得到清晰體現(xiàn)。道義責(zé)任則是社會成員基于基本倫理關(guān)系所應(yīng)當(dāng)自覺履行的社會責(zé)任和道德義務(wù)，是倫理秩序內(nèi)在化及道德義務(wù)自覺化的必然結(jié)果。[2]

從現(xiàn)有研究看，角色理論的核心要素主要包括如下內(nèi)容。一是角色身份。角色身份是指社會主體在社會結(jié)構(gòu)中占據(jù)一定位置并以符合行為規(guī)范的方式與具有反向身份的人互動。[3]角色身份強(qiáng)調(diào)的是社會主體對自身在社會中所處地位、作用及功能的理解與認(rèn)知，并以此為基礎(chǔ)展開交往。二是角色預(yù)期。角色預(yù)期是社會成員基于現(xiàn)實(shí)權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任等約束條件，在與其他社會成員交往過程中形成的對特定行為的期待。角色預(yù)期深受角色身份的影響和制約，角色預(yù)期與角色身份匹配能夠產(chǎn)生正向激勵，反之則會形成負(fù)面效應(yīng)。三是角色共識。所謂角色共識，是指社會主體對不同行為及行為規(guī)范基于相互同意而形成的特定的角色預(yù)期。四是角色沖突。角色沖突是社會主體對角色預(yù)期產(chǎn)生的分歧。從整體而言，角色共識與角色沖突之間關(guān)系密切，不同程度的角色共識決定了角色沖突的不同特征及激烈程度。[4]

知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系的建構(gòu)本質(zhì)上是各國綜合國力及其國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策在國際層面的集中體現(xiàn)，換言之，知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)是主權(quán)國家及國際組織角色身份及角色預(yù)期在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)規(guī)則建構(gòu)中的反映。知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系的每一次變化都是各主權(quán)國家對其角色身份及角色預(yù)期的再次認(rèn)同或重構(gòu)。就這一角度而言，知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系的形成與發(fā)展深受角色理論的影響，同時也是對角色理論的驗(yàn)證與拓展。在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)課程教學(xué)過程中，可以將角色理論自然延伸至具體的制度講授及現(xiàn)象闡述中，按照課程預(yù)習(xí)、課堂講授、課堂討論及課后實(shí)踐的時間脈絡(luò)，分析角色理論在不同教學(xué)環(huán)節(jié)中對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)課程教學(xué)的指導(dǎo)意義。以角色預(yù)期理論解釋知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系形成的必然性，以角色沖突理論闡釋知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系發(fā)展失衡的表現(xiàn)及其內(nèi)在原因，以角色共識理論說明知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系持續(xù)完善的合理性，以角色身份理論詮釋我國應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系發(fā)展基本方略的可行性。(1)需要指出的是，角色身份、角色預(yù)期、角色沖突與角色共識在不同的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)議題中都有所反映，為了便于論文寫作及各理論模型的具體應(yīng)用，本文遵循近因原則，將角色身份、角色預(yù)期、角色沖突與角色共識等概念范疇與知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)相關(guān)議題最為貼切的部分結(jié)合在一起展開探討。我們結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)教學(xué)實(shí)踐，對角色理論在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)相關(guān)議題解釋及說明方面的具體應(yīng)用加以分析。

二、角色理論對預(yù)習(xí)知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)知識的指導(dǎo)力

在課程預(yù)習(xí)環(huán)節(jié)，學(xué)生居于主導(dǎo)地位，需要在缺少教師直接參與的情況下依靠自身知識儲備與基本能力，對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)課程的相關(guān)知識獨(dú)立作出理解與判斷。此時若有相應(yīng)的理論工具作支撐，將會取得事半功倍之效。以角色理論的基本價值預(yù)設(shè)為基礎(chǔ)引導(dǎo)學(xué)生展開課程預(yù)習(xí)可以取得較好效果。在學(xué)生預(yù)習(xí)知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系形成有關(guān)章節(jié)內(nèi)容時，可通過提示學(xué)生注意分析知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)形成的影響因素、不同國家利益訴求在相關(guān)影響因素中的體現(xiàn)，以及不同利益主體在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系形成中的作用等內(nèi)容，幫助其運(yùn)用角色預(yù)期理論理解知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系形成的必然性及不同利益主體在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系形成中的地位與作用。

角色預(yù)期強(qiáng)調(diào)的是社會公眾基于與其他主體交往而形成的對特定行為或利益訴求的期待。在不同場景，社會主體的角色預(yù)期可能有所差異。而在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系形成階段，不同主體在不同時段對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的利益訴求存在某些差異。從這一角度而言，角色預(yù)期理論對學(xué)生預(yù)習(xí)知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系形成具有較強(qiáng)指導(dǎo)意義。而從與學(xué)生交流及課堂反饋看，多數(shù)學(xué)生能夠理解“知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系形成及發(fā)展是多重因素共同推動的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)全球化及知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是推動知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系形成和發(fā)展的根本動力，解決知識產(chǎn)權(quán)地域性與智力成果流動性間的矛盾是知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系形成和發(fā)展的社會動因，協(xié)調(diào)不同國家知識產(chǎn)權(quán)制度差異是知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度形成和發(fā)展的直接動力”[5]等表述傳遞出的更深層次意義，并能夠從“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”“矛盾化解”“知識產(chǎn)權(quán)制度協(xié)調(diào)”等維度分析不同主體利益訴求對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)形成的推動力。無論是推動經(jīng)濟(jì)全球化及知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還是解決知識產(chǎn)權(quán)地域性與智力成果流動性間的矛盾，抑或是協(xié)調(diào)不同國家知識產(chǎn)權(quán)制度差異都符合世界上大多數(shù)國家的根本利益與心理預(yù)期，而這便為知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系的形成與發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

在討論經(jīng)濟(jì)發(fā)展對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系形成的影響時，學(xué)生能夠借助高中階段的相關(guān)知識儲備及對現(xiàn)階段生活的真實(shí)體驗(yàn)解釋其對該議題的認(rèn)識與理解。經(jīng)濟(jì)全球化及知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展深刻改變了各國及市場主體在國際經(jīng)濟(jì)體系的地位。由此引發(fā)各國對自身在國際經(jīng)濟(jì)及國際競爭中身份地位及利益訴求的重新評估與定位。為迎合經(jīng)濟(jì)全球化及知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，世界各國特別是發(fā)達(dá)國家開始改變自身利益訴求與行為方式，由此引發(fā)其對外知識產(chǎn)權(quán)政策發(fā)生重大變化。一方面，通過與發(fā)展中國家妥協(xié)達(dá)成了符合自身利益的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，如為確保簽署知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)想要的TRIPS協(xié)議，美國談判者在烏拉圭回合談判中在農(nóng)業(yè)和紡織業(yè)等行業(yè)做出讓步，取消了為紡織品生產(chǎn)者提供進(jìn)口保護(hù)的制度安排。[6]另一方面，繞開由發(fā)展中國家主導(dǎo)的世界知識產(chǎn)權(quán)組織轉(zhuǎn)而通過“TRIPS協(xié)議”確立新的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)秩序。

當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)看到，在課程預(yù)習(xí)階段，學(xué)生在利用角色預(yù)期理論分析不同利益主體在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系形成過程中的地位與作用方面仍存在諸多局限性。多數(shù)學(xué)生難以全面理解不同主體在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系形成過程中的地位與作用。他們雖然能夠借助角色預(yù)期理論理解主權(quán)國家對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的推動作用，但對非政府組織及私人集體在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系形成過程中的地位卻難以清晰認(rèn)知。我們認(rèn)為這主要是因?yàn)椋?/p>

一方面，學(xué)生分析不同主體在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系形成過程中的地位時，存在路徑依賴。多數(shù)學(xué)生尤其是文科學(xué)生在高中階段已然對經(jīng)濟(jì)全球化及國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系有過粗略的學(xué)習(xí)，能夠以此為基礎(chǔ)分析主權(quán)國家基于自身利益需求推動國際經(jīng)濟(jì)一體化及法律制度協(xié)調(diào)統(tǒng)一的內(nèi)在合理性。也能夠理清發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系體系的身份地位，及其對國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展所發(fā)揮的作用與影響。在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系形成之初，主要由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)，其試圖基于WTO和WIPO提供的場所將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)國內(nèi)執(zhí)法程序轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一的國際標(biāo)準(zhǔn)，為各國設(shè)定必須履行的國際義務(wù)。[7]隨著發(fā)展中國家整體實(shí)力的不斷提升，在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系的影響日益突出，并逐漸成為推動知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系發(fā)展完善的重要力量，在對抗及調(diào)整不公平不合理的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)舊秩序方面取得一系列勝利。如在中國訴美國關(guān)稅法修訂案世貿(mào)爭端中，我國最終勝訴。(2)參見《世貿(mào)組織裁定：中國訴美“雙反”案大部分勝訴》，http://www.chinanews.com/fz/2014/07-09/6365587.shtml.訪問日期：2021年5月19日。但學(xué)生在分析非政府組織及私人集體對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系形成的影響時，因缺乏必要的知識儲備，顯得捉襟見肘，結(jié)論不甚合理。

另一方面，學(xué)生對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系形成過程中不同主體間的關(guān)系缺乏足夠全面的認(rèn)知。就主權(quán)國家、國際組織與私人集團(tuán)三者而言，無論是主權(quán)國家還是國際組織，在具體決策時均受到私人集團(tuán)的影響。換言之，私人集團(tuán)通過某種途徑能夠影響甚至操控主權(quán)國家及國際組織的利益訴求及最終決策。在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系形成與發(fā)展過程中，私人集團(tuán)基于特定角色預(yù)期與利益考量，通過各種形式積極參與了相關(guān)議題討論及規(guī)則制定進(jìn)程。從國際關(guān)系角度看，知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系形成與發(fā)展是私人集團(tuán)推動的結(jié)果，其通過影響政府公共政策的制定和國際關(guān)系的走向逐步提高知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)水平。[8]

三、角色理論對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)課堂教學(xué)的推動力

課堂教學(xué)是知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)課程學(xué)習(xí)最重要的環(huán)節(jié)，在此環(huán)節(jié)需要向?qū)W生全面分析介紹知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)課程的絕大多數(shù)知識要點(diǎn)。(3)在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)課程講授時，一般采取如下思路：以相應(yīng)章節(jié)學(xué)時安排的一半時間講授基本內(nèi)容，通過案例等形式對所講授內(nèi)容作分析介紹，再以剩余課時三分之二的時間與學(xué)生就相關(guān)議題展開分析探討與思想碰撞，最后，對相關(guān)內(nèi)容及討論情況作出歸納總結(jié)。某些知識點(diǎn)因相對簡單，屬于通識內(nèi)容，學(xué)生學(xué)習(xí)時并無壓力。但對某些具有關(guān)鍵性、全局性的重要事件與現(xiàn)象，必須要求學(xué)生對之有清晰全面的認(rèn)知，理解其深刻的歷史背景及內(nèi)在推動力。從教學(xué)實(shí)踐看，借助角色共識理論有助于較為清晰地向?qū)W生展現(xiàn)某些知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)重大事件的前因后果及歷史意義，進(jìn)而闡明知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系形成、發(fā)展的必然性。角色共識強(qiáng)調(diào)的是社會成員基于共同的意思表示及行為形成了相對穩(wěn)定的角色預(yù)期,表達(dá)了相關(guān)社會主體對某些議題實(shí)現(xiàn)的共同期待與利益訴求。借助角色共識理論的基本制度預(yù)設(shè)，能夠較為清晰地向廣大學(xué)生展示知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系發(fā)展完善的必要性與可行性。與此同時，也為引導(dǎo)學(xué)生嘗試?yán)媒巧沧R理論分析相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)實(shí)踐奠定了基礎(chǔ)。

在討論知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系發(fā)展議題時，我們以《多哈宣言》為例展開，以此論證知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系不斷發(fā)展完善的內(nèi)在必然性?！抖喙浴啡Q為《TRIPS與公共健康多哈宣言》，是2001年在卡塔爾多哈召開的世貿(mào)組織第四屆部長級會議就公共健康與知識產(chǎn)權(quán)問題展開討論時形成的標(biāo)志性成果?！抖喙浴份^為明確地解答了長期困擾發(fā)展中國家的公共健康保護(hù)問題。確立了如下基本原則與制度：(1)發(fā)展中國家享有實(shí)施藥品專利強(qiáng)制許可的權(quán)利；(2)發(fā)展中國家可以基于實(shí)踐需要認(rèn)定“國家處于緊急狀態(tài)或者非常情況”；(3)成員國可以在遵循“TRIPS協(xié)議”基本原則的基礎(chǔ)上確立“權(quán)利用盡制度”；(4)發(fā)達(dá)國家應(yīng)促進(jìn)和鼓勵其企業(yè)向最不發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)讓技術(shù)。

《多哈宣言》的通過反映了國際社會期待促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系發(fā)展完善的遠(yuǎn)景目標(biāo)及在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)方面的高度共識和共同利益訴求。促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系不斷發(fā)展完善，既契合經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展潮流，也符合世界各國的根本利益，這也是國際社會能夠就《多哈宣言》達(dá)成共識的根本原因?！抖喙浴反_立的專利權(quán)利限制制度及賦予發(fā)展中國家相應(yīng)的權(quán)利，能夠在一定程度上緩解發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在藥品專利獲取及公共健康維護(hù)方面的緊張關(guān)系，有助于在知識產(chǎn)權(quán)人利益與社會公共利益之間實(shí)現(xiàn)微妙的再平衡。在以角色共識理論為基礎(chǔ)講解《多哈宣言》通過的必然性時，我們主要從如下維度展開。

一方面，《多哈宣言》符合發(fā)達(dá)國家的角色預(yù)期與角色共識。自知識產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生以來，發(fā)達(dá)國家一直在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域居于主導(dǎo)地位，不斷推動知識產(chǎn)權(quán)制度朝著發(fā)達(dá)國家預(yù)設(shè)的方向發(fā)展，幾乎未曾考慮發(fā)展中國家的利益訴求。隨著全球化的不斷深入，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的經(jīng)濟(jì)社會交往日益緊密，發(fā)展中國家利益訴求的滿足對維護(hù)發(fā)達(dá)國家的核心利益及推動全球化深入發(fā)展發(fā)揮著越來越重要的作用。在此情況下，發(fā)達(dá)國家被迫對發(fā)展中國家關(guān)心的核心議題作出必要回應(yīng)，《多哈宣言》便是發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家提出的有關(guān)公共健康議題所做出的具體回應(yīng)。這種看似自我設(shè)限的制度安排卻是發(fā)達(dá)國家基于共同的角色預(yù)期達(dá)成的基本共識。而且通過《多哈宣言》促使知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系更為公平合理，也有助于協(xié)調(diào)發(fā)達(dá)國家在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)方面的分歧，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)規(guī)則、體系逐步統(tǒng)一。

另一方面，《多哈宣言》符合絕大多數(shù)發(fā)展中國家的角色預(yù)期與根本利益。維護(hù)公共健康、保障國民生命安全一直是廣大發(fā)展中國家需要解決的重大實(shí)踐課題。《多哈宣言》為發(fā)展中國家解決這一難題提供了新機(jī)遇。借助《多哈宣言》確立的原則與制度，廣大發(fā)展中國家得以重構(gòu)本國專利制度，有效降低藥品價格，讓發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家的民眾能夠負(fù)擔(dān)起必要的基礎(chǔ)藥品，從而在一定程度上緩解了這些國家面臨的公共健康危機(jī)。[9]我國專利法便明確規(guī)定有“專利強(qiáng)制許可”(4)參見《專利法》(2021)第53—63條。?！抖喙浴芳葹榘l(fā)展中國家充分利用“TRIPS 協(xié)議”的彈性條款提高公共健康保護(hù)水平奠定了基礎(chǔ)，也為發(fā)展中國家在雙邊或區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中協(xié)商知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款提供了重要標(biāo)準(zhǔn)。[10]

角色共識理論不僅為教師講授知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)形成與發(fā)展的必然性提供了理論工具，而且也為廣大學(xué)生理解、闡明知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系的基本議題奠定了理論基礎(chǔ)。在課堂教學(xué)中，部分學(xué)生嘗試以角色共識理論對某些知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)現(xiàn)象作出解釋。如有些學(xué)生指出“一帶一路”對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)發(fā)展完善具有重大推動意義。在“一帶一路”建設(shè)過程中，廣大沿線國家就知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)議題形成了《加強(qiáng)“一帶一路”國家知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域合作的共同倡議》(以下簡稱“《共同倡議》”)，明確提出要“加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)、政策、戰(zhàn)略方面的交流與合作”“支持各國知識產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)不斷加強(qiáng)能力建設(shè)，為知識產(chǎn)權(quán)用戶提供便捷高效、惠而不費(fèi)的服務(wù)，幫助其更好地利用知識產(chǎn)權(quán)制度”“鼓勵各國加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的務(wù)實(shí)合作”“支持各國在促進(jìn)公眾知識產(chǎn)權(quán)意識提升方面開展交流合作”“支持各國加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)方面的合作”“鼓勵各國加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)信息的共享和利用”。(5)參見《加強(qiáng)“一帶一路”國家知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域合作的共同倡議》，http://www.gov.cn/xinwen/2016-07/27/content_5095220.htm.訪問日期：2021年6月5日?！豆餐h》的形成表明，發(fā)展中國家及國際組織在加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)合作與協(xié)調(diào)方面提出了明確的利益訴求，并形成了較為明確的共識。這也符合廣大發(fā)展中國家的基本利益訴求與角色期待。

從角色共識理論出發(fā)，可以得出如下結(jié)論：一方面，《共同倡議》明確提出加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)國際合作符合發(fā)展中國家的根本利益。隨著發(fā)展中國家的覺醒及在全球化過程中的地位不斷提升，其改變自身在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系身份地位的利益訴求日益強(qiáng)烈，而通過“南南合作”及“南北對話”方式謀求更大范圍的國際共識，共同推動知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系朝著更加公平合理的方向發(fā)展，符合包括發(fā)展中國家在內(nèi)的世界上絕大多數(shù)國家的利益。而這也是以中國為代表的發(fā)展中國家提出的“一帶一路”等方案能夠得到許多國家和地區(qū)積極響應(yīng)的根本原因。

另一方面，《共同倡議》也從一定程度上闡明了各社會主體參與知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)進(jìn)程的實(shí)踐意義?！耙粠б宦贰敝R產(chǎn)權(quán)高級別會議簽署《共同倡議》過程中，世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)和海灣阿拉伯國家合作委員會(GCC)的代表作為觀察員列席會議。(6)參見《加強(qiáng)“一帶一路”國家知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域合作的共同倡議》，http://www.gov.cn/xinwen/2016-07/27/content_5095220.htm.訪問日期：2021年6月5日?！耙粠б宦贰毖鼐€國家基于共同的利益訴求就知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)形成諸多共識，這在一定程度上表明廣大發(fā)展中國家及部分發(fā)達(dá)國家期待重建公平合理的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系的愿望。

四、角色理論對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)課堂討論的啟示

課堂討論是加深學(xué)生對相關(guān)知識認(rèn)知、錘煉學(xué)生邏輯思考能力及語言表達(dá)能力的重要方式。在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)課堂教學(xué)實(shí)踐中，及時有效地展開課堂討論能夠激發(fā)學(xué)生關(guān)注實(shí)踐了解現(xiàn)實(shí)的熱情，不斷加深其對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)相關(guān)議題的認(rèn)識，提高學(xué)習(xí)積極性與主動性。在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)課堂教學(xué)過程中，我們也嘗試鼓勵學(xué)生就某些話題展開討論，并取得一定的積極效果。(7)本課程課堂討論主要采取如下方案：首先，事先將與課堂討論相關(guān)的材料分發(fā)至每一位同學(xué)，其次，由其自由結(jié)合形成小組，并以小組為整體對外展示觀點(diǎn)，最后，各小組就相關(guān)議題及觀點(diǎn)形成書面報告留存。如在某次課堂討論時，我們嘗試引導(dǎo)學(xué)生以角色沖突理論分析《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議》(以下簡稱為“TPP”)的基本特點(diǎn)及其形成原因。(8)從公布文本及學(xué)者研究看，TPP呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：第一，TPP擴(kuò)張了專利、商標(biāo)等傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的范圍；第二，TPP明確了各類知識產(chǎn)權(quán)的具體保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和例外規(guī)則適用條件，同時對權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行擴(kuò)張；第三，TPP延長了權(quán)利的保護(hù)期限；第四，TPP通過“專利鏈接”機(jī)制強(qiáng)力排除仿制藥進(jìn)入市場；第五，TPP規(guī)定了詳盡的知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事執(zhí)法程序，并將之延伸適用于規(guī)制數(shù)字環(huán)境下的商標(biāo)及著作權(quán)侵權(quán)行為。參見李潔瓊.TPP知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則與中國的選擇[J]政法論壇，2017(5)：54-56.角色沖突所體現(xiàn)的是社會主體在角色預(yù)期方面的分歧，由此導(dǎo)致其在行為模式選擇方面出現(xiàn)重大差異。不同社會主體在利益訴求及心理預(yù)期方面難以縫合的巨大分歧，是造成角色沖突的主要原因。

從討論結(jié)果看，多數(shù)學(xué)生能夠借助角色沖突理論從利益訴求差異角度對TPP內(nèi)容展開規(guī)范分析，并從規(guī)范角度對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)發(fā)展失衡的表現(xiàn)及原因形成較為全面的認(rèn)知。結(jié)合課堂討論情況及學(xué)生提交的書面報告，可就學(xué)生對TPP建構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系內(nèi)在局限性的認(rèn)知作如下總結(jié)。

首先，認(rèn)為TPP設(shè)置的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對象不合理，過于注重保護(hù)知識產(chǎn)品而人為地忽略了對知識產(chǎn)品來源的保護(hù)。TPP將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對象限定于傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)類型，這些類型包括但不限于版權(quán)及鄰接權(quán)、專利、商標(biāo)、地理標(biāo)志、工業(yè)品外觀設(shè)計、商業(yè)秘密及未公開的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)及其他數(shù)據(jù)等，(9)See.Trans-PacificPartnershipAgreement,https://www.mfat.govt.nz/assets/Trade-agreements/P4/Full-text-of-P4-agreement.pdf.訪問日期：2021年5月28日。而人為地將包括遺傳資源及民間文學(xué)藝術(shù)等排除在保護(hù)范圍之外。由此導(dǎo)致那些應(yīng)當(dāng)為發(fā)展中國家享有專有權(quán)利的智力成果被人為地排除在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系規(guī)制范圍之外。

其次，認(rèn)為TPP確立的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系將引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)部邏輯體系失調(diào)。TPP將知識產(chǎn)權(quán)視為投資的重要體現(xiàn)形式，從而采用新的爭端解決機(jī)制，以此繞過“TRIPS協(xié)議”預(yù)設(shè)的限制與例外制度。TPP預(yù)設(shè)的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則在推動權(quán)利高水平保護(hù)的同時限制了知識產(chǎn)權(quán)例外條款的適用，從而導(dǎo)致相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)條款缺乏應(yīng)有的均衡性，[11]引發(fā)權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡。

最后，認(rèn)為TPP確立的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不合理。如TPP在制定邊境措施條款時擴(kuò)大了邊境措施所針對的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為類型并把邊境措施適用環(huán)節(jié)擴(kuò)大到進(jìn)出口和轉(zhuǎn)運(yùn)等環(huán)節(jié),[12]以此強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。與此同時，TPP一再謀求強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法程序，積極推行知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的刑法規(guī)制，期待通過刑事制裁實(shí)現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)。TPP通過擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的刑法保護(hù)范圍，縮減犯罪構(gòu)成要件，增加行為類型，明確適用情形，豐富處理程序等途徑，在總體上抬高了國際領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)力度。[13]這也從另一層面表明發(fā)達(dá)國家一再謀求在既有國際條約基礎(chǔ)上達(dá)成雙邊或多邊條約形式謀取更高水平知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的企圖。[14]

在分析TPP建構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系內(nèi)在局限性的形成原因時，學(xué)生得出的基本觀點(diǎn)如下。

一些學(xué)生認(rèn)為，這是發(fā)達(dá)國家強(qiáng)行攫取發(fā)展中國家正當(dāng)利益的必然結(jié)果。在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系建構(gòu)過程中，發(fā)達(dá)國家無視其本應(yīng)承擔(dān)的角色倫理責(zé)任，為了自身利益借助TPP強(qiáng)行確立不合理的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，隨意擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利范圍，任意修改本已成為廣泛共識的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)規(guī)則體系。而廣大發(fā)展中國家并無太多表達(dá)自身意愿與利益訴求的機(jī)會，在實(shí)質(zhì)上處于被代表地位。在TPP確立的知識產(chǎn)權(quán)條款中，有些條款與發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)法律制度存在較大差異，有些條款與發(fā)展中國家既有知識產(chǎn)權(quán)制度安排存在根本區(qū)別，有的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則在發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)法律制度中根本就不存在。[11]對廣大發(fā)展中國家而言，嚴(yán)格執(zhí)行這些知識產(chǎn)權(quán)條款將導(dǎo)致其在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系的權(quán)利義務(wù)不對等，引發(fā)其國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)制度畸形發(fā)展，進(jìn)而阻礙技術(shù)進(jìn)步與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

有的學(xué)生認(rèn)為，這同時也表明發(fā)展中國家在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系發(fā)展完善過程中的影響力較弱。發(fā)展中國家作為知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系的重要角色，本應(yīng)履行相應(yīng)的角色倫理責(zé)任，但在重大知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)條約的談判、制定及簽署過程中，發(fā)達(dá)國家一直處于主導(dǎo)地位，并強(qiáng)行將包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家排除在TPP體系之外。事實(shí)上，在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系發(fā)展過程中，發(fā)展中國家一直處于邊緣化地位，從《巴黎公約》《伯爾尼公約》、“TRIPS協(xié)議”到TPP，發(fā)展中國家在這些國際協(xié)議中的話語權(quán)及影響力極為有限。這一狀況的形成既有深刻的歷史原因，也受發(fā)展中國家現(xiàn)實(shí)發(fā)展水平的影響與制約。在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前，廣大發(fā)展中國家多為發(fā)達(dá)國家的殖民地，在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系形成過程中處于邊緣化及被代表地位，并無太多參與機(jī)會。即使后來實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立，但因發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)實(shí)力及發(fā)展水平方面與發(fā)達(dá)國家嚴(yán)重不對等，在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系形成過程中無法采取必要的強(qiáng)制措施保護(hù)其正當(dāng)權(quán)益。即便是通過努力爭取到某些有利于發(fā)展中國家發(fā)展的特殊或差別性待遇，也因這些待遇缺乏法律的確定性及可預(yù)見性而難以得到有效執(zhí)行。[15]

五、角色理論對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)課后實(shí)踐的支撐力

課后實(shí)踐作為課堂教學(xué)的重要補(bǔ)充，對學(xué)生溫習(xí)課堂知識、提升自主思考及解決問題能力具有重要意義。在課后實(shí)踐階段，通過設(shè)置思考題及案例分析題等形式引導(dǎo)學(xué)生對相關(guān)議題深入思考，以便形成較為全面、完整的邏輯體系。我們在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)課程教學(xué)過程中，時常以思考題等形式設(shè)計課后實(shí)踐，鼓勵、啟發(fā)學(xué)生積極思考知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)相關(guān)議題。在此環(huán)節(jié)，角色理論的相關(guān)概念范疇能夠幫助學(xué)生更為清晰、全面地對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)相關(guān)議題展開分析探討。如在思考“面對當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)發(fā)展趨勢，我國應(yīng)當(dāng)采取何種應(yīng)對策略？”這一問題時，借助角色身份理論可以幫助學(xué)生較為全面、深入地厘清我國堅持最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的合理性，以及我國積極參與全球知識產(chǎn)權(quán)治理并積極提供中國方案的必要性，從而為理解和認(rèn)知我國應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)發(fā)展變化所采取的基本方略奠定基礎(chǔ)。

角色身份強(qiáng)調(diào)社會主體對自身在社會所處地位、作用及功能的理解與認(rèn)知。其內(nèi)在地包含兩個維度內(nèi)容：外部賦予社會主體的角色，這不以社會主體的意志為轉(zhuǎn)移，社會主體對外部賦予自身角色的理解與認(rèn)知，[16]這是角色預(yù)期、角色沖突及角色共識的基礎(chǔ)與前提。角色身份理論這兩個維度的內(nèi)容對分析我國在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系的地位及我國應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系發(fā)展基本方略的選擇具有積極意義。一方面，從我國對自身認(rèn)知看，我國是世界上最大的發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚處于并將長期處于初期階段；另一方面，國際社會選擇將中國列入“大國”行列，并對中國提出了諸多新的期待。[17]借助角色身份理論的基本預(yù)設(shè)，能夠使學(xué)生明確我國在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系發(fā)展中作出相應(yīng)制度選擇的必然性，從而為理解我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的內(nèi)政外交政策奠定基礎(chǔ)。從具體表現(xiàn)看，學(xué)生已然對之具有了基本認(rèn)知，并形成了相對明確的觀點(diǎn)。

一方面，基于發(fā)展中國家的角色定位，我國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面只能遵循最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過40多年的改革開放，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但應(yīng)該看到，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國家相比仍然存在較大差距，本質(zhì)上仍是發(fā)展中國家。發(fā)展中國家的基本定位決定了我國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面唯有遵循“TRIPS協(xié)議”預(yù)設(shè)的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，才是較為合適的制度選擇。一方面，在知識產(chǎn)權(quán)立法時應(yīng)當(dāng)全面考量我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)、科技與文化發(fā)展水平,最大限度地實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法律本土化與國際化之間的協(xié)調(diào)；另一方面，在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)立法競爭中積極推動我國具有優(yōu)勢地位的知識產(chǎn)品資源的國際保護(hù)，盡力爭取降低我國處于劣勢地位的知識產(chǎn)品的保護(hù)水平。[18]

另一方面，基于負(fù)責(zé)任大國的角色認(rèn)知，我國應(yīng)當(dāng)積極履行知識產(chǎn)權(quán)國際條約的權(quán)利與義務(wù)，承擔(dān)應(yīng)有的角色倫理責(zé)任，充分體現(xiàn)負(fù)責(zé)任大國應(yīng)有的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。首先，我國應(yīng)當(dāng)積極行使國際條約賦予的各項(xiàng)權(quán)利，在國際條約允許的范圍內(nèi)，在遵循“TRIPS協(xié)議”確立的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，團(tuán)結(jié)和帶領(lǐng)其他國家為建設(shè)新的更為透明合理的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。其次，根據(jù)國際條約規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)，盡力維護(hù)公平合理的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)秩序。最后，積極為知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系發(fā)展、完善貢獻(xiàn)中國智慧。中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，一直致力于為全球知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展及人類社會文明進(jìn)步探索更為有效的實(shí)現(xiàn)方案。“人類命運(yùn)共同體”是為解決當(dāng)前國際社會面臨的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)及人權(quán)維護(hù)等難題而提出的中國方案。[19]“一帶一路”則是基于“人類命運(yùn)共同體”理念所提出的化解國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)困境的具體方案。[20]

六、結(jié)語

角色理論這一社會學(xué)經(jīng)典理論模型在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)課堂教學(xué)的應(yīng)用表明，其對于解釋知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)相關(guān)議題具有較強(qiáng)的說明力。具體而言，借助角色理論的角色身份、角色預(yù)期、角色沖突與角色共識等概念范疇，能夠在很大程度上闡明知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系形成的必然性，知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系發(fā)展失衡的多因性，知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系不斷完善的合理性及我國應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體系發(fā)展基本方略的正當(dāng)性。我們在寫作時按照課程預(yù)習(xí)、課堂教學(xué)、課堂討論及課后實(shí)踐的時間脈絡(luò)選取知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)課程相對重要的幾個議題展開探討，期待更多師生在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)課程學(xué)習(xí)過程中將角色理論應(yīng)用到更多的場景之中，以進(jìn)一步發(fā)揮該理論模型在知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)課堂教學(xué)應(yīng)用中的實(shí)踐價值。