買買提依明·吾布力

(新疆大學 馬克思主義學院，新疆 烏魯木齊 830046)

康德在《一般自然史與天體理論》(1755年)一書的前言中曾寫道：“可以在某種意義上毫不夸張地說：給我物質(zhì)，我就用它造出一個世界來！”[1]168那么，這里的物質(zhì)指的是什么？一般認為，康德需要由之“造出”一個世界的這個物質(zhì)必然是牛頓力學范式所規(guī)定的物質(zhì)，即“無數(shù)彼此分離和孤立的、堅硬的、不變的但互不相同的——微粒?！盵2]然而，沃特金斯(Eric Watkins)指出，“早期康德可以被看成既是牛頓主義者，又是反牛頓主義者?！盵3]這就是說，康德的物質(zhì)理論與牛頓的物質(zhì)理論既有聯(lián)系又有區(qū)別。這是因為，康德保留了源自萊布尼茨-沃爾夫的唯理論形而上學傳統(tǒng)。根據(jù)斯科菲爾德(Martin Sch?nfeld)的研究，康德的“前批判計劃”的核心主題就是調(diào)和牛頓物理學和萊布尼茨形而上學，建構一個前后一致的自然哲學。[4]8因此，作為自然哲學核心范疇的物質(zhì)概念，在前批判時期的康德這里呈現(xiàn)為調(diào)和牛頓的微粒原子論和萊布尼茨單子論的理論形態(tài)。

一、早期康德物質(zhì)理論的形而上學淵源

前批判時期的康德尚處在唯理論形而上學傳統(tǒng)的影響之下，因此，康德前批判時期的物質(zhì)理論是從一最高原則出發(fā)的形而上學演繹體系。在此體系中，康德將自然力作為其形而上學的第一原則，此一原則確立了基本物質(zhì)作為“自發(fā)涌現(xiàn)的空間在場化”此一本質(zhì)規(guī)定性。而此一規(guī)定，是在康德回應“基本物質(zhì)可分性之爭”之時才浮出水面的。

(一)力作為形而上學的第一原則

康德的物質(zhì)理論是關于基本物質(zhì)的理論，在當時的形而上學語境下，對基本物質(zhì)的追問本質(zhì)上是對“什么存在”的追問，此問題實則是本體論問題?？档掳鸦疚镔|(zhì)看成是自然力作用范圍的空間在場性。這里的自然力，乃是不需要解釋也無法再解釋的，本質(zhì)的、內(nèi)在的、原初的、根本的力。[1]16康德指出，作為一種“本質(zhì)性”的力，自然力使得基本物質(zhì)按照距離擴展其作用。[1]22這種擴展即物質(zhì)自發(fā)涌現(xiàn)為在場化的活動。正是這種本質(zhì)的自然力使基本物質(zhì)從自身中起源，使之得以在場化，顯現(xiàn)為基本物質(zhì)?；疚镔|(zhì)的最小單位被康德稱作“物理單子”，它“表示一種活動?！盵1]721換言之，并非先有基本物質(zhì)，然后這基本物質(zhì)實施力的作用；而是說，力的作用本身乃是物質(zhì)作為物質(zhì)的本源在場規(guī)定性，基本物質(zhì)原初地顯現(xiàn)為力的作用。因此，在康德看來，力的形而上學地位先于物質(zhì)的廣延性，甚至先于物質(zhì)的運動。根據(jù)康德，運動不是物質(zhì)最原初的存在狀態(tài)，運動有可再追溯的原因：而這個原因就是本質(zhì)性的自然力。根據(jù)康德，宇宙的演化和基本物質(zhì)的最初顯現(xiàn)都是由引力和斥力這兩種自然力的作用所規(guī)定的。能動的自然力不僅僅是基本物質(zhì)運動的原因，而且是基本物質(zhì)顯現(xiàn)為存在物的第一原因。

(二)對基本物質(zhì)可分性之爭的回應

廣延性被牛頓視為物質(zhì)的本質(zhì)屬性,他不僅認為廣延性是物質(zhì)的本質(zhì)屬性，而且進一步指出物體是不能自然地無限分割下去的，因此物質(zhì)是由不可再分的、不可入的、堅固的原子構成的。[5]112根據(jù)牛頓基本物質(zhì)是廣延的，同時是不可再分的。萊布尼茨不同意牛頓的物質(zhì)理論。的確，萊布尼茨也將不可分割的單純物體的實在性作為形而上學真理確立下來，但他又對牛頓的原子論提出了批判。在萊布尼茨看來，廣延性意味著空間性，而在幾何學上空間是無限可分的。因此，如果基本物質(zhì)具有廣延性，那么它必然是無限可分的。因此,萊布尼茨指出，牛頓的這種原子論是自相矛盾的。萊布尼茨認為真實的存在者必須是一，必須是單純的、單一的。于是，為了挽救終極存在者的單一性和實在性，萊布尼茨提出了單子論。萊布尼茨的單子不可分割，因為它沒有空間廣延性，它是組成物質(zhì)的終極單位。這樣一來，萊布尼茨雖然克服了牛頓物質(zhì)理論的悖論，但制造了組成物的困境，一個沒有廣延性的單子如何能夠組成一個具有廣延性的物體？如果作為基本物質(zhì)的單子沒有廣延性，那么無論有多少個單子也不能組合成一個具有廣延性的復合物。對萊布尼茨來說，單子的組合能不能構成一個具有廣延性的物體是無關緊要的，因為相較于真實存在的單子，空間和作為復合物的物體只是表象而已。[4]6

前批判時期的康德認為物質(zhì)和空間都是真實存在的，因此，他面臨著萊布尼茨避開的形而上學難題，無廣延性的單子如何能夠組成具有廣延性的物質(zhì)？但為了回應單純物不能組成復合物的困難，康德要保留單子的空間廣延性。于是，為了解決萊布尼茨避開的困境，康德認為需要區(qū)分幾何學的可分性和物理學的可分性。根據(jù)康德廣延性所導致的無限可分性是幾何空間的無限可分性，而不是物理單子本身的無限可分性。在康德這里幾何學的可分性指的是空間的各部分能夠被區(qū)分開來，而物理的可分性指的是填充空間的物質(zhì)各組成部分能夠被切割、移開進而被分離。如果基本物質(zhì)無法被以物理手段切開并移走，那么基本物質(zhì)在物理上就是不可分割的。[5]116康德所要給出的恰恰就是這種物質(zhì)?？档聦⑽镔|(zhì)看成是通過引力和斥力的作用范圍填充空間的物理點(而非幾何點)?！拔锢睃c”指的是具有廣延性但不可再分的點，這個物理的點被康德稱作“物理單子”。通過這種方式，康德尋求調(diào)和幾何學家們所堅持的空間的無限可分性和形而上學家門所渴望的內(nèi)在于單子的單一性，即基本物質(zhì)的不可分割性。[5]116

二、物理單子作為不可再分的力殼原子

對“具有廣延性但又不可分的單子”的內(nèi)部結構及其存在狀態(tài)的規(guī)定，構成了康德的“力殼原子論”(Force-Shell Atom Theory)。

(一)力殼原子

康德并沒有將自己的物質(zhì)理論稱作“力殼原子論”，此一名稱是后人基于康德的文本重構的結果。實際上，力殼原子論一般被稱作“康德-博斯科維奇力殼原子論”。博斯科維奇(Boscovich)在1758年出版的《自然哲學理論》一書中提出了一種物質(zhì)理論，根據(jù)此一理論基本物質(zhì)以中心點輻射力的作用占據(jù)空間，具有廣延性但在形而上學意義上又是不可分。[6]244也就是說，博斯科維奇的基本物質(zhì)乃是自然力的作用范圍所規(guī)定的“力殼原子”，而力由之發(fā)射出去的“中心點”只有幾何學上的意義，在這個幾何中心不存在一個堅硬的、剛性微粒。博斯科維奇提出力殼原子理論是為了解決潛藏于牛頓力學碰撞問題的內(nèi)在困境。博斯科維奇指出，絕對剛性物體碰撞時速度的瞬間改變與牛頓力學公式相沖突。經(jīng)典牛頓理論所堅持的是那種完美的、堅硬的、不可變形的、完全沒有彈性的顆粒狀原子，因此，在相互間劇烈碰撞時，就不得不瞬間改變速度。但這是荒謬的，因為這意味著無限大的加速度，進而要求一個無限大的力，而在作為自然哲學家的博斯科維奇這里，是不可能存在無限大的自然力的。為了解決這個矛盾，博斯科維奇就用中心點發(fā)出的排斥力的作用范圍所構成的、具有彈性的力殼原子來代替牛頓完全堅硬的、固態(tài)的原子。[6]246與博斯科維奇的路徑不同，康德的力殼原子來源于他的形而上學原則，并且它要回答“具有廣延性的基本物質(zhì)的不可分割性何以可能”此一形而上學問題。

康德的“力殼原子論”具體指什么？康德指出：“簡單的實體，即所謂單子，是一種并非由諸多的，其中一個可以離開另一個而獨立存在的部分構成的實體?！币虼耍拔矬w由單子構成。”[1]721由此可以看出，康德認為單子是簡單實體，物體由有限個這種簡單實體構成。而“單子并不是通過其實體性部分的集合，而是通過其作用范圍來決定其在場的空間?！盵1]717因此，單子不是那種絕對堅硬的、不可入的物質(zhì)顆粒。不僅如此，作用力由之出發(fā)的，作為作用力之源的“實體自身”不存在于空間中?？档抡f，“所有內(nèi)在于實體的東西，即實體自身、外部規(guī)定的主體，本來就不是由空間決定的?！盵1]721根據(jù)康德，作為主體自發(fā)地規(guī)定其作用力范圍的內(nèi)在實體自身并沒有現(xiàn)身，力殼原子是基本物質(zhì)最初的在場化?！皟?nèi)在的規(guī)定并不存在于空間中，這正是因為它們是內(nèi)在的?！盵1]722因此，在由力的作用范圍來所規(guī)定起來的力殼原子的中心不存在一個堅硬的、占據(jù)空間的物質(zhì)微粒，使得單子能夠占據(jù)空間的力是斥力，這種力確保單子不可入?？档聦懙溃骸拔矬w簡單元素占有其空間所用的力，是通常稱為不可入性的力?！盵1]722此一不可入性的力，即斥力是一種自然力，物質(zhì)的不可入性僅僅依賴于這種自然力。然而，“單是借助不可入性的力，如果不再附加另一種同樣內(nèi)在的吸引力的話，物體就不能擁有一定的體積?！盵1]724這就是說，除了斥力，為了能夠聚合形成一個復合物，單子還需要施加另一種本質(zhì)的自然力，這個力就是引力。受牛頓的萬有引力定律的影響，康德認為引力大小與單子距離的平方成反比，離中心點的距離越小，引力越大。于是，為了確保單子的不可入性和廣延性，離單子中心點足夠近的地方斥力必須大于引力。因此，康德指出斥力的大小與距離的三次方成反比，隨著單子間距的縮小，引力和斥力同時增大，但在某一處，斥力大于引力。由于力的作用強度隨著離中心點的距離的增加而迅速減少，在中心點周圍力的作用較強的范圍就可以被叫做“力殼”。這里，“力殼”是一種形象的說法，因為康德的物理單子不存在一個像雞蛋殼一樣明確的、堅硬的邊界。

(二)不可分割性

引力和斥力是單子的自然力，也就是規(guī)定單子的終極本質(zhì)。作為本質(zhì)的力，斥力和引力的存在不依賴于他物。也就是說，不管在一個單子作用力范圍內(nèi)是否存在其他單子，這個力的作用始終存在著，因為單子本身的在場性就是由這種作用力的在場性所規(guī)定的。由此，霍爾登(Thomas Holden) 指出，康德的力殼原子論是現(xiàn)代場論(Field Theory)的胚胎。[6]55單子的內(nèi)在規(guī)定，即“實體自身”不存在于空間，基本物質(zhì)作為力場而存在。在場化為力殼原子的物理單子通過力的作用范圍填充空間，這樣的單子是不可分的。因為假設用足夠“鋒利”的刀片，用足夠大的力來“切割”一個單子，那么雖然力殼原子所占的空間被分兩半，但力殼原子本身并沒有被切割成一分為二，力的作用范圍沒有被“切除”和“移開”。力殼只是“作用力的范圍”，由不在空間中、也即沒有廣延性的“實體自身”所發(fā)射出去的力的作用范圍是不能被破裂為各個部分的。[6]246康德的力殼原子論表明，“空間的可分性與單子的簡單性并不矛盾?！盵1]720

(三)物理單子間的相互作用

康德力殼原子的作用力是斥力和引力，這兩種力同時存在。然而在博斯科維奇這里，“斥力和引力實際上是同一種力不同表現(xiàn)形式，根據(jù)與中心點的距離的不同，這個力有時表現(xiàn)為引力，有時表現(xiàn)為斥力?！盵6]246離單子中心足夠近的的地方，博斯科維奇的力表現(xiàn)為斥力，以確保簡單物質(zhì)的不可入性；離中心足夠遠的地方，博斯科維奇的力表現(xiàn)為引力，以確保力殼原子能夠組成物體。處于這兩種極端距離之間的位置上，力的大小和方向隨著距離的變化呈現(xiàn)波浪式曲線，存在多個平衡點。而由于康德的斥力大小與離中心點的距的三次方成反比，引力大小與離中心點的距的平方成反比，他的力殼原子只存在一個平衡點，在這一點引力和斥力相等。隨著中心點距離減少，單子之間斥力和引力都增大，但斥力的增大遠大于引力的增大幅度，兩者的合力表現(xiàn)為斥力，以確保單子的不可入性和廣延性。隨著中心點的距離增大，斥力和引力都減小，但斥力的減小福遠大于引力的減小幅度，兩者的合力表現(xiàn)為引力，以確保單子能夠聚集在一起組成一個物體。

三、前批判時期康德物質(zhì)理論的歷史意義

霍爾登將康德單子論總結為如下四點：[6]250-258

1.康德將力殼原子概念化為屬性，而非實體；力殼原子只是自然力的作用屬性，其中心點不存在一個堅硬的實體。

2.力殼原子理論承認超距作用。

3.基本物質(zhì)填充空間的強弱有程度上的差別。

4.力殼原子通過自己的作用力填充空間。

前批判康德的物質(zhì)理論，試圖調(diào)和牛頓力學范式所規(guī)定的物質(zhì)理論和萊布尼茨-沃爾夫形而上學體系的物質(zhì)理論。這種調(diào)和為重新構建一種古典自然哲學做了一次嘗試，力圖將物理學和形而上學統(tǒng)一到一個自然哲學體系當中，為實現(xiàn)一種“與物理學同一的形而上學”尋求一種可能性途徑。但由于牛頓“實驗+數(shù)學”的自然哲學方法當時已取得勝利，前批判時期康德的那既沒有基于實驗也沒有基于嚴格數(shù)學推理的形而上學物質(zhì)理論在自然科學領域內(nèi)不可避免地失敗了。

前批判時期康德的物質(zhì)理論在思想史中有兩方面的意義：一方面，前批判時期康德的物質(zhì)理論作為一種重要理論資源，在科學思想史研究中應當又一席之地。前批判時期康德的物質(zhì)理論將基本物質(zhì)看成是由自然力的作用范圍規(guī)定的空間在場性，豐富了物質(zhì)的概念。根據(jù)此一理論，力的作用范圍就是物質(zhì)本身，而這種物質(zhì)理論是現(xiàn)代場論的胚胎，被放入力的作用范圍的物質(zhì)就要受力的作用，力充滿著空間?？档铝粝铝艘粋€由力的作用填充起來的物質(zhì)世界，在這個物質(zhì)世界里不會碰到堅硬的實物，只會感受到有的地方強、有的地方弱的作用力。放入這個世界的一個物體就是被放入了一個作用力的世界，而被放入的這個物體本身也是由這種力的作用范圍所填充起來的。早期康德的力殼原子論對普里斯特利(Priestley)、法拉第等科學家單位場論產(chǎn)生過重要影響；[6]244另一方面，前批判時期康德的物質(zhì)理論是以非批判的方式被提出來的，這是康德的批判哲學所致力于消除的。然而，早期康德將作為物理單子“內(nèi)在的規(guī)定”的“實體自身”從空間驅(qū)逐出去。他并沒有否認“實體自身”的存在性，他只是指出這個“實體自身”并不存在于空間當中。而“實體自身”離康德在批判哲學里提出的“物自體”只差一步之遙。由此可以看出，前批判時期康德的物質(zhì)理論雖然屬于康德批判哲學所要批判的獨斷論形而上學，但前批判時期的物質(zhì)理論乃是康德批判哲學的源泉之一，它已經(jīng)包含了康德批判哲學的萌芽。