李曉東

疑慮，帶我來到卡爾納克

2016年11月，應(yīng)美國孟菲斯大學(xué)埃及考古項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、埃及學(xué)家皮特·布蘭德（Peter J. Brand）教授邀請(qǐng)，我前往埃及盧克索，加入“卡爾納克神廟大多柱廳巨柱浮雕與銘文整理校對(duì)項(xiàng)目”一個(gè)考古季的工作。接受邀請(qǐng)是基于兩點(diǎn)考慮，一是當(dāng)時(shí)尚無中國學(xué)者到這個(gè)考古圣地實(shí)地工作過；二是對(duì)這個(gè)項(xiàng)目有些疑惑與不解，想通過參與其中得到答案。疑惑很簡單，卡爾納克神廟作為世界上知名度極高的古代遺址，70年前哈羅德·海登·納爾森（Harold Hayden Nelson）就主持了神廟大多柱廳銘文與浮雕的勘查整理，之后威廉·默南（F.William F. Murnane）帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)繼續(xù)在大多柱廳勘查和整理，埃及學(xué)家一直在關(guān)注著這些銘文與浮雕。70多年過去，大多柱廳129根巨柱上的銘文都已記錄在案，銘文翻譯工作已經(jīng)做完；浮雕圖案都已拍照、描畫、標(biāo)號(hào)；考古報(bào)告編輯成冊(cè)出版發(fā)行工作也已完成。難道還有沒被發(fā)現(xiàn)的銘文或浮雕留給現(xiàn)代學(xué)者去興師動(dòng)眾設(shè)立項(xiàng)目，并召集美國、加拿大、法國還有中國的學(xué)者每年在現(xiàn)場(chǎng)工作嗎？皮特·布蘭德教授作為默南先生的弟子，主持孟菲斯大學(xué)埃及考古隊(duì)每年在此的工作，連續(xù)多年從不間斷，并聲稱項(xiàng)目要持續(xù)50年。田野現(xiàn)場(chǎng)工作究竟如何進(jìn)行的？

決定前往埃及參與大多柱廳巨柱銘文與浮雕整理勘正工作后，身未往書已到，皮特·布蘭德教授寄來《卡爾納克神廟大多柱廳銘文浮雕指導(dǎo)綱要》，厚厚的一本，內(nèi)有大量圖片實(shí)例。相關(guān)內(nèi)容之細(xì)超出想象，僅將書中第一部分目錄翻譯成漢語列于下，便可窺見其工作之細(xì)膩程度：

目錄

第一部分：卡爾納克大多柱廳巨柱銘文浮雕校對(duì)草案

引言：仔細(xì)看，再看，再仔細(xì)看！

銘文浮雕校對(duì)一般程序，技巧與手段：

團(tuán)隊(duì)合作：

尋找圖像與銘文的類似：

清理浮雕

自然光線條件下的重要

北面墻

東面墻

南面墻

西面墻

光線中的其他因素

鏡子的使用

校對(duì)單

校對(duì)程序，一步一步

初查

首校

“簽署工作”

二校

三校

團(tuán)隊(duì)間咨詢

校對(duì)的最后批復(fù)

納爾森圖畫校對(duì)一般方針

校對(duì)納爾森線描步驟

第一步：圖畫首次評(píng)估

第二步：圣書體文字銘文精準(zhǔn)性檢查

銘文浮雕哲學(xué)與方法

校對(duì)單標(biāo)注與簡寫

藝術(shù)風(fēng)格與圖像學(xué)

圣書字體銘文字體

浮雕與銘文的更改

重刻與微調(diào)

篡改與重寫

偶像破壞

涂鴉

朝圣勺狀挖痕

浮雕與銘文的損壞

損壞記錄例證

未被記錄的其他因素

記錄內(nèi)容：納爾森巨柱浮雕線描

這么細(xì)膩的對(duì)比勘查似乎已經(jīng)超出了考古學(xué)與歷史學(xué)的研究范疇，這么費(fèi)錢費(fèi)力費(fèi)人的考古項(xiàng)目對(duì)于古埃及考古或歷史研究究竟意義何在？“不入虎穴焉得虎子”，11月我飛往埃及盧克索，皮特·布蘭德教授到機(jī)場(chǎng)迎接。加入團(tuán)隊(duì)后，我立即就開始了大多柱廳銘文與浮雕圖畫的整理勘正工作。兩人一組，一個(gè)一個(gè)柱子從上到下每個(gè)環(huán)欄（bandeau）都進(jìn)行仔細(xì)觀察對(duì)比記錄，包括銘文的刻寫習(xí)慣，浮雕圖畫的線條風(fēng)格，殘存哪怕是一點(diǎn)痕跡的原始色彩，全都記錄在案。一個(gè)柱子勘查對(duì)比完畢交給下一組核對(duì)，遇到不同意見會(huì)有更多人參與核對(duì)。偶有爭執(zhí)不下，各位學(xué)者會(huì)齊聚會(huì)診，仍有異議則存疑待查。正如《卡爾納克神廟大多柱廳銘文浮雕指導(dǎo)綱要》第一部分“引言”中開宗明義所寫：

“艱苦而細(xì)致地勘查浮雕與銘文的必要性怎么強(qiáng)調(diào)都不過分。碑文學(xué)家在檢查和記錄銘文時(shí)必須始終意識(shí)到這樣一些重要問題：圣書體文字文獻(xiàn)的古字和書法，圖畫場(chǎng)景中人物的肖像學(xué)和藝術(shù)風(fēng)格，涂鴉的存在，涂鴉及各種圖畫損毀的存在，僅有幾處的名字被灰泥或顏色涂抹的存在。因?yàn)橛秀懳膿p壞，王名被篡改，浮雕破壞和重刻，我們必須時(shí)刻牢記深層的東西和可能發(fā)生的情況，這樣才有可能恢復(fù)損壞的文字和丟失的圖像。對(duì)于定型化的浮雕圖畫和程式化的銘文，王室名字和頭銜等的基本熟知皆為其先決條件。碑文浮雕專家亦應(yīng)知道其正在記錄的所有類型圖畫場(chǎng)景的基本圖像和主題內(nèi)容。例如，在記錄新王國戰(zhàn)斗場(chǎng)景圖畫時(shí)，必須可以識(shí)別馬匹和戰(zhàn)車的裝備與配飾，還有倒地?cái)橙说淖藙?shì)，外國人和埃及士兵的不同服裝以及防御工事的面貌。在儀式場(chǎng)景中，各種神祇與法老的王冠、服飾、儀仗和權(quán)杖都非常重要，尤其是在場(chǎng)景殘破的情況下。因此，奉獻(xiàn)活動(dòng)的類型，奉獻(xiàn)的禮物以及各種儀式設(shè)備，例如祭奠器皿、祭壇、香杖等，也都應(yīng)一一識(shí)別。……考慮到所有這些要求，除了浮雕不可避免的損壞情況與現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)常遇到的困難的工作條件外，還需要集中精力和耐心來充分觀察和忠實(shí)記錄墻上的每一絲信息?！?/p>

考古隊(duì)是這么要求的，實(shí)際工作也是這么完成的。然而，這樣細(xì)致的工作在學(xué)術(shù)上會(huì)有成果嗎？

做起來，才見分曉

粗放是科學(xué)的大敵。隨著現(xiàn)場(chǎng)考古工作的進(jìn)行，我們發(fā)現(xiàn)了很多過去從未想過，如果不是深入細(xì)致的勘查可能永遠(yuǎn)也無法想到的問題。

巨柱上從上到下八九個(gè)環(huán)欄中二、四、六、八欄往往是銘文，將一、三、五、七、九欄的王名圈與浮雕分割開來。四個(gè)銘文欄中的內(nèi)容非常相近，納爾森的圖畫記錄與銘文整理非常完整，甚至每欄銘文以“生命”符號(hào)起始與結(jié)束的記錄也非常清晰。然而，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)再次仔細(xì)勘查發(fā)現(xiàn)，并不是所有的“生命”符號(hào)都正對(duì)西方，雖然絕大多數(shù)如此。西方是生命的入口，面向西方表明生命的起始與終結(jié)都是這個(gè)方向。為什么在大多柱廳的北廳有個(gè)別巨柱上的銘文朝向出現(xiàn)了偏差，與其他巨柱銘文規(guī)律違和？這種情況有三種可能：一為當(dāng)初建造時(shí)工匠的疏忽，二是建造時(shí)有意為之，三則是后人改動(dòng)的結(jié)果。從卡爾納克神廟嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟季峙c精密的設(shè)計(jì)看，當(dāng)初修建時(shí)工匠疏忽的可能性不大，所有偏離方向的“生命”符號(hào)及其所在巨柱上全部銘文與浮雕朝向皆發(fā)生了偏轉(zhuǎn)，且都位于大多柱廳北廳；有意為之則有深刻的設(shè)計(jì)思想，亦沒有根據(jù)；后人改動(dòng)完全可能，可用意何在尚需尋找根據(jù)。

在勘查過程中，我們注意到了一個(gè)情況，雖然整個(gè)大廳中巨柱表面上的銘文與浮雕都因陽光的曝曬已經(jīng)幾乎沒有了原初顏色，但脫色的程度卻并不均衡。抬頭向上看會(huì)發(fā)現(xiàn)橫梁底面因陽光無法照到而色彩保存較好，但卻無法解釋為什么巨柱下部顏色明顯比上半部保存得好很多。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象是因?yàn)榇蠖嘀鶑d曾被厚厚的沙土掩埋過，沙土掩埋的部分由于未被光線長期照射，保留了原初色彩，而上半部因露出造成曝曬失色。那么，北廳某些“生命”符號(hào)從面西的規(guī)律中偏離，有沒有可能和色彩不均衡有著相似的原因呢？答案仍然在細(xì)致的勘查中，解謎鑰匙是第二塔門入口門墻上新發(fā)現(xiàn)的一處阿拉伯語涂鴉，內(nèi)容是“大多柱廳北廳中12根柱子倒了，但馬上被再次立起”，涂鴉日期是1899年10月3日。原來部分巨柱在近代倒伏重立過程中，因?yàn)楫?dāng)時(shí)不知道銘文朝向的設(shè)計(jì)具有含義而未能顧及朝向。

卡爾納克大多柱廳是阿蒙神廟的主體部分，這座神廟既然是獻(xiàn)給阿蒙神的，即使有其他神祇身影出現(xiàn)也應(yīng)該跟在阿蒙神的身后或圍繞阿蒙神崇拜而現(xiàn)身。然而，經(jīng)過細(xì)細(xì)勘查整理，發(fā)現(xiàn)大多柱廳南北主軸線上北廳靠近北門的巨柱面向主軸的浮雕與銘文不是阿蒙神，而變成了普塔赫神。又一個(gè)讓人不解的問題。這條軸線中間與神廟東西主軸相交，南側(cè)出南門可走向尼羅河，北側(cè)出北門通向孟圖神廟。古埃及時(shí)期每年會(huì)有很多宗教儀式在這里舉行，尤其是阿蒙神盛大的出行游行，便主要在神廟主軸線上行進(jìn)。主軸線上的銘文與浮雕畫面自然都是阿蒙神，怎么會(huì)有普塔赫神出現(xiàn)在阿蒙神隊(duì)伍行進(jìn)的必經(jīng)之路上？我們知道，古埃及的神有時(shí)還會(huì)拜會(huì)其他神祇，如果普塔赫神有一處居地（神廟）距卡爾納克大多柱廳北門不遠(yuǎn)，阿蒙神可能就會(huì)在特定節(jié)慶時(shí)與之會(huì)面，所以大多柱廳靠近北門的巨柱上就可能出現(xiàn)普塔赫神的形象。但北門面向的是孟圖神廟，除非阿蒙神廟與孟圖神廟之間還有一個(gè)普塔赫神廟倒塌掩埋而不為人知，否則這個(gè)推論不能成立。幸運(yùn)的是，從大多柱廳北門出來通向孟圖神廟的路徑上還真有一處殘破的神廟遺址，經(jīng)過初步的考古工作后發(fā)現(xiàn)，還真的就是祭拜普塔赫神的神廟。

此類問題的發(fā)現(xiàn)與解決在這個(gè)考古項(xiàng)目中還有很多，比如從主軸線浮雕正反面風(fēng)格的細(xì)小差異發(fā)現(xiàn)古埃及神廟建筑存在“面子工程”，從而想到大多柱廳是否為一次性建成？發(fā)現(xiàn)銘文與浮雕的細(xì)微篡改痕跡，浮現(xiàn)出背后的法老更替與政治變遷。

對(duì)埃及考古來說，做比想重要。有時(shí)候甚至只有做起來，才有方向。做與想相輔相成，永遠(yuǎn)不可分開。不是只有形而上的抽象才高貴，科學(xué)是形而下與形而上的互動(dòng)。

發(fā)現(xiàn)問題比解決問題更重要

2016年卡爾納克大多柱廳的考古工作經(jīng)歷對(duì)我有許多啟示，在贊嘆其于精微處見深意的同時(shí)，促發(fā)我做更多的思考。首先，精細(xì)的勘查研究發(fā)現(xiàn)真正的問題?？茖W(xué)研究，從一定程度上說，發(fā)現(xiàn)問題比解決問題更重要。這里涉及兩個(gè)問題，第一是真正的有價(jià)值的問題是在對(duì)研究對(duì)象的勘查研究之后發(fā)現(xiàn)，而不是拍著腦袋想出來的。不研究無以提出真問題，不經(jīng)研究提出的問題十有八九是假問題。假問題雖然都很好看，但層次過于膚淺且早已被人解決，或者所提問題根本就不存在。比如“古埃及的城市化問題”，從哪個(gè)古文獻(xiàn)中看到或者從哪個(gè)考古遺址中顯示出古埃及有了城市化？從觀念出發(fā)借用別的文明研究概念或術(shù)語提出自己的問題，一定是個(gè)假問題，其研究結(jié)果可以得出相互矛盾的結(jié)論，因?yàn)橄榷ㄏ陆Y(jié)論然后去找材料證明，那大概率是什么結(jié)論的證明材料都能找到的。第二，問題誕生的路徑應(yīng)該是從研究對(duì)象而不是從抽象的概念出發(fā)的。真問題的發(fā)現(xiàn)需要不斷的探索研究，只有細(xì)察才能看到別人看不到的問題，只有不停追問才能發(fā)現(xiàn)問題的關(guān)鍵所在。人人都能看到所提問題，這樣的問題大多都是常識(shí)。

這次考古經(jīng)歷給我的另一個(gè)啟示是先有研究對(duì)象，后有研究問題。這不僅僅是考古研究的正確開端，亦是歷史研究的正確開始?？柤{克大多柱廳項(xiàng)目開始的時(shí)候只有具體的對(duì)象勘查校對(duì)，具體會(huì)發(fā)現(xiàn)什么問題誰也不知道。因此發(fā)現(xiàn)的每個(gè)問題都是首次發(fā)現(xiàn)，提出的每個(gè)問題都深刻而專業(yè)。學(xué)術(shù)研究中主題先行早已受到詬病，但似乎僅限于文學(xué)創(chuàng)作理論的批判，社會(huì)科學(xué)等領(lǐng)域似乎很少有人提及，但主題先行的研究在中國的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域比比皆是。埃及學(xué)誕生于西方，最初與考古博物一體，或者說考古博物本來就是埃及學(xué)題中應(yīng)有之義。在中國，埃及學(xué)由于歷史的原因被劃在歷史學(xué)當(dāng)中，成為世界古代歷史的一個(gè)領(lǐng)域。于是，世界歷史特別是古代史研究中問題先行便影響并主宰了這個(gè)本來與考古博物一體的領(lǐng)域，使得我們的研究成果多虛無縹緲，沒有根基。這樣的學(xué)術(shù)研究看上去很美，但形式大于內(nèi)容，而考古將中國的埃及學(xué)拉回到堅(jiān)實(shí)的地面上來。2019年中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所開啟埃及考古項(xiàng)目，我和金壽福教授兩位專業(yè)埃及學(xué)學(xué)者先后加入考古隊(duì)，前往卡爾納克神廟區(qū)孟圖神廟遺址參與田野考古工作。

孟圖神廟考古項(xiàng)目已經(jīng)進(jìn)行了三年，進(jìn)展順利，成績可觀。在做了整個(gè)遺址的考古探勘之后開始對(duì)遺址進(jìn)行清理并做3D建模，重點(diǎn)區(qū)域仔細(xì)發(fā)掘。這是一個(gè)國人與學(xué)人都廣泛關(guān)注的項(xiàng)目，因?yàn)檫@是中國考古隊(duì)第一次走入歐美各強(qiáng)國學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)都涉足的全球考古圣地。中國隊(duì)伍的加入不僅在學(xué)術(shù)上可以與各國考古學(xué)者互相交流，為世界古文明的研究貢獻(xiàn)我們的力量，亦可于學(xué)術(shù)上直接展現(xiàn)中國的風(fēng)采，其政治意義不可低估。然而，人們普遍期待的恐怕是中國考古隊(duì)在孟圖神廟遺址有驚人的發(fā)現(xiàn)，即使不是震驚世界的發(fā)現(xiàn)也應(yīng)該是足以讓國人期待的發(fā)現(xiàn)。然而，以一個(gè)埃及學(xué)學(xué)者對(duì)孟圖神廟百年歷史的了解，對(duì)于孟圖神廟能否有驚人發(fā)現(xiàn)的判斷一定是否定的。原因很簡單，50年前法國考古隊(duì)就在這里進(jìn)行了考古，對(duì)遺址的四個(gè)重要區(qū)域都已進(jìn)行了考察，孟圖神廟主區(qū)、瑪阿特神廟、哈爾帕瑞神廟和圣湖遺跡都有詳細(xì)的考古報(bào)告。中國考古隊(duì)的工作在法國考古隊(duì)基礎(chǔ)之上進(jìn)行，于是便出現(xiàn)與我加入美國考古團(tuán)隊(duì)在卡爾納克大多柱廳考古時(shí)相同的疑問：中國考古隊(duì)在孟圖神廟的工作能留給我們什么成果？

中國考古隊(duì)在孟圖神廟遺址追求的學(xué)術(shù)目標(biāo)雖然會(huì)有50年前法國學(xué)者在此考古的影子，但考古學(xué)理論方法的發(fā)展以及設(shè)備手段的進(jìn)步都會(huì)讓考古成果有質(zhì)的飛躍。就新發(fā)現(xiàn)而言，非專業(yè)考古人期盼的驚人發(fā)現(xiàn)往往都是淺層次的，期待發(fā)現(xiàn)豎井，發(fā)現(xiàn)未被盜過的墓穴，發(fā)現(xiàn)木乃伊，孟圖神廟遺址不可能發(fā)現(xiàn)這些東西。專業(yè)的重大發(fā)現(xiàn)是能夠解決歷史（包括史前）重大問題的發(fā)現(xiàn)，在考古隊(duì)一遍遍梳理過的地方往往不可輕得。期待的發(fā)現(xiàn)未必一定能獲得，細(xì)致的工作卻一定會(huì)有期待之外的驚喜。僅舉一例，在孟圖神廟主廟圍墻的南墻上，有一處打破圍墻的小室殘留，顯然是依主廟外墻而建。這個(gè)小室將外墻當(dāng)作了自己的北墻，并在北墻上裝飾了浮雕與銘文。浮雕是法老向瑪阿特女神表示崇拜的場(chǎng)景，對(duì)稱布局，中間是兩個(gè)瑪阿特女神背靠背站立，兩側(cè)分別是戴著藍(lán)冠的法老與戴著圓帽冠的法老，法老身后各一個(gè)身材相仿的人物。這種浮雕圖畫在古埃及經(jīng)常出現(xiàn)，顯然是同一主題的對(duì)稱圖畫。法老是同一個(gè)人，正如中間的瑪阿特女神是同一個(gè)神一樣。從其殘破的銘文中可以讀出王名圈中的名字，據(jù)此斷定，法老是第二十王朝的最后一位，即拉美西斯十一世。然后，遺憾的是法老身后之人兩側(cè)圖像頭部都遭損壞，無法辨認(rèn)，銘文中亦未說明此人為誰。這是個(gè)專業(yè)的問題，前往孟圖神廟遺址考古之前，無人會(huì)想到第二十王朝的拉美西斯十一世會(huì)與孟圖神廟發(fā)生關(guān)聯(lián)，更無法預(yù)先知道有一個(gè)不明身份的人物出現(xiàn)在拉美西斯十一世的身后。無論這個(gè)問題的解決會(huì)將我們的研究引向何處，是否會(huì)揭出一個(gè)公案，這個(gè)問題都不是僅憑我們聰明智慧的大腦就能夠想出來的。這是個(gè)真正的問題，是在對(duì)遺址細(xì)致的勘查中發(fā)現(xiàn)的問題。

我們可以根據(jù)浮雕上的服飾以及拉美西斯十一世統(tǒng)治時(shí)期的歷史，特別是新年號(hào)“復(fù)興”（whm msw）出現(xiàn)的情形推斷，這個(gè)人應(yīng)該是當(dāng)時(shí)的阿蒙神大祭司阿蒙霍泰普。在浮雕上以同等身量表現(xiàn)自己可以與拉美西斯十一世分庭抗禮，印證了阿蒙霍泰普曾經(jīng)挑戰(zhàn)王權(quán)的歷史記載。這個(gè)不知為誰的形象頭部破壞，是年久磕碰而致還是有意為之？如果是有意為之，是否為應(yīng)拉美西斯十一世邀請(qǐng)返回底比斯勤王的庫什總督匹奈何西（Pinehesy）所為？這樣在邏輯上就說得通了：阿蒙霍泰普挑戰(zhàn)王權(quán)，拉美西斯十一世請(qǐng)庫什總督返回鎮(zhèn)壓，之后反叛者阿蒙霍泰普的形象遭到砸擊損壞。但猜測(cè)總歸是猜測(cè)，確證還需要證據(jù)，問題并沒有解決。

這僅為一例，隨著中國考古隊(duì)在孟圖神廟遺址考古工作的不斷深入，更多的問題，更為深刻的發(fā)現(xiàn)會(huì)不斷出現(xiàn)。這也驗(yàn)證了“卡爾納克神廟大多柱廳巨柱浮雕與銘文整理校對(duì)”項(xiàng)目給我們的啟示：于精微處見深意。

（作者為東北師范大學(xué)世界古典文明史研究所教授）