財政支出對經(jīng)濟增長的影響研究綜述

王宇萌 葉祥鳳 成都信息工程大學

一、引言

黨的十九大報告明確指出我國目前經(jīng)濟增長處于高速增長逐漸向中高速增長的轉換過程，要做到穩(wěn)固現(xiàn)有發(fā)展成果，維持社會平穩(wěn)運行，政府資金投入必不可少。目前財政分配的主體是國家，隨著經(jīng)濟的增長，財政支出會相應進行調整。在市場經(jīng)濟體制下，由于市場自我調節(jié)和資源配置的能力是有限的，當市場自由調節(jié)出現(xiàn)失衡時，無法滿足人們對于商品與服務的需求，導致市場失靈，經(jīng)濟發(fā)展受到影響，此時必須依靠以國家政府為主體的外部力量進行干預與管制。對于政府而言，在經(jīng)濟發(fā)展中如何發(fā)揮如何對財政資金進行合理分配、發(fā)揮有效作用是至關重要的。因此，開展財政支出對經(jīng)濟增長的影響文獻研究。

二、國外學者相關研究

（一）財政支出規(guī)模對經(jīng)濟增長的影響

財政支出規(guī)模是指政府為履行自身職能，在市場經(jīng)濟調節(jié)下為社會公眾提供公共服務和公共物品，并對私人部門集聚的貨幣資金進行分配的過程。英國經(jīng)濟學家John Maynard Keynes（1936）指出經(jīng)濟增長與政府財政支出規(guī)模間存在緊密的關系。他通過將政府財政支出規(guī)模導入宏觀經(jīng)濟相關模型進行研究，證明政府財政支出對經(jīng)濟增長量貢獻極大。Easterly與Rebelo（1993）對1979至1988年間的全球125個國家政府財政部門數(shù)據(jù)進行實證分析，結果表明在通訊與交通方面，政府投資對經(jīng)濟增長有正向促進作用，而在醫(yī)療教育方面財政支出對經(jīng)濟增長無明顯促進作用。學者Shin-Ying Wu(2010)選擇尼日利亞為研究對象，對該國家1978年至2008年相關數(shù)據(jù)進行分析，結果顯示這30年來，尼日利亞財政支出逐年上升，但并未帶動經(jīng)濟發(fā)展。同時選取中國同年度數(shù)據(jù)進行分析比較發(fā)現(xiàn)，政府消費性支出增長迅速反而限制了生產(chǎn)性支出的正向增長。Leeper Eric（2010）對美國相關部門數(shù)據(jù)進行分析研究得出，短時期內政府財政支出對于經(jīng)濟增長的作用效果不明顯甚至起到反作用。而學者Stansel D（2013）則在研究中表明經(jīng)濟增長與政府投資之間的關系并不明顯。Chen.Yao（2017）表明生產(chǎn)性政府財政支出規(guī)模大于某臨界值時，對于經(jīng)濟增長率的促進作用會逐漸減弱甚至轉為負向。

（二）財政支出結構對經(jīng)濟增長的影響

十九世紀以來，經(jīng)濟學家開始關注財政支出與經(jīng)濟增長的關系，但對于支出結構與經(jīng)濟增長相關性研究是二十世紀五十年代才興起的。Futagami（1993）在Barro模型中加入政府基礎設施建設變量，分析結果表明基礎設施建設的投入與經(jīng)濟增長呈現(xiàn)正相關性。Karras（1996）把政府支出分為生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性財政支出，研究支出方式對經(jīng)濟增長與社會保障水平的影響，建立模型對1970年至1990年間43個發(fā)展中國家的經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行驗證，結果表明生產(chǎn)性支出與經(jīng)濟增長之間不存在正相關性，反而是非生產(chǎn)性財政支出對經(jīng)濟增長有正向促進作用，由此可見這些發(fā)展中國家不應只過分關注經(jīng)濟建設，應重視起社會福利、基礎民生等投入。Greiner（2005）為分析財政支出與經(jīng)濟增長的關系，建立時序模型得出對國防事業(yè)，政府支出對經(jīng)濟增長起到積極影響，在醫(yī)療方面的財政支出卻與經(jīng)濟增長呈現(xiàn)負相關，有關教育方面，財政支出對經(jīng)濟增長的促進作用不明顯。Easterly（2013）將多個國家政府公共支出經(jīng)濟增長的關系進行對比分析，得出如果僅提高支出總量，是不能實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)增長的。Norman（2016）研究表明加大國家基礎設施建設的財政投入會促進經(jīng)濟的增長，而直接提高社會福利的支出會抑制經(jīng)濟的增長。Cuong Le（2019）研究表明政府投資性支出促進了企業(yè)生產(chǎn)率的提高，而消費性支出也對經(jīng)濟增長起到正向影響。

三、國內學者相關研究

（一）財政支出規(guī)模對經(jīng)濟增長的影響

張淑翠（2011）通過省級面板數(shù)據(jù)分析投資性支出與消費性支出分別對經(jīng)濟增長的作用，發(fā)現(xiàn)兩者均呈現(xiàn)正相關，又將兩者進行綜合考察，發(fā)現(xiàn)與經(jīng)濟增長之間也是正向關系。陳振環(huán)（2014）運用向量自回歸模型對改革開放起至2011年的經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行分析，結果表明在現(xiàn)階段，我國政府支出傾向于資本化，即房地產(chǎn)行業(yè)。但財政支出總規(guī)模仍同經(jīng)濟增長保持一致。趙旭明（2015）通過建立誤差修正模型并進行Granger因果檢驗、脈沖響應等得出，在短期內財政支出規(guī)模與經(jīng)濟增長存在關系，但長期研究發(fā)現(xiàn)兩者之間的關聯(lián)性并不明顯。丁忠民（2016）通過構建回歸模型，得出結果表明政府財政支出與經(jīng)濟增長之間不存在線性關系，經(jīng)濟增長與當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平是相關的。林江（2018）選取我國廣東省改革開放近四十年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，運用VAR模型研究財政支出對經(jīng)濟增長的影響，結果表明該省政府財政支出與經(jīng)濟增長互為因果，并且在一定程度上財政支出可以促進經(jīng)濟的增長。宋麗穎（2018）通過構建空間計量模型，分析各個省市財政支出規(guī)模與經(jīng)濟增長的關系，得出財政支出對于自身省市的經(jīng)濟有明顯正向促進，反而對其他省市有抑制作用。劉馨（2019）選取云南省1995年至2017年多個市州的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，運用描述性分析、協(xié)整檢驗等研究財政收支與經(jīng)濟增長間的相關關系，結論表明人均GDP與財政支出存在著長期均衡關系，財政支出對于經(jīng)濟增長的促進在短期內影響較大，長期影響較小。潘夢瑤（2020）構建時間序列模型，選取了新疆地區(qū)1995年至2017年的面板數(shù)據(jù)，實證結果表明在農(nóng)業(yè)方面，新疆財政支出與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長之間是顯著正相關，促進作用放緩并趨于平穩(wěn)。劉窮志（2020）以吸收能力為視角，通過選取2007年至2017年全國31個省份的面板數(shù)據(jù)，在高吸收能力地區(qū)，財政支出對于當?shù)氐慕?jīng)濟增長具有明顯的激勵效果，但這種影響是有限度的，即政府投資超過閾值時，對經(jīng)濟的促進效果反而會減弱。嚴成樑（2020）分析近十年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)我國投資性財政支出對經(jīng)濟的促進作用并不絕對，是存在地區(qū)差異的，探究可能的原因是財政投資性支出使用效率較低或投資規(guī)模超出地區(qū)的最適范圍。

（二）財政支出結構對經(jīng)濟增長的影響

政府財政支出結構與經(jīng)濟增長影響主要歸納為兩大方面：一是基于理論知識，研究財政支出結構對經(jīng)濟增長的作用機制；二是進行支出結構與經(jīng)濟增長的實證研究。張穎（2012）選取1998年至2006年的地方財政數(shù)據(jù)，建立模型分析經(jīng)濟增長與財政支出結構的相關關系。實證結果表明除行政支出對于經(jīng)濟增長有消極影響，科教文衛(wèi)的支出會促進經(jīng)濟的正向發(fā)展，且各類財政支出的影響效應存在明顯的地區(qū)差異。張倩（2013）基于云南省1978年至2011年的各項財政支出年度數(shù)據(jù)，分析得出云南省行政管理支出一項對經(jīng)濟增長起消極影響，而其他方面的支出均為積極影響。劉學（2013）為探討財政支出結構對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響，選取1954年至2011年的時序數(shù)據(jù)，建立計量方程，發(fā)現(xiàn)不同地區(qū)之間各財政支出項的分配存在較大差異，且不同分配比例會加劇地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展差異明顯的問題。段燦（2014）通過建立多元一次方程組模型，研究政府各項財政支出、社會總產(chǎn)出、勞動力數(shù)量等變量之間的關系，利用1993年至2006年數(shù)據(jù)進行實證分析，得出各項財政支出對于經(jīng)濟增長的促進并不全是正相關，如社會保障的支出與經(jīng)濟增長呈負相關。張志偉（2014）運用時間序列模型，對中國1978年至2011年的數(shù)據(jù)進行實證分析，探討經(jīng)濟增長與財政支出結構的關系，結構表明各項財政支出均對經(jīng)濟增長起積極影響，包括基礎建設支出、科教文衛(wèi)支出與社會保障支出。劉金龍（2015）以西藏為研究對象，對當?shù)刎斦С鼋Y構與經(jīng)濟增長的相關性進行理論與實證研究，結果表明與全國相比，西藏財政各項支出對經(jīng)濟的促進動力不足，尤其在生產(chǎn)性支出方面，并未起到對經(jīng)濟發(fā)展應有的促進作用。王麗青（2017）基于1980年至2015年的數(shù)據(jù)，選取吉林省科教各項支出作為研究指標，建立VEC模型，實證結果表明吉林省基礎經(jīng)濟建設支出、科教文衛(wèi)支出是正相關，而行政管理支出與農(nóng)林水事務支出則為負相關。李曉東（2020）基于全要素生產(chǎn)率的視角，選取2001年至2017年全國各省份的全要素生產(chǎn)率指標，運用麥奎斯特指數(shù)法對我國東中西三個區(qū)域進行研究，結果表明財政支出結構對經(jīng)濟發(fā)展的促進作用存在明顯的地區(qū)差異。如對西部地區(qū)來說，社會性財政支出與維持性支出的增長正向刺激經(jīng)濟增長，而經(jīng)濟性支出的變動卻與經(jīng)濟增長呈現(xiàn)負相關。石?。?020）運用數(shù)據(jù)包絡分析法（DEA）與Malmquist指數(shù)法選取全國30個省的年度數(shù)據(jù)進行模型設立，對省級財政支出相對效率進行測算，從兩個維度來論述實證結果：空間維度上，發(fā)達地區(qū)相比于欠發(fā)達地區(qū)資金分配更高效；時間維度上，各省均呈現(xiàn)上下波動態(tài)勢。

四、研究簡評

梳理國外相關文獻可見，財政支出涵蓋的內容很廣，國內外專家學者關于財政支出對經(jīng)濟增長的影響研究各自不同。

（1）研究對象。國外學者對于財政支出的經(jīng)濟效應研究開始較早，對于這類問題的研究，研究范圍更廣泛，且不局限某個國家，通常以全球多個國家作為研究對象，研究范圍較廣，成果也相對成熟。而國內學者通常從我國國情出發(fā)，開展由省域深化至縣域的相關研究。

（2）研究方法。國內外學者一般由最初開展理論研究逐漸實現(xiàn)理論與實證相結合，使研究結論更具說服力。國外學者通常使用“內生經(jīng)濟模型”、Foster等，而國內學者通常采用VEC、空間統(tǒng)計等方法。為此，從促進區(qū)域經(jīng)濟增長和健康發(fā)展而言，選擇研究方法也需分析區(qū)域特點，持續(xù)關注變化動態(tài)，查找影響因素。

（3）研究結論。無論是國內還是國外學者，對經(jīng)濟增長與財政支出的影響研究結論存在差異。財政支出規(guī)模對于經(jīng)濟增長是否存在促進作用存在分歧，由于研究對象的不同，各財政分項支出的經(jīng)濟效應也不盡相同，但兩者之間的相互作用是一定存在的。