王友勝

（湖南科技大學(xué) 中國古代文學(xué)與社會文化研究中心，湖南 湘潭 411201）

《宋詩鈔》是清代出現(xiàn)較早、規(guī)模龐大、流傳廣泛、影響深遠(yuǎn)的一部宋代詩歌總集，由吳之振、吳自牧叔侄與呂留良三人合編而成。該詩集主要編者與刻印者吳之振（1640-1717）為清初著名詩人，因好蘇軾《書李世南所畫秋景》“家在江南黃葉村”句，乃號黃葉村農(nóng)，題其園曰黃葉村莊。他年輕時(shí)嘗從倡導(dǎo)宋詩的黃宗羲、錢謙益問學(xué)，亦頗受清初遺民呂留良影響，其詩為時(shí)人所盛稱。他嘗手寫范成大《四時(shí)田園雜興六十首》，“五古似梅圣俞，出入于黃山谷；七律似蘇子瞻，七絕似元遺山”[1]477，“意在力矯嘉(靖)、隆(慶)后尊唐黜宋之偏,隱以挽回風(fēng)氣自任，故其詩亦近宋，出入于宛陵、東坡、山谷諸家”[2]。另一主要編者與重要組織者呂留良（1629-1683）為清初著名思想家，他精研理學(xué)，年輕時(shí)曾與黃宗羲、高斗魁游從，與吳之振同鄉(xiāng)，自來喜讀宋人書，“文似朱熹，翻瀾不休，善于說理”“詩學(xué)楊萬里、陳師道，深情苦語，能令人感愴”[3]244。本文擬從《宋詩鈔》的編纂、成就與傳播等維度試作分析，以推進(jìn)已有研究。

一、《宋詩鈔》的編刻緣起、過程與內(nèi)容

清初時(shí)期，宋詩興起，幾與唐詩相埒，錢謙益、黃宗羲倡之于前，舉起宋詩的大纛，汪琬、呂留良、宋犖、王士禛繼之于后，鼓吹宋詩。當(dāng)時(shí)詩壇無論是詩學(xué)主張，抑或是詩歌創(chuàng)作，其崇尚、效仿宋詩之風(fēng)日漸刮起，強(qiáng)勁吹拂。毛奇齡《盛元白詩序》就盛稱當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的“海內(nèi)宗虞山教言，于南渡推放翁”[4]的詩學(xué)局面。計(jì)東《南昌喻氏詩序》有云：“近代最稱江西詩者，莫過虞山錢受之，繼之者為今日汪鈍翁、王阮亭?！盵5]587可見錢謙益、汪琬、王士禛均為清初江西詩風(fēng)的最佳推手。汪琬《讀宋人詩五首》其一曰：“夔州句法杳難攀，再見涪翁與后山。留得紫微圖派在，更誰參透少陵關(guān)？”[6]233黃宗羲對明代嘉、隆以來一邊倒的尊唐黜宋風(fēng)氣深為不滿，其《張心友詩序》公允地說，“詩不當(dāng)以時(shí)代而論，宋元各有優(yōu)長”，指出一代詩有一代詩各自不同的面貌特征，宋詩自有其獨(dú)特的風(fēng)格。詩壇盟主王士禛也經(jīng)歷了“中歲越三唐而事兩宋”[7]163的詩學(xué)轉(zhuǎn)變，由此可見，當(dāng)時(shí)閱讀宋詩風(fēng)氣甚濃。呂留良《再過州來柳浪》云：“信手摹卷怗，翻吟宋人詩?！眲⑼^《讀宋詩有作》曰：“頗覺新來得句遲，案頭幾卷宋人詩。”因受這一詩學(xué)思潮的影響，兼之經(jīng)過明人的損毀而宋集稀少，清初詩人、宋詩讀者乃至詩學(xué)批評者急需可供閱讀、可資參考的宋詩范本。

清初倡導(dǎo)宋詩的詩學(xué)家除呂留良外，均沒有編纂出作為范本的宋詩總集，順治間雖有丁耀亢抄錄的《宋詩英華》，然影響并不大?！端卧娾n》出版之前，詩壇選界尊唐的勢力依舊很大，選壇仍多唐詩總集，故亟須一部具有較高學(xué)術(shù)質(zhì)量與較大社會反響的宋詩總集來正本清源，以與唐詩總集抗衡，消弭唐詩強(qiáng)大的學(xué)術(shù)影響力，來拯救清初詩壇膚廓、空泛、軟熟之弊?？滴醵?，宋詩派著名詩人吳之振、呂留良及吳自牧等勇敢地站出來，向尊唐黜宋的詩學(xué)潮流挑戰(zhàn)，在理論上替宋詩張目，同時(shí)開始組織編纂《宋詩鈔》，為宋詩樹立標(biāo)桿。吳之振在該書《凡例》中進(jìn)行一番審視后，痛心疾首地說：

宋詩向無總集，亦無專選，東萊《文鑒》所錄無幾。至李于田《宋藝圃集》所選名氏二百八十余人，詩僅二千余首，宜其精且備矣，而漫無足觀，非其見聞儉陋，則所汰者殊可惜也。曹能始《十二代詩選》所載，有百數(shù)十家，中如陸務(wù)觀、楊誠齋，宋之大家也，集文最富，然存者甚少，誠齋尤寥寥，他可知矣。潘訒庵《宋元詩集》，亦止三四十種，雖去取未精，然每集所存較多。蓋宋集為世所厭棄，其存者如秦火后之詩書。[8]5

從這段話可以看出，吳氏對宋詩在明代遭受覆瓿糊壁的尷尬處境深感痛惜，對《宋文鑒》《宋藝圃集》以來的宋詩總集“以唐存宋”深為不滿。有鑒如此，他與呂留良不僅倡導(dǎo)、學(xué)習(xí)宋詩，而且還共同搜求、編選宋詩。吳之振從檇李高承埏處以重金購得鈔本3000余卷，呂留良亦購得藏書家祁承?淡生堂藏書三千余本。

關(guān)于《宋詩鈔》的編纂過程，該書《凡例》云：“癸卯之夏，余叔侄與晚村讀書水生草堂，此選刻之始也。時(shí)甬東高旦中過晚村，姚江黃太沖亦因旦中來會，聯(lián)床分檠，搜討勘訂，諸公之功居多焉?！盵8]6“水生草堂”為呂留良的居所，可見開始的編纂工作是以呂氏為核心，吳之振、吳自牧叔侄、黃宗羲、高斗魁等共同參與，而始編時(shí)間在康熙二年（1663）夏。五人編書之余，亦在水生草堂彼此酬唱?！饵S宗羲年譜》載：“（康熙二年）梨洲與呂留良、吳之振、吳自牧、高旦中唱酬甚樂，有《水生草堂唱和詩》?！盵9]145然好景不長，這個編輯班子很快就因各種原因而解散。吳之振在該集《凡例》中載：“數(shù)年以來，太沖聚徒越中，旦中修文天上，晚村雖相晨夕，而林壑之志深，著書之興淺。”[8]6該書的編輯成員后來或至紹興，或至京師，分散各處，無法集中修書，特別是搜討宋人詩集甚豐的呂留良于康熙五年后放棄科舉，隱逸著述，表彰朱子之學(xué)，以朱學(xué)正統(tǒng)自居，反對黃宗羲及其為代表的浙東學(xué)派。兩人于康熙六年后嫌隙漸大，以致交惡，再無意于《宋詩鈔》的合作編纂，故吳之振叔侄只得全面接手編纂，地點(diǎn)也由水生草堂移至黃葉村莊。

吳氏叔侄在原稿基礎(chǔ)上，“補(bǔ)掇校讎，勉完殘稿”[8]6，最后編定為《宋詩鈔初集》，并于康熙十年（1671）仲秋由吳氏鑒古堂鏤版刊行，前后歷時(shí)九年①?！端卧娾n》原刻初印不分卷，后印分四集出版，亦不分卷。該書分106卷且書名省稱《宋詩鈔》，當(dāng)從乾隆時(shí)《四庫全書》本開始。該詩集規(guī)模龐大，刻資自然不菲，吳之振雖家境殷實(shí)，然以一人之力自費(fèi)刻印，花費(fèi)了大量家產(chǎn)，其《黃葉村莊詩集》有“賣田刻書四壁貧，獨(dú)有聲名長不朽”的詩句，表達(dá)了其獻(xiàn)身學(xué)術(shù)的精神。詩集命名為《初集》，蓋擬它日再出《續(xù)集》《三集》等，然《續(xù)集》最終沒有編成，《三集》更無從談起②?！冻跫窋M選的一百家中，尚有劉弇、鄧肅、黃幹、魏了翁、方逢辰、宋伯仁、馮時(shí)行、岳珂、嚴(yán)羽、裘萬頃、謝枋得、呂定、鄭思肖、王柏、葛長庚、朱淑真等十六家“有錄無書”。所選的八十四家中，絕大多數(shù)詩人皆一人一集，但楊萬里有《誠齋集鈔》《荊溪集鈔》《西歸集鈔》《南海集鈔》《朝天集鈔》《江西道院集鈔》《朝天續(xù)集鈔》《江東集鈔》《退休集鈔》等九集；謝翱有《晞發(fā)集鈔》《晞發(fā)稿鈔》二集，《晞發(fā)稿鈔》后還附有由謝翱編選的《天地間集》，凡收家鉉翁等17家詩20首；而孔武仲、孔文仲、孔平仲兄弟三人則僅鈔《清江集》一集。

《宋詩鈔》的基本內(nèi)容是它的“選”。該集為清人編定的第一部大型宋詩總集，收錄了王禹偁、徐鉉、韓琦、蘇舜欽、張?jiān)?、趙抃、梅堯臣、余靖、歐陽修、林逋、石介、孔武仲、孔文仲、孔平仲、韓維、王安石、蘇軾、鄭俠、王令、陳師道、文同、米黻、黃庭堅(jiān)、張耒、晁沖之、韓駒、晁補(bǔ)之、鄒浩、秦觀、陳造、沈遼、沈與求、徐積、陳與義、李覯、王炎、唐庚、孫覿、張?jiān)伞⑷~夢得、張九成、汪藻、范浚、劉子翚、朱松、朱槔、程俱、吳儆、周必大、朱熹、范成大、陸游、陳傅良、楊萬里、薛季萱、葉適、林光朝、樓鑰、趙師秀、翁卷、徐照、徐璣、黃公度、劉克莊、王庭珪、劉宰、王阮、戴敏、戴復(fù)古、戴昺、方岳、鄭震、謝翱、文天祥、許月卿、林景熙、真山民、汪元量、梁棟、何夢桂、道潛、惠洪、費(fèi)氏等83人之詩③。卷首有吳之振所撰《凡例》六則及自序一篇，闡述編纂緣起與詩學(xué)主張。編者所選詩歌不加品題、批點(diǎn)，這自然與該集規(guī)模過于龐大有關(guān)，但更主要的是，“若一加批點(diǎn)，則一人之嗜增，未免有所偏著，而古人之全體失矣”[8]5；“不著圈點(diǎn)，不下批評，使學(xué)者讀之而自得其性之所近，則真詩出矣”[8]6。然有的詩附題下注，記錄文字異同，或考釋題中人物生平；有的詩正文或詩末保留詩人原注或編者校記。全書編排大體以詩人所處時(shí)代先后為序，體例仿元好問《中州集》，每集之首冠以小傳。小傳當(dāng)由呂留良撰，其詳可見《呂晚村先生文集·續(xù)集》所收《宋詩鈔列傳》。故錢鍾書《談藝錄》載，“《宋詩鈔》中小傳八十三篇，出晚村手者八十二篇”[10]366。呂留良曾對宋人集“極力搜求”“欣然借鈔”“行吟坐?！?，下過一番苦功夫。小傳內(nèi)容或勾勒詩人生平仕履，或評述詩歌創(chuàng)作藝術(shù)，往往要言不煩，論證妥帖，宋詩之風(fēng)格、流變宛然可現(xiàn)。如他曾寫小傳分析張耒詩歌源淵與風(fēng)格曰：“史稱其詩效白居易，樂府效張籍,然近體工警不及白，而蘊(yùn)藉閑遠(yuǎn)，別有神韻。樂府、古詩，用意古雅，亦《長慶》為多耳。子瞻謂秦得吾工，張得吾易，謾相壓也，要在秦、晁以上?！盵8]969他指出了張耒詩歌近體詩蘊(yùn)藉閑遠(yuǎn)，樂府古體詩古雅高妙的不同寫作風(fēng)格?！端问贰肪硭乃乃摹稄堮鐐鳌芬嘣唬骸埃纾┳髟娡須q益務(wù)平淡，效白居易體，而樂府效張籍?！盵11]13114呂留良后又寫小傳，記敘文同的文藝成就及與蘇軾交游云：

自謂有四絕：詩一，楚辭二，草書三，畫四。且云：“世無知我者，惟子瞻一見，識吾妙處?！逼湓娗迳n蕭散，無俗學(xué)補(bǔ)綴氣，有孟襄陽、韋蘇州之致。與東坡中表，每切規(guī)戒，蘇門亦嚴(yán)重之，不與秦、張輩列。送蘇倅杭云：“北客若來休問事，西湖雖好莫吟詩?！碧K不聽也。世以為知言。[8]856

與蘇軾一樣，文同也多才多藝。從呂留良為他寫的傳記來看，文同對自己的詩很看重，對蘇軾給予他的稱揚(yáng)總是記掛在心。他經(jīng)常規(guī)勸蘇軾寫詩不要過多干預(yù)時(shí)政，加上自己年齡比蘇軾長將近二十歲，故沒有“與秦張輩列”。

二、《宋詩鈔》的成績與局限

參與《宋詩鈔》的編者均為清代宋詩派的先鋒，他們普遍學(xué)習(xí)宋詩、推尊宋詩、宣傳宋詩，對明代前后七子以來一味尊唐、抵斥宋詩的風(fēng)氣抱以不滿情緒，力圖撥亂反正，正本清源，為宋詩張目爭一席之地。如果我們要總結(jié)《宋詩鈔》的成績，這應(yīng)該是最為主要的。吳之振在《宋詩鈔初集》自序中開宗明義地說：

自嘉、隆以還，言詩家尊唐而黜宋，宋人集覆瓿糊壁，棄之若不克盡，故今日搜購最難得。黜宋詩者曰“腐”，此未見宋詩也。宋人之詩，變化于唐，而出其所自得，皮毛落盡，精神獨(dú)存。

余與晚村、自牧所選蓋反是，盡宋人之長，使各極其致，故門戶甚博，不以一說蔽古人。非尊宋于唐也，欲天下黜宋者得見宋之為宋如此。[8]3

作為一部收詩多、包羅廣的宋詩總集的理論宣言，吳之振在這里明確地表達(dá)了兩層意思，或曰《宋詩鈔》的兩個編纂動機(jī)：其一是存宋詩；其二是存真宋詩。

首先來看《宋詩鈔》的存宋詩。該集取材務(wù)求廣泛,以便讀者窺見宋詩全貌，不以一說蔽古人,體現(xiàn)出了恢宏的學(xué)術(shù)氣度與寬廣的學(xué)術(shù)胸懷。其《凡例》云：“是選于一代之中，各家俱收，一家之中，各法俱在”，此可謂全書的綱領(lǐng)性主張。從入選的詩人來看，隊(duì)伍齊整，陣容強(qiáng)大，不僅王禹偁、蘇舜欽、梅堯臣、歐陽修、王安石、蘇軾、陳師道、黃庭堅(jiān)、朱熹、范成大、陸游、楊萬里、劉克莊、戴復(fù)古、文天祥等兩宋大家被悉數(shù)鈔錄，就連鄒浩、陳造、沈遼、沈興求、徐積、孫覿、汪藻、范浚、朱松、朱槔、程俱、吳儆、薛季萱、林光朝、樓鑰、劉宰、王阮、戴敏、戴昺、鄭震、許月卿、梁棟、何夢桂等在今天看來名氣不大的詩人亦在其列，此外還鈔錄了李覯、朱熹、張九成、劉子翚、陳傅良、薛季萱、何夢桂、葉適等理學(xué)家的詩以及道潛、惠洪等詩僧的詩。如果把原擬入選，最終“有錄無書”的魏了翁、方逢辰、岳珂、嚴(yán)羽、謝枋得、鄭思肖、朱淑真等十六家也算上，那更是群英薈萃。按照編者在《凡例》中的設(shè)想，除初集外，還要編二集、三集，其計(jì)劃不可謂不宏大。

編者欲存真宋詩的想法，在詩的選目上得到了很好的落實(shí)。眾所周知，明人普遍尊唐黜宋，所選宋詩側(cè)重“近唐調(diào)”，以求與唐詩趨同，即所謂“以唐選宋”。明代頗富美譽(yù)度的《宋藝圃集》選宋詩“取其離遠(yuǎn)于宋而近附乎唐”的做法就曾遭到吳之振的激烈批評?！端卧娾n》則注重選錄最能體現(xiàn)宋詩風(fēng)格與特點(diǎn)的作品，旨在“盡宋人之長，使各極其致”“欲天下黜宋者得見宋之為宋如此”[8]4，此之謂“以宋選宋”。如《歐陽文忠集鈔》選錄《讀徂徠集》《重讀徂徠集》《鎮(zhèn)陽讀書》《讀張李二生文贈石先生》《讀蟠桃詩寄子美》《讀書》《讀梅氏有感寄徐生》等讀書詩，以彰顯宋詩題材人文化、日常生活化特質(zhì)的編選目的。又，編者以王禹偁列全書之首，而比他年長38歲的徐鉉卻屈居其后，過去有學(xué)者批評這是編次失當(dāng)，實(shí)際上這是編者的有意安排，為兩宋確立詩統(tǒng)，因“元之獨(dú)開有宋風(fēng)氣，于是歐陽文忠得以承流接響。文忠之詩，雄深過于元之，然元之固其濫觴矣”[8]13?！端卧娾n》編者努力彰顯宋詩特色，為宋詩正名張目，同樣推尊宋詩的翁方綱對此頗為激賞，其《石洲詩話》卷三表彰曰：“吳鈔大意，總?cè)『坪坡渎渲畾?，不踐唐跡，與宋人大局未嘗不合?！盵12]1421

《宋詩鈔》對詩人的看法，對詩歌的評價(jià)，對詩學(xué)各流派與群體的梳理、闡釋，主要體現(xiàn)在吳之振的序、凡例與呂留良的詩人小傳中。在詩學(xué)觀上，編者最值得肯定的是沒有陷入唐宋詩優(yōu)劣高下的門戶之爭，能夠客觀地評價(jià)宋詩，認(rèn)為“宋人之詩，變化于唐，而出其所自得，皮毛落盡，精神獨(dú)存”[8]3。一方面，編者對那些能自立面目、開拓畛域的詩人評價(jià)尤高。如評歐陽修“其詩如昌黎，以氣格為主。昌黎時(shí)出排戛之句，文忠一歸之于敷愉，略與其文相似也”[8]315；評蘇軾“子瞻詩氣象洪闊，鋪敘宛轉(zhuǎn)，子美之后，一人而已”[8]628；評黃庭堅(jiān)“會萃百家句律之長，究極歷代體制之變。自成一家，雖只字半句不輕出，為宋詩家宗祖，江西詩派，皆師承之”[8]889，“實(shí)天下之奇作。自宋興以來，一人而已，非規(guī)模唐調(diào)者，所能夢見也”[8]889；評楊萬里“不笑不足以為誠齋之詩”[8]2038等，皆可謂抽絲剝繭、入骨見髓。另一方面，編者沒有過分拔高研究對象的優(yōu)點(diǎn)，能十分理性地分析宋詩藝術(shù)上的失誤與局限。如批評王安石詩“獨(dú)是議論過多，亦是一病爾”[8]564，批評蘇軾詩“用事太多，不免失之豐縟”[8]628，批評黃庭堅(jiān)詩“惟本領(lǐng)為禪學(xué)，不免蘇門習(xí)氣，是用為病耳”[8]889，等等，凡此皆能痛下針砭，不容私情。

《宋詩鈔》大氣包容的氣度，時(shí)賢及后人多有褒評。吳之振友人王崇簡《吳孟舉以所輯宋詩相貽賦贈》一詩贊曰：“卓識開千古，從今宋有詩。漢唐堪并駕，鮑謝不專奇。”《四庫全書總目》卷一九〇《宋詩鈔》提要曰：“之振于遺集散佚之余，創(chuàng)意搜羅，使學(xué)者得見兩宋詩人之崖略，不可謂之無功。與廷棟之書互相補(bǔ)苴，相輔而行，固未可偏廢其一矣?！盵13]2663《宋詩鈔》只鈔大家，《宋百家詩存》只鈔《宋詩鈔》未收的小家，兩家相輔相成，基本上代表了宋代詩壇發(fā)展的全貌。

《宋詩鈔》的不足之處亦很明顯。首先，全選鈔詩數(shù)量貪多，規(guī)模過于龐大，作為詩歌選本的價(jià)值大打折扣?！端卧娾n》是一部沒有編完的總集，尚且錄詩約12000首。正因如此，個別詩集，尤其是《劍南詩鈔》《東坡詩鈔》等一味貪多，分別鈔錄971首、452首。楊萬里九集凡鈔詩1800余首，約占其全部詩歌的百分之四十三。有些組詩照鈔不漏，如汪元量的《湖州歌》98首、《醉歌》10首，秦觀的《春日雜興》10首、《田居四首》等，可見，拋開呂留良所作的詩人小傳不說，該集作為選本的意義并不明顯。二十余年后，《宋詩刪》的編選者之一邵暠即予批評，“向之選唐詩者，濟(jì)南裁數(shù)百首，或病其隘；高廷禮取材極豐富，不過數(shù)千，而今《宋詩初集》之鈔已至萬余首，幾欲多宋而少唐”[14]。其次，諸家詩選多寡懸殊、前后不一，有失均衡，無法反映詩人的創(chuàng)作全貌。該集鈔詩多者如陸游《劍南集鈔》近千首，蘇軾《東坡集鈔》四百余首，兩集合計(jì)，約占《宋詩鈔》詩歌數(shù)量的八分之一。少者如張九成《橫浦詩鈔》、鄒浩《道鄉(xiāng)集鈔》、范?！断阆n》、梁棟《隆吉集鈔》等錄詩20余首，戴敏《東皋集鈔》錄詩10首，孔文仲《清江集鈔》則僅錄6首，附于孔武仲《清江集鈔》后，且缺小傳。又囿于所見所藏，個別詩集選得不均衡，沒有覆蓋詩人全集，如鈔劉克莊詩，以僅存《后村先生大全集》前十六卷內(nèi)容的《后村居士集》為底本，故于卷一七至四八，三分之二的內(nèi)容當(dāng)然無法鈔錄；樓鑰《道鄉(xiāng)集鈔》只鈔前十卷，后四卷一字未錄；汪藻《浮溪集鈔》所鈔僅27首，而不錄《永樂大典》與《詩淵》中所載的280余首，均無法窺見詩人創(chuàng)作之全貌。

第三，編者申稱只鈔大家，然囿于所見所藏，像魏野、林逋、楊億、曾鞏、司馬光、蘇轍、曾幾、呂本中、葉紹翁、劉過、姜夔等在宋詩發(fā)展過程中做出過一定貢獻(xiàn)者卻未能入選，頗有遺珠之憾；而沈興求、范浚、朱槔、程俱、吳儆、劉宰、王阮、戴昺、鄭震、梁棟、何夢桂、費(fèi)氏等詩名甚微，并不算大家，卻予選錄，終是遺憾。編者在確定大家的標(biāo)準(zhǔn)上頗多可議之處，如對北宋詩歌入選標(biāo)準(zhǔn)過嚴(yán)而對南宋詩歌入選標(biāo)準(zhǔn)卻過于寬泛，以致北宋入選者僅二十余人，與宋詩發(fā)展的實(shí)際情況遠(yuǎn)不相符。具體表現(xiàn)在，北宋西昆體、晚唐體詩人無一當(dāng)選，而南宋永嘉四靈又悉數(shù)鈔入。又如，北宋蘇軾之弟蘇轍、之子蘇過均被遺漏，而南宋朱熹之父朱松、之叔朱槔，戴復(fù)古之父戴敏、之從孫戴昺四人的詩才遠(yuǎn)不如蘇轍、蘇過，卻被選入，甚是不解。以上兩方面，都曾引起翁方綱的強(qiáng)烈不滿，他說：“石門吳孟舉鈔宋詩，略西昆而首取元之，意則高矣。然宋初真面目，自當(dāng)存之。元之雖為歐、蘇先聲，亦自接脈而已。至于林和靖之高逸，則猶之王無功之在唐初，不得徑以陶、韋嫡派誣之?！盵12]1402他又說：“《宋詩鈔》之選，意在別裁眾說，獨(dú)存真際，而實(shí)有過于偏枯處，轉(zhuǎn)失古人之真?！盵12]1420“文定（蘇轍）自是北宋一作家，而《鈔》亦不入?！盵12]1420另外，《宋詩鈔》因批評明代前后七子與以陳子龍、李雯、宋征輿等為代表的云間派宗唐復(fù)古詩風(fēng)時(shí)矯枉過正，所錄之詩往往體現(xiàn)出尚豪雄而失于粗疏、重性靈而流于率易的毛病。又編者所據(jù)之底本原多殘損、錯訛，故題下注、小序亂入詩題，重出誤收，組詩散鈔各處的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，如卷五《滄浪集鈔》所鈔蘇舜欽的《田家詞》實(shí)為張耒詩，題作《有感》（三首其三）[15]204。

三、《宋詩鈔》的傳播與影響

呂留良雖對《宋詩鈔》的編纂有著首創(chuàng)之功，但吳之振則對該書的編纂完成及刻印、流傳起著決定性的作用。該集至康熙十年（1671）編定并由吳氏鑒古堂刊行，凡106卷。吳之振刻書既畢，于當(dāng)年八月即攜帶多部，自故里桐鄉(xiāng)啟程赴京，遍贈詩壇友人與巨子。康熙初，京師已有宋琬、汪懋麟、田雯等倡導(dǎo)宋詩，而《宋詩鈔》的出現(xiàn)正如雪中送炭，契合了詩壇的這一要求，故很快一炮走紅，迅速在詩人間流行開來。因此，《宋詩鈔》在清代宋詩總集的編纂與宋詩學(xué)的發(fā)展上扮演著極其重要的角色，直接推動了清代宗宋詩風(fēng)的形成，也為清詩的創(chuàng)作提供了可資借鑒的藝術(shù)范本。吳之振在《讀宋荔裳觀察<安雅堂集>題贈》中表彰宋琬的詩能“驅(qū)除王、李聱牙句，摒當(dāng)鐘、譚弇囈詞”，在《次韻答梅里李武曾》中又云:“王李鐘譚聚訟場,牛神蛇鬼總銷亡。”[16]吳氏不僅要擺脫嘉靖、隆慶以來詩歌流派間無休止的論爭，還旨在掃蕩當(dāng)時(shí)詩壇創(chuàng)作上浮夸矯飾的詩風(fēng)?！端卧娾n》的編定正是其詩學(xué)主張的具體實(shí)踐,故一經(jīng)出版，即出現(xiàn)轟動效應(yīng)。宋犖《漫堂說詩》載：“明自嘉、隆以后，稱詩家皆諱言宋，至舉以相訾謷,故宋人詩集，庋閣不行。近二十年來，乃專尚宋詩。至余友吳孟舉《宋詩鈔》出，幾于家有其書矣?！盵17]416后來四庫館臣在《四庫全書總目》卷一七三《精華錄》提要中論及這一文學(xué)現(xiàn)象時(shí)也說：“平心而論，當(dāng)我朝開國之初，人皆厭明代王、李之膚廊，鐘、譚之纖仄，于是談詩者竟尚宋元?！盵13]2343清初詩人厭棄明代王、李、鐘、譚等膚廊、纖仄的不良詩風(fēng)，以自覺接受宋人創(chuàng)作的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)為風(fēng)尚，這一詩學(xué)轉(zhuǎn)向正是《宋詩鈔》在詩壇所產(chǎn)生影響的標(biāo)志。《宋詩鈔》的出版，可視為清初詩風(fēng)由尊唐轉(zhuǎn)向崇宋的分水嶺。

《宋詩鈔》行世二十三年后，清初遺民邵暠因其“鈔已至萬余首，幾欲多宋而少唐，學(xué)者望洋興嘆，茫無津涯”[14]，乃“刪其繁冗，擷其精實(shí)”[14]，刪鈔宋代詩人63家，詩365首，輔以詩人小傳，編成《宋詩刪》2卷。編者在刪鈔過程中同樣彰顯了自己的詩學(xué)思想，如對宋詩創(chuàng)作的高峰期元祐詩壇不甚看重，而比較重視南宋詩歌。謝翱、林景熙等遺民詩人的詩歌入錄較多，對感念故國、懷舊思鄉(xiāng)的愛國詩情有獨(dú)鐘，其遺民情結(jié)與民族情感比較濃厚，不難體察。與《宋詩鈔》不同的是，該集對一些以理學(xué)見長而詩不甚知名的人如李覯、張九成、薛季宣等予以刪除，一字未錄。另外，他認(rèn)為《宋詩鈔》過度崇宋，主張?zhí)扑渭娌啥鴮?shí)偏于唐[18]16-20。邵暠自序批評《宋詩鈔》謂，“尊唐而不能為唐，時(shí)或逗而之宋。于是一二騷壇之士，更取宋詩而尸祝之，然不無矯枉過正”[14]。該書有康熙三十三年刻本、國家圖書館出版社出版的2015年影印本。

《宋詩鈔》在后世的傳播與它所彰顯的政治態(tài)度不無關(guān)聯(lián)。該書多鈔錄宋末謝翱、文天祥、林景熙、真山民、汪元量等遺民詩人的詩，具有較濃厚的反清思想與遺民傾向，因此，此書也因編者的政治遭遇而銷聲匿跡很長一段時(shí)間。它在風(fēng)行康熙詩壇數(shù)十年后，至雍正、乾隆年間，卻幾度被禁毀，原因就是編選者之一的呂留良。呂氏晚年誓死拒絕滿清的博學(xué)鴻詞科之征，削發(fā)為僧。呂留良死后49年時(shí)，即雍正十年（1732），受湖南儒生曾靜反清案之牽連，他被雍正皇帝欽定為“大逆”罪，慘遭開棺戮尸、梟示之刑，其子孫、親戚及門人或被戮尸，或被斬首，或被流徙為奴。與此同時(shí)，他的著述多被焚毀，《宋詩鈔》自然也未能幸免于難。不過，政治之于學(xué)術(shù)的干擾終不及文化的影響那么久遠(yuǎn)。晚清以來，《宋詩鈔》因其較大的規(guī)模和較高的學(xué)術(shù)質(zhì)量，依舊保持著長盛不衰的學(xué)術(shù)魅力，其刪評、增補(bǔ)之作不勝枚舉，如車鼎豐、孫學(xué)顏合撰的《增訂宋詩鈔》（已佚），熊為霖的《宋詩鈔補(bǔ)》，佚名編的《宋詩鈔精選》，佚名編的《宋五家詩鈔》等。其中，管庭芬、蔣光煦的《宋詩鈔補(bǔ)》86卷，值得特別關(guān)注。

《宋詩鈔》流傳百余年后，晚清著名學(xué)者、藏書家管庭芬（1797-1880）與蔣光煦(1813—1860)賡續(xù)前賢，同編《宋詩鈔補(bǔ)》，補(bǔ)足原本“有錄無書”的十六家，其它各家也多有增益，特別是對原書“前詳略后”的“略后”進(jìn)行了補(bǔ)救，如歐陽修的《明妃曲和王介甫》、王安石的《桃源行》《泊船瓜洲》、文天祥的《正氣歌》等名篇，凡補(bǔ)85家，2780首，其中與原本重出49首，實(shí)僅2737首。該書內(nèi)容主要包括補(bǔ)詩、小傳與詩評等三部分，其資料主要來源于《石倉歷代詩選》（宋代部分）、《宋詩紀(jì)事》與《宋百家詩存》等三書。其中，詩評皆鈔自《宋詩紀(jì)事》；詩人小傳亦主要鈔自《宋詩紀(jì)事》，僅極少數(shù)詩人如劉弇、鄧肅、岳珂、裘萬頃、韓琦、文天祥等鈔自它書；各別集詩歌的鈔補(bǔ)主要來源于《石倉歷代詩選》（宋代部分）與《宋詩紀(jì)事》，而非取自該作者的全集，僅劉弇《龍?jiān)萍n》、岳珂《玉楮集鈔》、鄧肅《栟櫚集鈔》全鈔自《宋百家詩存》。補(bǔ)詩或全鈔或稍有增益，但其所增補(bǔ)者亦頗為有限，如補(bǔ)鈔永嘉四靈趙師秀、翁卷、徐照、徐璣的詩，未曾翻檢作者別集，甚至連《南宋群賢小集》都沒有查閱；又，《石倉歷代詩選》乃明人所編，文獻(xiàn)缺陷嚴(yán)重，《宋詩鈔補(bǔ)》據(jù)其鈔錄時(shí)，未能更正，往往以訛傳訛。

直到二十世紀(jì)，《宋詩鈔》在詩界選壇還存在著強(qiáng)大的學(xué)術(shù)影響力。1914年，“同光體”閩派詩人李宣龔（1876-1952）校補(bǔ)了《宋詩鈔》的缺文，計(jì)五十八家七百二十八字，由上海商務(wù)印書館據(jù)吳之振鑒古堂康熙十年刻本影印，書前附有李宣龔的“校補(bǔ)記”，記敘原刻本之不足及影印時(shí)鈔補(bǔ)缺之事甚詳。商務(wù)印書館重印《宋詩鈔》后，李宣龔在《宋詩鈔補(bǔ)序》中有感于原本“闕詩者凡十六家”，“將董理補(bǔ)輯，以成完書”，恰在其時(shí)，得知藏書家劉承幹得到別下齋舊藏本管庭芬鈔補(bǔ)、蔣光煦編輯的《宋詩鈔補(bǔ)》，遂以“重值相易”，亦由商務(wù)印書館于1915年排印出版，卷首有李宣龔《宋詩鈔補(bǔ)序》。1923年，胡適在給胡敦元等四位欲留學(xué)外國的少年所擬定的《一個最低限度的國學(xué)書目》中，《宋詩鈔》位列其間。梁啟超雖然對胡適開列的書目“不贊成”，“認(rèn)為是不合用的”，但他自己的《國學(xué)入門書要目及其讀法》“韻文書類”中，《宋詩鈔》卻赫然在目。1943年，朱自清在西南聯(lián)大講授宋詩時(shí)，從《宋詩鈔》中鈔出梅堯臣詩21首、歐陽修詩16首、王安石詩31首、蘇軾詩41首及黃庭堅(jiān)詩43首，凡152首，編成《宋五家詩鈔》（一稱《宋詩鈔略》）作為教本。錢鍾書在《宋詩選注序》雖指出《宋詩鈔》有鈔詩前詳后略、誤收他詩的暇疵，但仍高度評價(jià)它的價(jià)值：“沒有他們的著作，我們的研究就要困難得多。不說別的，他們至少開出了一張宋代詩人的詳細(xì)名單，指示了無數(shù)探討的線索，這就省掉我們不少心力，值得我們深深感謝?！盵10]30《宋詩選注》的選源亦多取材于《宋詩鈔》。清代的唐詩總集雖多，然除晚出的《唐詩三百首》可與之頡頏外，其它總集均沒有《宋詩鈔》的流播之廣、影響之大。

注釋：

①按冒春榮《葚原詩說》卷三載：“《宋詩鈔》凡八十五人，人各一編，不分卷。于康熙十一年辛亥秋月，石門吳之振、呂留良刻?！贝藭匆妭魇溃蚣纯滴跏昕瘫?。

②按吳之振曾做過《宋詩鈔》二集的起始工作，其哲嗣吳寶芝《黃葉村莊重刻瀛奎律髓記言》載：“至《宋詩鈔》二集，家大人手定者已有五十余種，正在付梓。緣部帙尚少，搜羅未廣，故未能成書?！?/p>

③按因呂留良受曾靜案影響，《宋詩鈔》原刻初印、后印本有很大區(qū)別，其中后印本有文字剜改，編者去掉呂留良，吳之振序中誤稱吳自牧為“家弟”，分初集（17家）、二集（23家）、三集（15家）、四集（28家）出版，凡83家。參張梅秀《<宋詩鈔>的卷數(shù)版本和編者》，《晉圖學(xué)刊》1996年第2期。