文／本刊記者 陳 杰

在互聯(lián)網(wǎng)領域，個人信息安全一直是難以根治的“老大難”問題，而隨著技術的進步，“人臉識別”則為這一難題再添“新堵”。而就在“人臉識別”技術在某些生活場景是否有必要存在的討論還在熱烈進行之時，國內(nèi)“人臉識別第一案”迎來了宣判，人臉數(shù)據(jù)信息保護問題再一次引發(fā)關注和討論。

11月20日，杭州野生動物世界因強制刷臉入園，被判賠償當事人郭先生1038元。

這一案件的起因要追溯到2019年4月，郭先生購買了杭州野生動物世界年卡，明確了同時驗證年卡和指紋即可入園。但此后園方卻單方面將指紋識別“強制”升級為“刷臉”入園，當事人為此將園方告上法庭。

對此案，杭州富陽法院作出一審判決，認定杭州野生動物世界單方面將指紋識別強制升級為刷臉入園的做法“超出必要，不具正當性”，判決園方賠償當事人郭先生合同利益損失及交通費，刪除當事人辦理指紋年卡時提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息。

近年來，作為“黑科技”的人臉識別技術已經(jīng)在日常生活的方方面面得到廣泛應用。刷臉支付、刷臉門禁、銀行自助、單位考勤、刷臉使用APP，人們對這些新興手段已經(jīng)不再陌生。

然而，泛濫的人臉識別技術使用也帶來潛在的風險，利用人臉信息來快速、精確識別個人主體，對于個人行動軌跡的追蹤非常高效，而且這種技術不僅用來抓取個人的面部生物信息，并與已有數(shù)據(jù)庫中的相應數(shù)據(jù)做比對，能進一步追蹤到個人的身份信息、日常的行蹤軌跡、人與車的匹配、親屬關系以及經(jīng)常接觸的人員，增加詐騙、盜竊等事件發(fā)生可能性，造成財產(chǎn)損失和其他人身權益的侵犯。

面對風險，人們的敏感度和警惕性也在相應提高。此前各地對于一些小區(qū)在管理上使用人臉識別技術的爭議也是此起彼伏。

而事實也證明，刷臉導致信息泄露的風險并非杞人憂天，在國內(nèi)外的現(xiàn)實生活中都已經(jīng)不乏其例。

今年3月，有媒體曝出幾十萬張戴口罩的人臉照片正以2毛錢一張販賣；Facebook此前也身深陷信息安全旋渦，2019年因其照片標簽服務使用面部識別軟件在用戶照片中顯示人名而遭到集體訴訟，最終Facebook同意支付5.5億美元達成和解……

人們對“人臉識別”技術的警惕，源自于已泛濫的個人信息安全隱憂。

可以說，信息安全基本上伴隨互聯(lián)網(wǎng)的“成長”，密切程度用“如影隨行”一點也不過分，各類信息安全事件頻發(fā)。

最近，最讓人們關注的莫過于圓通快遞員工泄露客戶信息事件。根據(jù)邯鄲警方消息，相關嫌疑人把竊取的快遞信息進行整理通過微信、QQ等方式賣到全國及東南亞等電信詐騙高發(fā)區(qū)。這些被打包出售的個人信息，每條單價約為1元，信息內(nèi)容包括發(fā)件人地址、姓名、電話以及收件人電話、姓名、地址，被泄露的信息數(shù)量實際超過40萬條，涉案金額為120余萬元。

當然，這些快遞信息只是網(wǎng)上大量被販賣的個人信息中的極小一部分。日前，有媒體報道網(wǎng)上有大量招聘網(wǎng)站流出來的應聘者信息在販賣。而除了簡歷，還有人在售賣網(wǎng)絡交易數(shù)據(jù)、車主信息、外賣APP商家信息。

大量個人信安在網(wǎng)上被叫賣，到底問題出在哪？誰又該為此負責呢？

有網(wǎng)絡安全專業(yè)人士表示，這種信息的泄漏一般有兩種情況，一種是內(nèi)部員工泄露；還有一部分是通過黑客的相關技術。對于兩種情況平臺都有責任，因為雇員造成的損失，平臺有監(jiān)管不力的責任；如果涉及到黑客攻擊的問題，在實踐中也出現(xiàn)過這種情況，平臺也要承擔責任，因為涉及到平臺有沒有升級防火墻、有沒有盡到安全保障義務?！爱斎?，作為個人在日常生活中也要進行防范，不要為了娛樂使用換臉軟件，盡量避免開通各類渠道的刷臉支付，避免在各類APP、電商平臺上進行刷臉識別，尤其是互聯(lián)網(wǎng)廣告?！?/p>

當然，除了平臺及個人之外，監(jiān)管及法律在個人信息安全方面的作用更為關鍵。

當前，數(shù)字化時代與信息保護其實早已經(jīng)成為當下我國立法不得不權衡的一個議題。除了今年10月1日《信息安全技術個人信息安全規(guī)范》正式實施，一些針對數(shù)據(jù)信息的地方立法也已在路上。有理由相信，隨著個人信息保護力度和對于違法責任人的處罰力度的加大，人們一定可以在更加綠色健康的網(wǎng)絡環(huán)境中“遨游”。