摘要:快遞業(yè)是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要組成部分,是推動(dòng)流通方式轉(zhuǎn)型、促進(jìn)消費(fèi)升級(jí)的現(xiàn)代化先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)。中國(guó)快遞業(yè)的蓬勃發(fā)展,得益于電子商務(wù)的強(qiáng)勁驅(qū)動(dòng)。然而,近年來(lái)持續(xù)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)乃至低于成本的傾銷和掠奪,成為制約電商快遞業(yè)健康發(fā)展的重大問(wèn)題。持續(xù)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)具有多方面的危害,使電商快遞業(yè)陷入內(nèi)卷化困境,造成資源錯(cuò)配和浪費(fèi),扭曲公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,損害消費(fèi)者利益,擠壓快遞員勞動(dòng)收入,加劇經(jīng)濟(jì)不平等,背離包容性增長(zhǎng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。持續(xù)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)根本上是由一系列結(jié)構(gòu)性因素所驅(qū)動(dòng)的,包括快遞企業(yè)的加盟制網(wǎng)絡(luò)布局高度重合,服務(wù)趨于同質(zhì)化,嚴(yán)重依賴電商平臺(tái)商流,新競(jìng)爭(zhēng)者強(qiáng)勢(shì)入局等,對(duì)電商快遞業(yè)持續(xù)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為形成體系化、長(zhǎng)效性的法律防治措施具有迫切的必要性。為此,應(yīng)協(xié)同并用促進(jìn)型與限禁型法律規(guī)范,找準(zhǔn)現(xiàn)有法規(guī)的不足和問(wèn)題,積極探索電商快遞業(yè)持續(xù)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律防治之道。一方面,應(yīng)加快制定快遞業(yè)促進(jìn)法,引導(dǎo)電商快遞業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化轉(zhuǎn)型,消解使快遞企業(yè)持續(xù)陷入低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)性誘因;另一方面,著力改進(jìn)規(guī)范配置,激活制度功能,強(qiáng)化協(xié)同治理,建立針對(duì)惡性低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為的行業(yè)監(jiān)管、價(jià)格監(jiān)管、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制、反壟斷規(guī)制等法律防治體系。
關(guān)鍵詞:電商快遞;低價(jià)競(jìng)爭(zhēng);行業(yè)監(jiān)管;價(jià)格監(jiān)管;法律防治
中圖分類號(hào):F713.36文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1007-8266(2021)07-0119-10
基金項(xiàng)目:國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)條件下反壟斷法遇到的挑戰(zhàn)與制度因應(yīng)研究”(20CFX057);司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“中國(guó)參與跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則制定的研究與應(yīng)對(duì)”(19SFB3046)
電子商務(wù)是網(wǎng)絡(luò)化的新型經(jīng)濟(jì)活動(dòng),是數(shù)字經(jīng)濟(jì)最活躍、最集中的表現(xiàn)形式之一??爝f業(yè)則是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要組成部分,是推動(dòng)流通方式轉(zhuǎn)型、促進(jìn)消費(fèi)升級(jí)的現(xiàn)代化先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)[ 1 ]。自2014年以來(lái),中國(guó)快遞市場(chǎng)按業(yè)務(wù)量計(jì)一直是全球最大的市場(chǎng)。2019年,中國(guó)快遞企業(yè)日均快遞處理量超1.7億件,最高日處理量達(dá)到5.4億件,全年快遞業(yè)務(wù)量累計(jì)635.2億件,是第二名美國(guó)的3.67倍,占全球十三個(gè)主要國(guó)家業(yè)務(wù)量的62%[ 2 ]。從細(xì)分市場(chǎng)來(lái)看,我國(guó)快遞行業(yè)大致分為商務(wù)件和電商件兩大類。在商務(wù)件市場(chǎng),順豐作為中高端快遞的龍頭企業(yè),致力于為企業(yè)客戶和價(jià)格敏感度低但注重及時(shí)性、安全性的客戶提供服務(wù),依靠閉環(huán)網(wǎng)絡(luò)和直營(yíng)制嚴(yán)控服務(wù)質(zhì)量,形成了自身的品牌特色和強(qiáng)大的溢價(jià)能力[ 3 ]。事實(shí)上,中國(guó)快遞業(yè)的蓬勃發(fā)展,離不開(kāi)電子商務(wù)的強(qiáng)勁驅(qū)動(dòng),截至2019年底,電商件占快遞總件量的比重接近80%[ 4 ]。過(guò)去十多年,隨著我國(guó)網(wǎng)購(gòu)滲透率快速上升,為了承接淘寶等電商平臺(tái)的爆發(fā)式單量,中通、韻達(dá)、圓通、申通、百世等頭部快遞企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱通達(dá)系快遞企業(yè))以創(chuàng)新的加盟制架構(gòu)來(lái)應(yīng)對(duì)需求的迅猛增長(zhǎng),緩解了物流重資產(chǎn)屬性與商流爆發(fā)式擴(kuò)張的矛盾。截至2020年底,通達(dá)系快遞企業(yè)按業(yè)務(wù)量計(jì)的市占率分別為中通20.4%、韻達(dá)17%、圓通15.2%、百世11%、申通10.6%,合計(jì)74.2%,而順豐為9.8%,京東、郵政、德邦、蘇寧等其他企業(yè)合計(jì)16%[ 5 ]。
電商快遞業(yè)在實(shí)現(xiàn)模式創(chuàng)新、規(guī)模擴(kuò)張的同時(shí),也暴露出一些問(wèn)題,例如發(fā)展方式粗放、基礎(chǔ)設(shè)施滯后、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)等,然而相較于這些問(wèn)題,持續(xù)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)乃至低于成本的傾銷和掠奪①[ 6 ],給行業(yè)的健康發(fā)展蒙上了厚重的陰影。2020年之前,通達(dá)系快遞企業(yè)就時(shí)常爆發(fā)激烈的價(jià)格戰(zhàn),但其負(fù)面效應(yīng)尚能通過(guò)規(guī)模效應(yīng)之下的單位成本下降大致對(duì)沖,從而使得單件利潤(rùn)相對(duì)穩(wěn)定。不同的是,進(jìn)入2020年,通達(dá)系快遞企業(yè)的價(jià)格戰(zhàn)走向失控,價(jià)格戰(zhàn)的負(fù)面影響明顯超越規(guī)模效應(yīng)的貢獻(xiàn),導(dǎo)致單件利潤(rùn)顯著下降,甚至出現(xiàn)階段性虧損,通達(dá)系快遞企業(yè)的平均單價(jià)同比降幅超過(guò)20%,其中中通降幅18.4%、韻達(dá)降幅33.7%、圓通降幅23%、申通降幅20.3%、百世降幅20.7%;由此導(dǎo)致單件利潤(rùn)承壓,中通0.26元,韻達(dá)0.07元,圓通0.09元,申通-0.03元,百世-0.26元[ 7 ]。愈演愈烈的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng),使電商快遞業(yè)陷入內(nèi)卷化困境,扭曲公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,損害消費(fèi)者利益,擠壓快遞員勞動(dòng)收入,帶來(lái)倒退性的財(cái)富再分配,加劇經(jīng)濟(jì)不平等,背離包容性增長(zhǎng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。剖析造成持續(xù)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的深層次結(jié)構(gòu)性原因,有助于形成合理有效的法律防治對(duì)策。
充分的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)能夠促進(jìn)資源有效配置、形成兼容的激勵(lì)機(jī)制、推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、增進(jìn)消費(fèi)者利益。然而,過(guò)度、無(wú)序的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)卻可能埋下毀滅市場(chǎng)的種子。當(dāng)前,電商快遞業(yè)愈演愈烈甚至走向失控的價(jià)格戰(zhàn),對(duì)行業(yè)、企業(yè)、消費(fèi)者、從業(yè)者等都有著不容忽視的負(fù)面影響。
(一)價(jià)格戰(zhàn)導(dǎo)致電商快遞業(yè)陷入內(nèi)卷化困境
“內(nèi)卷化”一詞,原本是人類學(xué)家基爾茲用來(lái)描述一種社會(huì)或文化模式發(fā)展到某一階段后就停滯不前、無(wú)法轉(zhuǎn)化為另一種高級(jí)模式的現(xiàn)象,現(xiàn)在多用于泛指非理性內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)、內(nèi)部消耗或停滯不前的現(xiàn)象[ 8 ]。實(shí)際上,電商快遞業(yè)存在著嚴(yán)重的內(nèi)卷化問(wèn)題。無(wú)論是通達(dá)系快遞企業(yè)還是新入局的眾郵、豐網(wǎng)、極兔等快遞企業(yè),其加盟制的軸輻式網(wǎng)絡(luò)布局高度重合,服務(wù)同質(zhì)化傾向嚴(yán)重,為尋求電商平臺(tái)導(dǎo)入更多商流,競(jìng)相加大融資力度和資本開(kāi)支,以補(bǔ)貼甚至虧損來(lái)?yè)Q取、穩(wěn)固或增大件量規(guī)模,最終陷入“資本開(kāi)支→產(chǎn)能過(guò)?!鷥r(jià)格戰(zhàn)→新一輪資本開(kāi)支”的惡性循環(huán)[ 9 ]。毫無(wú)疑問(wèn),內(nèi)卷化帶來(lái)了嚴(yán)重的資源浪費(fèi)和錯(cuò)配。一方面,商流和資本驅(qū)動(dòng)下的“燒錢”大戰(zhàn),僅僅是在苦力支撐“多網(wǎng)林立”的囚徒困局,無(wú)法破解網(wǎng)絡(luò)布局重合以及同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的難題,而且使快遞企業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)所需付出的代價(jià)被極大拔高。另一方面,快遞企業(yè)將寶貴資源過(guò)多投入到價(jià)格方面的競(jìng)爭(zhēng),必然導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量弱化、研發(fā)資金短缺、技術(shù)創(chuàng)新能力不足,長(zhǎng)此以往,難以形成差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和高品質(zhì)服務(wù)水平。這種資源的錯(cuò)配不僅不利于電商快遞業(yè)的提質(zhì)增效和轉(zhuǎn)型升級(jí),也不利于改善快遞企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈中的整體性弱勢(shì)地位。
(二)價(jià)格戰(zhàn)損害公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和消費(fèi)者利益
競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心機(jī)制,是現(xiàn)代國(guó)家獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與繁榮的最有效手段[ 10 ]。公平競(jìng)爭(zhēng)是中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求、基本原則和核心秩序。過(guò)度的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng),乃至低于成本的傾銷和掠奪,會(huì)妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,扭曲市場(chǎng)信號(hào),造成經(jīng)濟(jì)福利損失和消費(fèi)者利益減損。事實(shí)上,作為通達(dá)系后進(jìn)者的百世快遞,幾乎是依靠不間斷的資本支出和補(bǔ)貼策略才“燒出”了現(xiàn)今11%的市場(chǎng)份額[ 11 ]。從2007年成立開(kāi)始,百世快遞就不斷獲得阿里巴巴等國(guó)內(nèi)外資本的投資,到首次公開(kāi)募股(IPO)時(shí)已累計(jì)募集資金近20億美元,而從2014年至今,為搶占市場(chǎng)份額,百世快遞連年實(shí)施低價(jià)補(bǔ)貼戰(zhàn)略,累計(jì)虧損超過(guò)50億元[ 11 ]。相較而言,2020年3月才進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的極兔速遞,在踐行“燒錢”戰(zhàn)略方面更為兇猛。極兔速遞現(xiàn)已達(dá)到日均2 000萬(wàn)件的規(guī)模,實(shí)現(xiàn)了對(duì)通達(dá)系企業(yè)的跨越式追趕,但這一切的背后是比百世快遞更具侵略性的低價(jià),以及博裕、紅杉、高瓴等大牌資本的強(qiáng)力加持[ 12 ]。持續(xù)性的低價(jià)傾銷和掠奪,不僅破壞行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序,而且使經(jīng)歷十多年辛苦耕耘才逐漸站穩(wěn)腳跟的中通、韻達(dá)、圓通等企業(yè)疲于應(yīng)對(duì),消耗更多資源,卻無(wú)益于行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí),反而加重行業(yè)的內(nèi)卷化。同時(shí),低于成本的價(jià)格看似沒(méi)有給消費(fèi)者造成直接危害,反而給消費(fèi)者帶來(lái)短暫的利益,但在掠奪者擠垮在位競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并建立起“掠奪者”的威望后,潛在競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)的動(dòng)機(jī)和能力皆被削弱,消費(fèi)者將蒙受由于選擇不足和價(jià)格上漲所導(dǎo)致的更大利益損失[ 13 ]。
(三)價(jià)格戰(zhàn)加劇倒退性的財(cái)富再分配和經(jīng)濟(jì)不平等
一般來(lái)說(shuō),產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)的企業(yè)在獲取利潤(rùn)的能力和水平上是存在差異的,決定性的因素之一是企業(yè)面對(duì)上下游交易對(duì)手的議價(jià)勢(shì)力,而議價(jià)勢(shì)力的強(qiáng)弱主要取決于兩個(gè)方面的因素:一是企業(yè)所在層級(jí)或環(huán)節(jié)的市場(chǎng)集中度,包括絕對(duì)意義上的集中度和相對(duì)于交易對(duì)手的集中度,集中度越高,議價(jià)勢(shì)力越強(qiáng),越有助于獲得更多利潤(rùn);二是企業(yè)相對(duì)于交易對(duì)手的外部選擇和轉(zhuǎn)換成本,外部選擇更多、轉(zhuǎn)換成本更小,則議價(jià)勢(shì)力越強(qiáng),越有助于獲得更多利潤(rùn)[ 14 ]。由此來(lái)看,在加盟制快遞企業(yè)所嵌入的產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)系中,議價(jià)勢(shì)力和獲取利潤(rùn)的能力由強(qiáng)到弱依次為:高度集中的電商巨頭、中度集中的快遞企業(yè)及其分散的加盟商、無(wú)數(shù)的收件和派件快遞員。這種差異性的利潤(rùn)分配格局,是由產(chǎn)業(yè)鏈各方的集中度、外部選擇及轉(zhuǎn)換成本所決定的,本身無(wú)可厚非。但快遞企業(yè)及其加盟商持續(xù)陷入激烈的價(jià)格戰(zhàn),嚴(yán)重削弱了內(nèi)部協(xié)同性,這種相互敵對(duì)所導(dǎo)致的集體行動(dòng)障礙,加劇了其相對(duì)于阿里、拼多多、京東等電商巨頭的議價(jià)劣勢(shì),從而使更多利潤(rùn)向電商層面轉(zhuǎn)移,擠壓了快遞企業(yè)及其加盟商的利潤(rùn)空間,甚至出現(xiàn)快遞企業(yè)占用加盟商資金的現(xiàn)象[ 7 ]。最終,這種利潤(rùn)壓榨必然會(huì)傳遞到末端快遞員身上,即加盟商向快遞企業(yè)總部支付運(yùn)單費(fèi)、中轉(zhuǎn)操作費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)后,為保留自身一定的利潤(rùn),只能加大快遞員的工作量并減少快遞員的派送費(fèi)②[ 15 ]。派送費(fèi)的減少會(huì)造成快遞員大量流失,且時(shí)常出現(xiàn)快遞員因被拖欠工資而拒絕派件、網(wǎng)點(diǎn)快遞件堆積如山的情況[ 16 ]。由此可見(jiàn),價(jià)格戰(zhàn)的成本最終需要快遞員來(lái)分?jǐn)偅爝f員的高負(fù)荷甚至超負(fù)荷工作以及收入的減少,本質(zhì)上是倒退性的財(cái)富再分配,加劇了經(jīng)濟(jì)不平等,嚴(yán)重背離了包容性增長(zhǎng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。
導(dǎo)致通達(dá)系快遞企業(yè)持續(xù)且激烈價(jià)格戰(zhàn)的原因是多方面的。從外因來(lái)看,2020年初,新冠肺炎疫情的暴發(fā)一度中斷快遞企業(yè)生產(chǎn),造成產(chǎn)能閑置和冗余,復(fù)工復(fù)產(chǎn)后,快遞企業(yè)急需通過(guò)“殺價(jià)搶量”來(lái)消化產(chǎn)能;再者,疫情期間高速公路收費(fèi)和企業(yè)稅費(fèi)減免帶來(lái)成本下降,促使快遞企業(yè)加速讓利;此外,疫情催生出“宅經(jīng)濟(jì)”,加速了線下購(gòu)物向線上網(wǎng)購(gòu)的轉(zhuǎn)化,線上消費(fèi)滲透率大幅提升,受此驅(qū)動(dòng),快遞行業(yè)增速超預(yù)期,頭部企業(yè)競(jìng)相削價(jià)來(lái)爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額。盡管如此,疫情更多只是價(jià)格戰(zhàn)的導(dǎo)火索和催化劑,通達(dá)系快遞企業(yè)的價(jià)格戰(zhàn)之所以走向失控,根本上是由深層結(jié)構(gòu)性因素所驅(qū)動(dòng)的。
(一)內(nèi)部因素:通達(dá)系快遞服務(wù)嚴(yán)重同質(zhì)化
通達(dá)系快遞服務(wù)整體偏同質(zhì)化,是引發(fā)價(jià)格戰(zhàn)的重要誘因。快遞的本質(zhì)是物品的位移,很容易形成趨同性較強(qiáng)的服務(wù)。要形成差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),關(guān)鍵取決于網(wǎng)絡(luò)、時(shí)效、成本、品質(zhì)、服務(wù)五大核心競(jìng)爭(zhēng)力。如果這五大要素都高度同質(zhì)化,那么價(jià)格就成為主要的競(jìng)爭(zhēng)手段,因而容易引發(fā)價(jià)格戰(zhàn)。
從網(wǎng)絡(luò)來(lái)看,通達(dá)系快遞企業(yè)都屬于典型的加盟制快遞企業(yè),網(wǎng)絡(luò)布局高度重合。加盟制與直營(yíng)制是相對(duì)的快遞模式,在諸多方面存在差異(參見(jiàn)表1)[ 17 ]。在加盟制模式下,快遞企業(yè)專注于分揀和轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)務(wù),將品牌授權(quán)加盟商,由加盟商負(fù)責(zé)取件、派件等服務(wù)。事實(shí)上,通達(dá)系快遞企業(yè)普遍采取輻軸式的網(wǎng)絡(luò)布局:以轉(zhuǎn)運(yùn)中心為核心物流節(jié)點(diǎn)(軸),核心物流節(jié)點(diǎn)之間連接形成干線運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò);各核心物流節(jié)點(diǎn)發(fā)散出支線運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)(輻)并連接到各加盟商網(wǎng)點(diǎn)以及更末端的終端網(wǎng)點(diǎn)。由于通達(dá)系快遞企業(yè)都對(duì)國(guó)內(nèi)進(jìn)行了全方位網(wǎng)絡(luò)布局,覆蓋98%以上的縣級(jí)和鄉(xiāng)級(jí)行政區(qū),其干線運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)、支線運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)以及加盟商網(wǎng)點(diǎn)之間存在高度重合,導(dǎo)致其相互之間的競(jìng)爭(zhēng)不受地域限制。也就是說(shuō),除非企業(yè)集體共謀漲價(jià)③[ 18 ],在全國(guó)任何一個(gè)區(qū)域,任一企業(yè)的提價(jià)行為和提價(jià)能力,都受到其他企業(yè)的密切關(guān)注和有力制約。
從時(shí)效來(lái)看,相較于順豐、京東等直營(yíng)制快遞企業(yè),加盟制的通達(dá)系快遞企業(yè)長(zhǎng)期存在時(shí)效短板的共同問(wèn)題。盡管近年來(lái)通達(dá)系快遞企業(yè)競(jìng)相推出時(shí)效件產(chǎn)品,如中通的星辰時(shí)效件、圓通的承諾達(dá)特快、韻達(dá)的韻達(dá)準(zhǔn)和韻達(dá)特快、申通的隔日達(dá)等,但仍難以保證大規(guī)模件量穩(wěn)定在48小時(shí)內(nèi)送達(dá)。整體上看,通達(dá)系快遞企業(yè)全網(wǎng)快遞服務(wù)的平均時(shí)效均保持在50小時(shí)左右,相互之間未能拉開(kāi)差距[ 19 ]。
從成本來(lái)看,加盟制快遞企業(yè)的成本主要包括三個(gè)部分:面單成本、中轉(zhuǎn)成本、運(yùn)輸成本。隨著物流協(xié)同平臺(tái)菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)先后入股通達(dá)系快遞企業(yè),通過(guò)推廣電子面單、優(yōu)化流程、整合運(yùn)力、強(qiáng)化監(jiān)督(菜鳥(niǎo)指數(shù))等方式,通達(dá)系快遞服務(wù)的成本逐年下降。從2020年第三季度的單件成本數(shù)據(jù)來(lái)看,中通0.82元、韻達(dá)0.81元、圓通0.79元、申通0.91元、百世1.01元[ 7 ],其相互間的成本差異很小,未出現(xiàn)具有明顯成本優(yōu)勢(shì)的企業(yè)。
從品質(zhì)來(lái)看,衡量快遞品質(zhì)的一項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)是快遞物品破損率,近年來(lái)通達(dá)系快遞服務(wù)的有效申訴率大幅下降,整體不到百萬(wàn)分之一,2019年僅為百萬(wàn)分之零點(diǎn)五[ 2 ],標(biāo)志著防止快遞物品破損方面實(shí)現(xiàn)了持續(xù)進(jìn)步,這也使得通達(dá)系快遞服務(wù)的品質(zhì)在消費(fèi)者層面變得很難區(qū)分。
從服務(wù)來(lái)看,通達(dá)系快遞服務(wù)主要面向電商,即承載電商交易衍生的物流需求。相較于商務(wù)件依賴于消費(fèi)端客戶,更注重服務(wù),電商件的物流發(fā)起者幾乎都是平臺(tái)商家(商家的包郵策略),更注重性價(jià)比和實(shí)用性,即只要物品能如期完好地發(fā)生位移,快遞服務(wù)的過(guò)程對(duì)平臺(tái)商家來(lái)講并不重要。因而,特定于電商的物流需求,通達(dá)系快遞服務(wù)的有效供給很大程度上被單一化、同質(zhì)化為物品的位移,而它們可能提供的上門(mén)取件、代收貨款、到付件、保價(jià)、簽單返還、服務(wù)管家等增值服務(wù)對(duì)于平臺(tái)商家而言并不必要也不重要。
(二)縱向因素:通達(dá)系快遞高度依賴平臺(tái)商流
中國(guó)快遞業(yè)的蓬勃發(fā)展,離不開(kāi)電子商務(wù)強(qiáng)大商流的驅(qū)動(dòng)和加持。通達(dá)系快遞服務(wù)主要面向電商件。電商與快遞是相互依存的關(guān)系,網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的發(fā)展帶動(dòng)快遞業(yè)務(wù)的擴(kuò)張,快遞服務(wù)的質(zhì)量則制約電商履約的能力[ 20 ]。雖然電商與快遞相互關(guān)聯(lián)、彼此互補(bǔ),但二者在供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈中的位置卻不同。在中國(guó),阿里(淘寶、天貓)、京東、拼多多等電商巨頭占據(jù)著供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈的核心地位,所承載的龐大商流直接影響快遞物流的發(fā)展趨勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)格局。電商與快遞之間的非對(duì)稱依賴關(guān)系,是導(dǎo)致通達(dá)系快遞企業(yè)持續(xù)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的又一重要原因。
一方面,電商平臺(tái)掌握用戶流量入口,其背后衍生出的物流需求直接影響通達(dá)系快遞企業(yè)的業(yè)務(wù)規(guī)模。電商平臺(tái)商家的包郵策略使商家替代消費(fèi)者成為真正參與議價(jià)的一方,在面對(duì)通達(dá)系快遞企業(yè)提供相對(duì)同質(zhì)化的服務(wù)時(shí),它們的外部選擇更多,轉(zhuǎn)換成本較低,因而具有強(qiáng)大的議價(jià)能力。通達(dá)系快遞企業(yè)為爭(zhēng)奪市場(chǎng),不得不給予大型商家價(jià)格優(yōu)惠,以薄利多銷的方式獲得穩(wěn)定的客戶及利潤(rùn),以低價(jià)格換取件量規(guī)模。如2005年圓通與淘寶簽約,為后者提供電商件快遞服務(wù),單件價(jià)格直接被砍掉近一半(起步價(jià)從20元調(diào)低至12元),首次掀起行業(yè)性的價(jià)格戰(zhàn)。不過(guò),削價(jià)換來(lái)了龐大的電商件量,自2005年到2008年,借助淘寶日益壯大的商流,圓通的淘寶日均件量從2 000件暴增到28萬(wàn)件,年均件量從72萬(wàn)件暴增到1.02億件,占圓通總件量的47%[ 21 ]。
另一方面,電商平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)格局影響甚至決定快遞行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局。目前,中國(guó)網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)形成阿里、京東、拼多多三大巨頭激烈競(jìng)爭(zhēng)的格局。在人口紅利、流量紅利逐漸衰減的情況下,電商行業(yè)年交易額與年度活躍買家數(shù)量增速日趨放緩。2019年,阿里、京東平臺(tái)上的商品交易總額(GMV)增速已下滑至20%左右,年度活躍用戶增速也已換擋至10%~20%。拼多多異軍突起,在經(jīng)歷前期迅猛增長(zhǎng)后,2020年的商品交易總額(GMV)整體增速放緩,活躍買家增速僅為20%[ 11 ]。三大電商進(jìn)入激烈的存量競(jìng)爭(zhēng)階段,競(jìng)爭(zhēng)的重心從獲客轉(zhuǎn)向留客,因而更加重視對(duì)物流網(wǎng)絡(luò)和快遞服務(wù)的把控,目的是確保快遞企業(yè)持續(xù)以較低的成本和價(jià)格輸出更高質(zhì)量的服務(wù)來(lái)保證自身訂單履約能力[ 5 ]。如阿里不僅通過(guò)菜鳥(niǎo)網(wǎng)絡(luò)對(duì)通達(dá)系快遞企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化賦能,而且通過(guò)股權(quán)投資深度介入通達(dá)系快遞企業(yè),提升自身的物流話語(yǔ)權(quán)(參見(jiàn)表2)[ 11 ]。由此帶來(lái)的結(jié)果是,快遞企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈合力得以增強(qiáng),但面對(duì)電商巨頭強(qiáng)大的議價(jià)能力,盈利水平被極大壓制,單件快遞成本在客單價(jià)中占比較低④[ 5 ]。
(三)橫向因素:眾郵、豐網(wǎng)、極兔強(qiáng)勢(shì)入局
2020年以來(lái),電商快遞業(yè)的價(jià)格戰(zhàn)走向失控,除與通達(dá)系快遞服務(wù)的同質(zhì)化及其對(duì)平臺(tái)商流的高度依賴有關(guān)外,還與眾郵、豐網(wǎng)、極兔等新進(jìn)入者的強(qiáng)勢(shì)挑戰(zhàn)密不可分。與通達(dá)系快遞企業(yè)的主體架構(gòu)類似,此三者同樣采取輕資產(chǎn)的加盟制模式,面向中低端的電商快遞市場(chǎng),但背靠的主要平臺(tái)及商流有所不同。
眾郵快遞依托于京東電商平臺(tái)的商流支撐,旨在完善京東快遞在中低端電商件市場(chǎng)的布局,服務(wù)京東集團(tuán)旗下的社交電商平臺(tái)京喜(眾郵快遞并入京喜事業(yè)部后更名為京喜快遞)和京東平臺(tái)的第三方賣家,消化平臺(tái)內(nèi)部的物流需求,逐步降低平臺(tái)賣家對(duì)通達(dá)系快遞的依賴。根據(jù)京東披露的數(shù)據(jù),眾郵快遞已擁有分撥中心180余個(gè),三方協(xié)作網(wǎng)點(diǎn)1萬(wàn)個(gè),實(shí)現(xiàn)全國(guó)99%的四級(jí)地域覆蓋,2020年“雙11”當(dāng)天,眾郵快遞件量接近1 500萬(wàn)件[ 7 ]。
順豐雖然在國(guó)內(nèi)商務(wù)件快遞市場(chǎng)具有顯著的品牌優(yōu)勢(shì)和溢價(jià)能力,但卻錯(cuò)失電商件快遞市場(chǎng)的增長(zhǎng)紅利。2013年至2020年,順豐市占率從11.9%萎縮至9.8%,市場(chǎng)份額被通達(dá)系不斷擠壓。為豐富產(chǎn)品布局、創(chuàng)造新的增長(zhǎng)點(diǎn),2019年5月起,針對(duì)電商大客戶,順豐推出單件價(jià)格5~9元的特惠專配,下沉到通達(dá)系快遞的業(yè)務(wù)領(lǐng)域展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)過(guò)一年多的時(shí)間,特惠專配已經(jīng)達(dá)到日均1 000萬(wàn)件的規(guī)模。同時(shí)在2020年下半年,順豐開(kāi)啟豐網(wǎng)加盟試點(diǎn),計(jì)劃打造出一張面向中低端電商件市場(chǎng)的低價(jià)、加盟制快遞網(wǎng)絡(luò)[ 5 ]。豐網(wǎng)的進(jìn)一步下沉,勢(shì)必沖擊通達(dá)系快遞企業(yè)的市場(chǎng)份額,引發(fā)激烈的價(jià)格戰(zhàn)。
極兔速遞是一家印度尼西亞企業(yè),在東南亞快遞市場(chǎng)處于領(lǐng)先地位,2020年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng),如今已擁有78個(gè)大型轉(zhuǎn)運(yùn)中心,服務(wù)網(wǎng)絡(luò)覆蓋全國(guó),網(wǎng)點(diǎn)密度高,日件量穩(wěn)定在2 000萬(wàn)件左右——通達(dá)系快遞企業(yè)實(shí)現(xiàn)這一件量均用了十多年時(shí)間[ 12 ]。極兔速遞之所以能夠在中國(guó)迅速起網(wǎng),實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張,一方面離不開(kāi)電商巨頭拼多多的流量“哺育”及其物流戰(zhàn)略扶持,極兔速遞90%的件量源于拼多多的商流(2020年前三季度拼多多產(chǎn)生的快遞件量占行業(yè)總量約32%)[ 22 ];另一方面,極兔速遞借助加盟商的資金實(shí)力及其在資本市場(chǎng)的強(qiáng)大融資能力,慣常以低于成本的價(jià)格補(bǔ)貼平臺(tái)商家,不惜以虧損來(lái)?yè)Q取件量和規(guī)模,在短期內(nèi)獲得爆發(fā)式增長(zhǎng)⑤[ 15 ]。
電商快遞業(yè)持續(xù)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)造成的危害不僅使行業(yè)深陷內(nèi)卷化困境,浪費(fèi)資源,而且扭曲公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,損害消費(fèi)者利益,擠壓快遞員勞動(dòng)收入,加劇經(jīng)濟(jì)不平等,背離包容性增長(zhǎng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。因此,對(duì)其采取有效的治理措施特別是法治化措施,具有迫切的必要性[ 23 ]。同時(shí),考慮到激烈的價(jià)格戰(zhàn)以及不當(dāng)?shù)牡蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)不僅是由電商快遞業(yè)內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性因素所誘發(fā),也是由某些企業(yè)的傾銷、掠奪等策略所驅(qū)動(dòng),對(duì)其形成體系化、長(zhǎng)效性的法律防治措施,需要協(xié)同并用兩類法律規(guī)范:一類是促進(jìn)型法律規(guī)范,另一類是限禁型法律規(guī)范[ 24 ]。促進(jìn)型法律規(guī)范旨在引導(dǎo)和推進(jìn)電商快遞業(yè)不斷優(yōu)化供給側(cè)結(jié)構(gòu),消除行業(yè)持續(xù)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)性根源;限禁型法律規(guī)范旨在預(yù)防和制止快遞企業(yè)策略性的低價(jià)傾銷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格壟斷等違法行為,確保公平競(jìng)爭(zhēng),規(guī)范有序的市場(chǎng)環(huán)境。然而,當(dāng)前我國(guó)電商快遞業(yè)的治理狀況和法治化程度離上述目標(biāo)還存在很大差距。當(dāng)務(wù)之急是找準(zhǔn)問(wèn)題和不足,以兩類法律規(guī)范的建構(gòu)為導(dǎo)向,積極探索電商快遞業(yè)持續(xù)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的法律防治之道。
(一)防治電商快遞業(yè)持續(xù)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的法治狀況及困境
基于促進(jìn)型和限禁型兩類法律規(guī)范的目標(biāo)模式,不難發(fā)現(xiàn),當(dāng)前應(yīng)對(duì)電商快遞業(yè)持續(xù)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的法治舉措存在某些短板和困境,其中較突出的問(wèn)題是法制供給不足與法制功能衰退。
所謂法制供給不足,主要是針對(duì)促進(jìn)型法律規(guī)范而言的。在法律法規(guī)的層面看,我國(guó)在1986年制定頒布《中華人民共和國(guó)郵政法》(以下簡(jiǎn)稱《郵政法》),此后經(jīng)過(guò)多次修訂(最近一次是在2015年)。2018年,國(guó)務(wù)院頒布《快遞暫行條例》,但其中關(guān)于快遞行業(yè)尤其是電商快遞業(yè)的促進(jìn)型規(guī)范卻十分有限,僅在《快遞暫行條例》“發(fā)展保障”部分用兩個(gè)條文(第12條和第15條)規(guī)定了促進(jìn)快遞產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方針。相較于《中華人民共和國(guó)中小企業(yè)促進(jìn)法》《中華人民共和國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》《中華人民共和國(guó)電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》等法律所提供的多元配套、環(huán)環(huán)相扣的促進(jìn)措施,《郵政法》和《快遞暫行條例》對(duì)快遞業(yè)尤其是電商快遞業(yè),無(wú)論在產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)、布局、組織、技術(shù)、創(chuàng)新等促進(jìn)引導(dǎo)方面,還是在企業(yè)的合規(guī)經(jīng)營(yíng)、勞動(dòng)者和消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)以及監(jiān)督檢查方面,幾乎都付諸闕如,對(duì)造成快遞企業(yè)持續(xù)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的深層結(jié)構(gòu)因素的消解更是力所不及,凸顯了加快制定快遞業(yè)促進(jìn)法的必要性和迫切性。
所謂法制功能衰退,主要是針對(duì)限禁型法律規(guī)范的配置狀況和運(yùn)轉(zhuǎn)實(shí)效而言的。事實(shí)上,我國(guó)是世界上對(duì)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為立法較多的國(guó)家,形成了不同層次、不同向度的法律法規(guī)體系。既有法律層面的《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》(簡(jiǎn)稱《價(jià)格法》)⑥《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》)⑦《中華人民共和國(guó)反壟斷法》(簡(jiǎn)稱《反壟斷法》)⑧,也有法規(guī)規(guī)章層面的《反價(jià)格壟斷規(guī)定》《關(guān)于制止低價(jià)傾銷行為的規(guī)定》《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》等。然而,近十余年來(lái),這些調(diào)整價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)范,無(wú)論在生存狀況還是現(xiàn)實(shí)功效上,都表現(xiàn)出明顯的衰退跡象。其一,自由市場(chǎng)理念的傳播,使人們片面地認(rèn)為低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)等同于自主定價(jià)權(quán)和市場(chǎng)的美德,因而主張?jiān)瓌t上不規(guī)制企業(yè)的低價(jià)行為。這使《價(jià)格法》等法律的實(shí)施存在極大的觀念阻礙[ 25 ]。其二,2017年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修訂更是直接刪除了第11條的“不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為”規(guī)制條款[ 26 ],以至于作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主要形式的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)失去了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范的法制基礎(chǔ),這種立法模式顯然是一種倒退,不利于維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序[ 27 ]。其三,《反壟斷法》自2008年實(shí)施至今,執(zhí)法機(jī)構(gòu)沒(méi)有查處過(guò)任何一起掠奪性定價(jià)案件[ 28 ]。這既是受到規(guī)制理念的束縛,也與市場(chǎng)支配地位及其濫用行為的證明難度相關(guān)[ 29 ]。與上述情況形成鮮明反差的是,盡管郵政主管部門(mén)對(duì)快遞企業(yè)不當(dāng)?shù)蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)管意愿很強(qiáng),但其可用的執(zhí)法手段和法律資源非常有限,以至于面對(duì)百世快遞、極兔速遞實(shí)施的低價(jià)傾銷行為,義烏郵政管理局只能采取要求其停運(yùn)部分分撥中心的整治措施。這樣的行政整治措施對(duì)于持續(xù)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的防治來(lái)講,無(wú)疑僅僅是杯水車薪[ 22 ]。為扭轉(zhuǎn)上述規(guī)范困局,切實(shí)有效地監(jiān)管和規(guī)制快遞企業(yè)的不當(dāng)?shù)蛢r(jià)行為,有必要完善限禁型法律規(guī)范的配置格局和運(yùn)轉(zhuǎn)實(shí)效。
(二)制定快遞業(yè)促進(jìn)法:推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型
供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,是我國(guó)經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)新常態(tài)背景下黨中央做出的重大戰(zhàn)略部署。其核心目標(biāo)是減少無(wú)效和低端供給,擴(kuò)大有效和中高端供給,增強(qiáng)供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性和靈活性,提高全要素生產(chǎn)率[ 30 ]。加強(qiáng)促進(jìn)型法律規(guī)范的制度供給,可以考慮制定快遞業(yè)促進(jìn)法⑨[ 31 ],以此引導(dǎo)電商快遞業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化轉(zhuǎn)型,消解致使快遞企業(yè)持續(xù)陷入低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)性誘因。
在立法層級(jí)和形式上,考慮到快遞業(yè)屬于推動(dòng)流通方式轉(zhuǎn)型、促進(jìn)消費(fèi)升級(jí)的現(xiàn)代化先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè),對(duì)于構(gòu)建我國(guó)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系具有重要支撐作用。因此,建議由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定快遞業(yè)促進(jìn)法。如果立法時(shí)機(jī)還不成熟,則可由國(guó)務(wù)院先行制定快遞業(yè)促進(jìn)條例,待時(shí)機(jī)成熟后再上升為法律。此外,電商快遞業(yè)發(fā)達(dá)的省份,如浙江、廣東、江蘇、福建、上海等,也可以結(jié)合自身狀況制定相應(yīng)的地方性法規(guī)。
在立法體例和內(nèi)容上,應(yīng)突出問(wèn)題導(dǎo)向,著重規(guī)定快遞業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)布局、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化等方面的促進(jìn)措施,輔以規(guī)定政府在財(cái)稅、金融、創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新、就業(yè)、市場(chǎng)開(kāi)拓、市場(chǎng)服務(wù)等方面的激勵(lì)和保障機(jī)制,確定快遞企業(yè)的合規(guī)經(jīng)營(yíng)義務(wù)、對(duì)勞動(dòng)者和消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)及監(jiān)督檢查措施等內(nèi)容。如此,可以期待從根本上扭轉(zhuǎn)電商快遞業(yè)內(nèi)卷化困境,提升資源配置效率,推動(dòng)快遞業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)和提質(zhì)增效,同時(shí)使消費(fèi)者和勞動(dòng)者利益得到切實(shí)保障。
在立法資源上,國(guó)務(wù)院及其部門(mén)近年來(lái)發(fā)布了許多促進(jìn)快遞業(yè)發(fā)展的政策文件,如《關(guān)于促進(jìn)快遞業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)〔2015〕61號(hào))、《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)物流降本增效促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意見(jiàn)》(國(guó)辦公發(fā)〔2017〕73號(hào))、《關(guān)于推進(jìn)電子商務(wù)與快遞物流協(xié)同發(fā)展的意見(jiàn)》(國(guó)辦發(fā)〔2018〕1號(hào))等,其中許多措施有助于根除電商快遞業(yè)持續(xù)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)性誘因,如支持快遞企業(yè)開(kāi)展資源要素整合,通過(guò)合作、收購(gòu)、交叉持股等方式實(shí)現(xiàn)兼并重組,提升全要素生產(chǎn)率和全行業(yè)規(guī)模效應(yīng);引導(dǎo)品牌化差異化發(fā)展,打破單一、同質(zhì)、低質(zhì)化現(xiàn)狀,向多元、規(guī)范、精細(xì)化轉(zhuǎn)型;鼓勵(lì)擴(kuò)大供給范疇,拓寬產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)范圍,推動(dòng)快遞業(yè)與先進(jìn)制造業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、信息技術(shù)等產(chǎn)業(yè)的協(xié)同融合發(fā)展,改善快遞業(yè)與電子商務(wù)業(yè)失衡的依存關(guān)系等。這些政策引導(dǎo)措施無(wú)疑是快遞業(yè)促進(jìn)法的重要立法資源[ 32 ],經(jīng)提煉、加工與整合后,可以將其提升并寫(xiě)進(jìn)快遞業(yè)促進(jìn)法中。
(三)協(xié)同治理:優(yōu)化低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制制度
應(yīng)對(duì)電商快遞業(yè)的持續(xù)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題,應(yīng)綜合運(yùn)用促進(jìn)型和限禁型法律規(guī)范,二者不能偏廢。換言之,除應(yīng)盡快制定快遞業(yè)促進(jìn)法,推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,還需要著眼低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制制度的整體功能衰退問(wèn)題,優(yōu)化規(guī)范配置,激活制度功能,強(qiáng)化協(xié)同治理,建立針對(duì)惡性低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為的行業(yè)監(jiān)管、價(jià)格監(jiān)管、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制、反壟斷規(guī)制等限禁型法律防治體系。
1.郵政主管部門(mén)雖然不具有價(jià)格執(zhí)法、競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法的職權(quán),但這并不意味著其喪失了參與到電商快遞業(yè)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為防治體系的可能和路徑。事實(shí)上,相較于價(jià)格主管部門(mén)和市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén),郵政主管部門(mén)擁有無(wú)可比擬的行業(yè)信息優(yōu)勢(shì)、知識(shí)優(yōu)勢(shì)、數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)、機(jī)構(gòu)組織優(yōu)勢(shì),更貼近電商快遞市場(chǎng),是與快遞企業(yè)互動(dòng)最頻繁的公權(quán)力主體,因而易于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并及時(shí)響應(yīng)。因此,國(guó)務(wù)院以及浙江、廣東等電商快遞業(yè)大省的政府,可以嘗試建立“快遞業(yè)監(jiān)管工作部門(mén)聯(lián)席會(huì)議制度”,由主管郵政業(yè)務(wù)的交通運(yùn)輸部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)作為召集人,市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)及價(jià)格主管部門(mén)有關(guān)負(fù)責(zé)人作為副召集人,統(tǒng)籌協(xié)調(diào)快遞行業(yè)監(jiān)管工作,有效遏制快遞企業(yè)的不當(dāng)?shù)蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為。此外,郵政主管部門(mén)還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)快遞行業(yè)協(xié)會(huì)的工作指導(dǎo),建立公共事務(wù)管理合作機(jī)制,包括針對(duì)快遞企業(yè)不當(dāng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為的柔性共治機(jī)制。如郵政主管部門(mén)可以指導(dǎo)快遞行業(yè)協(xié)會(huì)出臺(tái)行業(yè)自律公約,強(qiáng)化快遞企業(yè)主體責(zé)任與合規(guī)意識(shí),鼓勵(lì)其簽署不從事非法低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為的自律承諾書(shū),促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。再如郵政管理部門(mén)可以會(huì)同行業(yè)協(xié)會(huì)、價(jià)格、商務(wù)、市場(chǎng)監(jiān)管等部門(mén),建設(shè)快遞行業(yè)信用信息平臺(tái),建立快遞企業(yè)、加盟商的電子信用檔案,設(shè)計(jì)與不當(dāng)?shù)蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的信用評(píng)價(jià)指標(biāo),定期開(kāi)展信用評(píng)定,加強(qiáng)信用信息公開(kāi),健全“守信激勵(lì)、失信懲戒”機(jī)制,營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)環(huán)境。
2.價(jià)格主管部門(mén)一方面應(yīng)切實(shí)擔(dān)負(fù)起制止不當(dāng)?shù)蛢r(jià)傾銷行為的重大職責(zé),另一方面應(yīng)創(chuàng)新價(jià)格監(jiān)管的方式,嘗試推動(dòng)建立電商平臺(tái)商品與快遞服務(wù)的定價(jià)分離機(jī)制。就前者而言,我國(guó)《價(jià)格法》第14條規(guī)定,“經(jīng)營(yíng)者不得有下列不正當(dāng)價(jià)格行為:……(二)在依法降價(jià)處理鮮活商品、季節(jié)性商品、積壓商品等商品外,為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者獨(dú)占市場(chǎng),以低于成本的價(jià)格傾銷,擾亂正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序,損害國(guó)家利益或者其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益?!辫b于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在2017年修訂時(shí)刪除了“不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為”規(guī)制條款,短期內(nèi)難以通過(guò)修法予以糾正,《價(jià)格法》的上述規(guī)定成為規(guī)制不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為或傾銷行為的重要規(guī)范基礎(chǔ),價(jià)格主管部門(mén)應(yīng)切實(shí)擔(dān)負(fù)起打擊不當(dāng)?shù)蛢r(jià)傾銷行為的重大職責(zé)。在具體的案件調(diào)查和處理中,法律適用的難點(diǎn)在于價(jià)格低于成本的認(rèn)定。對(duì)此,價(jià)格主管部門(mén)應(yīng)會(huì)同郵政主管部門(mén)做好價(jià)格監(jiān)測(cè)工作,強(qiáng)化與成本核算有關(guān)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),同時(shí)充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)改進(jìn)快遞行業(yè)監(jiān)測(cè)預(yù)測(cè)分析。就創(chuàng)新價(jià)格監(jiān)管方式而言,由于電商平臺(tái)及大型商家普遍推行的包郵策略,不僅使消費(fèi)者喪失了選擇多樣化、高品質(zhì)快遞服務(wù)的權(quán)利,而且使本就處于議價(jià)劣勢(shì)的快遞企業(yè)過(guò)分關(guān)注價(jià)格層面的競(jìng)爭(zhēng),紛紛陷入“殺價(jià)取量”的惡性循環(huán),因此建議價(jià)格、商務(wù)、郵政主管部門(mén)推動(dòng)建立電商平臺(tái)商品與快遞服務(wù)的定價(jià)分離機(jī)制,增強(qiáng)快遞企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主性,使其能夠從價(jià)格、質(zhì)量、選擇、便捷、時(shí)效等方面打造多樣化的產(chǎn)品服務(wù)及增值服務(wù),豐富消費(fèi)者選擇,提升消費(fèi)者福利。
3.強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張,提升監(jiān)管能力,堅(jiān)決反對(duì)壟斷行為。我國(guó)《反壟斷法》第17條禁止經(jīng)營(yíng)者“沒(méi)有正當(dāng)理由,以低于成本的價(jià)格銷售商品”,此即濫用市場(chǎng)支配地位的掠奪性定價(jià)行為。該規(guī)定的適用具有極為嚴(yán)格的前提,即經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位[ 33 ]。然而,對(duì)于那些暫不具有市場(chǎng)支配地位但具有財(cái)力、融資、交叉補(bǔ)貼等顯著優(yōu)勢(shì)的經(jīng)營(yíng)者,企圖以掠奪性定價(jià)來(lái)驅(qū)逐競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并獲取壟斷性地位或市場(chǎng)支配地位,該規(guī)定無(wú)法適用,暴露出法律漏洞。鑒于此,建議拓寬掠奪性定價(jià)及濫用市場(chǎng)支配地位的主體范圍,將具有相對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)營(yíng)者納入進(jìn)來(lái),有效規(guī)范快遞行業(yè)的掠奪性定價(jià)行為,形成必要的反壟斷震懾[ 34 ]。此外,考慮到一些快遞企業(yè)持續(xù)低于成本的掠奪是得到了大量金融資本、股權(quán)投資的加持,因而在掠奪性定價(jià)的違法分析中,應(yīng)將“產(chǎn)融結(jié)合”作為重要考慮因素,即判斷產(chǎn)融結(jié)合是以做強(qiáng)實(shí)物網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)能力為基礎(chǔ),還是僅僅服務(wù)于掠奪性定價(jià)策略。同時(shí),還有必要借助反壟斷執(zhí)法的穿透式監(jiān)管和事前預(yù)防功能,加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)融結(jié)合反競(jìng)爭(zhēng)影響的預(yù)判和關(guān)注,如果產(chǎn)融結(jié)合可能導(dǎo)致快遞企業(yè)控制權(quán)發(fā)生變化,且符合一定的規(guī)模標(biāo)準(zhǔn),那么該產(chǎn)融結(jié)合就應(yīng)接受經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷的審查[ 35 ]。這樣做是防止資本無(wú)序擴(kuò)張的必然要求,也是應(yīng)對(duì)某些快遞企業(yè)在電商股權(quán)投資以及大牌資本加持下不懼“燒錢”的關(guān)鍵舉措。
電商與快遞是緊密共生的關(guān)系,二者關(guān)聯(lián)互補(bǔ)、彼此支撐。過(guò)去十多年,隨著我國(guó)網(wǎng)購(gòu)滲透率快速上升,為承接淘寶等電商平臺(tái)的爆發(fā)式單量,通達(dá)系快遞企業(yè)以創(chuàng)新的加盟制架構(gòu)來(lái)應(yīng)對(duì)需求的迅猛增長(zhǎng)。然而,在實(shí)現(xiàn)模式創(chuàng)新、規(guī)模擴(kuò)張的同時(shí),電商快遞業(yè)也暴露出持續(xù)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)乃至傾銷和掠奪等制約行業(yè)健康發(fā)展的突出問(wèn)題。持續(xù)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的危害和成因是多方面的,對(duì)其形成體系化、長(zhǎng)效性的法律防治措施具有迫切的必要性。為此,應(yīng)協(xié)同并用促進(jìn)型法律規(guī)范與限禁型法律規(guī)范,針對(duì)法制供給不足和法制功能衰退的問(wèn)題,以制定快遞業(yè)促進(jìn)法和優(yōu)化行業(yè)監(jiān)管、價(jià)格監(jiān)管、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制、反壟斷規(guī)制等法律制度為重點(diǎn),積極探索電商快遞業(yè)持續(xù)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的法律防治之道。
注釋:
①2021年4月9日,由于低價(jià)傾銷,百世快遞、極兔速遞被義烏郵政管理局整治,主要措施是停運(yùn)部分分撥中心。實(shí)際上,在2020年,甚至有快遞企業(yè)在義烏打出“8毛起”發(fā)全國(guó)的市場(chǎng)最低價(jià),導(dǎo)致多家快遞企業(yè)不得不跟進(jìn)應(yīng)對(duì)。極兔速遞在2020年3月才進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng),但目前日均件量已達(dá)到2 000萬(wàn),“以低價(jià)換規(guī)?!背蔀檫@只黑馬的重要市場(chǎng)策略。在2021年4月6日,極兔速遞又獲得了18億美元融資,資金流儲(chǔ)備充足,不懼價(jià)格戰(zhàn)。
②快遞加盟商的收入主要來(lái)自快遞攬收費(fèi)用、派送費(fèi)用和總部的獎(jiǎng)勵(lì)。其中,快遞攬收費(fèi)用是最主要的收入來(lái)源,派送費(fèi)則來(lái)自于快遞總部從攬收端費(fèi)用中的劃撥。一般來(lái)說(shuō),價(jià)格戰(zhàn)導(dǎo)致包裹攬收端費(fèi)用低,包裹到派送端的費(fèi)用也會(huì)相應(yīng)降低。一些快遞企業(yè)正是在降低攬收費(fèi)、派送費(fèi)的情況下,靠總部獎(jiǎng)勵(lì)來(lái)維持加盟商體系的穩(wěn)定。但是,總部獎(jiǎng)勵(lì)的費(fèi)用不是來(lái)自于快遞業(yè)務(wù)的收入,而是來(lái)自于燒錢補(bǔ)貼。
③2019年以來(lái),浙江省共受理快遞行業(yè)投訴舉報(bào)79起,涉嫌壟斷的行為主要表現(xiàn)在一些快遞企業(yè)協(xié)同漲價(jià),如9月以后,圓通、中通、申通、百世、韻達(dá)等快遞企業(yè)先后進(jìn)行較大幅度提價(jià),由原來(lái)的首重2.6元/公斤上漲至4元/公斤,續(xù)重由1~2元/公斤上漲至4元/公斤,同時(shí)對(duì)漲價(jià)前已經(jīng)簽訂合同的商家,快遞企業(yè)則單方毀約。
④以“雙11”包裹為例,阿里近年來(lái)客單價(jià)在200元以上,單件快遞成本在5~6元,訂單履約費(fèi)用率(快遞成本/客單價(jià))不足3%。
⑤極兔速遞不做淘寶單,只做拼多多、抖音、快手的單子,主要業(yè)務(wù)來(lái)自拼多多。如果商家一次發(fā)3 000~5 000票均重100克的快件,中通的價(jià)格是1.5元發(fā)全國(guó),圓通是1.2元,申通是1.35元,百世是1.3元,而極兔則可以低至1元以下。極兔速遞進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)上補(bǔ)貼的金額已經(jīng)超過(guò)100億元,在新一輪18億美元的融資到來(lái)之前,用以補(bǔ)貼的費(fèi)用幾近耗盡。
⑥《價(jià)格法》第14條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者不得有下列不正當(dāng)價(jià)格行為:……(二)在依法降價(jià)處理鮮活商品、季節(jié)性商品、積壓商品等商品外,為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者獨(dú)占市場(chǎng),以低于成本的價(jià)格傾銷,擾亂正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序,損害國(guó)家利益或者其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益?!?/p>
⑦2017年修訂前的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第11條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的,以低于成本的價(jià)格銷售商品。有下列情形之一的,不屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為:(1)銷售鮮活商品;(2)處理有效期限即將到期的商品或者其他積壓的商品;(3)季節(jié)性降價(jià);(4)因清償債務(wù)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)降價(jià)銷售商品?!?/p>
⑧《反壟斷法》第17條第1款規(guī)定:“禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事下列濫用市場(chǎng)支配地位的行為:……(二)沒(méi)有正當(dāng)理由,以低于成本的價(jià)格銷售商品?!?/p>
⑨2021年4月22日,浙江省政府第70次常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)了《浙江省快遞業(yè)促進(jìn)條例(草案)》,后續(xù)將以法規(guī)形式提請(qǐng)省人大常委會(huì)審議。草案規(guī)定:“快遞經(jīng)營(yíng)者不得以低于成本的價(jià)格提供快遞服務(wù);電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)等手段阻斷快遞經(jīng)營(yíng)者正常服務(wù);平臺(tái)型快遞經(jīng)營(yíng)者不得禁止或者附加不合理?xiàng)l件限制其他快遞經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入”。
⑩雖然經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者可以依據(jù)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條的“一般條款”,起訴和制止有關(guān)快遞企業(yè)的不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為,但是,姑且不論法院是否予以支持,單就這種“私人訴訟”的防治模式而言,是難以起到與行政執(zhí)法(公力防治)相同的懲戒和威懾效果的。
參考文獻(xiàn):
[1]國(guó)務(wù)院.國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)快遞行業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)[EB/OL].(2015-10-26)[2021-03-29].http://www.gov.cn/zhengce/co ntent/2015-10/26/content_10256.htm.
[2]國(guó)家郵政局.2019年中國(guó)快遞發(fā)展指數(shù)報(bào)告[EB/OL].(2020-03-27)[2021-03-29].http://www.spb.gov.cn/xw/dtx x_15079/202003/t20200327_2068989.html.
[3]黃偉,蔡遠(yuǎn)游.中國(guó)快遞史話[M].廈門(mén):廈門(mén)大學(xué)出版社,2019:111-112.
[4]吳勁草.阿里京東拼多多:賣流量還是賣貨[EB/OL].(2020-02-12)[2021-03-30].https://www.vzkoo.com/doc/ 8346.html.
[5]陳照林.商流加持下的物流巨頭:菜鳥(niǎo)VS京東物流[EB/ OL].(2021-02-02)[2021-03-30].https://www.vzkoo.com/ doc/30594.html.
[6]許可.政策底出現(xiàn),快遞行業(yè)將去向何方[EB/OL].(2021-05-08)[2021-06-10].https://www.vzkoo.com/doc/37610.ht? ml.
[7]明興,孫延.快遞行業(yè)專題報(bào)告:從龍頭邁向寡頭競(jìng)爭(zhēng)[EB/OL].(2020-12-15)[2021-03-30].https://www.vzkoo. com/doc/27651.html.
[8]劉世定,邱澤奇.“內(nèi)卷化”概念辨析[J].社會(huì)學(xué)研究,2004(5):96-110.
[9]沈曉峰,袁釘.快遞行業(yè)前瞻:加盟制如何破局[EB/OL].(2020-12-17)[2021-04-01].https://www.vzkoo.com/doc/ 27725.htm.
[10]金善明.競(jìng)爭(zhēng)治理的邏輯體系及其法治化[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2020(6):105-124.
[11]曹奕豐,李蔚.通達(dá)系快遞競(jìng)爭(zhēng)格局分析[EB/OL].(2020-08-16)[2021-04-01].https://www.vzkoo.com/doc/ 17393.htm.
[12]余飛.半路殺出的極兔速遞[J].中國(guó)儲(chǔ)運(yùn),2020(12):60-61.
[13]時(shí)建中.反壟斷法——法典釋評(píng)與學(xué)理探源[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008:210.
[14]郝俊淇.經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)約束的來(lái)源與市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定[J].中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管研究,2019(11):23-28.
[15]韓冰.實(shí)探極兔深圳網(wǎng)點(diǎn):“我們的價(jià)格肯定是最低的”[N].證券時(shí)報(bào),2021-04-15(A08).
[16]李小白.義烏快遞再次擊穿1元!這次攪局者是拼多多和極兔[EB/OL].(2021-04-05)[2021-06-10].https://bai? jiahao.baidu.com/s?id=1696167352173924392.
[17]沈家超,黃筱婷,王穎.中國(guó)快遞行業(yè)藍(lán)皮書(shū)2020[EB/ OL].(2020-03-19)[2021-04-02].https://www.dx2025.co m/archives/80405.html.
[18]浙江省市場(chǎng)監(jiān)管局召開(kāi)全省快遞行業(yè)涉嫌壟斷行為告誡會(huì)[EB/OL].(2019-11-07)[2021-04-03].http://finance. sina.com.cn/stock/relnews/cn/2019-11-07/doc-iicezuev78 40044.shtml.
[19]閆海,汪家豪.即時(shí)配送對(duì)倉(cāng)配、全網(wǎng)快遞行業(yè)影響探討[EB/OL].(2020-07-29)[2021-04-03].https://www.vz? koo.com/doc/16384.html.
[20]張學(xué)琴,王寶義.中國(guó)電商與快遞協(xié)同發(fā)展的影響因素及未來(lái)趨勢(shì)[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì),2015(7):17-24.
[21]吳一凡.阿里巴巴物流戰(zhàn)略解析:能否求得行業(yè)最優(yōu)解[EB/OL].(2019-06-02)[2021-04-03].https://www.vzkoo. com/doc/3715.html.
[22]王品輝,張曉云,郭軍.踏遍荊棘見(jiàn)遠(yuǎn)方——2021年快遞行業(yè)趨勢(shì)研判[EB/OL].(2021-01-27)[2021-04-05]. https://www.vzkoo.com/doc/30261.html.
[23]莫紀(jì)宏.國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化與法治化[J].法學(xué)雜志,2014(4):21-28.
[24]焦海濤.論“促進(jìn)型”經(jīng)濟(jì)法的功能與結(jié)構(gòu)[J].政治與法律,2009(8):77-83.
[25]董成惠.低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的反思[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2020(4):80-89.
[26]寧立志.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂的得與失[J].法商研究,2018(4):118-128.
[27]董成惠.低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的立法芻議——兼評(píng)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》新規(guī)定[J].時(shí)代法學(xué),2019(1):60-71.
[28]時(shí)建中,焦海濤,戴龍.反壟斷行政執(zhí)法:典型案件分析與解讀(2008—2018)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2018:273.
[29]鐘剛.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)E用市場(chǎng)支配地位的證據(jù)規(guī)則思考[J].法治研究,2021(2):127-137.
[30]馮志峰.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論邏輯與實(shí)踐路徑[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2016(2):12-17.
[31]萬(wàn)笑影,孫鐵峰.如何促進(jìn)快遞業(yè)發(fā)展?浙江將專門(mén)立法[EB/OL](2021-04-23)[2021-06-10].http://www.zj.gov. cn/art/2021/4/23/art_1229514368_59098327.html.
[32]周旺生.重新研究法的淵源[J].比較法研究,2005(4):1-13.
[33]郝俊淇.市場(chǎng)支配地位與實(shí)質(zhì)性市場(chǎng)勢(shì)力之辨析——兼及《反壟斷法》第17條第2款的修改[J].當(dāng)代法學(xué),2020(3):141-150.
[34]郝俊淇.基于不同成因的市場(chǎng)支配地位及其反壟斷法關(guān)注與應(yīng)對(duì)[J].嶺南學(xué)刊,2020(4):89-95.
[35]孫晉.產(chǎn)融結(jié)合之經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷法分析[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(8):54-61.
責(zé)任編輯:方程
The Harm,Causes and Legal Prevention of the Continuous Low-price Competition in the E-commerce Express Industry
Hao Jun-qi
(Institute of Law,Chinese Academy of Social Sciences,Beijing 100720,China)
Abstract:The express delivery industry,the important component of modern service industry,is a modern and pioneering industry that promotes the transformation of distribution modes and the upgrading of consumption. The rapid development of China’s express industry cannot be separated from the strong drive of e-commerce. In recent years,the continuous low-price competition and even the dumping below the cost have become a major problem restricting the healthy development of the ecommerce express industry. The continuous low- price competition has many harms,which leads the e- commerce express industry into the dilemma of“involution”,causes resource misallocation and waste,distorts the fair competition mechanism,damages the interests of consumers,squeezes the labors’income,aggravates economic inequality,and deviates from the social and economic goal of inclusive growth. Although the COVID-19 epidemic has played a catalytic role in the price war,the continuous low-price competition is fundamentally driven by a series of structural factors,including the highly overlapping network layout of express delivery,the tendency of service homogenization,heavy reliance on e-commerce platforms’business flow,and the strong entry of new competitors. It is of urgent necessity to form systematic and long-term legal measures to prevent and control the continuous low-price competition in the e-commerce express delivery industry. To this end,we should use both the promoting and restricting legal norms,find out the problems in existing laws and regulations,and explore the legal way to prevent low-price competition. On the one hand,it is necessary to accelerate the formulation of the Law on Promotion of Express Industry,guide the optimization and transformation of the supply side structure of the e-commerce express industry,and eliminate the structural incentives that lead express enterprises to continue to fall into low-price competition;on the other hand,efforts should be made to improve standard configuration,activate institutional functions,strengthen collaborative governance,and establish legal prevention and control systems for low-price competition behaviors,such as industry supervision,price supervision,unfair competition regulation,anti-monopoly regulation and so on.
Key words:e-commerce express;low-price competition;industry supervision;price supervision;prevention and control of the law