董 濤

(濟(jì)南大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250022)

“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)是名詞轉(zhuǎn)用的動(dòng)詞與其后的名詞合成的一種論元結(jié)構(gòu)，其中名轉(zhuǎn)動(dòng)詞是臨時(shí)用法。國(guó)內(nèi)外對(duì)名轉(zhuǎn)動(dòng)詞的研究有：Clark[1]、徐盛桓[2]、宋作艷[3]對(duì)其進(jìn)行的語(yǔ)義和語(yǔ)用分析；王冬梅[4]、高航[5]對(duì)該結(jié)構(gòu)生成機(jī)制的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)探討；Dirven[6]、劉正光[7]、魏在江[8]在轉(zhuǎn)喻框架內(nèi)的認(rèn)知分析。除此之外，胡波分析了名轉(zhuǎn)動(dòng)詞的句法特征及其生成機(jī)制[9]，Hilpert用構(gòu)式語(yǔ)法探討了名轉(zhuǎn)動(dòng)詞義的生成[10]。以上研究深化了學(xué)界對(duì)名轉(zhuǎn)動(dòng)詞的理解和認(rèn)識(shí)。

盡管名轉(zhuǎn)動(dòng)詞研究成果豐碩，但是將名轉(zhuǎn)動(dòng)詞與其后的賓語(yǔ)作為整體的研究尚不多見(jiàn)，“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)的合成問(wèn)題更是鮮有涉及。例如：

(1)hammer the nail(1)本文所用例子大都出自參考文獻(xiàn)[1]，恕不一一注明出處。

例(1)中，按照Langacker對(duì)名詞合成關(guān)系的相關(guān)論述[11]236，[12]162-167，hammer和the nail的合成結(jié)構(gòu)hammer the nail是hammer進(jìn)一步闡釋the nail的實(shí)體結(jié)構(gòu)(entity)，即名詞表達(dá)式。但是，hammer和the nail的合成結(jié)構(gòu)卻是表時(shí)間關(guān)系的事件結(jié)構(gòu)(event)，即動(dòng)詞表達(dá)式。

“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”論元結(jié)構(gòu)蘊(yùn)含著豐富的人類經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)了人類與客觀世界的認(rèn)知互動(dòng)關(guān)系，揭示了人類對(duì)意義的認(rèn)知加工方式。于是，筆者以Goldberg提出的場(chǎng)景編碼假設(shè)理論及Langacker提出的射體界標(biāo)理論為框架，探尋“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”論元結(jié)構(gòu)的概念基礎(chǔ)、允準(zhǔn)和限制機(jī)制，希冀對(duì)該結(jié)構(gòu)有更深入的認(rèn)識(shí)。

一、構(gòu)式圖式及其合成性

構(gòu)式是從眾多示例抽象出來(lái)的圖式，構(gòu)式圖式是圖式化的構(gòu)式。具體地講，語(yǔ)法是由約定俗成的、業(yè)已形成的構(gòu)式組成的網(wǎng)絡(luò)。該網(wǎng)絡(luò)依靠一套節(jié)點(diǎn)和一套弧線把節(jié)點(diǎn)兩兩連接起來(lái)。構(gòu)式占據(jù)節(jié)點(diǎn)，節(jié)點(diǎn)間的弧線代表范疇化。范疇化依靠闡釋(elaboration)和引申(extension)實(shí)現(xiàn)。這樣看來(lái)，構(gòu)式圖式是抽象程度更高的構(gòu)式。

構(gòu)式圖式描述了由較簡(jiǎn)單的表達(dá)式合成較復(fù)雜的表達(dá)式的方式。這就是說(shuō)，構(gòu)式圖式具有合成性(compositionality)。在認(rèn)知語(yǔ)法看來(lái)，構(gòu)式圖式不僅體現(xiàn)了多個(gè)合成成分之間的合成關(guān)系，而且體現(xiàn)了其合成路徑。一方面，子構(gòu)式起到墊腳石(stepping-stone)的作用被后置，合成構(gòu)式被前置，示例構(gòu)式圖式。另一方面，子構(gòu)式并非隨意堆砌，而是具有一定的合成路徑。例如：

(2)jar lid

例(2)中，一方面，jar lid既不是闡釋的jar的概念內(nèi)容，也不是lid的概念內(nèi)容，而是jar和lid合成結(jié)構(gòu)的概念內(nèi)容；jar和lid對(duì)合成結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義貢獻(xiàn)不盡相同，合成結(jié)構(gòu)jar lid承繼了lid的側(cè)顯，jar對(duì)lid進(jìn)一步引申。另一方面，jar lid不是jar和lid壘積木似的隨意堆砌，而是嚴(yán)格地體現(xiàn)了名詞短語(yǔ)構(gòu)式圖式的建構(gòu)關(guān)系。jar lid語(yǔ)義合成路徑體現(xiàn)在合成成分jar和lid、與合成結(jié)構(gòu)jar lid及名詞短語(yǔ)構(gòu)式的對(duì)應(yīng)關(guān)系和范疇化關(guān)系上，具體如圖1所示。

圖1描述了射體(tr)和界標(biāo)(lm)與jar(J)和lid(L)的對(duì)應(yīng)關(guān)系(虛線)和范疇化關(guān)系(實(shí)線箭頭和虛線箭頭)。對(duì)應(yīng)關(guān)系和范疇化關(guān)系是語(yǔ)義合成操作機(jī)制的兩個(gè)方面，前者表示兩個(gè)或者多個(gè)合成成分的概念重合程度，是兩個(gè)概念合成的認(rèn)知基礎(chǔ)；后者表示概念化者(conceptualizer)根據(jù)業(yè)已存在的結(jié)構(gòu)對(duì)體驗(yàn)的闡釋，是實(shí)現(xiàn)構(gòu)式圖式的有效途徑。對(duì)應(yīng)關(guān)系分為橫向?qū)?yīng)關(guān)系和縱向?qū)?yīng)關(guān)系。橫向?qū)?yīng)是合成成分側(cè)顯與構(gòu)式中界標(biāo)和射體的對(duì)應(yīng)；縱向?qū)?yīng)是合成結(jié)構(gòu)與構(gòu)式的對(duì)應(yīng)。具體地，圖1中，jar(左側(cè)黑色圓圈中的J)和lid(右側(cè)黑色圓圈中的L)側(cè)顯分別與名詞短語(yǔ)構(gòu)式圖式的界標(biāo)(黑色陰影圓圈)和射體(黑色陰影圓圈)、jar lid合成結(jié)構(gòu)中jar(上面黑色圓圈中的J)與 lid(上面黑色圓圈中的L)概念重合，產(chǎn)生橫向?qū)?yīng)；合成結(jié)構(gòu)jar lid側(cè)顯與名詞構(gòu)式概念重合，構(gòu)成縱向?qū)?yīng)。jar和lid與jar lid構(gòu)式圖式的橫向和縱向?qū)?yīng)關(guān)系使jar和lid的概念合成具備了認(rèn)知基礎(chǔ)。范疇化方面，jar(左側(cè)黑色圓圈中的J)和lid(右側(cè)黑色圓圈中的L)與界標(biāo)(黑色陰影圓圈)和射體(黑色陰影圓圈)是闡釋關(guān)系(實(shí)線箭頭)，合成結(jié)構(gòu)jar lid(上面黑色長(zhǎng)方形方框)與名詞短語(yǔ)構(gòu)式(下面黑色長(zhǎng)方形方框)是闡釋關(guān)系(實(shí)線箭頭)，造成范疇化。范疇化的結(jié)果是jar lid成為名詞短語(yǔ)構(gòu)式的一個(gè)示例，也就是說(shuō)jar lid概念合成完成，合成就是范疇化[13]164。

但是，Langacker的相關(guān)論述[11-16]僅涉及到了名詞短語(yǔ)和形容詞短語(yǔ)的合成，鮮有對(duì)動(dòng)詞表達(dá)式的合成關(guān)系及其路徑的論述。筆者認(rèn)為，Goldberg提出的場(chǎng)景編碼假設(shè)理論(Scene-encoding hypothesis)[17]可以彌補(bǔ)Langacker這方面的不足，Langacker的射體界標(biāo)理論可以進(jìn)一步闡釋情景編碼假設(shè)理論。場(chǎng)景編碼假設(shè)理論的主要內(nèi)容是構(gòu)式把與人類經(jīng)驗(yàn)有關(guān)的事件類型編碼為其典型意義。Goldberg進(jìn)一步總結(jié)出幾類與人類經(jīng)驗(yàn)有關(guān)的事件類型對(duì)應(yīng)的構(gòu)式：及物構(gòu)式、雙賓語(yǔ)構(gòu)式、致使移動(dòng)構(gòu)式、致使結(jié)果構(gòu)式、領(lǐng)屬構(gòu)式[18]。這些構(gòu)式對(duì)應(yīng)著與人類經(jīng)驗(yàn)有關(guān)的事件類型，其表征為基本句子類型。這樣看來(lái)，動(dòng)詞表達(dá)式的識(shí)解和合成機(jī)制應(yīng)該依賴構(gòu)式的典型意義，才能闡釋與動(dòng)詞表達(dá)式對(duì)應(yīng)的事件類型。上述構(gòu)式中，及物構(gòu)式是事件原型，是最基本的，能產(chǎn)性強(qiáng)的構(gòu)式，其構(gòu)式圖式如圖2所示。圖2表示的是射體(tr)對(duì)界標(biāo)(lm)實(shí)施一個(gè)行為的及物構(gòu)式圖式。該及物構(gòu)式涉及兩個(gè)成分和一個(gè)關(guān)系，即射體和界標(biāo)及其他們之間的引申關(guān)系。及物構(gòu)式圖式中，射體是主要凸顯的事件參與者，起著激活及物構(gòu)式的作用；界標(biāo)是次要凸顯的事件參與者，其作用是為射體激活及物構(gòu)式提供詳細(xì)的描述。

二、“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)家族及其多義性

“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)是以及物構(gòu)式為語(yǔ)法原型的多義性構(gòu)式，其語(yǔ)義可以闡釋及物構(gòu)式、雙賓語(yǔ)構(gòu)式、致使結(jié)果構(gòu)式、致使移動(dòng)構(gòu)式和領(lǐng)屬構(gòu)式等構(gòu)式義。及物構(gòu)式原型包括兩個(gè)事件參與者：施事(射體)和受事(界標(biāo))，施事對(duì)受事做出某種行為，受事完全受到該行為的影響。例如：

(3)Taylorhammers the nail.

(4)Smithbutchered me a cow.

(5)Edwardpowdered the aspirin.

(6)Maryspooned the soup into the bowl.

(7)Bobnetted a fish.

例(3)表達(dá)了及物構(gòu)式義，表示施事Taylor對(duì)受事the nail實(shí)施了一個(gè)行為，影響到了受事，其中hammer是工具名詞臨時(shí)轉(zhuǎn)用做動(dòng)詞；例(4)是雙賓語(yǔ)構(gòu)式義，表示Smith給予了直接受事me一個(gè)間接受事a cow，其中butcher臨時(shí)用作動(dòng)詞；例(5)是致使結(jié)果構(gòu)式義，表示Edward對(duì)aspirin實(shí)施了一個(gè)行為，使aspirin變成了powder，其中powder臨時(shí)轉(zhuǎn)用做動(dòng)詞；例(6)是致使移動(dòng)構(gòu)式義，表示Mary用勺子把the soup盛入碗中，其中spoon是臨時(shí)動(dòng)詞；例(7)中，netted a fish是領(lǐng)屬構(gòu)式義，表示Bob用網(wǎng)捕并且擁有了一條魚，netted是臨時(shí)動(dòng)詞。以上分析表明，“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)是一個(gè)能產(chǎn)性強(qiáng)、涵蓋意義廣的構(gòu)式。另外，受到及物構(gòu)式、雙賓語(yǔ)構(gòu)式、致使結(jié)果構(gòu)式、致使移動(dòng)構(gòu)式和領(lǐng)屬構(gòu)式闡釋的“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)也再次佐證了及物構(gòu)式原型的地位。

構(gòu)式都具有及物性，只不過(guò)及物性程度不同[19]。筆者認(rèn)為，雙賓語(yǔ)構(gòu)式、致使結(jié)果構(gòu)式、致使移動(dòng)構(gòu)式和領(lǐng)屬構(gòu)式能夠闡釋“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)的原因是及物構(gòu)式與其它構(gòu)式的引申關(guān)系(extension)，這主要體現(xiàn)在雙賓語(yǔ)構(gòu)式等構(gòu)式對(duì)于及物構(gòu)式描述的詳細(xì)化程度，即施事對(duì)受事實(shí)施一個(gè)行為，受事受到影響的不同程度。例如：

(8)Taylorhammers the nail into the hole.

例(8)表達(dá)了致使移動(dòng)義，即Taylor把釘子砸進(jìn)了洞里。顯而易見(jiàn)，例(8)是例(3)及物構(gòu)式Taylor hammers the nail的詳細(xì)化描述，即語(yǔ)義引申。同理可知，例(4)～例(8)也是對(duì)及物構(gòu)式義的引申。例(4)中，Smith實(shí)施屠宰a cow這一行為的影響到me，即給予me，其中me是對(duì)Smith屠宰牛及物構(gòu)式義的詳細(xì)化描述；例(5)闡釋了及物構(gòu)式的結(jié)果，即Edward對(duì)the aspirin實(shí)施一個(gè)行為的影響，使之變成了powder，；例(6)中，Mary對(duì)the soup實(shí)施了移動(dòng)的行為，使the soup進(jìn)入了the bowl里，其中into the bowl是對(duì)Mary實(shí)施行為的詳細(xì)化描述；例(7)闡釋了及物構(gòu)式的領(lǐng)屬的結(jié)果，也就是Bob對(duì)a fish實(shí)施了一個(gè)行為，使a fish變成了Bob的物品。

三、“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義合成

(一)“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)語(yǔ)義合成的概念基礎(chǔ)

認(rèn)知語(yǔ)法和認(rèn)知構(gòu)式語(yǔ)法都采納百科知識(shí)語(yǔ)義觀，認(rèn)為詞義包括一系列與該實(shí)體或者事件有關(guān)系的開(kāi)放知識(shí)，即概念?；谶@種認(rèn)識(shí)，詞義是概念化者對(duì)與該詞義有關(guān)系的概念的突顯。例如，兒子突顯了父子關(guān)系中“子”的概念。句法同樣如此?！懊D(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)突顯的是與臨時(shí)動(dòng)詞和賓語(yǔ)有關(guān)系的事件。那么“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”構(gòu)式圖式合成的認(rèn)知基礎(chǔ)是什么呢？我們認(rèn)為，概念重合(conceptual overlap)是“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)合成的概念基礎(chǔ)。構(gòu)式就像拼圖，其組成成分在概念上會(huì)產(chǎn)生重合，該重合部分激活構(gòu)式義[14]260。就“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)而言，名轉(zhuǎn)動(dòng)詞和其后對(duì)賓語(yǔ)好像兩塊拼圖，分散狀態(tài)的時(shí)候，名轉(zhuǎn)動(dòng)詞和賓語(yǔ)都保持各自名詞詞性，合成在一起時(shí)，名轉(zhuǎn)動(dòng)詞及其賓語(yǔ)的側(cè)顯好像兩塊拼圖的拼接處，會(huì)與某個(gè)事件類型產(chǎn)生概念重合，即概念重合部分激活與事件類型對(duì)應(yīng)的構(gòu)式。

(二)“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)的允準(zhǔn)

如上所述，及物構(gòu)式、雙賓語(yǔ)構(gòu)式、致使結(jié)果構(gòu)式、致使移動(dòng)構(gòu)式和領(lǐng)屬構(gòu)式等構(gòu)式義有助于識(shí)解“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)，也就是說(shuō)，“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義建構(gòu)體現(xiàn)了其組成成分承載的合成關(guān)系，即不同的構(gòu)式圖式。Goldberg將構(gòu)式對(duì)識(shí)解新奇結(jié)構(gòu)所起的作用稱為壓制(coersion)[17]，Langacker稱之為強(qiáng)制(superimposition)[13]10。實(shí)際上，Goldberg的壓制說(shuō)和langacker的強(qiáng)制說(shuō)都是強(qiáng)調(diào)結(jié)果，不是構(gòu)式圖式對(duì)于新奇結(jié)構(gòu)合成機(jī)制的認(rèn)知操作過(guò)程的闡釋。正如第二部分所述，“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)主要闡釋了及物構(gòu)式義、雙賓語(yǔ)構(gòu)式義、致使結(jié)果構(gòu)式義、致使移動(dòng)構(gòu)式義和領(lǐng)屬構(gòu)式義。由于及物構(gòu)式是最基本事件類型，也是典型構(gòu)式，因此我們以 “名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”及物構(gòu)式義為例闡釋其允準(zhǔn)機(jī)制，即合成關(guān)系。

“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”及物構(gòu)式義的合成過(guò)程主要涉及到兩個(gè)方面：對(duì)應(yīng)關(guān)系和范疇化關(guān)系。對(duì)應(yīng)關(guān)系中、“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”合成成分(名轉(zhuǎn)動(dòng)詞和名詞)分別與其合成結(jié)構(gòu)、及物構(gòu)式的界標(biāo)和射體構(gòu)成橫向?qū)?yīng)和縱向?qū)?yīng)關(guān)系。橫向?qū)?yīng)中，“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)主語(yǔ)凸顯施事，即動(dòng)作的發(fā)出者，賓語(yǔ)凸顯受事，即行為的接受者，這與合成結(jié)構(gòu)和及物構(gòu)式圖式的射體和界標(biāo)側(cè)面概念重合，構(gòu)成橫向?qū)?yīng)關(guān)系?？v向?qū)?yīng)中，“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”及物構(gòu)式中作為施事和作為受事與及物構(gòu)式的射體和界標(biāo)產(chǎn)生概念重合，構(gòu)成縱向?qū)?yīng)?！懊D(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”及物構(gòu)式施事和受事的橫向和縱向的對(duì)應(yīng)關(guān)系是Goldberg所說(shuō)的壓制和Langacker所說(shuō)的強(qiáng)制的概念基礎(chǔ)。范疇化關(guān)系中，“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”及物構(gòu)式范疇化關(guān)系體現(xiàn)在兩個(gè)層面：“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”及物構(gòu)式的合成成分對(duì)于及物構(gòu)式的界標(biāo)和射體的闡釋以及合成結(jié)構(gòu)“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”對(duì)及物構(gòu)式圖式的闡釋。值得注意的是，與典型的及物構(gòu)式不同，“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”及物構(gòu)式的動(dòng)詞由名詞擔(dān)任，所以“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)范疇化過(guò)程具有強(qiáng)制的特點(diǎn)。在構(gòu)式語(yǔ)法看來(lái)，一個(gè)表達(dá)式的概念義不是由動(dòng)詞決定，而是由該表達(dá)式的構(gòu)式義決定。如第一部分所述，及物構(gòu)式圖式中，表示事件過(guò)程的動(dòng)詞是側(cè)面決定成分，繼承及物構(gòu)式義。那么，“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”合成結(jié)構(gòu)被強(qiáng)制范疇化為及物構(gòu)式義，動(dòng)詞位置上的名詞繼承及物構(gòu)式義，使該名詞具有了標(biāo)志時(shí)間性，動(dòng)態(tài)性的臨時(shí)動(dòng)詞義。

下面，我們以(3)為例對(duì)“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”及物構(gòu)式義合成機(jī)制進(jìn)行闡釋，如圖3所示。

圖3中，合成成分Taylor(左側(cè)黑色圓圈T)和nail(右側(cè)黑色圓圈N)側(cè)顯與合成結(jié)構(gòu)中Taylor(上面黑色圓圈T)和nail(上面黑色圓圈N)、及物構(gòu)式中射體(黑色陰影圓圈tr)和界標(biāo)(黑色陰影圓圈lm)分別概念重合，構(gòu)成橫向?qū)?yīng)關(guān)系(虛線)。合成結(jié)構(gòu)中Taylor(上面黑色圓圈T)和nail(上面黑色圓圈N)與及物構(gòu)式圖式中射體(黑色陰影圓圈tr)和界標(biāo)(黑色陰影圓圈lm)分別概念重合，構(gòu)成橫向?qū)?yīng)關(guān)系。基于此，合成成分Taylor(左側(cè)黑色圓圈T)和nail(右側(cè)黑色圓圈N)的側(cè)顯闡釋及物構(gòu)式中射體(黑色陰影圓圈tr)和界標(biāo)(黑色陰影圓圈lm)，合成結(jié)構(gòu)(上方黑色長(zhǎng)方形)闡釋及物構(gòu)式(下方黑色長(zhǎng)方形)。綜上所述，Taylor hammers the nail被范疇化為及物構(gòu)式的一個(gè)示例。范疇化過(guò)程中，由于Taylor hammers the nail被識(shí)解為及物構(gòu)式的示例，所以處在動(dòng)詞位置上的名詞hammer繼承了及物構(gòu)式義，被臨時(shí)強(qiáng)制轉(zhuǎn)化成動(dòng)詞。

(三)“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)的限制

正如例(1)所述，hammer(the)nail本應(yīng)該被識(shí)解為實(shí)體(名詞表達(dá)式)，而不是事件(動(dòng)詞表達(dá)式)。那么，“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)為什么不能被識(shí)解為實(shí)體呢？我們認(rèn)為，及物構(gòu)式不但具有允準(zhǔn)特征，還有限制的特性，這與hammer(the)nail事件性識(shí)解有關(guān)。

1.界標(biāo)和射體的不同位置對(duì)“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)實(shí)體性識(shí)解的限制

在認(rèn)知語(yǔ)法看來(lái)，語(yǔ)義結(jié)構(gòu)包括概念內(nèi)容及其加在其上的識(shí)解方式，界標(biāo)和射體組合是識(shí)解方式之一，其中射體是側(cè)顯關(guān)系中主要凸顯事件參與者，界標(biāo)是次要凸顯事件參與者?！懊D(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”構(gòu)式的實(shí)體性識(shí)解或者事件性識(shí)解同樣適用以上論述。我們認(rèn)為，名詞短語(yǔ)構(gòu)式的界標(biāo)和射體位置與及物構(gòu)式界標(biāo)和射體位置的不同以及由此帶來(lái)的凸顯成分的不同與“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)實(shí)體識(shí)解限制有一定關(guān)系。

具體地，圖1中l(wèi)id是射體，jar是界標(biāo)，也就是說(shuō)lid是主要事件參與者，jar是次要事件參與者。與之相反，圖3中Taylor是射體，也是主要事件參與者，nail是界標(biāo)，也是次要事件參與者。通過(guò)對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)圖1和圖3射體和界標(biāo)的位置相反，這說(shuō)明語(yǔ)言表達(dá)式的實(shí)體性識(shí)解或者實(shí)體性識(shí)解是由界標(biāo)和射體的不同位置決定的，也就是說(shuō)語(yǔ)言表達(dá)式中，射體在前，界標(biāo)在后，該語(yǔ)言表達(dá)式易被識(shí)解為事件；界標(biāo)在前，射體在后，語(yǔ)言表達(dá)式易被識(shí)解為實(shí)體。顯而易見(jiàn)，“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)的事件性識(shí)解取決于概念化者對(duì)于界標(biāo)和射體位置的安排以及由此帶來(lái)了凸顯了不同的事件參與者。我們?nèi)砸?3)為例。為了方便討論，暫不討論情景植入成分(grounding element)單數(shù)第三人稱s和定冠詞the。如圖3所示，Taylor是射體，nail是界標(biāo),這說(shuō)明在這個(gè)及物構(gòu)式義識(shí)解中，Taylor是事件凸顯的主要參與者，nail是次要參與者。這與及物構(gòu)式中施動(dòng)者是動(dòng)作的發(fā)出方，為事件的主要參與者，受動(dòng)者是動(dòng)作的接受方，為事件的次要參與者的表述吻合。隨著例(3)被識(shí)解為及物構(gòu)式義，hammer的臨時(shí)動(dòng)詞義應(yīng)運(yùn)而生。

2.闡釋距離對(duì)“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)實(shí)體性識(shí)解的限制

Taylor提出圖式競(jìng)爭(zhēng)理論(schema competition)[20]301-302，其主要意思是范疇化語(yǔ)言表達(dá)式時(shí)，若存在兩個(gè)或者兩個(gè)以上候選圖式，這時(shí)圖式競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)；哪個(gè)圖式勝出取決于圖式與示例間的闡釋距離(elaborative distance)：闡釋距離越小，該圖式范疇化該示例可能性越大，闡釋距離越大，該圖式范疇化該示例可能性越小。Langacker更加具體地表達(dá)了同樣的看法[12]229-230，并進(jìn)一步指出規(guī)約化程度、與目標(biāo)表達(dá)式的重合度、語(yǔ)境影響是影響闡釋距離的3個(gè)因素。下面我們從規(guī)約化程度、與目標(biāo)表達(dá)式的重合度、語(yǔ)境影響3個(gè)方面說(shuō)明闡釋距離對(duì)“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”構(gòu)式的實(shí)體性識(shí)解的限制。

首先，規(guī)約化程度體現(xiàn)的是圖式被激活的難易程度，一般來(lái)說(shuō)規(guī)約化程度越大，圖式越容易被激活，反之亦然。就“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”及物構(gòu)式而言，例(3)被識(shí)解為及物構(gòu)式義或者實(shí)體性由實(shí)體性構(gòu)式圖式和事件性構(gòu)式圖式之間哪個(gè)構(gòu)式更容易被激活造成的。司顯柱基于BNC語(yǔ)料庫(kù)收集了740個(gè)名轉(zhuǎn)動(dòng)詞示例，發(fā)現(xiàn)有722個(gè)示例闡釋及物構(gòu)式[21]。這說(shuō)明及物構(gòu)式規(guī)約化程度高，容易被激活，從側(cè)面驗(yàn)證了及物構(gòu)式是原型構(gòu)式的假設(shè)?；诖耍琱ammer(the)nail的事件性闡釋距離比實(shí)體性闡釋距離大，事件性識(shí)解概率大，限制了其實(shí)體性識(shí)解。

其次，與目標(biāo)表達(dá)式的重合程度主要指語(yǔ)言表達(dá)式與某一構(gòu)式的重合度程度。一般來(lái)講，目標(biāo)表達(dá)式與某構(gòu)式形式上重合程度越高，該表達(dá)式越容易被激活。例(3)中，Taylor和nail與及物構(gòu)式施動(dòng)者和受動(dòng)者位置重合度高，所以該結(jié)構(gòu)容易被及物構(gòu)式激活，示例及物構(gòu)式。值得一提的是，盡管hammer與及物構(gòu)式動(dòng)詞重合度小，但是，由于例(3)示例及物構(gòu)式義，hammer的側(cè)面隨之繼承了及物構(gòu)式義，變成了臨時(shí)動(dòng)詞，因此hammer與及物構(gòu)式動(dòng)詞的重合度變大。這樣看來(lái)，例(3)的事件性識(shí)解比實(shí)體性識(shí)解概率大，限制了其實(shí)體性識(shí)解。

最后，語(yǔ)境影響是指語(yǔ)言表達(dá)式的闡釋離不開(kāi)語(yǔ)境的影響?！懊D(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)的闡釋亦是如此。例如：

(9)They will ensure that there will be crime.It is possible for us toimage a societyof saints in which no one committed what we see as crimes.

例(9)中，image的位置(不定式結(jié)構(gòu)to后面)構(gòu)成了識(shí)解image a society的語(yǔ)境。根據(jù)語(yǔ)法規(guī)則，我們不難把image a society識(shí)解為事件。

四、結(jié)語(yǔ)

本文從認(rèn)知語(yǔ)義合成的角度研究了“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”多義結(jié)構(gòu)及其合成路徑、允準(zhǔn)和限制機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)以概念重合為認(rèn)知基礎(chǔ)，在場(chǎng)景編碼理論假設(shè)的框架內(nèi)，射體和界標(biāo)與及物構(gòu)式、雙賓語(yǔ)構(gòu)式、致使移動(dòng)構(gòu)式、致使結(jié)果構(gòu)式、領(lǐng)屬構(gòu)式等構(gòu)式意義的對(duì)應(yīng)關(guān)系和范疇化關(guān)系兩個(gè)層面進(jìn)行認(rèn)知操作。與此同時(shí)，“名轉(zhuǎn)動(dòng)詞+賓語(yǔ)”結(jié)構(gòu)的實(shí)體性識(shí)解亦受到射體和界標(biāo)的所處的位置和目標(biāo)表達(dá)式與候選構(gòu)式間闡釋距離大小的雙重限制。