張西莎,石立紅
(衡陽技師學院,湖南 衡陽 421101)
目前,在衡陽地區(qū),智能快遞柜已經遍布市區(qū),在衡陽的五大區(qū)中智能快遞柜的覆蓋率已經達到了93%,快遞柜數量和覆蓋面積與日俱增,但同時,也出現了許多問題,如體積有限、數量少、距離過遠、不會操作、信息不及時等等,這些問題能否有效解決,極大地影響著衡陽地區(qū)快遞末端派送效率及用戶體驗。
為了進一步的研究智能快遞柜尤其是在衡陽地區(qū)運營情況,本文選取衡陽市蒸湘區(qū)作為主要研究區(qū)域,通過百度地圖的甄選、個別大型社區(qū)的實地調研后,最終選定衡陽YSL 社區(qū)作為研究對象,針對YSL 社區(qū)進行市場調研時我們發(fā)現,該社區(qū)智能快遞柜在運營商在鋪設方面仍存在以下兩個方面的問題:
YSL 小區(qū)內智能快遞柜的鋪設雖然節(jié)約了鋪設成本,但其位置未與用戶的出行路線連在一起,使得用戶在使用智能快遞柜時需要繞路前往快遞柜取件,易產生抵觸情緒,降低用戶服務滿意度。
圖1 社區(qū)住戶出行路徑
YSL 社區(qū)對智能快遞柜的鋪設時沒有考慮快遞業(yè)務的迅速發(fā)展,YSL 社區(qū)內各智能快遞柜的數量不盡相同,有些地方的智能快遞柜無法滿足用戶對其的需求,反映出智能快遞柜在鋪設時沒有充分考慮用戶需求量的問題。
考慮YSL 社區(qū)住戶的出行路徑、各公寓樓的快遞量兩個因素,在調查過程中合理確定了YSL 社區(qū)智能快遞柜的初步布局選址優(yōu)化的要求。YSL 社區(qū)住戶主要在大門出入口、廣場和住戶樓下等不同區(qū)域活動。社區(qū)大門主要是南門、北門和西門,廣場為社區(qū)中心廣場和南門入口廣場??傮w來看,根據出行區(qū)域進行規(guī)劃,住戶在社區(qū)內的出行路徑大致如下(見圖1):
在布局選址時,需對社區(qū)快遞業(yè)務量、社區(qū)公寓分布等數據進行大量的計算對比,才能做出正確的分析和判斷。因此,必須掌握布局選址所需的各種信息。
(1)快遞業(yè)務信息:快遞門店派送至社區(qū)的快遞量,社區(qū)送貨上門的快遞量,智能快遞柜儲存的快遞量。
(2)社區(qū)分布信息:社區(qū)面積和大門位置,社區(qū)內的公寓分布及可活動區(qū)域,社區(qū)住戶主要活動區(qū)域和出行路徑。
通過對YSL 社區(qū)住戶和住戶公寓的調研統計,確定各公寓樓日均快遞量,借用百度地圖測距工具確定各個需求點的坐標,進行合理的取整。
通過商圈理論及相關便利店等商業(yè)設施的選址成果得出,商業(yè)設施及商圈的轄射形狀一般為圓形,輻射半徑在一線城市大約在300-500 米左右,二線、三線及以下城市大約在800 米;本文將智能快遞柜的合理福射半徑定為150 米。
現YSL 社區(qū)快遞總需求量約為1551 件/天,由此確定YSL 社區(qū)快遞需求量按1600 件/天設計;從地理面積和服務半徑兩個要素出發(fā),需至少添置4 臺快遞柜,且儲存量要求達到400 件/臺。因此,本文就在極限滿足需求的情況下再增加1、2、3 臺智能快遞柜得到四個假設方案進行分析。四個快遞自提柜建設假設方案如表1:
表1 假設方案
現分別對方案1、方案2、方案3 和方案4 使用集合覆蓋模型進行選址。
(1)建立集合覆蓋模型
式中:43 表示有43 個需求點或43 個快遞自提拒候選點;Cj表示第j 個智能快遞柜的容量;35 表示每個單元的需求量;ai表示需求點i 的橫坐標;bi表示需求點i 的縱坐標;xj表示候選點j 的橫坐標;yj表示j 的候選點縱坐標;150 表示智能快遞柜的服務半徑。
(2)LINGO 程序
由上可知,由于需求點的數量過多,計算過程相對復雜,因此,本文擬通過LINGO 軟件對其進行求解運算,得出準確的快遞柜投放數量和選址點。
圖2 層次分析結構模型
表2 方案排序表
在對YSL 社區(qū)43 個需求點運用集合覆蓋模型進行優(yōu)化后,得出四個備選方案?,F從影響選址的四個要素(建設成本、派送效率、用戶滿意、交通條件)出發(fā),擬運用AHP(層次分析法)對四個備選方案進行綜合評價,以獲取YSL 社區(qū)智能快遞柜選址的最優(yōu)方案。
(1)建立層次分析結構模型,詳見圖2。
(2)計算各要素之間的相對重要度
a.影響智能快遞柜選址的四個最表層的因素是建設成本、派送效率、用戶滿意度和交通條件,建立目標層判斷矩陣,用MATLAB 計算特征根與相應的特征向量。
b.構建準則層判斷矩陣
建立建設成本、建設成本、派送效率、用戶滿意度和交通條件四個判斷矩陣,并建立用戶滿意度分析矩陣。
c.通過綜合重要度計算,獲得備選方案排序,做出決策
計算出各判斷矩陣的權重向量及最大特征值,進行相容性檢驗后,得到各選址方案的總排序,詳見表2。
由總排序結果可以看出,方案 P1,P2,P3,P4的權重分別為 0.119408,0.212264,0.370206,0.300792。因此,四個備選方案的評分結果中,方案3 為最優(yōu)選址方案。
(1)通過對YSL 社區(qū)在鋪設位置及數量進行現狀分析,結合選址的影響因素,運用定量與定性相結合的方法,運用集合覆蓋模型建模,求解出可選方案,初步確定設備投放的數量和地點。
(2)運用層次分析法,對四個備選方案進行分析建模,再利用MATLAB 軟件求出各方案的權重排名,得出社區(qū)豐巢快遞柜在理論上的最佳投放選址方案。
(3)以衡陽市YSL 社區(qū)為實證研究對象,當YSL 社區(qū)設置6 個智能快遞柜時,快遞柜的日均服務容量平均為267 件,建議分布在YSL 社區(qū)主干道和大門入口處,能更好地提升快遞柜服務質量,滿足YSL 社區(qū)居民生活需求。