藝術(shù)人類學(xué)視野下的“身份”主題簡述

（四川美術(shù)學(xué)院 401331）

在早先時(shí)期，藝術(shù)并非是人類學(xué)研究的中心議題。但是在任何沒有文字或者文字不發(fā)達(dá)的民族或社區(qū)中，藝術(shù)往往是其傳遞信息、表達(dá)文化和認(rèn)知世界的一個(gè)重要方式。通過對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中的藝術(shù)形式進(jìn)行研究，是了解一個(gè)地區(qū)文化特性的重要途徑。各種現(xiàn)實(shí)情況的需求，加強(qiáng)了人類學(xué)對藝術(shù)的關(guān)注，但關(guān)注的并非藝術(shù)的組成形式，更多的是以藝術(shù)為研究對象，用人類學(xué)的視角和研究方法關(guān)注藝術(shù)形式背后的意義、價(jià)值觀念以及相關(guān)的文化活動(dòng)。藝術(shù)人類學(xué)真正的興起是20世紀(jì)70年代之后。主要有四個(gè)方面的原因：一、正是由于后現(xiàn)代主義的興起，注重對異文化的關(guān)注。二、人類學(xué)自身的學(xué)科轉(zhuǎn)向，包括儀式表演理論、視覺人類學(xué)的發(fā)展。三、藝術(shù)學(xué)發(fā)展逐漸涉及到人類學(xué)的領(lǐng)域。四、符號(hào)與交換理論也是促進(jìn)藝術(shù)人類學(xué)興起的要素之一。

“人類學(xué)研究有一個(gè)全球性和全人類性的整體觀……是為了對人類的藝術(shù)有一個(gè)更全面和更整體的認(rèn)識(shí)”1正是因?yàn)樗囆g(shù)人類學(xué)進(jìn)行的是跨文化和超越歷史的藝術(shù)研究，才能更加整體的、全面的關(guān)注藝術(shù)的全球性和全人類性以及社會(huì)性文化性。藝術(shù)人類學(xué)在時(shí)間、空間、階層三個(gè)維度上拓寬了藝術(shù)學(xué)的研究范疇。從時(shí)間上劃分，藝術(shù)史是從新石器時(shí)代開始，藝術(shù)人類學(xué)從舊石器時(shí)期算起。社會(huì)分層上不僅是上層的精英文化，還有民間藝術(shù)、少數(shù)民族藝術(shù)等多種形式并存。為了解構(gòu)長久以來的西方藝術(shù)中心論，人類學(xué)在全面關(guān)注藝術(shù)的基礎(chǔ)上更加的關(guān)注非主流地區(qū)、非主流形式的“他者”藝術(shù)內(nèi)容和形式。從而將全方位、多角度、各種層次的人類學(xué)研究特色運(yùn)用到藝術(shù)學(xué)當(dāng)中?！耙虼?，我們應(yīng)該將藝術(shù)人類學(xué)視為一個(gè)開放性的交叉學(xué)科，它具有跨學(xué)科的性質(zhì)。實(shí)際上，正是通過不同學(xué)科的合力研究，才促成了藝術(shù)人類學(xué)的發(fā)展。”2

身份作為藝術(shù)學(xué)的一個(gè)重要主題，與藝術(shù)史最早的淵源要追溯到人物肖像畫和自畫像上。從倫勃朗到畢加索到弗朗西斯.培根以及安迪.沃霍爾無不投入大量精力在自畫像與人物畫像上，而且每一位藝術(shù)天才無不用自己獨(dú)特的創(chuàng)作方式使傳統(tǒng)再次煥發(fā)生機(jī)。

雖然藝術(shù)和人類身份之間聯(lián)系幾乎貫穿藝術(shù)史，但關(guān)于身份的理解、建構(gòu)卻是呈過程性的變化之中，而非進(jìn)化論的觀點(diǎn)，會(huì)朝著一個(gè)方向深入。對于二戰(zhàn)后的抽象表現(xiàn)藝術(shù)家而言，身份是作個(gè)體身份來理解，“真正的自我就是自主、自由的個(gè)體”。3因?yàn)槭艿綐s格心理學(xué)和存在主義哲學(xué)的影響，所以強(qiáng)調(diào)自我的重要性?！?0世紀(jì)晚期，對一種和諧統(tǒng)一、獨(dú)一無二的內(nèi)在自我的信任以及對個(gè)人有能力擺脫社會(huì)獨(dú)立行動(dòng)的篤信都遭到嚴(yán)重質(zhì)疑”4所以和獨(dú)立個(gè)體身份形成鮮明對比的則是對集體身份的關(guān)注，一種社群歸屬身份的探討。批評家露西.利帕德（Lucy R.Lippard）“堅(jiān)持認(rèn)為身份是帶有關(guān)系屬性的，并取決于我們自身與他人之間的異同”5這就會(huì)導(dǎo)致相同屬性（個(gè)體）構(gòu)成的集體，會(huì)形成一種集體性身份屬性。在集體身份的“社群”中會(huì)引發(fā)出“共享”身份的群體，如：女性、黑人、移民、宗教、年紀(jì)等。從而從共享身份的角度來實(shí)現(xiàn)集體性的自我。從而將身份與自我分為通過個(gè)體實(shí)現(xiàn)和通過集體關(guān)照兩種途徑。

對于當(dāng)代探究身份主題的藝術(shù)家而言，問題就會(huì)從個(gè)體的自我和群體的自我兩個(gè)角度來思考。但隨著一批法國哲學(xué)家、結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)家的著作，身份問題不僅是從自我和集體兩個(gè)角度展開，而是思考身份建構(gòu)問題。從人類學(xué)整體論的視角出發(fā)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)身份有自身多樣性、駁雜性、流轉(zhuǎn)性。人類學(xué)的視野并非要樹立一個(gè)中心，而是著眼于多重屬性，從而在文化的差異中獲得更加充分的認(rèn)知。也正是有多樣性的前提，才能使得身份的駁雜性成為可能?！榜g雜性研究主要集中于彼此聯(lián)系的不同文化之間混雜與合成”6通過實(shí)踐達(dá)到一種創(chuàng)新性融合和借用的狀態(tài)。那么自然關(guān)于身份的認(rèn)知不是固定不變的。身份是伴隨著情境的轉(zhuǎn)變而發(fā)生流轉(zhuǎn)“這些身份類型中沒有一個(gè)真正的自我，因?yàn)橐环N身份在其他情境下或被轉(zhuǎn)換或被拋棄”。即便是在集體身份中，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，集體身份中的獨(dú)立個(gè)體仍保持著差異，在不同的情境中，這些個(gè)體會(huì)脫離群體進(jìn)行重組。例如，都是移民構(gòu)成的集體身份在種族和性別上又會(huì)重新組合成新的集體。

關(guān)于身份的多樣性、駁雜性、流轉(zhuǎn)性。包括從集體、個(gè)體不同的角度去認(rèn)知自我，其背后都是“被建構(gòu)的身份”。當(dāng)代理論家們提出一種觀點(diǎn)，即：“各種不同的身份是通過社會(huì)互動(dòng)和共同的歷史形成的；也就是說這些身份是在特定文化和政治環(huán)境下習(xí)得的，而不是生來就固定的?！?在身份建構(gòu)問題的背后，是關(guān)于?？抡摷暗臋?quán)利的話語。以藝術(shù)人類學(xué)的視角再次回歸到身份問題上，是基于藝術(shù)人類學(xué)能以整體的眼光從社會(huì)、文化層面出發(fā)，關(guān)注到各階層的身份問題。建構(gòu)身份的背后會(huì)導(dǎo)致思維的單一和固化。過于迷戀身份這一客體，從而忘記本體對自我的追尋。如果缺失了對自我找尋的精神，就更無法涉及從公共意義和個(gè)體意義兩個(gè)層面上來認(rèn)識(shí)自己了。

我們的身份是由什么構(gòu)成的？職業(yè)？家庭關(guān)系？學(xué)歷？社會(huì)地位？這種身份是誰賦予的，誰來界定身份的高低。在身份訴求的背后，是不安的情結(jié)，是缺乏安全感的征兆，迫切需要身份認(rèn)同，使自己不被“遺棄”。

這種“身份”引發(fā)的危機(jī)，在我國是特殊歷史情境下的產(chǎn)物。自改革開放之后，伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)、消費(fèi)經(jīng)濟(jì)這些“西方”經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞在中國迭代產(chǎn)生。社會(huì)學(xué)家以“斷裂”一詞形容1990年以后的中國社會(huì)現(xiàn)狀。五光十色的視覺世界與社會(huì)惡劣狀況的對比，構(gòu)成了“斷裂”?！斑@種斷裂帶來了知識(shí)傳播的不平等、價(jià)值觀的破碎、社會(huì)生活的復(fù)雜化以及個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的極端特殊化”。那些在社會(huì)結(jié)構(gòu)中無法獲得穩(wěn)定保障的人，就成為了社會(huì)中被忽略地“甩到社會(huì)結(jié)構(gòu)之外”的人。這些人也想要進(jìn)入結(jié)構(gòu)之中，他們的努力，無疑是在通過個(gè)體自身來縫合社會(huì)“斷裂”的傷口。因不安帶來的惶恐，逐漸變異成對“高級(jí)”“超自我”身份的迷戀（身份階層的高低，是類比西方的精英階層和大眾群體而言的）這不但違背了身份的生物性還違背了身份的精神性；從想獲得穩(wěn)定的安全感病變成“身份”挾持下的奴隸。

貪婪的迷戀，是欲望的表達(dá)，是新柏拉圖主義中薩圖恩的顯現(xiàn)。獲得身份是一個(gè)主動(dòng)的過程，那么向身份內(nèi)部的“規(guī)范”妥協(xié)，則是一種不能有任何妄違的俯首稱臣。這種情景是受所處身份階層綁架的結(jié)果，是“規(guī)范”內(nèi)部的章程。稍有越界，則有被踢出該階層，從而失去此種身份的危機(jī)。沒有人能輕易的抗拒（高級(jí)）身份的魅惑，更難以做到違抗（高級(jí)）身份的旨意。

在不斷沉迷的過程中，人的自我勸解和順從心理會(huì)使得自己徹底淪為身份的產(chǎn)物，甚至不覺得有一絲不妥。我們成為身份塑造的“他者”。正是在這種社會(huì)普遍面貌中，越界去找尋“真我、本我”成了一種大不為，個(gè)體需要對抗的是整個(gè)大環(huán)境的輿論壓力。想去撬動(dòng)它，不僅是困難的；更被動(dòng)的是，想要去撬動(dòng)的人會(huì)成為眾人眼中的異類。畢竟在眾人的眼中，能將自身納入高級(jí)的“身份階層”，是許多人為之奮斗一生的美好愿景。身份是我們實(shí)現(xiàn)價(jià)值的通道，但絕不應(yīng)該是我們追尋價(jià)值、實(shí)現(xiàn)自我的羈絆。

關(guān)于身份階層的討論，其實(shí)是從集體身份的另一個(gè)角度出發(fā)，將群體認(rèn)同和階層概念并置的思考。對身份的認(rèn)識(shí)，始終和個(gè)體對自身的認(rèn)知有緊密的聯(lián)系。通過藝術(shù)人類學(xué)在比較不同時(shí)期、不同文化對身份的認(rèn)知能有一個(gè)整體、宏觀的視角，從而能避開固守的僵化思維，跳出定式去理解身份更為本質(zhì)的屬性，從而也能從身份與自我的關(guān)系中有深入的洞見。

注釋：

1.方李莉，李修建著.《藝術(shù)人類學(xué)》 [M].三聯(lián)書店出版，2013年3月一次一版 P.14.

2.方李莉，李修建著.《藝術(shù)人類學(xué)》[M].三聯(lián)書店出版，2013年3月一次一版 P.8.

3.羅伯森；邁克爾丹尼著.《當(dāng)代藝術(shù)的主題：1980年以后的視覺藝術(shù)》[M].江蘇鳳凰美術(shù)出版社，2012年11月1版P.46.

4.同上P.51.

5.同上P.47.

6.同上P.58.

7.同上P.61.