中美關(guān)系中的“身份政治”

王緝思

對于近年來中美關(guān)系的持續(xù)滑坡，研究者提出了各種解釋，其中最流行的有兩種。第一種聚焦于兩國之間的權(quán)力競爭。美國哈佛大學教授艾利森提出了“修昔底德陷阱”。芝加哥大學教授米爾斯海默在《大國政治的悲劇》等著述里，反復強調(diào)中美競爭從根本上講是零和博弈。中國研究者關(guān)于中美關(guān)系的著述，同樣十分重視兩國之間的實力對比變化。將中美關(guān)系比喻為“老大與老二之爭”，或者“一山不容二虎”，是相當普遍的看法。

第二種聚焦于中美兩國在政治制度、意識形態(tài)上越來越嚴重的分歧。特朗普政府與美方觀察者對近年來中國政治的發(fā)展方向極為不滿，以至于有人幻想將中國共產(chǎn)黨同中國人民割裂開來。中方則強調(diào)美國“亡我之心不死”，加強對美國的斗爭性和意識形態(tài)工作，堅定地維護共產(chǎn)黨的領(lǐng)導。

兩種解釋都十分簡明，且可以相互補充。但我發(fā)現(xiàn)，新冠疫情發(fā)生以來中美矛盾的上升，很難完全用實力競爭和意識形態(tài)沖突來解釋。面對病毒的嚴峻挑戰(zhàn)，中美非但沒有加強在公共衛(wèi)生領(lǐng)域的合作，反而圍繞病毒的起源和兩國的不同處理方式，展開“敘事之戰(zhàn)”。中國人普遍認為，集體安全高于個人權(quán)利。特別是在公共衛(wèi)生危機暴發(fā)時，人們愿意接受政府實施的旅行禁令和公共監(jiān)控。中國媒體譴責美國政府為了經(jīng)濟利益而罔顧人民的生命安全。很多美國人則質(zhì)疑戴口罩和“社交距離”的必要性，認為這會侵犯個人自由。在是否應該為了控制疫情而犧牲經(jīng)濟增長和就業(yè)機會的問題上，美國人和中國人的態(tài)度差別也很大。這些社會傳統(tǒng)和文化上的差異，很快上升為政治分歧。

于是，我從文化差異想到了觀察中美關(guān)系的另一個視角——“身份政治”（identity politics）。身份政治是指人們結(jié)成某種排他性的社會政治陣線，以推動某個特定群體的關(guān)切、訴求和權(quán)益，而這些特定群體通常是以“身份”或“認同”來劃分的，如種族、民族、性別、性取向、年齡、階級、宗教、語言、文化等等。身份政治一般旨在為邊緣群體爭取更大的政治權(quán)利和社會地位。

身份政治的一個典型例子是美國的“黑人的命也是命”（BLM）運動。2008年金融危機以來，特別是2020年初新冠肺炎疫情大暴發(fā)之后，美國社會的不平等沿著族群和新老移民的界限而深化，諉過于外的民粹民族主義情緒愈發(fā)激烈。一些政治勢力企圖通過抹黑中國獲得國內(nèi)政治支持。中美關(guān)系遭到破壞，同美國國內(nèi)身份政治的風起云涌不無關(guān)系。身份政治作用于中國國內(nèi)，則表現(xiàn)為臺灣、香港部分居民的民族國家認同淡漠，以及一些民族分裂勢力破壞國家統(tǒng)一的圖謀。

2020年6月，在美國多個城市，人們抗議明尼蘇達州白人警察暴力執(zhí)法導致非洲裔男子喬治·弗洛伊德死亡。

2020年5月31日，美國加州洛杉磯，華人居民眾多的奇諾崗舉行示威活動。圖/人民視覺

身份政治在中美關(guān)系中的特殊之處，還在于美國有550萬的華裔人口，其中200萬左右出生在中國。此外，現(xiàn)在中國大陸在美國的留學生接近40萬人。他們的文化歸屬、政治忠誠，將成為中美關(guān)系中越來越突出的問題。已故哈佛大學教授亨廷頓說過，“人們不僅通過政治來增進自身的利益，也通過政治來確認自己的身份。我們只有在知道自己不是誰、反對誰的時候，才知道我們是誰。”在中美兩大社會走向分裂的時期，在美國的華裔和中國公民，可能都不得不思考他們是誰、不是誰，以及反對誰。

身份政治對中美關(guān)系更為深遠的影響，在于兩國都將延續(xù)與對方迥乎不同的文明。中美兩國都不是一般意義上的民族國家，都持有比國家更大的身份認同。美國精英認為美國代表了整個西方的價值觀、基督教文明、民主制度，引領(lǐng)著世界發(fā)展方向。中國日益強大后，更多中國人認為中國是東方文明的表率、發(fā)展中國家利益的維護者、國際社會的代言人;中國的發(fā)展道路，才在引領(lǐng)世界的未來。就此而言，中美之間的斗爭，已經(jīng)遠遠超越實力對比變化和意識形態(tài)沖突，必將在人類文明史上留下深深的永久印記。