河南省寶豐縣人民醫(yī)院(467400)楊佳林
甲狀腺結(jié)節(jié)在臨床較為常見,其中超聲檢出率約為76%,以良性病變居多,但存在惡變風(fēng)險,檢出后應(yīng)及時進(jìn)行干預(yù)[1]。外科手術(shù)是治療甲狀腺良性結(jié)節(jié)的主要方案,其中常規(guī)甲狀腺切除術(shù)臨床應(yīng)用廣泛,但其局限性在于創(chuàng)傷較大、術(shù)后易復(fù)發(fā),且易造成甲狀腺功能減退。報道顯示,超聲引導(dǎo)下微波消融術(shù)治療甲狀腺良性結(jié)節(jié)具有明顯效果,對甲狀腺功能影響較小,且術(shù)后恢復(fù)較快[2]。超聲引導(dǎo)下微波消融術(shù)是采用熱消融技術(shù)的微創(chuàng)方案,具有定位準(zhǔn)確、安全性高的優(yōu)勢,有較高臨床應(yīng)用價值。本研究選取我院105例甲狀腺良性結(jié)節(jié)患者行超聲引導(dǎo)下微波消融術(shù),旨在分析其效果及安全性。詳情如下。
1.1 一般資料 取2017年9月~2019年9月我院收治的甲狀腺良性結(jié)節(jié)患者105例,其中53例行超聲引導(dǎo)下微波消融術(shù)為研究組,另52例行常規(guī)甲狀腺切除術(shù)為對照組。對照組男25例,女27例;年齡22~63歲,平均(42.63±9.11)歲;結(jié)節(jié)直徑:7~33mm,平均(20.03±5.18)mm;單發(fā)30例,多發(fā)22例。研究組男24例,女29例;年齡21~64歲,平均(43.12±9.35)歲;結(jié)節(jié)直徑:8~31 m m,平均(19.58±5.07)mm;單發(fā)31例,多發(fā)22例。兩組基線資料均衡可比(P>0.05)。
1.2 選取標(biāo)準(zhǔn) ①納入標(biāo)準(zhǔn):根據(jù)細(xì)胞學(xué)、超聲及X線檢查確診;無可疑惡性特征;甲狀腺功能正常;知情本研究并簽署同意書。②排除標(biāo)準(zhǔn):放化療史;結(jié)節(jié)直徑<5mm;超聲解剖結(jié)構(gòu)不清晰;手術(shù)、麻醉禁忌。
1.3 方法
1.3.1 手術(shù)方法 ①研究組行超聲引導(dǎo)下微波消融術(shù),操作如下:術(shù)前常規(guī)超聲檢查,確認(rèn)甲狀腺良性結(jié)節(jié)的位置、形態(tài)、數(shù)目、大小,預(yù)先標(biāo)記穿刺位置;局部浸潤麻醉,常規(guī)消毒鋪巾,建立液體隔離帶,降低熱損傷;標(biāo)記位置切口約為2cm,在超聲引導(dǎo)下將微波刀置入結(jié)節(jié),功率30W,移動進(jìn)行多點(diǎn)消融,至熱能量出現(xiàn)強(qiáng)回聲覆蓋結(jié)節(jié)為止;若存在囊性液化,需先抽出液體,消融實性成分及囊壁;對殘留部分進(jìn)行補(bǔ)充消融。②對照組行常規(guī)甲狀腺切除術(shù),操作如下:取仰臥位,肩部抬高,全麻,常規(guī)消毒鋪巾,胸骨切跡上做4~6cm的弧形切口,顯露甲狀腺,明確病變情況,位于一側(cè)的結(jié)節(jié)則切除單側(cè)腺葉,位于兩側(cè)的結(jié)節(jié)行全切除術(shù)。
1.3.2 檢測方法 采集空腹靜脈血2ml,離心處理,檢測游離三碘甲狀腺原氨酸(FT3)、游離甲狀腺素(FT4)、促甲狀腺激素(TSH)水平,方法為化學(xué)發(fā)光免疫法;檢測血清C反應(yīng)蛋白(CRP)、腫瘤壞死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6),方法為酶聯(lián)免疫法。
1.4 觀察指標(biāo) ①甲狀腺功能,以術(shù)前及術(shù)后1周FT3、FT4、TSH水平進(jìn)行評估。②炎性因子水平,以術(shù)前及術(shù)后1d血清CRP、TNF-α、IL-6水平進(jìn)行評估。③比較研究組術(shù)前及術(shù)后6個月的結(jié)節(jié)直徑。
1.5 統(tǒng)計學(xué)分析 通過SPSS22.0處理數(shù)據(jù),計量資料以(±s)表示、t檢驗,計數(shù)資料以n(%)表示、χ2檢驗,檢驗標(biāo)準(zhǔn)α=0.05。
2.1 甲狀腺功能 術(shù)后1周,研究組FT3、FT4較對照組高;TSH較對照組低(P<0.05)。見附表1。
附表1 兩組甲狀腺功能比較(±s)
附表1 兩組甲狀腺功能比較(±s)
注:與同組術(shù)前比較,aP<0.05。
時間 組別 例數(shù) FT3(pmol/L) FT4(pmol/L) TSH(mIU/L)術(shù)前研究組 53 5.43±0.75 17.05±1.51 2.04±0.60對照組 52 5.30±0.79 16.82±1.43 1.98±0.62 t 0.865 0.801 0.504 P 0.389 0.425 0.615術(shù)后1周研究組 53 5.34±0.76 16.79±1.62 2.11±0.66對照組 52 4.28±0.65a 15.08±1.55a 2.67±0.59a t 7.674 5.525 4.581 P<0.001 <0.001 <0.001
附表2 兩組炎性因子比較(±s)
注:與同組術(shù)前比較,aP<0.05。
時間 組別 例數(shù) CRP(mg/L) TNF-α(ng/L) IL-6(ng/L)術(shù)前研究組 53 0.91±0.36 37.06±3.45 3.48±0.72對照組 52 0.85±0.34 36.44±3.67 3.35±0.75 t 0.878 0.892 0.906 P 0.382 0.374 0.367術(shù)后1 d研究組 53 1.51±0.62a 44.29±4.51a 5.11±0.94a對照組 52 7.94±1.33a 51.69±5.35a 14.63±2.13a t 31.848 7.669 29.727 P<0.001 <0.001 <0.001
2.2 炎性因子 術(shù)后1d,兩組血清CRP、TNF-α、IL-6水平高于術(shù)前,但研究組低于對照組(P<0.05)。見附表2。
2.3 結(jié)節(jié)直徑 術(shù)前研究組結(jié)節(jié)直徑為(19.58±5.07)mm,術(shù)后6個月為(2.86±1.12)mm,結(jié)節(jié)縮小率達(dá)85.39%。
外科手術(shù)是治療甲狀腺良性結(jié)節(jié)的主要措施,但常規(guī)甲狀腺切除術(shù)創(chuàng)傷較大,易破壞甲狀腺正常功能,造成預(yù)后不良。在切除甲狀腺結(jié)節(jié)的同時降低對甲狀腺功能的影響,是臨床研究的重點(diǎn)方向。微創(chuàng)化是普外科手術(shù)的總體趨勢,報道指出,超聲引導(dǎo)下微波消融術(shù)治療甲狀腺良性結(jié)節(jié)療效顯著,具有較高的安全性[3]。超聲引導(dǎo)下微波消融術(shù)無需全麻,消融時間較短,患者耐受程度高;同時具有明顯針對性,微創(chuàng)優(yōu)勢明顯,可避免損傷甲狀腺正常組織,最大程度保護(hù)甲狀腺功能[4]。本研究中,術(shù)后1周研究組FT3、FT4較對照組高,TSH較對照組低,證實超聲引導(dǎo)下微波消融術(shù)對甲狀腺功能有保護(hù)作用。
炎性因子是評估手術(shù)應(yīng)激反應(yīng)的重要指標(biāo),其中血清CRP在機(jī)體受到損傷后水平明顯上升,是評估手術(shù)應(yīng)激反應(yīng)的重要指標(biāo);IL-6可誘導(dǎo)合成CRP,用于評估早期創(chuàng)傷程度;TNF-α對組織損傷有較高的敏感性。術(shù)后炎性因子水平與手術(shù)應(yīng)激損傷呈正相關(guān),若長時間處于高水平狀態(tài),不利于預(yù)后改善[5]。本研究中,術(shù)后1d研究組血清CRP、TNF-α、IL-6水平低于對照組,說明超聲引導(dǎo)下微波消融術(shù)應(yīng)激損傷較小。此外,術(shù)后6個月研究組結(jié)節(jié)縮小率達(dá)85.39%,證實超聲引導(dǎo)下微波消融術(shù)可縮小結(jié)節(jié),治療效果顯著。
綜上所述,超聲引導(dǎo)下微波消融術(shù)具有明顯的微創(chuàng)優(yōu)勢,對患者損傷較小,治療甲狀腺良性結(jié)節(jié)患者可明顯縮小結(jié)節(jié),保護(hù)甲狀腺功能,降低機(jī)體損傷。