中美智庫(kù)網(wǎng)站比較研究*

孟芷薇 陳媛媛

(新疆師范大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)學(xué)院 烏魯木齊 830054)

智庫(kù)以影響公共輿論和政策決策為目標(biāo)，伴隨政策形成的全過(guò)程，包括政策倡導(dǎo)、政策討論、輿論引導(dǎo)、解讀宣傳、監(jiān)督實(shí)施、政策評(píng)價(jià)等。智庫(kù)網(wǎng)站作為智庫(kù)的重要外在體現(xiàn)和成果的展示窗口、對(duì)外交流的門(mén)戶(hù)平臺(tái)，一方面促進(jìn)了政府政策的實(shí)施和推廣，加強(qiáng)了信息的對(duì)外公開(kāi)性和透明度，擴(kuò)大了智庫(kù)的影響力；另一方面利用網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)大的信息交互能力，與公眾進(jìn)行思想交流，收集反饋信息，從而更好地為政府決策提供參考、提高智庫(kù)的社會(huì)服務(wù)能力。在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的今天，智庫(kù)網(wǎng)站在網(wǎng)絡(luò)上就是智庫(kù)的官方語(yǔ)言，許多智庫(kù)都建立了專(zhuān)屬的網(wǎng)站，智庫(kù)網(wǎng)站已經(jīng)成為智庫(kù)傳播思想和智庫(kù)建設(shè)的重要標(biāo)志，可以直接體現(xiàn)智庫(kù)的網(wǎng)絡(luò)影響力和智庫(kù)的整體水平。

1 研究現(xiàn)狀綜述

對(duì)于智庫(kù)網(wǎng)站的發(fā)展和建設(shè)，客觀的對(duì)比可以更為清晰的了解其在網(wǎng)頁(yè)特色、網(wǎng)站影響力、服務(wù)能力等方面存在的問(wèn)題，便于對(duì)智庫(kù)網(wǎng)站進(jìn)行管理和改革，促進(jìn)網(wǎng)站的發(fā)展。國(guó)內(nèi)學(xué)者們關(guān)于國(guó)內(nèi)外的智庫(kù)網(wǎng)站進(jìn)行了多方面對(duì)比分析，并對(duì)中國(guó)智庫(kù)的發(fā)展提出來(lái)許多建議，如：黃開(kāi)木、樊振佳等[1]基于鏈接分析法對(duì)中美智庫(kù)網(wǎng)站進(jìn)行了對(duì)比，指出中國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站在信息資源組織、研究成果宣傳、網(wǎng)站影響力等方面還有很大的提升空間，但文章主要針對(duì)數(shù)據(jù)均值和最值來(lái)對(duì)比分析，并未對(duì)兩國(guó)網(wǎng)站進(jìn)行總體評(píng)估；段宇峰、邱均平[2]基于網(wǎng)站規(guī)模、鏈接特征和影響力三個(gè)方面構(gòu)建2l項(xiàng)指標(biāo)對(duì)中美兩國(guó)大學(xué)網(wǎng)站的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)并構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，文章對(duì)網(wǎng)站評(píng)價(jià)涉及到的數(shù)據(jù)進(jìn)行了詳細(xì)對(duì)比，多為數(shù)據(jù)展示，針對(duì)具體網(wǎng)站的分析較少，但也為網(wǎng)站評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立奠定了基礎(chǔ)；楊思洛、馮雅等[3]選取了中美兩國(guó)48家智庫(kù)，對(duì)智庫(kù)多個(gè)方面進(jìn)行了比較分析，對(duì)智庫(kù)網(wǎng)站也進(jìn)行了比較，但涉及內(nèi)容較少，只是集中在社交媒體和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用上，指出了目前中國(guó)智庫(kù)發(fā)展的不足，并在此基礎(chǔ)上提出了應(yīng)從網(wǎng)站建設(shè)、新媒體、網(wǎng)絡(luò)參與形式、與媒體合作四個(gè)方面進(jìn)行發(fā)展完善等等。

美國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站自互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展之后，美國(guó)官方和企業(yè)對(duì)其就展開(kāi)了長(zhǎng)期的建設(shè)和革新，通過(guò)官方網(wǎng)站將近期的研究主題、項(xiàng)目、成果等眾多信息展示給用戶(hù)，并開(kāi)展與用戶(hù)之間的交流討論，充分吸取用戶(hù)的意見(jiàn)，提升自身影響力和交互服務(wù)等功能，使得其智庫(kù)網(wǎng)站在全球智庫(kù)排行中始終位列在前。近年來(lái)，中國(guó)智庫(kù)通過(guò)追趕和厚積薄發(fā)，智庫(kù)網(wǎng)站的建設(shè)也進(jìn)入了一個(gè)新的階段，在全球智庫(kù)排行前列也逐漸占有一席之地；當(dāng)前大部分中國(guó)智庫(kù)都建有自己的網(wǎng)站，并重視網(wǎng)站的形式與資源建設(shè),以提高用戶(hù)的參與度、成果的傳播與國(guó)際化程度等，期望通過(guò)網(wǎng)站技術(shù)力量將智庫(kù)的影響力提升到一個(gè)新的境界[4]。然而中國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站建設(shè)的水平質(zhì)量均參差不齊，智庫(kù)網(wǎng)站的部分功能服務(wù)鮮有人知，網(wǎng)站的“僵尸化”問(wèn)題嚴(yán)重[5]，基于以上的文獻(xiàn)資料，本研究針對(duì)有代表性的中美兩國(guó)的智庫(kù)網(wǎng)站進(jìn)行數(shù)據(jù)對(duì)比分析，深入了解智庫(kù)網(wǎng)站的現(xiàn)狀和不足，希望可以給中國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站的發(fā)展帶來(lái)啟示。

2 研究對(duì)象和研究方法

2.1研究對(duì)象自2015年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》之后，我國(guó)各種類(lèi)型的智庫(kù)如雨后春筍般開(kāi)始建設(shè)起來(lái)，但大部分網(wǎng)站的發(fā)展時(shí)間較短，網(wǎng)絡(luò)影響能力建設(shè)還需加強(qiáng)；因此本研究選取了我國(guó)智庫(kù)排名中較為靠前的智庫(kù)作為研究對(duì)象。這些智庫(kù)是成立時(shí)間較長(zhǎng)的大型綜合性智庫(kù)，實(shí)力較強(qiáng)，且具有一定的代表性，其網(wǎng)站建設(shè)也比其他智庫(kù)更為專(zhuān)業(yè)全面，與美國(guó)進(jìn)行對(duì)比更具可比性，通過(guò)對(duì)比也能更好指導(dǎo)我國(guó)其他智庫(kù)網(wǎng)站的建設(shè)和發(fā)展。

本研究依據(jù)美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《2019全球智庫(kù)報(bào)告》，選取了“2019年全球頂級(jí)智庫(kù)表”榜單中入選的前15名美國(guó)智庫(kù)；依據(jù)上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心發(fā)布的《2018中國(guó)智庫(kù)報(bào)告》中，選取“中國(guó)智庫(kù)綜合影響力排名”榜單的前15名中國(guó)智庫(kù)，除去因技術(shù)原因無(wú)法查到相關(guān)數(shù)據(jù)或部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失的網(wǎng)站，最終得到中美智庫(kù)各10個(gè)，分別是卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)、戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心、彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所、美國(guó)進(jìn)步中心、蘭德公司、美國(guó)企業(yè)公共政策研究所、城市研究所、北大西洋理事會(huì)、貝爾弗爾科學(xué)與國(guó)際事務(wù)研究中心、亞洲社會(huì)政策研究；國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、中國(guó)工程院、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心、中共中央黨校(國(guó)家行政學(xué)院)、中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院、北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院、中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院、商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院、上海國(guó)際問(wèn)題研究院和中國(guó)(深圳)綜合開(kāi)發(fā)研究院。

表1 鏈接指標(biāo)含義及檢索式

2.2研究工具和方法由于Google搜索引擎已退出中國(guó)市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)其他搜索引擎對(duì)網(wǎng)頁(yè)的抓取量大多都不如百度。雖然百度對(duì)美國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站的抓取能力有一定局限，但獲取的數(shù)據(jù)結(jié)果仍然很客觀，且結(jié)果顯示美國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站的指標(biāo)數(shù)據(jù)建設(shè)也要更好；這些都是我國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站建設(shè)的努力方向，因此本研究主要通過(guò)百度搜索引擎獲取中美兩國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站的總網(wǎng)頁(yè)數(shù)X1、總鏈接數(shù)X2、內(nèi)連接數(shù)X3、外鏈接數(shù)X4 等指標(biāo)，再通過(guò)計(jì)算得出網(wǎng)絡(luò)影響因子X(jué)6=X2/X1、內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)影響因子X(jué)7=X3/X1、外部影響因子X(jué)8=X4/X1。在采集反鏈接數(shù)X5、百度權(quán)重X9和PR值X10等指標(biāo)參數(shù)時(shí)，本研究對(duì)站長(zhǎng)工具、愛(ài)站網(wǎng)和買(mǎi)鏈幫手等查詢(xún)工具進(jìn)行考察和對(duì)比，最終選定更新頻率更快、結(jié)果更準(zhǔn)確的站長(zhǎng)工具進(jìn)行數(shù)據(jù)的采集和獲取。各項(xiàng)指標(biāo)的含義及檢索式見(jiàn)表1[6-7]，指標(biāo)具體參數(shù)值見(jiàn)表2。

表2 20個(gè)智庫(kù)網(wǎng)站各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)

此外，本研究采取鏈接分析法和個(gè)案分析法對(duì)兩國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站進(jìn)行分析研究，對(duì)智庫(kù)網(wǎng)站的鏈接指標(biāo)、網(wǎng)站內(nèi)容等多個(gè)方面進(jìn)行探討，深入發(fā)掘智庫(kù)網(wǎng)站的差異性原因。

3 中美兩國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站分析比較

3.1智庫(kù)網(wǎng)站鏈接分析為驗(yàn)證兩國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站各項(xiàng)指標(biāo)之間是否存在差異，本研究進(jìn)行了獨(dú)立樣本檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表3。由于不同指標(biāo)的分布特征存在較大的不同，本研究對(duì)指標(biāo)進(jìn)行了均值對(duì)比和因子歸一化；均值分析旨在從總體上把握兩國(guó)的平均發(fā)展水平，同時(shí)也為因子分析提供指標(biāo)選擇依據(jù)，以便更深入的挖掘出在智庫(kù)網(wǎng)站建設(shè)中起決定性、關(guān)鍵性作用的指標(biāo)。

表3 中美獨(dú)立樣本檢驗(yàn)

續(xù)表3 中美獨(dú)立樣本檢驗(yàn)

3.1.1 各項(xiàng)指標(biāo)具體比較 從表3的數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)：t檢驗(yàn)中兩國(guó)在百度權(quán)重上的差異性最為顯著，其他指標(biāo)的差異性相對(duì)較小，PR值的差異性最??；F檢驗(yàn)中總網(wǎng)頁(yè)數(shù)的差異性最小，其次是PR值，其他指標(biāo)的差異性則較為明顯。結(jié)合t檢驗(yàn)和F檢驗(yàn)可以看出，中美兩國(guó)頂尖智庫(kù)的總網(wǎng)頁(yè)數(shù)差值差異較小，我國(guó)智庫(kù)在近些年來(lái)的高速發(fā)展取得了不錯(cuò)的成績(jī)，但鏈接指標(biāo)仍存在較大差異；由于百度權(quán)重存在較強(qiáng)的地域因素，美國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站的排名普遍偏低，PR值在兩國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站中均存在無(wú)法查詢(xún)的情況，因此盡管兩者作為測(cè)評(píng)網(wǎng)站較為重要的指標(biāo)，需要在智庫(kù)網(wǎng)站發(fā)展中不斷加強(qiáng)，但在本研究的后續(xù)分析中僅作為參考，不予深入，以下是各個(gè)指標(biāo)的具體差異性分析。

a.總網(wǎng)頁(yè)數(shù)(X1)。國(guó)內(nèi)智庫(kù)網(wǎng)站的總網(wǎng)頁(yè)數(shù)較之美國(guó)有了一定的優(yōu)勢(shì)。比較的樣本智庫(kù)中，占據(jù)總網(wǎng)頁(yè)數(shù)前十的有6家是中國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站，美國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站總網(wǎng)頁(yè)數(shù)排名總體較為偏后；如圖1所示，可以看到美國(guó)智庫(kù)總網(wǎng)頁(yè)數(shù)大多分布在5 000以下；且中國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站的平均總網(wǎng)頁(yè)數(shù)約為美國(guó)的1.38倍，由此可見(jiàn)中國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)包含的信息量以及網(wǎng)站的規(guī)?？傮w上比美國(guó)更大更廣泛。

圖1 總網(wǎng)頁(yè)數(shù)散點(diǎn)圖

b.網(wǎng)站鏈接指標(biāo)(X2～X5)。中國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站的總鏈接數(shù)X2、內(nèi)鏈接數(shù)X3、外鏈接數(shù)X4、反鏈接數(shù)X5的均值分別為4777.70、59.30、711425.90、18.20；而美國(guó)則是14949.30、120.60、2948225.70、36.90；從均值上看，美國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站在鏈接數(shù)量上占據(jù)了很大優(yōu)勢(shì)。由此可見(jiàn)美國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站在網(wǎng)站的信息含量、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、網(wǎng)站的擴(kuò)散能力、知名度和網(wǎng)站排名等方面具有強(qiáng)大的實(shí)力。另一方面，我國(guó)排名靠前的智庫(kù)中，部分網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)與國(guó)家行政部門(mén)存在直接聯(lián)系，一定程度上提高了相關(guān)指數(shù)的排名。因此可以得出結(jié)論，中國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站在鏈接指標(biāo)的數(shù)量和質(zhì)量上與美國(guó)存在一定差距。

c.影響因子(X6～X8)。受總網(wǎng)頁(yè)數(shù)X1以及相關(guān)鏈接指標(biāo)的影響，兩國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)影響因子、內(nèi)部因子、外部因子的比較也呈現(xiàn)出較大的差距。中國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站的三個(gè)指標(biāo)均值分別為0.4621、0.0092、97.2249；而美國(guó)智庫(kù)為1.4058、0.0289、661.8646，分別是中國(guó)智庫(kù)的3.04、3.14、6.81倍；盡管在總網(wǎng)頁(yè)數(shù)上中國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站占據(jù)了優(yōu)勢(shì)，但相較于智庫(kù)網(wǎng)站被鏈接、“自鏈接”“外鏈接”的能力水平，中國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站總體上被美國(guó)智庫(kù)拉開(kāi)了很長(zhǎng)距離，從“外鏈接”水平中可以推斷中國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站在智庫(kù)成果和內(nèi)容的傳播發(fā)散上存在一定的局限性和短缺，從而更是顯現(xiàn)出美國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站影響力之大。

3.1.2 因子分析對(duì)比 本研究根據(jù)表2的多項(xiàng)數(shù)據(jù)，選取總網(wǎng)頁(yè)數(shù)X1、總鏈接數(shù)X2、內(nèi)鏈接數(shù)X3、外鏈接數(shù)X4、反鏈X5等五個(gè)指標(biāo)作為變量，進(jìn)行因子分析，找出各項(xiàng)指標(biāo)之間的相互關(guān)系以及具有代表性、對(duì)智庫(kù)建設(shè)和發(fā)展影響較大的鏈接指標(biāo)，從而進(jìn)一步進(jìn)行兩國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站之間的分析。分析前SPSS的檢驗(yàn)結(jié)果中KMO值為0.594，巴特利特顯著性的值<0.05，說(shuō)明各變量指標(biāo)間具有相關(guān)性，因子分析有效[8]。

將表2的數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS軟件進(jìn)行分析，得到的因子對(duì)于變量解釋的貢獻(xiàn)率如表4，最終的旋轉(zhuǎn)成分矩陣如表5。從表4可以看到前三個(gè)成分將變量解釋了91.040%，說(shuō)明因子將變量表達(dá)的不錯(cuò)，通過(guò)前三個(gè)成分就可以將變量解釋的很充分。結(jié)合表5可知，第一個(gè)成分中占比最大的指標(biāo)為反鏈X5和總鏈接數(shù)X2，因此可以將因子歸結(jié)為這兩個(gè)指標(biāo)，同時(shí)也是最重要的兩個(gè)指標(biāo)；第二個(gè)成分的因子為內(nèi)鏈接數(shù)X3；第三個(gè)成分的因子為外鏈接數(shù)X4。

表4 因子總方差解釋

表5 旋轉(zhuǎn)成分矩陣

通過(guò)以上分析，可以看出選取的五個(gè)指標(biāo)中，總鏈接數(shù)X2、內(nèi)鏈接數(shù)X3、外鏈接數(shù)X4、反鏈X5這四個(gè)指標(biāo)在智庫(kù)網(wǎng)站的評(píng)價(jià)和發(fā)展方面起到的作用比較大，其中又屬反鏈X5和總鏈接數(shù)X2這兩個(gè)指標(biāo)最能影響和解釋智庫(kù)網(wǎng)站建設(shè)的水平，在眾多指標(biāo)中占據(jù)重要地位；在前文的對(duì)比中，可以看到在這四個(gè)指標(biāo)上，中國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站總體是落后于美國(guó)的，網(wǎng)站的反鏈和總鏈接數(shù)沒(méi)有得到強(qiáng)有力的發(fā)展。與之相反的是，中國(guó)智庫(kù)的總網(wǎng)頁(yè)數(shù)在數(shù)量上有了一定規(guī)模，但總網(wǎng)頁(yè)數(shù)X1在主要成分中并沒(méi)有占據(jù)很大的優(yōu)勢(shì)，對(duì)于智庫(kù)網(wǎng)站的質(zhì)量提升和網(wǎng)站影響力等方面沒(méi)有起到?jīng)Q定性的作用。

3.2智庫(kù)網(wǎng)站比較案例本研究將總網(wǎng)頁(yè)數(shù)作為一個(gè)選擇標(biāo)準(zhǔn)，選取美國(guó)蘭德公司和中國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心這兩家智庫(kù)網(wǎng)站進(jìn)行網(wǎng)站內(nèi)容比較。一方面通過(guò)前文的分析可知兩者在總網(wǎng)頁(yè)數(shù)上的差距不大，對(duì)比相似規(guī)模的網(wǎng)站更能發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站鏈接的差距，使結(jié)論更具說(shuō)服力。另一方面，我國(guó)大部分智庫(kù)都有官方背景，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心作為排名較高、綜合實(shí)力強(qiáng)大的智庫(kù)，其網(wǎng)站建設(shè)具有一定代表性；蘭德公司作為久負(fù)盛名的智庫(kù)機(jī)構(gòu)，其網(wǎng)站在全球受到了較高的關(guān)注和贊揚(yáng)，對(duì)比這兩個(gè)智庫(kù)網(wǎng)站之間的不同和差距，對(duì)我國(guó)智庫(kù)和其網(wǎng)站的發(fā)展和建設(shè)能起到較好幫助。

從表2的數(shù)據(jù)中，可以看到在更能表達(dá)網(wǎng)站建設(shè)的總鏈和反鏈上，蘭德公司的數(shù)值比國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心分別高出35.17倍和18.24倍，通過(guò)鏈接可以了解到：第一，蘭德公司的總鏈接數(shù)量較多，在智庫(kù)成果發(fā)出后可以通過(guò)這種方式擴(kuò)散，同時(shí)也可以提升網(wǎng)站的影響力；而國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的總鏈接數(shù)較少，一定程度上會(huì)影響了成果的傳播。第二，蘭德公司的反鏈數(shù)在百度搜索引擎上就能找到較多，說(shuō)明該智庫(kù)網(wǎng)站的受眾較多，網(wǎng)站質(zhì)量過(guò)硬，同時(shí)量變產(chǎn)生質(zhì)變，高質(zhì)量的反鏈在促進(jìn)智庫(kù)的發(fā)展時(shí)對(duì)提升網(wǎng)站排名起到了很大作用。根據(jù)上述分析和數(shù)據(jù)，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心還有較大的進(jìn)步空間，需加強(qiáng)建設(shè)發(fā)展，以下是網(wǎng)站具體內(nèi)容對(duì)比：

3.2.1 網(wǎng)站首頁(yè)比較 蘭德公司的網(wǎng)站首頁(yè)注重圖片的應(yīng)用，每一個(gè)信息推送或重大事件都配有圖片或視頻，部分信息的內(nèi)容直接以圖片的形式給出；其次，首頁(yè)推送內(nèi)容不多，信息排版較為開(kāi)闊，每一條信息下方都有留白，且推送信息只顯示當(dāng)前重大事件，其余數(shù)據(jù)資料均采用導(dǎo)航欄縮進(jìn)，布局簡(jiǎn)潔，下方留有較多的交流方式。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的首頁(yè)則以文字為主，圖片信息較少，而且首頁(yè)的板塊較多，每一板塊都會(huì)推送多條信息，且與導(dǎo)航欄目存在板塊重疊；其次，網(wǎng)站提供的交流互動(dòng)模式也比較單一。通過(guò)對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)美國(guó)智庫(kù)首頁(yè)更具趣味和觀賞性，視覺(jué)效果更加豐富，對(duì)內(nèi)容的表達(dá)形式也呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)。

3.2.2 網(wǎng)站內(nèi)容比較 蘭德公司的研究領(lǐng)域極為廣泛，研究方向包含經(jīng)濟(jì)、教育、國(guó)家安全等多個(gè)方面，研究?jī)?nèi)容偏向?qū)嵱?，重點(diǎn)關(guān)注當(dāng)前世界的熱門(mén)事件，在網(wǎng)站中可以查閱到蘭德公司的研究領(lǐng)域、部門(mén)、趨勢(shì)和專(zhuān)家見(jiàn)解，注重對(duì)信息的展示和公開(kāi)；同時(shí)網(wǎng)站全方面保持更新，首頁(yè)基本保持每日更新，大部分板塊的更新速度維持在1～2天內(nèi)，保證智庫(kù)用戶(hù)能夠得到最新的消息，也增強(qiáng)了用戶(hù)的粘性。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心作為官方智庫(kù)，研究方向主要集中在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)發(fā)展和外交政策等方面，研究人員多為政府組織人員，在其網(wǎng)站上的資訊多為政府發(fā)布的新聞、報(bào)告以及研究人員的解讀等等，極少涉及到專(zhuān)家交流或是社會(huì)媒體報(bào)道的新聞；同時(shí)網(wǎng)站信息更新較慢，首頁(yè)更新頻率維持在2～4天，時(shí)政和動(dòng)態(tài)更新時(shí)間不定，有間隔20天才更新的情況，研究報(bào)告和政策解讀更新頻率較高，約為1～3天，而在交流合作上，更新頻率極為緩慢，出現(xiàn)了隔月更新。綜上所述，國(guó)外智庫(kù)網(wǎng)站偏向于豐富網(wǎng)站內(nèi)容，同時(shí)保持網(wǎng)站的專(zhuān)業(yè)性和實(shí)時(shí)性，不斷提升網(wǎng)站的活力和影響力；而國(guó)內(nèi)智庫(kù)網(wǎng)站存在將網(wǎng)站作為一個(gè)單純信息發(fā)布平臺(tái)使用的現(xiàn)象。

3.2.3 網(wǎng)站宣傳比較 智庫(kù)網(wǎng)站除了分析政策情報(bào)外，還需要將成果發(fā)布和推廣，擴(kuò)大智庫(kù)影響力的同時(shí)，也為下一階段的研究爭(zhēng)取資金幫助，形成良好的循環(huán)，這是就需要智庫(kù)具備良好的宣傳能力。蘭德公司在通過(guò)智庫(kù)網(wǎng)站和報(bào)刊、會(huì)議等傳統(tǒng)方式發(fā)表研究成果的同時(shí)，也會(huì)通過(guò)E-mail、Facebook等社會(huì)化媒體平臺(tái)進(jìn)行分享和互動(dòng)，通過(guò)媒體平臺(tái)進(jìn)一步改善智庫(kù)的傳播途徑、服務(wù)方式和知名度，智庫(kù)用戶(hù)也不在局限于門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，開(kāi)始通過(guò)眾多媒體平臺(tái)查閱點(diǎn)評(píng)。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的研究成果大多通過(guò)專(zhuān)題視頻、文獻(xiàn)等方式展示，近年來(lái)多注重新聞采訪、媒體訪談進(jìn)行宣傳和講解，很大程度上給研究成果帶來(lái)了關(guān)注度和討論，這也是我國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站影響力提升的重要原因。

在進(jìn)行兩家智庫(kù)對(duì)比之后，本研究對(duì)其他智庫(kù)網(wǎng)站進(jìn)行了觀察，發(fā)現(xiàn)在一定程度上，這兩家智庫(kù)網(wǎng)站的對(duì)比研究很大程度上體現(xiàn)了中美兩國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站的差異，具有較強(qiáng)的代表性；由此也可以簡(jiǎn)單的觀察出兩國(guó)智庫(kù)在網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)和理念上的不同。中國(guó)不乏有些智庫(kù)網(wǎng)站已經(jīng)建設(shè)的較為優(yōu)秀，但從總體上來(lái)說(shuō)，距離美國(guó)智庫(kù)仍需要不斷努力。

4 建 議

近年來(lái)，中國(guó)智庫(kù)飛速發(fā)展，已成為全球智庫(kù)數(shù)量排名第二的國(guó)家，僅次于美國(guó)。本研究通過(guò)對(duì)兩國(guó)頂尖智庫(kù)網(wǎng)站的對(duì)比分析，建議從以下三個(gè)方面著手加強(qiáng)中國(guó)智庫(kù)網(wǎng)站的建設(shè)：

第一，優(yōu)化網(wǎng)站設(shè)計(jì)，提升內(nèi)、外鏈的鏈接能力，增強(qiáng)智庫(kù)網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)影響力。一方面，我國(guó)大部分智庫(kù)網(wǎng)站忽視對(duì)圖片和視頻的使用，視覺(jué)效果和閱讀體驗(yàn)不佳，部分網(wǎng)站的內(nèi)部層級(jí)結(jié)構(gòu)混亂，對(duì)網(wǎng)站內(nèi)鏈的質(zhì)量造成了一定影響；在這方面可以啟用更多專(zhuān)業(yè)人員，對(duì)網(wǎng)站的內(nèi)容形式、網(wǎng)頁(yè)等級(jí)等進(jìn)行優(yōu)化。另一方面，網(wǎng)站的鏈接能力較弱，水平參差不齊，要注重提升和優(yōu)化網(wǎng)站的鏈接能力，對(duì)鏈接的數(shù)量和質(zhì)量嚴(yán)格把關(guān)；對(duì)此可以嘗試與知名度較高的網(wǎng)站或作者合作，通過(guò)廣告效應(yīng)對(duì)鏈接進(jìn)行穩(wěn)步提升，例如和權(quán)威網(wǎng)站合作交換友鏈，或是在作者上傳資料文章時(shí)帶上網(wǎng)站的網(wǎng)址，最終既可以增加外鏈等鏈接的數(shù)量，質(zhì)量也有保障，還能提升智庫(kù)網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)影響力。

第二，增強(qiáng)智庫(kù)網(wǎng)站的宣傳力度，引入社會(huì)化媒體平臺(tái)，讓更多用戶(hù)參與互動(dòng)，從而引領(lǐng)輿論。我國(guó)多數(shù)智庫(kù)網(wǎng)站對(duì)于社會(huì)化媒體平臺(tái)的應(yīng)用較少，用戶(hù)了解到智庫(kù)研究成果多是通過(guò)論文和新聞采訪，互動(dòng)性不足，一定程度上也使得網(wǎng)站缺乏高質(zhì)量的鏈接。在此基礎(chǔ)上可以引入社會(huì)化媒體平臺(tái)來(lái)增強(qiáng)智庫(kù)的宣傳力度和交互能力，同時(shí)利用用戶(hù)畫(huà)像進(jìn)行定點(diǎn)推送，為智庫(kù)用戶(hù)提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，感受到更強(qiáng)的參與度；此外，用戶(hù)在媒體平臺(tái)上對(duì)智庫(kù)成果進(jìn)行的分析和探究，一來(lái)可以了解到成果的質(zhì)量、反響效果，擴(kuò)大傳播范圍，二來(lái)高質(zhì)量的分析也會(huì)給成果帶來(lái)熱度和討論，起到良性互動(dòng)的作用。

第三，加快智庫(kù)網(wǎng)站的更新速度，擴(kuò)大智庫(kù)網(wǎng)站的研究領(lǐng)域，進(jìn)行協(xié)同合作。根據(jù)前文的分析，我國(guó)較高端的智庫(kù)多為官方、半官方和高校智庫(kù)，在研究領(lǐng)域上大多集中在政策、學(xué)術(shù)方面，對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)事件關(guān)注較少，且更新頻率較慢，對(duì)網(wǎng)站訪問(wèn)和鏈接數(shù)造成了一定的影響。因此，需要擴(kuò)大智庫(kù)的研究范圍，加強(qiáng)國(guó)際化合作，提高智庫(kù)網(wǎng)站的更新速度，進(jìn)而提升智庫(kù)的網(wǎng)絡(luò)影響力和國(guó)際傳播力。在這方面可以與高校、企業(yè)加深合作，智庫(kù)如今涉及到的范圍更為廣泛，高校之間的學(xué)科交叉在逐步擴(kuò)大，企業(yè)的運(yùn)營(yíng)也越來(lái)越涉及到多方面，單一的進(jìn)行研究勢(shì)必會(huì)造成信息繭房效應(yīng)，在此基礎(chǔ)上可以加深合作，拓寬智庫(kù)的研究領(lǐng)域，同時(shí)也為高校和企業(yè)帶來(lái)新的方向。