任劍濤

曾幾何時，歐盟讓人心懷極高的期盼。歐元也被視為以跨國統(tǒng)一貨幣促進經(jīng)濟貿(mào)易合作，實現(xiàn)經(jīng)濟社會大范圍、長時期繁榮且有效促進和平的楷模。但在二00八年的全球金融危機中，歐元區(qū)國家的表現(xiàn)，讓人們對之的期盼一落千丈。強大歐洲變成了歐洲病人。何以歐盟會跌進金融/ 經(jīng)濟危機的陷阱，喪失全球發(fā)展引路人的光彩，且成為人們眼中的悲劇主角呢？這是人們希望得到可靠答案的一大懸疑之問。

歐元/ 歐洲危機的“九幕劇”，值得一幕一幕閃回。前四幕上演的是歐元區(qū)建構(gòu)劇，中間四幕上演的則是危機中歐元區(qū)的大悲劇，最后一幕展現(xiàn)的是危機后歐元區(qū)的分崩離析狀態(tài)。從第一幕到第四幕，莫迪描述了歐洲聯(lián)盟建構(gòu)的總體進程。首幕劇是歐元落地前上演的歐洲聯(lián)盟嘗試。莫迪稱之為“黑暗中的三次躍進”：一是一九五0年法國外長舒曼倡議的煤鋼聯(lián)盟，德國總統(tǒng)阿登納為了在戰(zhàn)后重回歐洲懷抱，接受了這一倡議。隨之成立莫內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)，法、德、意、比、盧、荷六國參與的“歐洲煤鋼共同體”。二是一九五七年的《羅馬條約》，催生了歐洲經(jīng)濟共同體。這樣的貿(mào)易聯(lián)合體的建構(gòu)，促進了歐洲的自信，迎來了十年的“歐洲春天”。三是一九六九年，法國倡導(dǎo)歐洲貨幣聯(lián)盟，以期制衡德國并與之平起平坐。

“黑暗中的躍進”，為歐洲戰(zhàn)后秩序整合提供了方案，方案的指向是歐洲的大聯(lián)合。其間蘊藏了徹底杜絕戰(zhàn)爭、全力維護和平、推動共同發(fā)展、實現(xiàn)歐洲繁榮的夢想。夢想引人前行，為戰(zhàn)后歐洲帶來希望。但主導(dǎo)歐洲大陸的法、德兩大國家，卻自始就很難同心同德、一致行動去推動夢想實現(xiàn)。喜好統(tǒng)制經(jīng)濟的法國以其戰(zhàn)后更高的政治地位，扼制了偏好市場經(jīng)濟的德國訴求，因此成為歐洲貨幣聯(lián)盟的政策主導(dǎo)者。加之德國的戰(zhàn)爭陰影揮之不去，法國很好地利用這一點駕馭德法關(guān)系，進而駕馭歐洲聯(lián)盟建構(gòu)的進程與取向。在這種既推進歐盟，又謀求國家利益的微妙磨合中，歐洲貨幣聯(lián)盟從倡導(dǎo)到實施，終成歐洲聯(lián)盟機制應(yīng)聲落地的象征。貨幣聯(lián)盟的運作宗旨，自斯就妥妥地落在了“穩(wěn)定”二字上。這是聯(lián)盟不曾變動的宗旨所在，以至于被莫迪稱之為歐元區(qū)的意識形態(tài)、泛歐主義的價值、集體迷思。

從八十年代到二十一世紀初期的幾年，是歐元區(qū)成功建立起來并開動機制的時期。一九八二至一九九八年德國“統(tǒng)一總理”科爾主導(dǎo)的第二幕劇，讓人們看到了“用共通的歐洲價值約束民族主義”的歐洲聯(lián)盟的擴展過程。科爾是一個志在“讓歐洲統(tǒng)一”的領(lǐng)導(dǎo)人，他不但與法國總統(tǒng)密特朗推動了歐洲單一貨幣進程，而且還對歐洲的政治一體化抱有極高的熱情。在科爾為了德國統(tǒng)一展開的內(nèi)政外交博弈中，他認定，“德國統(tǒng)一和建立歐羅巴合眾國就是明天的現(xiàn)實”。

一九九一年，《馬斯特里赫特條約》即《歐洲聯(lián)盟條約》簽訂。在法國認定自己的財政赤字不會超過3% 的前提條件下，為簽約國確定了財政赤字上限。這個數(shù)字后來成為歐元區(qū)財政緊縮的緊箍咒。預(yù)算赤字規(guī)則和歐洲中央銀行保持價格穩(wěn)定的職責，就此以“穩(wěn)定”二字塑造了“歐洲話語體系中核心的意識形態(tài)”。“一小群歐洲國家領(lǐng)導(dǎo)人決定了”歐洲建立“不完整貨幣聯(lián)盟”：如果一個國家遭遇到生死攸關(guān)的情況，它不會馬上得到救助，而必須首先致力于自救與復(fù)元。這個條約確實“ 讓往日宿敵之間的戰(zhàn)爭不再可能”，并有望釋放出刺激盟國經(jīng)濟發(fā)展的“強大的動能”。不過，它對固定匯率十分固執(zhí)的堅持，卻對歐元區(qū)國家發(fā)揮了大不相同的作用。

歐元區(qū)建立起來以后，由于千方百計保證“穩(wěn)定”的意識形態(tài)的作用，它對歐洲聯(lián)盟所發(fā)揮的推進作用并不盡如人意。歐洲央行糟糕的貨幣政策，使其常常“把活動扳手扔進經(jīng)濟機器中”。不僅沒有讓歐洲經(jīng)濟如美國那樣煥然一新，而且經(jīng)常誤判風險、誤用政策，一味尋求穩(wěn)定的做法導(dǎo)致歐洲經(jīng)濟的明顯僵化。在歐洲官員看來，歐洲相比于美國，因為有穩(wěn)定意識形態(tài)的護佑，因此不易遭受美國那樣的非理性繁榮與不穩(wěn)定。歐洲央行奉行的既不會太熱也不會太冷的超然政策，讓人們對這樣的銀行機制懷抱過高的期待。但同時超然于國家利益之上的歐洲央行，很難承擔應(yīng)有的政治責任。因此，歐元區(qū)任何國家一旦遭遇金融/ 經(jīng)濟危機，它也只會守持穩(wěn)定意識形態(tài)，而難以對之進行有效救助。至于歐元區(qū)各個國家視為公共政策工具的銀行，由于政府總是偏好授信于與自己關(guān)系良好的企業(yè)，因此很容易將資金引向衰退的產(chǎn)業(yè)。歐元區(qū)銀行太多，常常在國內(nèi)政治中扮演重要的角色，弱化了銀行的經(jīng)濟功能;一些銀行太大，出現(xiàn)危機而讓政府難以拯救。加之監(jiān)管者鼓勵銀行發(fā)揮經(jīng)濟作用，銀行也“慣于利用監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)的空隙”，不出紕漏才是怪事。長期以來，歐元區(qū)生產(chǎn)率低下，領(lǐng)袖僅對創(chuàng)新虛張聲勢，即便有了歐元的便利，也沒能促進貿(mào)易額的增長、生產(chǎn)率的提高。危機未到之時，從政府、企業(yè)、歐洲機構(gòu)到國際機構(gòu)，會將歐洲取得的成就，歸功于歐元機制。如愛爾蘭呈現(xiàn)一波景氣的時候，人們便誤將其不健全的銀行機制視為“超級模范”。

歐盟主要是由德法兩國政治領(lǐng)袖與歐洲機構(gòu)精英推動的聯(lián)盟。因為撇開了歐盟各國的民眾，催生了“人民和他們的代表之間的割裂”。對《歐洲聯(lián)盟條約》的票決，在法國將近半數(shù)的反對，在德國招致的翻轉(zhuǎn)，在丹麥與英國引起的民眾反感，都顯示出歐洲聯(lián)盟的步履維艱。尤其是經(jīng)濟稱雄歐洲的德國，此時已經(jīng)完全沒有了“二戰(zhàn)”后的那種道德愧疚感，且?guī)缀鯇⒌聡脑敢暈闅W洲心愿，將統(tǒng)一德國看成統(tǒng)一歐洲。因此在法國衰落的情況下，其實僅僅是在照顧法國情面下獨自發(fā)揮歐盟領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。歐盟各國經(jīng)濟社會發(fā)展的不平衡性，并未成為團結(jié)旗幟下聯(lián)合各國力量共謀發(fā)展所必須面對的事實基礎(chǔ)。在此情景中，科爾執(zhí)意將“最腐敗的西方市場經(jīng)濟國家”意大利強拉入伙。施羅德繼承科爾遺產(chǎn)，不僅接受了歐元平靜落地的事實，而且自覺強調(diào)歐洲的政治覺醒，吁求歐洲的政治聯(lián)盟，不過他的實際行動甚少。因為在一些發(fā)展節(jié)奏相當不同的國家間建立歐洲聯(lián)盟，人們必須不斷與裂變?nèi)∠蚨窢幉拍芫S持這個共同體。像企圖尋找“外部的壓艙石”的意大利、希臘，其實指望的就是獲得來自外部的穩(wěn)定機制、增長動力，而對內(nèi)部日益嚴重的問題視而不見，任由腐敗與停滯共存。面對超國家組織歐盟的擴展，像英國、瑞典、丹麥等國的或強或弱的抗拒，似乎對大局沒有影響。

二00八年金融/ 經(jīng)濟危機，直接擊碎了歐元/ 歐洲聯(lián)盟的神話。從書的第五幕到第八幕，莫迪對歐元遭遇的全面危機進行了跟蹤性描述與分析。這次金融/ 經(jīng)濟危機，一般稱為美國次貸危機。莫迪對之做了校正：危機實際上始自德國工業(yè)銀行在美國股市上的投機。最初，美國監(jiān)管者不以為意，時任美國財政部長的保爾森就認定，次貸危機不會對整個經(jīng)濟構(gòu)成威脅。但美國一旦發(fā)現(xiàn)次貸危機對經(jīng)濟構(gòu)成巨大沖擊，便迅速地采取了救助措施，不斷降低利率，大力刺激經(jīng)濟。相反，歐洲央行卻遲遲沒有動手，喪失了“以及時的一針來節(jié)省九針”的寶貴契機。在這一波危機中，美聯(lián)儲的悲觀與歐洲央行的樂觀，形成了鮮明對照。對歐洲央行這一不當反應(yīng)，不是沒有人批評，但正如歐洲央行行長特里謝所說：“我聽見了，但我沒有聽進去。”之所以如此，是因為歐洲方面認為，這是美國的危機，而不是歐洲的危機，并且認為美國一向魯莽。但歐洲央行收緊貨幣政策的結(jié)果，卻窒息了經(jīng)濟生機。尤其是逆勢提高利率，更是阻遏了經(jīng)濟復(fù)蘇?！皻W洲央行慢了不止一步?！毕ＥD的倒下，不僅顯示歐洲央行穩(wěn)定經(jīng)濟的功能喪失了，也表明了已經(jīng)成為歐洲大陸引擎的德國的自利取向，對歐洲聯(lián)盟三心二意所具有的危害。危機中的歐洲不斷泛起歐盟內(nèi)部的排斥性聲浪，只愿成熟國家加入歐洲一體化的吁求不絕于耳。

希臘退歐的呼吁，讓危機中的歐元區(qū)一向高喊的團結(jié)口號顯出虛偽。接踵而至的是愛爾蘭自救，葡萄牙、西班牙的渴望救援，以至于在政治家黔驢技窮的時候，竟請出技術(shù)官僚（一些在國際貨幣基金組織與歐洲央行任過職的人）出任政府首腦，以對國家進行專業(yè)救治。這使歐元區(qū)的深深裂痕難以彌合。德國內(nèi)部的民意分裂，一直不愿意為歐盟承擔經(jīng)濟付出責任的民眾，對政治家造成巨大的民意壓力。雖然歐盟一直就是精英主導(dǎo)、忽略民意而運作起來的，但民意對主權(quán)時代、民主政體中的民選政治家所具有的壓力可想而知。這讓國家認同與歐洲認同撞車：歐洲領(lǐng)導(dǎo)人認準必須少做事以求自保，各個國家則八仙過海，受援國的掙扎令人側(cè)目;歐洲央行在利率微降之后急忙退縮，再次陷入“通脹上升有方案，通脹下降無措施”的窘迫。國家人與歐洲人漸行漸遠。以至于歐盟事實上已經(jīng)分裂為相斥性的幾塊：德國是中心，法國僅為裝點，芬荷勢成德盟，余皆可有可無。歐盟委員會、歐洲理事會、歐洲央行、歐盟集團仍然在為聯(lián)盟聲嘶力竭號召，但各個國家似乎陷入了各自為政的僵局。尤其是像意大利這樣的國家，長期經(jīng)濟政治失范、暮氣沉沉，失業(yè)率高企，經(jīng)濟增長無望，高學(xué)歷人群紛紛移民，像英國那樣脫歐似乎是早晚的事。而西班牙大致也陷入了同樣的處境。

經(jīng)此建構(gòu)、危機兩段歷史敘述，莫迪在“最后一幕”中呈現(xiàn)了一個“衰落與分裂的歐洲”。今日的歐洲聯(lián)盟，事實上已經(jīng)分裂為很難有效整合的南北兩個集團：北方國家如德國、芬蘭、荷蘭、奧地利成為金融安全度高、經(jīng)濟表現(xiàn)良好、給青年人以希望的地區(qū);南方國家如法國、希臘、意大利、葡萄牙、西班牙，則是一些金融安全度較低、經(jīng)濟表現(xiàn)不振、青年人無望的地區(qū)。前者抵御危機的能力較強，成為“堅強的國家”;后者抵御危機的能力很弱，墮落為“疲弱的國家”。前者正是人們面對歐盟生發(fā)“想入非非的樂觀主義”的根據(jù)，后者則是人們面對歐盟發(fā)出一陣陣浩嘆的原因。

南方國家不是沒有亮點，曾經(jīng)都有過經(jīng)濟增長的亮麗記錄。法國長期是歐洲的北方國家，其衰落尤其令人興嘆：政府的高支出、公司競爭力不夠、教育軟肋、既得利益集團的阻遏、精英與大眾的嚴重疏離、拒絕善意批評、失去年輕人支持、對統(tǒng)制經(jīng)濟的迷戀、不顧國力與德國的暗地競爭等等，注定了法國國運的低迷。其他南方國家與法國的情況大同小異。而德國人高談闊論自己對歐洲的責任與義務(wù)，但其實“在經(jīng)濟上絕緣，在政治上遠離歐洲”。而近期大規(guī)模接受中東難民的做法，更是沖擊了歐洲本就不穩(wěn)的社會秩序。默克爾在東德的個人經(jīng)歷讓她無法善處情感與政治的關(guān)系。加之德國經(jīng)濟依賴成熟但漸顯落伍的產(chǎn)業(yè)（如汽車制造），因此，德國事實上已經(jīng)很難發(fā)揮歐盟引擎的作用。當新近加入歐元區(qū)的東歐國家與“北方國家”一道抵制南方的金融援助需求時，歐盟的經(jīng)濟政治聯(lián)盟前途堪憂：在一個強有力維系歐洲一體化之夢的社會民主主義思潮退潮的情況下，泛歐主義似乎缺乏新的精神支持。“‘在多元中統(tǒng)一的輿論依然流傳，但它有悖于各國政治經(jīng)濟差距逐漸拉大的現(xiàn)實?！睔W洲大一統(tǒng)的夢想，事實上已經(jīng)幻滅了。

莫迪的敘述與評斷，看上去頗有一些反對歐洲統(tǒng)一的意味。但他明確聲明自己的“泛歐主義立場”，絕對無意諷刺歐洲聯(lián)盟。面對業(yè)已陷入長期危機中的歐元區(qū)，他在“九幕劇”以外，以預(yù)告性的“兩幕劇”來終結(jié)自己的歐元/ 歐洲危機論述：一幕是，繼續(xù)追求“更多的相似性”基礎(chǔ)上的歐洲統(tǒng)一，但一定是“困難重重，充滿挫敗，給經(jīng)濟和政治帶來更多的損害”。另一幕是，承認“‘更加歐洲的趨勢無法解決歐洲最緊迫的經(jīng)濟和社會問題”，促成一種去中心的歐洲競合局面。“他們刪除了既沒有經(jīng)濟效益，又導(dǎo)致政治腐敗的行政上的財政規(guī)則，轉(zhuǎn)而依靠金融市場來實施財政規(guī)則。民族國家重申了自己的主權(quán)，更加碎片化的歐洲卻激發(fā)了創(chuàng)造的活力。國家領(lǐng)導(dǎo)人把注意力轉(zhuǎn)移到國內(nèi)，重建以教育為基礎(chǔ)的技術(shù)實力，這為長期增長提供了動力，有助于減少社會不平等。每個國家都竭盡所能，具有活力的去中心化競爭局面由此形成?！边@是一種新的歐洲智識共同體，而不是基于聯(lián)合共管的官僚機構(gòu)建制。以此杜絕歐洲機構(gòu)，尤其是歐洲議會議員們尸位素餐的表面統(tǒng)一功夫。讓德國退出歐元區(qū)，免于對歐盟的帝國化支配;讓意大利退出歐元區(qū)，以便起死回生。他為此虛擬了默克爾的一個演講，將一些關(guān)乎歐洲前途命運的主張灌注其中。并由此烘托出一個新的歐洲認同：“歐洲的身份認同不能繼續(xù)被財政和貨幣規(guī)則所定義，它們所強調(diào)的是精明和穩(wěn)定，而貫徹這些規(guī)則的卻是一些沒有責任感的官員。相反，一個現(xiàn)代的歐洲智識共同體可以通過自發(fā)的互動孕育出共同的審美和智識追求，并在此基礎(chǔ)上形成新的身份認同?！睔W羅巴合眾國的大躍進式一統(tǒng)，可以休矣！而堅持開放社會價值、嘗試國家間良性競爭的新型泛歐主義亮麗登場。

一幕幕閃過，可知莫迪的《歐洲悲劇》，當然不僅僅是想循時間線索描述一下歐元區(qū)國家的金融經(jīng)濟危機的處置不太得當而已。很明顯，作者意圖通過這樣的描述，深度展示一個個主權(quán)獨立的國家如何融合，并尋求更好的互動與發(fā)展的國際機制的成敗樞機。

歐洲真要推進跨國大一統(tǒng)的政經(jīng)建構(gòu)，按照已經(jīng)上演的“九幕劇”來講，起碼需要實現(xiàn)難度極大的幾大整合才有可能。在主權(quán)國家之間建構(gòu)超國家的巨型組織，是一個極其考驗政治智慧與組織技巧的復(fù)雜事務(wù)。歐盟的建構(gòu)，歐元區(qū)的金融經(jīng)濟事務(wù)協(xié)調(diào)，是民族國家時代首次依賴實體性組織處置超國家組織運作事務(wù)。但是，民族國家的界限豈是那么容易打破？莫迪對歐元悲劇的敘述，一再展現(xiàn)出推動聯(lián)盟的核心國家如法國、德國的深重心機。

此外，以國家為單位的超國家組織，在建構(gòu)上需要先期整合國內(nèi)各階層間的力量，滿足與其他國家進一步整合為一個共同體的先決條件。法國本是歐洲聯(lián)盟的核心推手之一，但由法國“二戰(zhàn)”后幾任總統(tǒng)大力推動的歐洲聯(lián)盟，卻遭到法國受教育較少、職業(yè)不穩(wěn)定、社會地位不高的底層群體的抗拒。在法國批準加入歐洲聯(lián)盟條約的投票時，45% 的反對票已經(jīng)顯示民眾對政府積極推動的政策的反感;而在歐洲憲法投票的時候，他們與精英群體的歧見更是直接以否定法案擺上桌面。至于希臘、意大利在遭遇危機時，訴諸國民投票表決的緊縮政策，也沒有得到他們的支持。在歐洲領(lǐng)袖以開明專制手段而孤芳自賞地脫離大眾推進一統(tǒng)的時候，法國、丹麥、意大利、希臘給歐盟政策以否決性投票。在歐洲聯(lián)盟無法為國家?guī)砗锰帯诒狈絿夷抢镎J為是在為歐盟承擔額外義務(wù)，在南方國家那里認為其發(fā)展自主性受到嚴重抑制—的情況下，民眾對之的排斥只會愈來愈強，這也就只會增加聯(lián)盟的難度，延緩聯(lián)盟的進程。

至于歐洲聯(lián)盟在政經(jīng)間相互整合的缺失，就更是莫迪一再抨擊的聯(lián)盟缺憾。歐洲聯(lián)盟的最終目標本是“歐羅巴合眾國”，但起步則是歐洲貨幣聯(lián)盟。后者是莫迪筆下的一個不完整聯(lián)盟。不完整體現(xiàn)在兩個方面：在結(jié)構(gòu)上，它僅僅是一個旨在維護貨幣穩(wěn)定，尤其匯率穩(wěn)定的聯(lián)盟機制，既沒有財政聯(lián)盟給予支撐，更沒有政治聯(lián)盟作為先決條件;在功能上，它僅僅需要穩(wěn)定匯率，而不用致力提高就業(yè)率。按照常識，沒有政治聯(lián)盟，就“不可能建立必要的財政保護措施，貨幣聯(lián)盟會非常脆弱，無法維持”。但設(shè)計這一聯(lián)盟形式的維爾納委員會卻認定，不完整的貨幣聯(lián)盟給成員帶來的不安定會迫使成員國積極尋求政治合作，從而在遭遇危機的情況下獲得重生。這簡直是一個天大的誤會：根性上的缺陷竟然被認作是結(jié)構(gòu)上的優(yōu)勢。事實證明，純粹的經(jīng)濟，尤其是貨幣聯(lián)盟，在遭遇危機的時候，絕不能催生成員國之間的有效合作;而在平常情況下，它又難以發(fā)揮提高生產(chǎn)率、促進貿(mào)易、推動繁榮的功能。這正是歐洲貨幣聯(lián)盟無法像美國財政制度統(tǒng)一下，對需要財政支持的州發(fā)揮轉(zhuǎn)移支付功能的緣故。而歐洲不完整的貨幣聯(lián)盟之下潛伏的國家私利算計，就更是瓦解這一聯(lián)盟功能機制的一大因素。

環(huán)顧今日世界，何止歐洲有這樣的大一統(tǒng)理念與實踐。為人們所熟悉的泛非主義、大亞洲主義、泛美同盟之類的設(shè)想與嘗試，同場而在，悲劇連連。原因無他，正是因為這些地區(qū)像歐洲一樣，都不約而同地看低了民族國家的生命力，小瞧了稅收、財政、政策的主權(quán)歸屬韌性，忽視了民族國家間良性競爭對它們之間的合作發(fā)揮的能動作用。因此，這些聯(lián)盟嘗試，也大多陷入了像歐盟一樣的困境。莫迪在書的最后對新歐洲認同的建言，對這些致力建構(gòu)跨國家或超國家機制的地區(qū)來說，無疑是一個很好的提醒。就此而言，歐洲仍然是一個今日世界向何處去的先鋒探索者。