趙南煜，梁 冰，劉 蔚

（中國科學(xué)技術(shù)信息研究所，北京 100038）

科技計(jì)劃項(xiàng)目績效管理是科技計(jì)劃項(xiàng)目實(shí)施的重要內(nèi)容和環(huán)節(jié)之一。2018年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化項(xiàng)目評審、人才評價(jià)、機(jī)構(gòu)評估改革的意見》，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)國家科技計(jì)劃績效評估[1]。2019年，黨的十九屆四中全會提出要健全符合科研規(guī)律的科技管理體制和政策體系，改進(jìn)科技評價(jià)體系[2]。2020年9月，習(xí)近平總書記在《在科學(xué)家座談會上的講話》中指出，對科技創(chuàng)新來說，科技資源優(yōu)化配置至關(guān)重要，要發(fā)揮我國社會主義制度能夠集中力量辦大事的優(yōu)勢[3]。近年來，我國國家財(cái)政對科技經(jīng)費(fèi)投入保持增長態(tài)勢，因此衡量科技資源是否得到有效使用的績效評估逐漸成為關(guān)注焦點(diǎn)。

美國國家科學(xué)基金會（National Science Foundation，NSF）是美國聯(lián)邦政府唯一的專職科技管理部門，我國學(xué)者通過研究其基金管理動向[4-6]、科技監(jiān)督成本控制[7]、資助管理[8]、利益沖突管理[9]等，為我國科技項(xiàng)目管理的具體工作提供借鑒。本研究以美國國家科學(xué)基金會為對象，對其績效管理及科技評估的相關(guān)資料進(jìn)行梳理、分析與總結(jié)，旨在為我國科學(xué)基金的績效評估工作開展提出建議。

1 美國國家科學(xué)基金會績效評估實(shí)踐

美國國家科學(xué)基金會成立于1950年，其宗旨是：推動科學(xué)進(jìn)步；提升國家健康、繁榮與福祉；保障國防及其他目的[10]。作為獨(dú)立的科研資助機(jī)構(gòu)，美國國家科學(xué)基金會通過撥款、合同和合作協(xié)議向全美的大學(xué)、學(xué)術(shù)聯(lián)盟、非營利組織、小型企業(yè)和其他研究機(jī)構(gòu)提供研究和教育支持。

美國國家科學(xué)基金會負(fù)責(zé)承擔(dān)國家基金類計(jì)劃的管理工作，對項(xiàng)目的全周期管理都有完全的獨(dú)立權(quán)，對項(xiàng)目遴選結(jié)果具有決策權(quán)和審批權(quán)，會為研究者們提供資助和項(xiàng)目管理的服務(wù)，并對基金資源配置情況做出闡述[11]。

績效評估是接受社會監(jiān)督及改進(jìn)管理水平的重要手段。20世紀(jì)80年代以來，每年美國國家科學(xué)基金會需要向多個機(jī)構(gòu)提交相關(guān)報(bào)告，并接受來自監(jiān)察機(jī)構(gòu)及內(nèi)部各委員會對其進(jìn)行監(jiān)測、評估與檢查。1993年，美國國會通過克林頓政府提出的《政府績效與結(jié)果法案》要求各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)每五年制定一次戰(zhàn)略規(guī)劃，每三年對其進(jìn)行一次修訂，闡明使命、長期目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的方法，將其分解為每年需要完成的年度績效計(jì)劃，并對照年度績效計(jì)劃中的定量目標(biāo)形成年度績效評估報(bào)告，通過整合計(jì)劃、預(yù)算和績效衡量來確保機(jī)構(gòu)項(xiàng)目的有效性，通過績效評估檢查戰(zhàn)略規(guī)劃的實(shí)施進(jìn)度和效果[12]。

美國國家科學(xué)基金會嚴(yán)格遵循《政府績效與結(jié)果法案》規(guī)定的“戰(zhàn)略規(guī)劃—年度績效目標(biāo)—項(xiàng)目績效報(bào)告”準(zhǔn)則，建立了以財(cái)政年度為單元的績效管理體系[13]，使得預(yù)算決策、績效目標(biāo)及績效評估結(jié)果緊密聯(lián)系，提高管理績效[14]。從2002財(cái)年起，每財(cái)年美國國家科學(xué)基金會必須將上述戰(zhàn)略規(guī)劃、年度績效評估報(bào)告及部門績效評估報(bào)告共三份報(bào)告整合成一份績效與責(zé)任報(bào)告（Performance and Accountability Report，PAR）上交國會。2007財(cái)年開始編制年度財(cái)務(wù)報(bào)告取代績效與責(zé)任報(bào)告。自2010財(cái)年開始，每年美國國家科學(xué)基金會都會公開機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)告、年度績效報(bào)告及績效和財(cái)務(wù)亮點(diǎn)報(bào)告三份報(bào)告，為公眾提供項(xiàng)目財(cái)務(wù)管理和績效的相關(guān)信息。

2010年，《政府績效與結(jié)果現(xiàn)代化法案》（GPRAMA法案）在國會通過，優(yōu)先績效目標(biāo)工具成為核心績效工具并被正式寫入法案。優(yōu)先績效目標(biāo)的結(jié)果導(dǎo)向，要求聯(lián)邦政府必須用發(fā)展性的結(jié)果數(shù)據(jù)作為支撐，用“結(jié)果”證明機(jī)構(gòu)優(yōu)先績效目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況[15]。

根據(jù)《政府績效與結(jié)果現(xiàn)代化法案》，2010財(cái)年美國國家科學(xué)基金會更新其戰(zhàn)略規(guī)劃，從根本上重新定義了基金會的戰(zhàn)略目標(biāo)，該規(guī)劃為每個戰(zhàn)略目標(biāo)建立了一套績效目標(biāo)，開始了在新的聯(lián)邦法案下對機(jī)構(gòu)績效評估管理及應(yīng)用工作的探索，這些優(yōu)先目標(biāo)每三年重新審查一次，并根據(jù)需要進(jìn)行更新。

3 美國國家科學(xué)基金會績效評估框架

美國國家科學(xué)基金會的評估是使用系統(tǒng)數(shù)據(jù)收集和分析的評估，采用基于變革理論（Theory of Change）的邏輯模型（Logic Model），以數(shù)據(jù)庫內(nèi)的數(shù)據(jù)及專家評議的結(jié)果為主要依據(jù)，結(jié)合定性與定量方法進(jìn)行內(nèi)部與外部的評估。

3.1 評估原則

2020年9月，美國國家科學(xué)基金會基于現(xiàn)行評估原則發(fā)布《評估政策》，用以指導(dǎo)評估活動的開展。該方針指出，評估需要遵循5個原則：（1）相關(guān)性和實(shí)用性，必須解決重要問題，并滿足利益相關(guān)者的信息需求；（2）高質(zhì)量和嚴(yán)格，產(chǎn)生約束條件（如時(shí)間）內(nèi)的可信數(shù)據(jù)；（3）獨(dú)立性和客觀性，致力于支持客觀和公正的評估；（4）透明和可再現(xiàn)，促進(jìn)評估活動的規(guī)劃、實(shí)施和報(bào)告階段的透明度，從而提高公正性；（5）職業(yè)道德，評估需要按照最高的道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，以保護(hù)公眾并維護(hù)公眾對該機(jī)構(gòu)的信任[16]。

3.2 評估類型

對于研究活動，評估的目標(biāo)是在受資助的時(shí)間范圍內(nèi)取得已設(shè)立的預(yù)期成果，需要設(shè)定好指標(biāo)，并且明確每個指標(biāo)的基線（Baseline）再來收集計(jì)劃的實(shí)際效果。形成性評估（Formative Evaluation）貫穿項(xiàng)目的整個生命周期，其目的是評估正在進(jìn)行的項(xiàng)目活動，并為監(jiān)測和改進(jìn)項(xiàng)目提供信息?？偨Y(jié)性評估（Summative Evaluation）發(fā)生在項(xiàng)目已經(jīng)完成后，目的是評估一個項(xiàng)目是否成功地達(dá)到了既定的目標(biāo)。過程評估（Implementation Evaluation）的目的是評估項(xiàng)目是否按計(jì)劃進(jìn)行，通常在授權(quán)或合同的有效期內(nèi)開展幾次。進(jìn)展評估（Progress Evaluation）的目的是評估項(xiàng)目在達(dá)到最終目標(biāo)方面的進(jìn)展情況，包括收集信息以了解進(jìn)展的基準(zhǔn)是否達(dá)到，并指出可能出現(xiàn)的偏差。

無論是總結(jié)性的還是形成性的評估，均可以總結(jié)為6個階段：（1）制定計(jì)劃的概念模型，并確定關(guān)鍵的評估點(diǎn)；（2）制定評估問題和確定可衡量的結(jié)果；（3）設(shè)計(jì)評估方案；（4）收集數(shù)據(jù)；（5）分析數(shù)據(jù)；（6）向不同需求的用戶提供相應(yīng)的評估結(jié)果[17]。

3.3 理論模型

美國國家科學(xué)基金會為了提高評估的質(zhì)量，認(rèn)為在對其支持的研究進(jìn)行評估時(shí)都應(yīng)該開發(fā)一個基于變革理論的邏輯模型。

變革理論作為過程性的項(xiàng)目管理工具，面向結(jié)果，在邏輯框架上分析項(xiàng)目的要素組成，闡述過程中存在的干預(yù)活動及其對預(yù)期結(jié)果可能造成的影響，即單個項(xiàng)目或舉措與目標(biāo)間的因果關(guān)系。

變革理論在評估上的應(yīng)用可以追溯到20世紀(jì)50年代末Don Krikpatrcik的“學(xué)習(xí)評價(jià)模型的四個層次”。進(jìn)一步的發(fā)展和演變包括Daniel Stufflebeam的CIPP評估模型和廣泛應(yīng)用的邏輯框架或邏輯模型。1995年Carol Weiss等人認(rèn)為人們忽視了實(shí)現(xiàn)長期目標(biāo)過程中產(chǎn)生的變化，在阿斯彭研究所支持下，包括Carol Weiss等人在內(nèi)的“綜合社區(qū)發(fā)展圓桌委員會”出版了《評估社區(qū)行動的新方法：理論、測量和分析》一書推廣變革理論，自此變革理論得到了廣泛的應(yīng)用[18]。將變革理論應(yīng)用到科技活動的管理中，應(yīng)保證其邏輯的嚴(yán)密性、語言的簡明性及全面客觀，并滿足“言之有理、可操作、可檢驗(yàn)”的衡量標(biāo)準(zhǔn)[19]。變革理論的結(jié)果導(dǎo)向及對過程的分析，可以為科技管理提供依據(jù)，有利于提升科技管理水平及整體績效。

邏輯模型是將科技活動的實(shí)施過程抽象為幾個模塊，將其之間的聯(lián)系用線性關(guān)系表示出來的方法。邏輯模型易理解、易復(fù)制且標(biāo)準(zhǔn)化的特點(diǎn)，使其得到了廣泛的應(yīng)用。應(yīng)用邏輯模型有助于厘清活動的因果關(guān)系及目標(biāo)實(shí)現(xiàn)路徑，從而為建立評價(jià)被評對象需要的指標(biāo)提供依據(jù)，有利于發(fā)現(xiàn)、總結(jié)被評對象可能存在的問題，提出具有針對性的高質(zhì)量意見和建議。模型描述了項(xiàng)目的各個部分以及它們之間的預(yù)期連接，通常由投入、活動、產(chǎn)出、短期和長期成果、背景及影響六類元素組成。

3.4 數(shù)據(jù)來源

美國國家科學(xué)基金會的數(shù)據(jù)主要來自于：一是美國國家科學(xué)基金會自動管理系統(tǒng)，維護(hù)交易數(shù)據(jù)、人力資源數(shù)據(jù)、出版物等幾十個能度量績效目標(biāo)的良好指標(biāo)參數(shù)的數(shù)據(jù)庫；二是內(nèi)部活動匯報(bào)，里程碑的成就通常通過查看某些活動和事件的記錄來確定；三是外部各方的數(shù)據(jù)請求，直接向受資助者征求定性或定量的信息[20]，獲得數(shù)據(jù)的方法主要包括調(diào)查、訪談、社會網(wǎng)絡(luò)分析、焦點(diǎn)小組及文獻(xiàn)調(diào)研等。在使用調(diào)查、訪談等方法進(jìn)行數(shù)據(jù)的獲取時(shí)，評估人員會用多種方法研究同一現(xiàn)象，即交叉驗(yàn)證法，也稱三角驗(yàn)證法（Traingulation），以求獲得可靠的數(shù)據(jù)。

3.5 評估方法及程序

由于美國國家科學(xué)基金會活動成果的時(shí)間是不可預(yù)測的，而每年的產(chǎn)出變化也不能準(zhǔn)確地指示實(shí)現(xiàn)成果目標(biāo)的進(jìn)展情況，因此成果的績效目標(biāo)并不是特定于某個財(cái)政年度的。美國國家科學(xué)基金會堅(jiān)持使用定量評估與定性評估相結(jié)合的方法，資助的績效目標(biāo)每年設(shè)定一次，以量化的方式表述，或以量化的表現(xiàn)指標(biāo)來評價(jià)績效的標(biāo)準(zhǔn)。評估科學(xué)和工程進(jìn)展的影響本質(zhì)上是回顧性的，最好是通過專家的定性判斷來進(jìn)行。在對一些特定的項(xiàng)目的結(jié)果和影響進(jìn)行評估時(shí)，可以考慮設(shè)置對照組。面對樣本數(shù)量過大的情況，可以選擇采取抽樣的方式來對其進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

價(jià)值評議（Merit Review）是美國國家科學(xué)基金會為研究和教育項(xiàng)目提供的第一階段評估，由國家科學(xué)基金會的工作人員審核，申請人和受資助者提供美國國家科學(xué)基金會資助前的成果、現(xiàn)有設(shè)施和設(shè)備以及其他支持來源等信息。評審者關(guān)注兩個主要的標(biāo)準(zhǔn)——學(xué)術(shù)價(jià)值和廣泛影響，并在評審過程中考慮潛在的變化。

美國國家科學(xué)基金會的評估工作主要由外部專家委員會（Committees of Visitors，COVs）及咨詢委員會（Advisory Committees，ACs）負(fù)責(zé)：外部專家委員會是美國國家科學(xué)基金會理事會咨詢委員會的小組委員會，通常由一組來自學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界、政府和公共部門的外部專家組成，審查大約每四年進(jìn)行一次，向美國國家科學(xué)基金會提供外部專家評估的項(xiàng)目操作的質(zhì)量和完整性、項(xiàng)目管理情況等；每個理事會都有一個外部咨詢委員會，通常每年召開兩次會議，對項(xiàng)目管理進(jìn)行審查和建議，討論當(dāng)前的問題，并對理事會或辦公室所涉及的學(xué)科和領(lǐng)域的政策、項(xiàng)目和活動的影響進(jìn)行審查和提出建議，包括定期對美國國家科學(xué)基金會資助的申請人進(jìn)行調(diào)查，以衡量總體滿意度，以及對美國國家科學(xué)基金會工作人員進(jìn)行調(diào)查，獲得對美國國家科學(xué)基金會內(nèi)部服務(wù)、系統(tǒng)和工作環(huán)境的反饋。

就績效目標(biāo)而言，基本的評估框架將依賴于在不同時(shí)間尺度上應(yīng)用的多種措施和指標(biāo)。表1展示了美國國家科學(xué)基金會2011—2016財(cái)年戰(zhàn)略規(guī)劃中提出的評估框架。

表1 美國國家科學(xué)基金會評估框架：時(shí)間框架和潛在方法[21]

4 對我國科技績效評估的啟示

2020年初，科技部發(fā)布《關(guān)于破除科技評價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》，提出強(qiáng)化分類的考核評價(jià)導(dǎo)向，對國家科技計(jì)劃項(xiàng)目（課題）評審評價(jià)突出創(chuàng)新質(zhì)量和綜合績效，強(qiáng)化監(jiān)督檢查[22]?？冃гu估可以為管理提供決策依據(jù)，促進(jìn)成果產(chǎn)出，優(yōu)化配置資源，美國國家科學(xué)基金會在績效管理與評估方面的成熟經(jīng)驗(yàn)對我國科技評估工作的開展具有重要的參考價(jià)值。

4.1 從評估的管理方面

（1）推進(jìn)評估結(jié)果公開，營造風(fēng)朗氣清的科研環(huán)境。

美國政府頒布《自由信息法案》及《政府陽光法案》，依據(jù)這兩個法案的精神，聯(lián)邦政府的記錄和檔案原則上向所有人開放。美國國家科學(xué)基金會的項(xiàng)目信息也是面向公眾開放的，公眾可以在相關(guān)網(wǎng)站中查找到信息。美國科技項(xiàng)目信息系統(tǒng)還提供鏈接，便于公眾監(jiān)督和反映項(xiàng)目申請中作弊、項(xiàng)目資金使用不當(dāng)?shù)惹闆r[23]。我國正在加快建設(shè)科技強(qiáng)國，現(xiàn)行的社會主義制度和計(jì)劃組織管理模式是構(gòu)建科技評估體系不能忽略的基礎(chǔ)條件，應(yīng)充分發(fā)揮中國體制的優(yōu)勢[24]。不僅科技計(jì)劃的設(shè)置要符合國家戰(zhàn)略，而且可公開項(xiàng)目的信息及績效評估結(jié)果要向公眾發(fā)布，達(dá)成信息共享，在接受公眾監(jiān)督的同時(shí)也可以滿足社會各方面的科技信息需求，提高科技工作透明度，形成良好的科研氛圍。

（2）制定報(bào)告制度，優(yōu)化科技管理和決策。

美國國家科學(xué)基金會自成立之日起就制定了年度報(bào)告制度，一直緊跟聯(lián)邦政府法律框架的變動且穩(wěn)定運(yùn)行，其年度績效評估體現(xiàn)出對其提供資助和管理的服務(wù)的問責(zé)，并對公共財(cái)政資金的資源配置情況進(jìn)行交代。評估報(bào)告是評估結(jié)果的主要形式，規(guī)范的報(bào)告制度是形成評價(jià)的重要數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。美國國家科學(xué)基金會績效報(bào)告是科學(xué)基金組織有效呈現(xiàn)其績效、實(shí)施績效問責(zé)的典范[25]。形成規(guī)范的報(bào)告制度不僅是對科研主體的一種監(jiān)督和督促，也可以為評估工作提供證據(jù)，加強(qiáng)監(jiān)督問責(zé)與反饋，發(fā)揮好評價(jià)指揮棒和風(fēng)向標(biāo)的角色作用，引導(dǎo)科技創(chuàng)新發(fā)展。

（3）嚴(yán)控同行評議，加強(qiáng)對專家的管理和監(jiān)督。

在現(xiàn)代科研管理體制中，同行評議的重要性毋庸置疑，在眾多科學(xué)評價(jià)過程中起著主導(dǎo)性的作用，同時(shí)推動科學(xué)的發(fā)展[26]。同行評議本身具有的缺陷使得對其進(jìn)行監(jiān)督與評估成為保證其公正性的重要措施。美國國家科學(xué)基金會針對同行評議內(nèi)部、外部均建立了監(jiān)督機(jī)制與評估制度，各學(xué)科計(jì)劃的同行評議每三年進(jìn)行一次，由外部專家委員會承擔(dān)，向咨詢委員會匯報(bào)，美國國家科學(xué)基金會每年進(jìn)行同行評議系統(tǒng)的全面評估，向美國國家科學(xué)委員會匯報(bào)，美國政府問責(zé)局（Government Accountability Office，GAO）還會對其進(jìn)行不定期的監(jiān)督，旨在為評議建立多道“警戒線”和多層“防火墻”[27]。針對同行評議，我國還未實(shí)施有效的監(jiān)督與制度化評估體系，小同行評議飽受爭議，國際同行評議也不是最優(yōu)解。暴露出目前對評議專家的管理與考核并不到位，亟需制定針對性的改進(jìn)措施及監(jiān)管機(jī)制，保證評估的公正性。

4.2 從評估的實(shí)施方面

（1）開展項(xiàng)目全周期評估，實(shí)現(xiàn)評估模式轉(zhuǎn)型。

美國科學(xué)界普遍認(rèn)為，科學(xué)研究有其內(nèi)在規(guī)律，允許科研失敗，但應(yīng)在前期減小項(xiàng)目失敗發(fā)生的概率。在具體科研項(xiàng)目層次上的評估關(guān)鍵是事前評估，即評估提交的研究方案是否合理[28]?？萍加?jì)劃的制定需要符合國家科技戰(zhàn)略，但科學(xué)研究也存在一定的風(fēng)險(xiǎn)性，實(shí)施過程中可能存在變動。在國內(nèi)的科研評價(jià)體系中占主導(dǎo)地位的是對項(xiàng)目事后進(jìn)行的總結(jié)性評估，主要針對其是否達(dá)成了項(xiàng)目立項(xiàng)時(shí)的目標(biāo)成果進(jìn)行評估，輕視了形成性評估的作用。由總結(jié)性評估向形成性評估轉(zhuǎn)型是當(dāng)前中國科研評價(jià)導(dǎo)向所急需的轉(zhuǎn)型模式[29]，形成性評估可以為各層次的評價(jià)對象提供有益建議，重視形成性評估，可以幫助發(fā)現(xiàn)可能存在的問題，把握科技發(fā)展方向。

（2）實(shí)施多評估主體評估，構(gòu)建多層次評估體系。

美國國家科學(xué)基金會在項(xiàng)目層次的評估以內(nèi)部進(jìn)行的價(jià)值評議為基礎(chǔ)，由外部專家委員會對資助計(jì)劃層次進(jìn)行評估，各科學(xué)部層次的評估則由咨詢委員會承擔(dān)，美國國家科學(xué)基金會、國會與白宮對美國國家科學(xué)基金會的整體績效進(jìn)行評估和審議[30]。同時(shí)美國國家科學(xué)基金會每年聘請第三方機(jī)構(gòu)IBM對其績效數(shù)據(jù)單獨(dú)進(jìn)行核查與確認(rèn)，保證數(shù)據(jù)質(zhì)量。我國績效評估通過公開競爭等方式選擇第三方評估機(jī)構(gòu)開展評估并且根據(jù)需要引入國際評估，本質(zhì)都是外部專家進(jìn)行評估。項(xiàng)目管理人員是對項(xiàng)目最為熟悉的，其對項(xiàng)目的評估也應(yīng)當(dāng)被重視?？梢詫W(xué)習(xí)美國國家科學(xué)基金會，由不同評估主體針對不同層次開展評估，不拘泥于僅評估其目標(biāo)是否達(dá)成，而是多角度多維度進(jìn)行評估，構(gòu)建多層次評估體系，從而形成全面、客觀的評估結(jié)果。

（3）結(jié)合管理進(jìn)行評估，動態(tài)調(diào)整規(guī)劃項(xiàng)目。

美國國家科學(xué)基金會自2004年添加組織卓越作為戰(zhàn)略規(guī)劃目標(biāo)開始，就將行政和管理活動放在了戰(zhàn)略地位，2014年美國國家科學(xué)基金會又引入標(biāo)桿管理，對于時(shí)間框架內(nèi)資助項(xiàng)目在撥款期限外的成果，可以與世界各地類似組織進(jìn)行標(biāo)桿管理，以確保其項(xiàng)目的實(shí)力，作為對未來績效的衡量?？蒲信c管理并不是割裂開來的兩個部分，好的管理可以幫助科研人員更高效地完成項(xiàng)目。我國已開始注重科研人員對項(xiàng)目實(shí)施過程中各階段的意見反饋，將行政管理也作為績效評估的一部分，同時(shí)也可以將績效作為再次獲得資助的重要參考，依據(jù)每一階段項(xiàng)目的績效表現(xiàn)修正下一階段的資金投入，合理布局，這樣不僅可以對未能達(dá)到預(yù)期結(jié)果的項(xiàng)目進(jìn)行甄別，也可以為具有潛力的項(xiàng)目提供更大的支持。

4.3 從評估的方法與指標(biāo)方面

（1）豐富評估指標(biāo)，拓展項(xiàng)目評估維度。

美國國家科學(xué)基金會針對不同任務(wù)需求均設(shè)置了對應(yīng)的一套指標(biāo)，嚴(yán)把數(shù)據(jù)質(zhì)量，評估指標(biāo)的信息也是通過多渠道、多角度進(jìn)行采集，且隨著評估重點(diǎn)的變化及時(shí)更新。這一點(diǎn)也可以為我國科技評估工作提供借鑒。我國已給出項(xiàng)目支出績效評價(jià)指標(biāo)體系框架等作為評估工作的參考，主要維度為決策、過程、產(chǎn)出及效益。指標(biāo)的選擇關(guān)乎評估的準(zhǔn)確性、可用性及可信度，今后評估工作需要注意依據(jù)提煉的共性指標(biāo)把握評估方向，挖掘個性指標(biāo)實(shí)現(xiàn)全面評估，根據(jù)實(shí)際情況結(jié)合使用替代計(jì)量學(xué)等，同時(shí)要重視數(shù)據(jù)質(zhì)量，保證評估工作的真實(shí)性與完整性。

（2）應(yīng)用信息技術(shù)，提高評估工作質(zhì)量。

美國國家科學(xué)基金會評估方法根據(jù)評估需求和對象特點(diǎn)確定，合理選用定性及定量方法，同時(shí)積極運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)及大數(shù)據(jù)分析方法與技術(shù)。其具體實(shí)踐如通過開發(fā)一個主體建模工具來分析撥款提議，從而了解價(jià)值評議階段“廣泛影響”這一審查標(biāo)準(zhǔn)的含義。同時(shí)美國國家科學(xué)基金會也應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些評價(jià)方法來評價(jià)科學(xué)研究帶來的利益或回報(bào)，這可以用來評價(jià)一些任務(wù)導(dǎo)向的項(xiàng)目計(jì)劃[31]。當(dāng)前我國科技績效評估方法主要為傳統(tǒng)的定量方法及同行評議的定性方法，其在指標(biāo)的選擇上也以傳統(tǒng)的基礎(chǔ)指標(biāo)為主。應(yīng)融合先進(jìn)的技術(shù)手段，拓寬評估的視角，根據(jù)實(shí)際需求引入衍生指標(biāo)，同時(shí)創(chuàng)新評估方法，提高評估的科學(xué)性與合理性。

（3）完善信息系統(tǒng)，提高項(xiàng)目管理效能。

美國國家科學(xué)基金會自1994年開始使用電子信息進(jìn)行管理，其中最具代表性的是其開發(fā)并不斷完善的實(shí)時(shí)交互的FastLane在線網(wǎng)站。FastLane系統(tǒng)是一套科研項(xiàng)目的管理系統(tǒng)，承擔(dān)了美國國家科學(xué)基金會的項(xiàng)目發(fā)布、申請、評審及管理工作，同時(shí)可以為項(xiàng)目相關(guān)人員及潛在的研究人員提供交流平臺[32]。目前我國國家科技管理信息系統(tǒng)、國家科技報(bào)告系統(tǒng)及國家科技項(xiàng)目評審專家?guī)炀诮ㄔO(shè)完善中，后續(xù)可以對已建設(shè)的信息系統(tǒng)進(jìn)行集成，構(gòu)建科研信息平臺，這樣不僅可以規(guī)范項(xiàng)目管理流程、提升項(xiàng)目管理效率，還可以為評估活動提供必要的數(shù)據(jù)信息等支撐，保障評估活動有序開展，更好地服務(wù)于國家和社會?！?/p>