相互調(diào)劑：民國時(shí)期上海女監(jiān)的人犯移禁問題探析

楊慶武，曾 貝

（梧州學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，廣西 梧州 543000）

民國時(shí)期位于上海的江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)、上海監(jiān)獄第一分監(jiān)作為滬埠獨(dú)立建制的兩所新式女子監(jiān)獄，也是上海監(jiān)獄體系中的一部分，與其他監(jiān)所之間亦有著相應(yīng)的業(yè)務(wù)往來，這種交往更多是集中于相互之間的人犯調(diào)劑與移禁。上海女監(jiān)由于容額有限，無法容納過多的監(jiān)犯，但是各類女犯時(shí)常不斷涌來，為了緩解人犯極度擁擠的壓力，上海女監(jiān)出于疏通監(jiān)犯的需要，會(huì)提調(diào)部分監(jiān)犯移送其他監(jiān)所寄押。此外，若遭遇突發(fā)事件，出于安全的考慮，也會(huì)將部分重刑犯轉(zhuǎn)移至其他監(jiān)所。與此同時(shí)，其他監(jiān)所也出于疏通監(jiān)犯的需要，有時(shí)也會(huì)將部分女犯移送至上海女監(jiān)。

雖然這一時(shí)期上海地區(qū)的各個(gè)監(jiān)所基本上都面臨著人犯超額過多的壓力，但若調(diào)配得當(dāng)，充分優(yōu)化利用監(jiān)所的空間資源，也并非不可能緩解人犯擁擠的困境。然而由于當(dāng)時(shí)上海司法部門在疏通監(jiān)犯方面舉措不力，致使各個(gè)監(jiān)所非但未能有效緩解監(jiān)犯超額的困境，反而在相互之間的人犯移禁問題上產(chǎn)生了矛盾，彼此齟齬不斷。目前，對于民國時(shí)期監(jiān)犯疏通及移禁問題的專題性研究，還相對較為少見。為此，本文特利用相關(guān)的檔案史料，對民國時(shí)期上海女監(jiān)與其他監(jiān)所之間的人犯移禁問題進(jìn)行初步的考察和探討，以期促進(jìn)相關(guān)研究的深入開展。

一、江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)時(shí)期人犯移禁概況

位于上海公共租界北浙江路的江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)共有監(jiān)房29間，除去病房兩間，僅有27間可供羈押人犯，通常情況下，可以羈押已、未決人犯僅為170口。該監(jiān)自1930年4月份正式組建以來，雖然監(jiān)房不多，空間狹隘，但是由于初期人犯較少，尚能應(yīng)付。然而，隨著時(shí)間的推移，羈押人犯大為增加，至1931年10月，該監(jiān)羈押已決、未決女犯共計(jì)有390余口之多，較定額已逾一倍以上，各監(jiān)房人犯擁擠不堪，坐臥不寧，幾至無立足之處，新入人犯只能暫押監(jiān)房外走廊之上，不但有礙觀瞻，而且監(jiān)犯擁擠，空氣污濁，極易發(fā)生疾病，人犯囚食亦供應(yīng)困難，難以為繼。為此，分監(jiān)長謝福慈、趙鳳賢不得不多次向其上級主管江蘇高等法院第二分院（以下簡稱“第二分院”）呈請?zhí)嵴{(diào)人犯移送他監(jiān)寄押。后奉司法行政部指令，準(zhǔn)予該分監(jiān)提調(diào)女犯30名移送江蘇第二監(jiān)獄寄押，1931年11月15日，該分監(jiān)遂遵令將張刑氏、朱王氏等女犯30人及其在分監(jiān)的保管錢物一并移送至江蘇第二監(jiān)獄(1-4)。

30名囚犯每天的囚食費(fèi)用也是一筆不小的開支，對于這一問題如何解決，江蘇第二監(jiān)獄和第二監(jiān)獄分監(jiān)（以下簡稱“分監(jiān)”）之間產(chǎn)生了分歧和矛盾。江蘇第二監(jiān)獄認(rèn)為，分監(jiān)移送的30名人犯本屬寄禁性質(zhì)，該監(jiān)只是代為監(jiān)管，由此產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用理應(yīng)由分監(jiān)承擔(dān)。為此，1931年12月份，他們向分監(jiān)發(fā)函催付移禁人犯11月份在第二監(jiān)獄的囚糧費(fèi)用。而江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)認(rèn)為，所移送之人犯系執(zhí)行司法行政部的命令，而非寄禁性質(zhì)，因此這些人犯的口糧理應(yīng)由江蘇第二監(jiān)獄呈報(bào)具領(lǐng)，而且這些人犯自移送之后，該分監(jiān)已經(jīng)將其從呈報(bào)的囚糧名冊上剔除，亦未曾支領(lǐng)相關(guān)費(fèi)用，所以無從支付。雙方為此爭執(zhí)不下，之后分監(jiān)向高二分院呈報(bào)請示解決辦法(5)。接報(bào)之后，高二分院于1932年1月份指令分監(jiān)，命其將移送人犯11月份囚糧款于法收項(xiàng)下支領(lǐng)后轉(zhuǎn)付江蘇第二監(jiān)獄，此后，該項(xiàng)移送人犯的囚糧經(jīng)費(fèi)仍由分監(jiān)呈報(bào)高二分院具領(lǐng)，按月轉(zhuǎn)付給江蘇第二監(jiān)獄(6)。

自高二分院指示解決方案之后，這批移送囚犯的囚糧費(fèi)用就由分監(jiān)依然按照慣例呈報(bào)高二分院支領(lǐng)，然后轉(zhuǎn)付給江蘇第二監(jiān)獄，給付的標(biāo)準(zhǔn)是為每名囚犯每日一角二分的餐費(fèi)定額，按照實(shí)際人數(shù)和用餐數(shù)匯總給付。據(jù)囚糧明細(xì)表統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自1931年11月15日移送第二監(jiān)獄始，至1932年8月人犯重新收回分監(jiān)止，每月支付囚糧經(jīng)費(fèi)如下：1931年11月下半月共計(jì)口糧480份，支洋57.6元；1931年12月份共計(jì)囚糧930份，支洋111.6元；1932年1月份共計(jì)囚糧907份，支洋108.84元；2月份共計(jì)囚糧812份，支洋97.44元；3月份共計(jì)囚糧877份，支洋105.24元；4月共計(jì)囚糧809份，支洋97.08元；5月份共計(jì)囚糧806份，支洋96.72元；6月份共計(jì)囚糧780份，支洋93.6元；7月份共計(jì)囚糧710份，支洋85.2元；8月份上半月共計(jì)囚糧216份，支洋25.92元(7-8)。

自江蘇第二監(jiān)獄接收分監(jiān)移送的30名囚犯之后，至1932年8月份，在將近9個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，這批人犯除了張刑氏、朱王氏等6人，因病死亡或期滿開釋外，尚剩余24人。而此時(shí)，江蘇第二監(jiān)獄亦因女犯過多，無法容納，遂致函分監(jiān)要求將剩余人犯移回該監(jiān)執(zhí)行。其函稱：“近來本監(jiān)女犯猬集一隅，插足不下，超過容額竟至數(shù)倍之多，迭奉江蘇高等法院令飭疏通在案，茲查貴監(jiān)寄禁女犯張刑氏等30口，除因病死亡及期滿開釋外，尚有陳張氏等24口，即應(yīng)移歸原禁繼續(xù)執(zhí)行?！辈⒂?月10日指派主任看守吳炳文督率看守押解人犯攜帶名冊及相關(guān)物品，將人犯又移送回分監(jiān)(9-10)。

除了出于疏通監(jiān)犯的目的向江蘇第二監(jiān)獄移送人犯之外，江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)在突遭緊急事變的情況，出于人犯安全的考慮，也會(huì)將部分重要人犯移送至其他監(jiān)獄。1932年1月份，上海爆發(fā)了“一·二八事變”，該分監(jiān)由于緊鄰江蘇高等法院第二分院及上海第一特區(qū)地方院（以下簡稱“一特地院”），在閘北以南、蘇州河以北，自事變爆發(fā)以來，形勢極為緊張，槍炮之聲不斷，甚有流彈飛入，且常有飛機(jī)在屋頂盤旋，投彈之處，火焰紛飛。且聽聞工部局有不得已時(shí)放棄蘇州河以北的傳聞，高二分院及一特地院極為擔(dān)憂，唯恐時(shí)局緊張，發(fā)生意外風(fēng)險(xiǎn)，于是決定早作防備，指令分監(jiān)將刑期在五年以上者一律暫時(shí)遷移至法租界上海第二特區(qū)監(jiān)獄（以下簡稱“特二監(jiān)獄”）寄押。

經(jīng)上海第二特區(qū)地方法院許可之后，于2月6日早晨九時(shí)半，由法警雇傭中國搬場公司的大號汽車一輛，將已決重刑女犯宋王氏等39人，另外還有涉嫌殺人、擄人勒贖等案情較重的未決人犯張文卿等10人，共計(jì)49人，依照監(jiān)獄規(guī)則第30條第1項(xiàng)前條即“當(dāng)天災(zāi)事變?nèi)缭诒O(jiān)內(nèi)無法防避時(shí)，得將在監(jiān)者護(hù)送于相當(dāng)處所”之規(guī)定，將上述人犯一并移送至特二監(jiān)獄寄押。而其余人犯由于苦無相當(dāng)處所可資移送，只能繼續(xù)留在監(jiān)內(nèi)，倘遇事變無法防避時(shí)，依監(jiān)獄規(guī)則第30條第1項(xiàng)后條即“不及護(hù)送時(shí)，得暫時(shí)解放”之規(guī)定辦理。對于分監(jiān)內(nèi)的民事管收人則由承辦推事酌量案情從寬保釋，以免拖累(11)[1-2]。

特二監(jiān)獄在接收人犯點(diǎn)驗(yàn)時(shí)，有判處徒刑12年的女犯錢裘氏一口，被該監(jiān)醫(yī)士查出懷有身孕已滿10月，行將分娩，因該監(jiān)沒有待產(chǎn)之處，遂先將該女犯送至廣慈醫(yī)院，后因擔(dān)憂該犯有逃亡之虞，無奈之下，特二監(jiān)獄只得致函分監(jiān)及高二分院，將該犯送還，并請分監(jiān)將該犯錢裘氏移送濟(jì)善醫(yī)院待產(chǎn)(12)。同年4月份，由于周邊局勢得以緩和，監(jiān)所安全問題已無威脅，同時(shí)，由于移禁各已決犯在分監(jiān)原本從事洗濯及縫紉等工作，事變期間，工場作業(yè)停頓，為了重啟作業(yè)工場，急需人手。此外，寄押之未決人犯因需要繼續(xù)審理案件，若寄押法租界，來回提審亦諸多不便，為此，分監(jiān)呈請高二分院，要求將移禁特二監(jiān)獄的人犯提回本監(jiān)。

此時(shí)，分監(jiān)原寄押之人犯，除了錢裘氏、王陸氏、楊吳氏、錢王氏等5口已先后提回，穆邵氏1口期滿已提回釋放外，尚剩余已決犯37口，未決犯7口，合計(jì)44口。后經(jīng)高二分院準(zhǔn)許，將上述人犯于4月底全數(shù)提回分監(jiān)，同時(shí)，并根據(jù)高二分院指令，向特二監(jiān)獄補(bǔ)送人犯寄押期間所需囚糧等費(fèi)共計(jì)641.68元。具體囚糧清單如下：1932年2月份，共2485餐，每餐洋8分計(jì)，共計(jì)洋198.8元；3月份，共2896餐，每餐8分計(jì)，共計(jì)樣231.68元；4月份，共2640餐，每餐8分計(jì)，共計(jì)樣211.2元；合計(jì)641.68元(6)。

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之后，1940年8月，江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)長王寶三深感局勢危急，為預(yù)防突發(fā)事變，保護(hù)人犯安全，遂擬定應(yīng)變計(jì)劃，呈請高二分院轉(zhuǎn)呈司法行政部核示：若情形緊張時(shí)，擬將分監(jiān)重刑人犯99口，仍移送法租界特二監(jiān)獄寄押，寄押人犯之囚糧及戒護(hù)由分監(jiān)負(fù)責(zé)。其余人犯由分監(jiān)在上海另租房屋暫時(shí)寄押，如若租賃困難，無有合適處所，特二監(jiān)獄亦無法收容時(shí)，擬將剩余人犯移送至華德路工部局監(jiān)獄，請工部局在該監(jiān)獄內(nèi)劃出特定區(qū)域，以便暫時(shí)容納分監(jiān)人犯，一切戒護(hù)及囚糧事務(wù)，仍由分監(jiān)自辦，以與華德路監(jiān)獄當(dāng)局劃清界限。高二分院接分監(jiān)呈文之后，遂呈報(bào)重慶司法行政部，請法部致電法租界高三分院以及公共租界工部局知照，以便分監(jiān)與其接洽實(shí)施(13)。

二、上海監(jiān)獄第一分監(jiān)時(shí)期人犯移禁概況

抗戰(zhàn)勝利之后，上海監(jiān)獄體系發(fā)生了明顯的變化。首先是監(jiān)所數(shù)量減少，原漕河涇江蘇第二監(jiān)獄及北新涇司法行政部直轄第二監(jiān)獄毀于戰(zhàn)火，其次是原租界監(jiān)所得以收回，原華德路工部局監(jiān)獄改建為上海監(jiān)獄，并在原羈押外籍女犯牢房的基礎(chǔ)上設(shè)立了上海監(jiān)獄第一分監(jiān)，原公共租界江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)改組為上海地方法院看守所分所（后又改稱上海地方法院第三看守所）、原法租界上海第二特區(qū)監(jiān)獄改組為上海地方法院看守所（后改稱為上海地方法院第一看守所）。此外，原南市車站路看守所戰(zhàn)后初期被軍統(tǒng)局借用，后被上海司法系統(tǒng)收回，改組為上海地方法院第二看守所。

根據(jù)國民政府監(jiān)所法規(guī)的規(guī)定，上海各監(jiān)所在職能上應(yīng)有明確的分工，上海監(jiān)獄及第一分監(jiān)用以收押全市各類已決男犯、女犯，而各看守所主要用于羈押各類未決犯。正常情況下，各看守所應(yīng)將已經(jīng)判決確定者分別移送上海監(jiān)獄及第一分監(jiān)，而監(jiān)獄方面應(yīng)該很少甚至不會(huì)向各看守所移送人犯，這應(yīng)當(dāng)屬于常態(tài)化的司法業(yè)務(wù)關(guān)系。在分工明確、舉措得當(dāng)?shù)那闆r下，戰(zhàn)后上海地區(qū)的監(jiān)所資源雖然較戰(zhàn)前少，但在面對大量超額人犯的壓力時(shí)，尚有予以妥善疏通的可能性。

然而，很遺憾的狀況卻是，戰(zhàn)后上海各監(jiān)所中的人犯收押狀況相當(dāng)混亂，在上海監(jiān)獄及第一分監(jiān)中不但有已決犯，還有各種未決犯以及淞滬警備司令部等其他機(jī)構(gòu)寄押的人犯，各看守所中同樣也是已決犯、未決犯混合羈押。在這種羈押混亂的狀態(tài)下，各看守所想要將已決女犯甚至部分未決犯移送至上海監(jiān)獄第一分監(jiān)，而第一分監(jiān)亦需要將過多的短期已決犯以及寄押未決犯移送至各看守所，以緩解人犯擁擠的壓力。因此，與戰(zhàn)前江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)的人犯移禁有所不同的，就在于第一分監(jiān)與各看守所之間的人犯移禁雖有正常性的司法業(yè)務(wù)往來，但相互之間的人犯移禁更多地卻是出于疏通監(jiān)犯的需要，而且，由此引發(fā)的彼此之間的拮抗也更為明顯。不過，從實(shí)施效果來看，不管是分監(jiān)將人犯移送至各看守所，還是看守所將人犯移送至分監(jiān)，在羈押混亂的狀態(tài)下，都懷著以鄰為壑的心態(tài)，事實(shí)上這種人犯移禁并沒有起到應(yīng)有的疏通監(jiān)犯的作用，各監(jiān)所人犯擁擠不堪的狀況并沒有因此而得以紓解。

上海監(jiān)獄第一分監(jiān)自1945年12月份組設(shè)以后，上海地方法院所屬各看守所就開始不斷成批量地向分監(jiān)移送人犯。先是地院看守所分所于1946年6月5日，奉上海地院的指示，將該所一審判決的命盜、煙毒等女犯徐楊氏、陳沈氏、夏佩珍等7口，移送第一分監(jiān)(14)；緊接著，6月13日，地院看守所又將二審女犯楊惠英等9口移送分監(jiān)。稍后，該看守所又于7月6日將該所一批煙毒女犯王玉美等50口移送分監(jiān)，并向分監(jiān)致函稱該所尚有120名女犯正待繼續(xù)移送分監(jiān)關(guān)押(15)。各看守所這種成批量的向分監(jiān)移送人犯一直在持續(xù)，除此之外，看守所有時(shí)亦將難以管理的人犯移送至分監(jiān)羈押，如1947年3月，地院看守所分所羈押女犯張郁香巖1口，在所行為粗暴，管理困難，經(jīng)請示上海高院準(zhǔn)許，將該女犯移送至分監(jiān)(16)。

在上海地院所屬看守所向分監(jiān)移送人犯的同時(shí)，分監(jiān)亦由于難以承受人犯過多的壓力，積極圖謀向各看守所移送人犯，接收分監(jiān)移送人犯最多的主要是上海地院看守所分所（即第三看守所），1946年10月4日，分監(jiān)致函看守所分所，稱該監(jiān)人犯早已超出定額，已決犯送監(jiān)執(zhí)行者，持續(xù)不斷，致使監(jiān)房走廊到處人滿，無法安頓，遂將該監(jiān)未決煙毒犯徐楊氏等33口以及地檢處新解人犯中沈葉氏等中短期女犯9口，共計(jì)42口移送看守所分所羈押(17-18)；同年11、12月間，分監(jiān)又連續(xù)向看守所分所移送刑期較短之人犯或殘余刑期不滿六個(gè)月的人犯胡郭氏、周王志浩等共計(jì)75人(14)；1947年1月份，分監(jiān)又以奉高院指令為由將該監(jiān)殘余刑期不滿六個(gè)月之煙毒人犯夏佩珍等38名移送看守所分所。除了上海地院看守所分所之外，上海地院第二看守所有時(shí)也接收分監(jiān)移送之人犯，1948年3月份，分監(jiān)將該監(jiān)殘余刑期不滿二年之人犯姚如英等20人移送第二看守所，以資疏通；同年4月份，分監(jiān)奉司法行政部監(jiān)獄司葉司長疏通監(jiān)犯的指令，將該分監(jiān)未決犯張李秉昆等4名移送第二看守所。不過，分監(jiān)向看守所移禁人犯有時(shí)并不一定會(huì)被對方接收，如1948年4月，分監(jiān)原擬向第二看守所移送未決犯，其中有韓又杰、樊靜芳及李葉吉卿等漢奸犯3名，被第二看守所拒收，分監(jiān)遂函請第三看守所接收，該所亦予以拒絕，無奈之下，分監(jiān)只得重新提回繼續(xù)羈押(19)。

伴隨著人犯在第一分監(jiān)及各看守所之間的來回移禁，這些移禁人犯的錢物亦隨之在各監(jiān)所之間流動(dòng)。如1946年6月，上海地院看守所向分監(jiān)移送女犯馬李氏等5名人犯留在該所的保管金共計(jì)20 190元，同年7月，該看守所又向分監(jiān)移送陳陸氏等26名人犯保管金共計(jì)75 530元；對于所移送的錢款，按照正常手續(xù)，須有接收分監(jiān)簽字并加蓋印信給予回執(zhí)，以免出現(xiàn)錯(cuò)訛，但是分監(jiān)時(shí)常違反接收程序，為此，1946年12月底，上海地院看守所向分監(jiān)表示不滿，稱該所歷次函送分監(jiān)移交代管解監(jiān)執(zhí)行人犯的保管錢物，該分監(jiān)于收到后，從未正式發(fā)給回執(zhí)，僅在收據(jù)上加蓋經(jīng)手人的私人便章，手續(xù)不全且欠妥。為此，為避免出現(xiàn)錯(cuò)誤引發(fā)爭執(zhí)起見，地院看守所要求分監(jiān)，嗣后在該所移送保管錢物收據(jù)上必須加蓋分監(jiān)印信，以昭慎重(20)。除了錢款，各移送人犯的私人物品亦會(huì)一同移送，如1947年3月份，地院看守所分所向分監(jiān)移送張郁香巖時(shí)，即將其私人物品如棉被、毯子、旗袍等一并移交分監(jiān)保管(16)。

如若看守所移送分監(jiān)人犯的錢物未能一并移交時(shí)，分監(jiān)有時(shí)亦會(huì)代監(jiān)犯向原羈押看守所發(fā)函催討。如1948年1月，地院第一看守所移送分監(jiān)人犯陶張氏，其私人物品未能移送到監(jiān)，為此，分監(jiān)遂致函該看守所要求將該陶張氏羈押看守所時(shí)的私人物品發(fā)還該犯，該看守所經(jīng)查核之后，即派保管股職員楊德元攜帶該犯物品前往分監(jiān)交割，并令陶張氏當(dāng)面點(diǎn)驗(yàn)清楚之后在收據(jù)上按捺指紋，以免錯(cuò)訛。同年3月，分監(jiān)又代無家屬接見之監(jiān)犯陳胡氏向第一看守所討要保管金國幣20余萬元。如若是分監(jiān)向各看守所移送監(jiān)犯，亦會(huì)將該犯在分監(jiān)保管的錢物一并移交，如1948年3月，分監(jiān)向第二看守所移交劉彭氏等20余名人犯賞與金共計(jì)242400元及罐頭食品4罐(21)。

三、上海監(jiān)獄第一分監(jiān)時(shí)期人犯移禁紛爭

上海監(jiān)獄第一分監(jiān)與其他看守所在人犯移禁方面，固然有著相互合作的一面，但是亦有相互抵觸的一面，尤其是在經(jīng)費(fèi)支絀、羈押人犯原本就已經(jīng)超額的情況下，再接收其他監(jiān)所移禁過來的人犯，使得本已擁擠的監(jiān)房更加擁擠不堪，甚至無法容納，更主要的是還要承擔(dān)更多經(jīng)費(fèi)的開支以及人犯衛(wèi)生的壓力，因此，分監(jiān)與其他看守所之間在人犯移禁問題上發(fā)生矛盾也是較為常見的。

1946年7月，上海地院看守所向分監(jiān)移送煙毒犯王玉美等50人時(shí)，雙方之間的分歧就已顯現(xiàn)，當(dāng)時(shí)分監(jiān)自接收該批人犯之后，即致函地院看守所稱本監(jiān)目前人犯已滿，無法再收，以后“貴所如有女犯送監(jiān)執(zhí)行，請先期通知，以便將前收寄禁煙犯送還對調(diào)”，而地院看守所則認(rèn)為分監(jiān)的說法顯系誤讀，因?yàn)樵撍盁煻九赶捣畈苛钜平F監(jiān)，并非臨時(shí)寄押”，如果分監(jiān)不敷收容，“應(yīng)由貴監(jiān)自請上海監(jiān)獄另開監(jiān)房”，并向分監(jiān)表示該所尚有煙毒女犯120余口正待續(xù)解分監(jiān)執(zhí)行，要分監(jiān)做好準(zhǔn)備(15)。

地院看守所尚有120名人犯正待續(xù)解分監(jiān)執(zhí)行的說法，令上海第一分監(jiān)大為驚慌，該監(jiān)急忙向上海監(jiān)獄請求援助，表示該監(jiān)定額僅為200人，實(shí)已容納174人，已經(jīng)極感擁擠不堪，剩余20余名額應(yīng)留待收容已決人犯，對于未決人犯已無法再行收容，請其電請上海高院飭令地院看守所停止移送人犯；同時(shí)，分監(jiān)還向上海地院發(fā)函告知監(jiān)內(nèi)詳情，并請?jiān)撛骸耙院笕缬形礇Q人犯，幸勿再行解送，以免徒勞往返”(15)。

是年9月份，分監(jiān)再次致函上海監(jiān)獄，請其轉(zhuǎn)呈上海高院飭令上海地院及所屬看守所將已移送該監(jiān)的未決犯全數(shù)收回，嗣后對于已決人犯，若殘余刑期在六月以下者，請留所執(zhí)行，勿再解監(jiān)(22)。而上海地院看守所對于分監(jiān)的提議自然不表贊同，因?yàn)樵撍朔笓頂D的狀況更為嚴(yán)重，亟待疏通。是年10月，看守所還呈請地院準(zhǔn)予將該所女犯95名移送至分監(jiān)執(zhí)行，并向地院提出了一個(gè)解決困境的方案：這一方案提出將看守所分所完全改收女犯，該分所原有男犯全部移送至上海監(jiān)獄關(guān)押，騰出的監(jiān)房用以收容地院看守所及第一分監(jiān)的超額女犯，并將看守所分所的男看守全部調(diào)往上海監(jiān)獄，以女看守補(bǔ)其遺缺。地院看守所認(rèn)為，若這一方案得以實(shí)施，人犯移禁的困難將得以解決，看守所及分監(jiān)超額監(jiān)犯亦可得以疏通，“如此一舉而數(shù)善兼?zhèn)洹?23-24)。

對于上海監(jiān)獄第一分監(jiān)及地院看守所之間的爭執(zhí)，上海高院在綜合雙方建議的基礎(chǔ)之上，于1946年12月18日下發(fā)第1165號訓(xùn)令，就人犯移禁問題作出了兩項(xiàng)原則性的規(guī)定：“1，看守分所男犯百余人改押上海監(jiān)獄，將分監(jiān)女犯殘余刑期不滿六月者移押看守所分所；2，嗣后女犯其殘余刑期不滿六月者留所執(zhí)行，以資疏通?！?22)對于上海高院的決定，上海地院看守所分所提出了異議，是年12月25日，該分所呈請上海地院，陳述了該所如若奉令改為女所的實(shí)際困難，聲稱該所原本男、女兼收，戒護(hù)人員以男子居多，如果改為專收女犯，現(xiàn)有男職員需全部解散，當(dāng)前社會(huì)事業(yè)恐慌，該所男職員大多貧寒，恐無處安排而失業(yè)，而且全部招收女看守，短期內(nèi)難以完成訓(xùn)練，恐無法勝任；此外，該所原本附設(shè)于法院之內(nèi)，審理案件提審人犯堪稱便利，如若改為女所，遇到臨時(shí)寄押男犯，恐難以收容，于提審不便；更為重要的是，將分所改為女所，需對原有設(shè)施進(jìn)行修繕改建，但是目前該分所經(jīng)費(fèi)困窘，無從支付此項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，為此，該分所請求上海地院轉(zhuǎn)呈上海高院停止將該所轉(zhuǎn)為女所的計(jì)劃(25)。

上海高院對于監(jiān)所之間人犯移禁的兩條原則規(guī)定，各監(jiān)所出于各自的實(shí)際困難，并未能予以實(shí)質(zhì)性的執(zhí)行。不過，1947年初國民政府實(shí)施大赦，各監(jiān)所人犯部分得以赦免釋放出監(jiān)，使得人犯擁擠的狀況得到一定程度的緩解，第一分監(jiān)及地院看守所對于人犯移禁亦不如以往那樣迫切，雙方的緊張關(guān)系亦得以緩和。然而好景不長，1947年5月份，分監(jiān)人犯又再度超額擁擠不堪，而各看守所依然持續(xù)向分監(jiān)解送人犯，分監(jiān)多次與其交涉，各看守所皆以未奉停止解送的命令為由，置之不理，仍然是“解送如故”(26)。無奈之下，分監(jiān)呈請上海監(jiān)獄請其轉(zhuǎn)呈上海高院飭令上海地院檢察處及各看守所切實(shí)遵照高院第1165號訓(xùn)令辦理，此外，分監(jiān)還直接致函上海地院檢察處，請其飭令各看守所將刑期較短之女犯留所執(zhí)行，勿再解送該監(jiān)(27)。

對于第一分監(jiān)提請重頒上海高院第1165號訓(xùn)令的要求，上海地院亦很為難，遂指示所屬各看守所對此規(guī)定的實(shí)施“有無窒礙之處”，詳情上報(bào)，以憑核辦，果不其然，地院看守所分所于6月13日呈報(bào)地院表示反對，在呈文中聲稱該所目前已經(jīng)羈押女犯達(dá)180余人，已感極度擁擠，滿無隙地，“且每日新收人犯接踵而至，現(xiàn)屆夏令，正擬設(shè)法疏通以免傳疫”，第一分監(jiān)如再向該所移送人犯，事實(shí)上已無法收容，而且該所正擬提請地院檢察處允準(zhǔn)將該所人犯向分監(jiān)移送(16)。相對于看守所分所客觀陳述本所實(shí)際困難情形而言，地院看守所的呈報(bào)則更為直接和情緒化。該所所長田立勛指出，第一分監(jiān)房屋有限，收容女犯過多，致使人滿為患，確系實(shí)情，但若因此而阻止各看守所將已決犯移監(jiān)，并將短期女犯留所執(zhí)行或以殘余刑期六月以下者移送分所，這種做法實(shí)為不妥。田立勛指責(zé)第一分監(jiān)的提議無異于“揚(yáng)湯止沸，以鄰為壑，對于實(shí)際困難毫無所裨補(bǔ)”，并稱“近來審理煙毒案件甚多，其中女犯尤眾，而所判刑期又較普通刑犯為重，上項(xiàng)辦法尤不適宜”(26)。

上海高院對于監(jiān)所紛爭的癥結(jié)有著清晰的認(rèn)識，該院于1947年6月30日在呈報(bào)司法行政部的電文中提出解決的方法在于：設(shè)法疏通地院看守所超額監(jiān)犯，以便騰出監(jiān)房收容分監(jiān)移送人犯及將短期女犯留所執(zhí)行，且查目前上海監(jiān)獄男監(jiān)內(nèi)尚有剩余空房。為此，上海高院提議：“擬由鈞部轉(zhuǎn)飭上海監(jiān)獄將看守所超過限額之未決男犯暫予收容，則看守所即可騰出房間將短期女犯留所執(zhí)行，而女監(jiān)之擁擠情形亦可同時(shí)解決——至監(jiān)獄內(nèi)因寄押未決人犯應(yīng)行增加看守人數(shù)及添置器具等問題，一俟上開疏通辦法，奉令核準(zhǔn)后，可由監(jiān)所兩方長官彼此就地協(xié)商辦理。”(27)上海高院的提議后經(jīng)司法行政部第1455號電批復(fù)予以照準(zhǔn)。

奉令之后，地院看守所遂即提調(diào)男犯120名移送上海監(jiān)獄，然監(jiān)獄方面對于其中8名上訴人犯拒不接收，令看守所原車帶回(28)。與此同時(shí)，該看守所向分監(jiān)移送的女犯亦同樣遭到拒收，此舉令看守所方面非常不滿。聲稱第一分監(jiān)容量較本所容量約在2倍以上，收容人犯有定額限制，而本所地方狹隘，反而令無限制收容，此于事理上有欠平允，且該分監(jiān)以奉部令為由，對本所移送人犯不問刑期3年至10年以上，概不接收，命留所執(zhí)行，明顯有違部令，陽奉陰違(29)。

對于看守所方面的抱怨，上海地院只得致函上海監(jiān)獄請其知照第一分監(jiān)準(zhǔn)許看守所將刑期較長之在押女犯移送該監(jiān)執(zhí)行，以資疏通。第一分監(jiān)亦清楚拒收看守所移送已決犯于事理不合，但是該監(jiān)在人犯難以有效疏通的情況下，確系沒有別的選擇，分監(jiān)在呈報(bào)上海監(jiān)獄的電文中稱該監(jiān)對于看守所解送徒刑五年以上人犯委實(shí)無法容納，“拒不收容，于理似有未合，萬難應(yīng)付”，只能請函請上海地院檢察處“婉商暫予停止解送”(30)。

1948年1月，因上海地院看守所新收人犯劇增，地檢處又?jǐn)M將留在看守所執(zhí)行的三四百名女犯移送至分監(jiān)，為此，第一分監(jiān)請求上海監(jiān)獄擴(kuò)充該監(jiān)號舍，以資收容人犯，在監(jiān)舍未擴(kuò)充前，函請地檢處暫緩向該監(jiān)解送人犯，以維持現(xiàn)狀(31)。是年4月，司法行政部下發(fā)第10464號訓(xùn)令，指出在第一分監(jiān)號舍未擴(kuò)充之前，暫由上海地院第二看守所劃撥一部分監(jiān)房作為收押刑期不滿五年已決人犯的臨時(shí)執(zhí)行處所。上海第二看守所對于司法行政部的訓(xùn)令不以為然，稱該所自1948年2月間組設(shè)以來，接收其他監(jiān)所移禁女犯，多為已決人犯，名為看守所，實(shí)與監(jiān)獄無異，似無必要再行另劃部分押舍為判刑未滿五年之女犯臨時(shí)執(zhí)行處所之必要。此外，該所還指出看守所收容已決人犯原屬一種權(quán)宜之計(jì)，現(xiàn)今社會(huì)不安，羈押人犯日增，解決監(jiān)所之間人犯移禁糾紛的根本方法唯有將第一分監(jiān)監(jiān)舍予以擴(kuò)充，盡速將看守所羈押之已決犯移送執(zhí)行，以便騰出監(jiān)房收容未決人犯，否則已決人犯長期滯留于看守所，與法不合，與事不宜(29)。

結(jié)語

綜上所述，在抗戰(zhàn)之前，江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)時(shí)期的人犯移禁，主要是出于疏通監(jiān)犯以及遭遇突發(fā)事件，以策人犯安全的目的，將分監(jiān)人犯移送至江蘇第二監(jiān)獄以及上海第二特區(qū)監(jiān)獄，這種人犯移送更多地具有短期性的代為監(jiān)管的性質(zhì)，而且主要是第二分監(jiān)向其他監(jiān)獄移送人犯，是單向性的，并無其他監(jiān)所向該分監(jiān)移送人犯，此外，在人犯移禁的過程中，第二監(jiān)獄分監(jiān)與其他監(jiān)所之間的合作總體上算是非常順利，很少有所抗拒和抵觸。

相比之下，抗戰(zhàn)之后，上海監(jiān)獄第一分監(jiān)與上海地院各看守所之間的人犯移禁，其主要目的就在于疏通監(jiān)犯，第一分監(jiān)既向各看守所移送人犯，而其他看守所同時(shí)亦向分監(jiān)輸送人犯，是一種雙向的循環(huán)模式，在當(dāng)時(shí)各監(jiān)所人犯羈押混亂、經(jīng)費(fèi)支絀、監(jiān)犯超額的狀態(tài)下，分監(jiān)與地院各看守所都想法設(shè)法將羈押人犯移送到對方那里去，不可否認(rèn)都懷著一種“以鄰為壑”“丟包袱”的心態(tài)，同時(shí)又有著自我封閉的態(tài)度，盡可能地向外輸出人犯，而盡量少接收甚至是拒收移送人犯，如此一來，雙方之間在人犯移禁問題上，更突出地呈現(xiàn)出彼此抗拒的景象，沖突與矛盾要多于相互合作。即使有主管的上海高院、地院乃至司法行政部的介入，亦未能從根本上平息分監(jiān)與看守所之間人犯移禁問題上的紛爭。

若非從根本上理順監(jiān)獄與看守所在人犯羈押上的混亂狀態(tài)，從整體上統(tǒng)籌利用上海地區(qū)的監(jiān)所資源和空間，打破各監(jiān)所自我保護(hù)的心態(tài)；若非上海高、地兩院在司法審理上的配合以及監(jiān)所經(jīng)費(fèi)的保障，面對不斷增加的羈押人犯，各監(jiān)所人犯擁擠不堪的局面將難以改觀。出于疏通監(jiān)犯的壓力，上海監(jiān)獄第一分監(jiān)與地院各看守所之間的人犯移禁紛爭亦難以停息，而且這種紛爭在很大程度上將會(huì)陷于一種近乎無解的死循環(huán)境地。

注釋：

（1）《江蘇高等法院第二分院關(guān)于疏通監(jiān)犯事件的文件》，上海檔案館檔案，檔號：Q181-1-817。

（2）《江蘇高等法院第二分院關(guān)于疏通監(jiān)犯事件的文件》，上海檔案館檔案，檔號：Q181-1-818。

（3）《上海江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)移禁寄禁》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-5-84。

（4）《上海江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)移禁寄禁》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-5-136。

（5）《上海江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)移禁寄禁》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-5-136。

（6）《上海江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)移禁寄禁》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-5-148。

（7）《上海江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)移禁寄禁》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-5-148。

（8）《上海江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)監(jiān)犯囚糧、移禁特區(qū)分監(jiān)女犯花名冊》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-5-244。

（9）《上海江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)監(jiān)犯囚糧、移禁特區(qū)分監(jiān)女犯花名冊》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-5-244。

（10）《江蘇高等法院第二分院關(guān)于第二監(jiān)獄署函介寄禁女犯及女犯花名冊》,上海檔案館檔案，檔號：Q181-1-849。

（11）《江蘇高等法院第二分院關(guān)于服務(wù)紀(jì)律的文件》，上海檔案館檔案，檔號：Q181-1-497。

（12）《上海江蘇第二監(jiān)獄分監(jiān)教誨教育衛(wèi)生、監(jiān)犯患病》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-5-163。

（13）《江蘇高等法院第二分院關(guān)于建設(shè)改良疏通監(jiān)犯的文件》，上海檔案館檔案，檔號： Q181-1-981。

（14）《上海地方法院第三看守所關(guān)于人員調(diào)派檢察官辭職、印鑒》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-3-479。

（15）《上海地方法院第一看守所移禁: 羈押、煙毒等人犯花名冊》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-3-208。

（16）《上海地方法院第三看守所疏通押犯》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-3-538。

（17）《上海監(jiān)獄公函》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-1-679。

（18）《上海地方法院第三看守所關(guān)于人員調(diào)派檢察官辭職、印鑒》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-3-479。

（19）《上海監(jiān)獄公函》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-1-679。

（20）《上海地方法院第三看守所人犯保管金、物、人犯名冊》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-3-567。

（21）《上海監(jiān)獄一分監(jiān)總務(wù)科行政卷宗》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-1-757。

（22）《上海監(jiān)獄第一分監(jiān)文卷呈送本監(jiān)建筑圖樣事件》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-1-93。

（23）《上海地方法院第一看守所移禁: 煙毒、外藉、寄押、已決等人犯花名冊》，上海檔案館檔案，檔號：Q 177-3-207。

（24）《上海地方法院移解移禁疏通人犯》，上海檔案館檔案，檔號：Q185-1-631。

（25）《上海地方法院移解移禁疏通人犯》，上海檔案館檔案，檔號：Q185-1-631。

（26）《上海地方法院各看守所移禁人犯及其他有關(guān)看守所雜項(xiàng)》，上海檔案館檔案，檔號： Q185-1-746。

（27）《上海地方法院檢察處為嗣后移送執(zhí)行案件附送判決正本擬請?jiān)鲋亮菹２檎辙k理見復(fù)由》，上海檔案館檔案，檔號：Q186-1-272。

（28）《上海地方法院訓(xùn)令、監(jiān)犯保外》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-3-275。

（29）《上海地方法院關(guān)于監(jiān)所房屋事項(xiàng)》，上海檔案館檔案，檔號：Q185-1-745。

（30）《上海監(jiān)獄分監(jiān)各項(xiàng)文件》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-1-158。

（31）《上海監(jiān)獄動(dòng)支司法囚糧付食費(fèi)、分監(jiān)各項(xiàng)文件》，上海檔案館檔案，檔號：Q177-1-335。