優(yōu)化營商環(huán)境背景下人力資本出資可行性研究

劉志然

摘 要：人力資本也是資本的一種，相較于物力資本，它不僅具有更強(qiáng)的創(chuàng)造財富的能力，而且也更為稀缺。并且，人力資本其實是可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的，通過轉(zhuǎn)讓人力資本的使用權(quán)而非所有權(quán)，同樣可以實現(xiàn)人力資本轉(zhuǎn)讓的目的。人力資本同時也是可以合理估值的，通過股東之間的自由協(xié)商博弈，就能得到相對合理的人力資本價格。人力資本出資確實帶來了新的風(fēng)險，但是配合一系列制度設(shè)計，這些風(fēng)險就能被有效防范和控制。

關(guān)鍵詞：人力資本出資;可行性;制度設(shè)計

中圖分類號：F24 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.09.030

0 引言

黨的十八大以來，國家高度重視營商環(huán)境，在總結(jié)了近幾年的經(jīng)驗成果之后，2019年10月，國務(wù)院出臺了《優(yōu)化營商環(huán)境條例》，通過行政法規(guī)來為市場主體提供保障。而優(yōu)化營商環(huán)境沒有終點，還有很多問題需要探討和研究。

優(yōu)化營商環(huán)境與公司法治密切相關(guān)，公司資本制度就直接涉及市場準(zhǔn)入問題。公司資本制度下關(guān)于人力資本出資問題的討論長期以來沒有定論，人力資本被認(rèn)為是現(xiàn)代社會最具價值的資本，其創(chuàng)造的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過物力資本的創(chuàng)收。但是受限于人力資本本身的特性，人力資本長期被認(rèn)為是不能被用來進(jìn)行出資的，2005年公司法和現(xiàn)行公司法都禁止以人力資本來進(jìn)行出資。人力資本明明有著物力資本無法比擬的創(chuàng)造財富的能力，卻由于現(xiàn)行公司資本制度的限制而受到打擊，這很明顯不利于全社會的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。而在持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境背景下，人力資本出資有了更多探討的空間，與《公司法》明令禁止人力資本不一樣的是，人力資本出資實際是具有可行性的，并且人力資本出資雖然帶來了不同于傳統(tǒng)公司資本出資方式新的風(fēng)險，但是配合一系列制度設(shè)計，這些風(fēng)險能被有效防范和控制。

1 人力資本的界定

1.1 人力資本的概念

何為人力資本？美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家西奧多·舒爾茨認(rèn)為，“資本”有兩種存在形式：其一是物質(zhì)資本形態(tài)，即通常所使用的主要體現(xiàn)在物質(zhì)資料上的那些能夠帶來剩余價值的價值;其二是人資本形態(tài)，即凝結(jié)在人體中的能夠使價值迅速增殖的知識、體力和價值的總和。第二種資本形態(tài)即為人力資本，一般認(rèn)為，人力資本出資通俗的說法就是勞務(wù)出資，但也有學(xué)者持不同意見，蔣大興教授就認(rèn)為，人力資本與勞務(wù)是兩個不同層次的概念，以勞務(wù)出資必然轉(zhuǎn)化為出資人的某種行為，此與并未轉(zhuǎn)化為某種行為的靜態(tài)化的人力資本出資明顯不同。梁上上教授則認(rèn)為，人力資源本身是看不見 、摸不著的 ，處于無形的狀態(tài)，它主要通過“勞務(wù)（服務(wù)）”的方式呈現(xiàn)出來。這揭示出了勞務(wù)與人力資本一體兩面的關(guān)系，勞務(wù)出資與人力資本出資基本就是同一概念。

1.2 人力資本的具體表現(xiàn)

經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨在物力資本的基礎(chǔ)上，提出了人力資本的概念。物力資本很好理解，即經(jīng)常用來進(jìn)行出資的貨幣、實物、知識產(chǎn)權(quán)等，人力資本則具體表現(xiàn)為用作出資的人的技術(shù)才能、科研能力、創(chuàng)新能力、學(xué)習(xí)實踐能力、管理經(jīng)營能力等。

1.3 人力資本的特征

將人力資本與經(jīng)常用作出資的物力資本進(jìn)行比較，很容易發(fā)現(xiàn)人力資本有如下幾個特征。

1.3.1 極強(qiáng)的人身依附性

物力資本都能不依附于人而存在，可以在民事主體之間進(jìn)行自由的轉(zhuǎn)讓，并且其價值不會因轉(zhuǎn)讓而遭受減損。與之相對的是，人力資本完全不能脫離人而存在，無法從人身上剝離出來，人力資本的所有權(quán)無法發(fā)生轉(zhuǎn)移，只能永遠(yuǎn)屬于某一特定的個人。人力資本極強(qiáng)的人身依附性決定著其所有權(quán)無法自由轉(zhuǎn)讓，這也是很多人反對人力資本不能用來出資的重要原因。

1.3.2 抽象無形性

物力資本大部分都是有形的，實物自不必說，就是銀行賬戶上的資金也是能具體直觀地看到。人力資本則相對來說比較抽象無形，難以捉摸，一個人的各項能力只能通過勞務(wù)成果間接顯現(xiàn)，但是這些勞務(wù)成果要么不能完全顯示一個人的能力，要么很隱蔽，讓人難以察覺。

1.3.3 難以估值性

物力資本都有一套可以進(jìn)行估值的體系，而人力資本則很難對其進(jìn)行定價，也不能通過勞務(wù)成果間接對人力資本進(jìn)行定價，因為人力資本的很多勞務(wù)成果都是隱形的，也是難以評估的。人力資本難以估值是人力資本被禁止用來出資的另一重要原因。

1.3.4 難以計量性

人力資本難以被估值，同樣也很難被計量，人力資本的抽象無形性導(dǎo)致我們很難知道人力資本的履行狀況究竟為何。其他股東很難判斷人力資本出資人是否在盡心盡力地發(fā)揮自己的才能，各種風(fēng)險隨之而來，這是人力資本出資的又一大弊端。

2 人力資本出資的可行性分析

2.1 人力資本具有資本性質(zhì)

人力資本被認(rèn)為是資本是從上世紀(jì)60年代開始的，在此之前人力資本長期不被認(rèn)為是資本的一種，今天，人力資本的資本性質(zhì)已被經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣泛認(rèn)可。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)中資本的概念能否自然被法學(xué)所接納，還存在疑問。有學(xué)者就認(rèn)為，作為客觀地分析經(jīng)濟(jì)增長的因素的經(jīng)濟(jì)學(xué)，可以將人本身的進(jìn)步理解為財富創(chuàng)造的一個源泉，但在法學(xué)的視野里，企業(yè)制度是人類為實現(xiàn)財富創(chuàng)造所發(fā)明的一種手段、一種工具。人本身是無論如何不能成為自己所發(fā)明的工具、手段的所有物，絕不能成為公司的財產(chǎn)。那么，人力資本究竟是不是公司法意義上資本？

2.1.1 人力資本出資的倫理性辨析

在現(xiàn)代社會任何人都不應(yīng)該是其他自然人的所有物，也不應(yīng)該是法人的財物，這是首先應(yīng)當(dāng)明確的，而人力資本出資其實也不會有倫理上的障礙。人力資本出資，單從字面意義上就能知道，出資的是人力而非人，公司所獲取的是人的勞動力，而非人本身。勞動力的作價出售，自資本主義萌芽開始，就已經(jīng)相當(dāng)普遍，只不過在早期，財物資本更為稀缺，也更為人們所看重，勞動力的價值便被輕賤，當(dāng)時的勞動力買賣更多的表現(xiàn)為資本家對勞動者的剝削。時至今日，勞動力還在繼續(xù)作價出售，以合同為媒介，老板發(fā)工資，員工干活，這就是最普遍的實例。不能說這種以低價（薪酬）獲取勞動力的行為就是合乎道德的，而以高價（股份）獲取勞動力的行為就是不道德的。所以，以人力資本出資不應(yīng)當(dāng)有倫理負(fù)擔(dān)。

2.1.2 人力資本與公司法意義上的資本比較

公司法意義上的資本無非兩種功能：其一，營運功能;其二，擔(dān)保功能。股東向公司投入資金、實物等作為公司的資本，是為了獲得一定的投資收益，而從公司的角度來說，股東投入的資本是公司經(jīng)營運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。公司作為一種成功的經(jīng)濟(jì)組織集合各種資源，能為社會以及股東創(chuàng)造巨大的財富。但公司創(chuàng)造財富的前提是公司必須要能掌握一定有價值的資源，而這些資源最初就來自于股東投入公司的資本。公司資本的第一個顯著功能就是滿足公司的營運需求。

公司資本的第二個功能就是具有擔(dān)保功能，公司人格獨立是公司法律制度的基石，而公司人格獨立必須要有獨立的財產(chǎn)來償債。公司資本的存在就為將來公司的債務(wù)提供了擔(dān)保。

很顯然，人力資本與股本具有相同的功能。人力資本首先是具有營運功能，在各個時代，人們都不能否定人力資本創(chuàng)造財富的能力，而在知識經(jīng)濟(jì)的今天，人力資本在此方面的價值就更不能被忽視。不論是阿里巴巴，還是微軟，這些公司具有極強(qiáng)的吸金能力，并在競爭激烈的市場中脫穎而出，都離不開其創(chuàng)始人的戰(zhàn)略眼光與創(chuàng)新能力。如今的企業(yè)尤其是新型行業(yè)的公司能否取得市場優(yōu)勢，是否擁有雄厚的資金已不是關(guān)鍵，關(guān)鍵就在于公司的創(chuàng)新能力，你有好的創(chuàng)意、好的創(chuàng)新產(chǎn)品，自然會有人愿意投資，而公司的創(chuàng)新能力就來自于公司中的人力資本。人力資本的營運功能毋庸置疑，并且其相較于物力資本更加難得，更加珍稀。

人力資本同樣具有擔(dān)保功能，尤其是在公司資本實行認(rèn)繳制的情形下?，F(xiàn)行資本制度不需要資金一步到位，資金的繳納由當(dāng)事人之間自由協(xié)商決定。人力資本的出資其實跟認(rèn)繳制下的資金繳納很相似，人力資本的出資一般不可能在短時間履行到位，是一個長期的過程，在整個履行義務(wù)的過程中，人力資本的出資份額都有可能存在虛置的問題，使得人力資本的擔(dān)保能力低于約定的出資份額，這導(dǎo)致在過去人力資本的出資不被認(rèn)可。而在2005年《公司法》施行過程中，中國越發(fā)強(qiáng)烈地感受到“資本信用已經(jīng)成為中國公司法發(fā)展的枷鎖，成為公司法制度創(chuàng)新的栓結(jié)”，2013年的《公司法》便取消了最低注冊資本并實行認(rèn)繳制，認(rèn)可了資產(chǎn)信用的價值。在實行認(rèn)繳制的情形下，人力資本和普通資金的出資在資本信用上已經(jīng)沒有較大差異，而在資產(chǎn)信用上，人力資本由于擁有創(chuàng)造更多財富和市場優(yōu)勢的可能性，相較于貨幣出資或?qū)嵨锍鲑Y擔(dān)保能力更強(qiáng)。

所以，在人力資本出資沒有倫理障礙的同時，人力資本擁有公司法意義上的資本應(yīng)當(dāng)具備的功能，與其具有同質(zhì)性。

2.2 人力資本可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓

人力資本出資被很多學(xué)者否定的重要原因就是進(jìn)行出資需要將出資物轉(zhuǎn)讓給公司，使得出資物變?yōu)楣舅小６肆Y本的特性使得人力資本與人根本無法剝離，公司也就永遠(yuǎn)無法獲得人力資本的所有權(quán)。但其實人力資本出資依舊可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，只不過轉(zhuǎn)讓的不是所有權(quán)，而是一種使用權(quán)。出資的轉(zhuǎn)讓，一般轉(zhuǎn)讓的都是所有權(quán)，但對一些特殊的出資物，轉(zhuǎn)讓的則不是所有權(quán)，但因為這種轉(zhuǎn)讓也不影響公司權(quán)利的行使，所以也被接受。以土地為例，我國的經(jīng)濟(jì)制度不允許私人取得土地的所有權(quán)，所以我國在實踐中只存在就土地的使用權(quán)進(jìn)行出資的可能，并且由于私人無法取得土地的所有權(quán)，土地的使用權(quán)在行使過程中就沒有任何權(quán)利障礙，某種程度上相當(dāng)于取得了土地所有權(quán)，所以可以用來進(jìn)行出資。相似的，由于人力資本的所有人永遠(yuǎn)只能是進(jìn)行人力資本出資的出資人，在出資人轉(zhuǎn)讓人力資本的使用權(quán)之后，公司也能充分對人力資本行使權(quán)利，相當(dāng)于取得了人力資本的所有權(quán)，而不存在權(quán)利障礙。所以，可以通過轉(zhuǎn)讓人力資本的使用權(quán)來解決人力資本所有權(quán)無法轉(zhuǎn)讓的問題。人力資本還是可以轉(zhuǎn)讓給公司的。

2.3 人力資本可以合理估值

人力資本的估值問題是人力資本出資中又一大難題，人力資本如果無法估值，就無法確定出資比例，又談何出資呢？要想人力資本能夠出資，人力資本必須要能夠確定價值。對于非貨幣出資，公司法要求要進(jìn)行評估確定價值。這樣做的目的既是為了保護(hù)其他股東，也是為了保護(hù)債權(quán)人的利益。同樣地，如果人力資本不能進(jìn)行合理的估價，同樣會對其他股東以及債權(quán)人的利益產(chǎn)生影響。

人力資本由于其特殊性，很難通過評估機(jī)構(gòu)對其價值進(jìn)行評估。但依舊有其他方法來對人力資本的價格進(jìn)行確定，人力資本的價格可以通過股東之間的協(xié)商來進(jìn)行確定。價格就是當(dāng)事人雙方都愿意接受的貨幣對價，只不過這個價格總是存在偶然性，不能真實反映商品或勞動力的真實價格，一般認(rèn)為，在廣泛的市場競爭下產(chǎn)生的價格為市場價格，市場價格是最接近事物真實價值的價格。同樣地，如果能確定人力資本的市場價格，人力資本的真實價格就基本可以確定了。普通勞動者的市場價格，就是在全面的市場機(jī)制下產(chǎn)生的，在這個過程中用人單位和普通勞動者都充分參與了市場博弈，這才得到了這最后的定價。而跟普通勞動者不一樣的是，能用來進(jìn)行出資的人力資本則沒有這樣的市場條件，主要是這樣的人力資本都存在特異性，很難被無差別群體化放入市場，通過市場機(jī)制得出大致的價格。但是各個特異化的人力資本都是能找出市場價格的，具體方法就是讓股東之間自由協(xié)商出價格。

股東之間自由協(xié)商的意義就在于，為了得到能維護(hù)自己利益的價格，人力資本出資者和其他股東都會充分了解市場信息，并通過一次又一次的博弈來達(dá)成雙方都滿意的價格。這樣的價格建立在雙方充分了解市場信息的基礎(chǔ)上，加上一次又一次的博弈，這樣的價格應(yīng)該很接近人力資本的合理價格，這樣的價格就是市場價格。所以人力資本的價格并非無法確定，通過股東之間的自由協(xié)商就能確定人力資本的合理價格。

2.4 人力資本出資不會侵害債權(quán)人利益

人力資本具有不弱于傳統(tǒng)公司資本擔(dān)保債務(wù)的能力，所以債權(quán)人也不應(yīng)當(dāng)拒絕有人力資本出資的公司。對于債權(quán)人來說，人力資本出資給債權(quán)人帶來的最大風(fēng)險就在于人力資本的出資價格上。人力資本的價格雖然是由雙方當(dāng)事人確定的市場價格，具有一定的準(zhǔn)確性，但這也只是該人力資本在某一特定公司的價格。相對于貨幣、實物出資來說，風(fēng)險還是加大了。但是，這樣的風(fēng)險不是不可以降低的，只要在實行人力資本出資制度的同時，加上其他的制度設(shè)計，例如，其他股東要為該人力資本出資的資本份額提供擔(dān)保?？傊肆Y本在相應(yīng)的制度設(shè)計下，是不會侵害債權(quán)人利益的。

3 人力資本出資的制度設(shè)計

人力資本出資具有可行性，但是人力資本不同于傳統(tǒng)的公司資本出資方式，其為公司、股東以及債權(quán)人帶來了新的風(fēng)險。在認(rèn)可人力資本出資的同時，法律還要注意對人力資本出資風(fēng)險的防范與控制，這需要一系列有針對性的措施或制度。

3.1 人力資本出資人競業(yè)禁止

《公司法》原來就有競業(yè)禁止的規(guī)定，但只是用來限制公司高管的。而人力資本的出資人很有可能不是高管，現(xiàn)行法律對其在競業(yè)上沒有限制，但是作為人力資本的出資人，其通過發(fā)揮自身的才能履行出資義務(wù)，其競業(yè)行為很可能比公司高管的競業(yè)行為帶來更多的危害。所以應(yīng)當(dāng)對人力資本出資人實行競業(yè)禁止。

3.2 人力資本出資人保險制度

人力資本始終無法與出資人分離，出資人一旦出現(xiàn)人身傷亡，有時就意味著人力資本的喪失，這就使得公司、其他股東在承擔(dān)商業(yè)風(fēng)險的同時，還需要承擔(dān)額外的人身風(fēng)險。為了降低不必要的風(fēng)險，就有必要借助保險這種規(guī)避的風(fēng)險的制度。這里需要注意的是，限于保險法的規(guī)定，公司在為其具有勞動關(guān)系的人員投保時不能成為受益人，公司通過投保來降低風(fēng)險的目的就達(dá)不到。所以，只能由出資人自己或其他股東來為出資人投保，這樣公司才能成為受益人。

3.3 為人力資本出資的履行設(shè)置擔(dān)保

人力資本的出資人在出資問題上違約，公司或其他股東當(dāng)然可以追究其違約責(zé)任，但是人力資本具有很強(qiáng)的人身性，如果真的發(fā)生出資人拒絕履行或不認(rèn)真出資責(zé)任的情形，無法要求法院對其強(qiáng)制執(zhí)行，只能要求金錢債務(wù)的賠償，而人力資本出資違約造成的損失是不確定的，法院很難確定損失的多少。在這種情況下，預(yù)先通過擔(dān)保的設(shè)立，例如要求出資人以一定數(shù)額的財產(chǎn)為出資進(jìn)行擔(dān)保，不僅能在出資人怠于履行相關(guān)義務(wù)時得到確定迅速的補(bǔ)償，還能在事先起到敦促作用，敦促出資人要積極履行自己的出資義務(wù)。

3.4 股權(quán)寄存制度

股權(quán)寄存制度來自于美國的實踐經(jīng)驗，這也是一種針對人力資本出資風(fēng)險防范的制度。在出資人沒有完全履行出資義務(wù)之前，人力資本股會被暫存于第三方，如果出資人最終沒有完全履行或拒絕履行相應(yīng)的出資義務(wù)，相關(guān)的股利分配將會部分取消或全部取消，甚至相關(guān)的人力資本股也會被取消。這種制度的特點在于通過對人力資本股份的控制，讓出資人從一開始就收到一定約束，盡可能地將出資違約風(fēng)險控制在出資人自己身上，反過來也激勵著出資人積極履行自己的出資義務(wù)。

4 結(jié)語

關(guān)于人力資本的風(fēng)險和制度設(shè)計還有許多需要研究和探討的內(nèi)容，本文就不再多加論述。我們需要明確的是，人力資本是資本的一種，是可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，也是可以合理估值，人力資本出資實際是可行的。在優(yōu)化營商環(huán)境的大背景下，公司法治應(yīng)當(dāng)對人力資本出資更加包容，這樣才能更好地促進(jìn)全社會的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，才能更好地解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力。

參考文獻(xiàn)

[1]（美）西奧多·舒爾茨[M].論人力資本投資（中譯本）[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1987，12.

[2]蔣大興.人力資本出資觀念障礙檢討及其立法政策[J].法學(xué)，2001，（03）：65-71.

[3]梁上上.人力資源出資的利益衡量與制度設(shè)計[J].法學(xué)，2019，（03）：60-73.

[4]左傳衛(wèi).對人力資本出資的質(zhì)疑[J].財貿(mào)研究，2004，（05）：108-111.

[5]蔣大興.人力資本出資觀念障礙檢討及其立法政策[J].法學(xué)，2001，（03）：65-71.

[6]趙旭東.從資本信用到資產(chǎn)信用——公司信用基礎(chǔ)的檢討[J].中國商法年刊，2004，3（00）：81-95.

[7]梁上上.人力資源出資的利益衡量與制度設(shè)計[J].法學(xué)，2019，（03）：60-73.