蔣興法，陳先勇

（貴州煤礦安全監(jiān)察局 安全技術(shù)中心，貴州 貴陽550081）

煤炭作為貴州10 大產(chǎn)業(yè)之一，在貴州省能源領(lǐng)域有著非常重要的地位和作用，同時煤礦也是職業(yè)病危害特別嚴重的行業(yè)。2019 年貴州全省煤礦生產(chǎn)礦井大約450 家，黔西南州生產(chǎn)礦井大約50 家。煤炭也是該地區(qū)的主要產(chǎn)業(yè)。黔西南地區(qū)煤礦采掘主要以炮采炮掘為主，隨著機械化改造的進行，機械化作業(yè)時采掘工作面產(chǎn)塵量比人工采煤大, 是煤礦井下防塵的關(guān)鍵[1]。做好煤礦企業(yè)的職業(yè)并危害檢測及職業(yè)病防治工作非常重要[2]。貴州省近幾年加強了煤礦職業(yè)病危害防治的監(jiān)察力度，煤礦職業(yè)病危害評價檢測工作開展積極，通過近2 年來在貴州省黔西南地區(qū)開展的煤礦職業(yè)病危害因素檢測情況進行統(tǒng)計，分析該地區(qū)職業(yè)病危害防治的大體情況。為監(jiān)管部門對的監(jiān)督管理和煤礦企業(yè)防治職業(yè)病危害提供科學依據(jù)。

1 職業(yè)病危害檢測評價資料與評價方法

分析資料來源為2018—2019 年該地區(qū)委托我單位開展職業(yè)病危害檢測評價的煤礦企業(yè)調(diào)查資料及職業(yè)病危害因素檢測結(jié)果資料。

評價方法如下：

1）現(xiàn)場調(diào)查依據(jù)及質(zhì)量控制?，F(xiàn)場職業(yè)衛(wèi)生調(diào)查采用受控表格《用人單位職業(yè)衛(wèi)生情況調(diào)查表》，依據(jù)WS/T 771—2015《工作場所職業(yè)病危害因素檢測工作規(guī)范》進行調(diào)查，內(nèi)容包括基本情況、生產(chǎn)工藝、設備布局、勞動定員、職業(yè)病危害因素接觸情況、防護設施、管理制度等情況[3]。

2）職業(yè)病危害因素檢測方法及質(zhì)量控制?，F(xiàn)場檢測/采樣依據(jù)GBZ 159—2004《工作場所空氣中有害物質(zhì)檢測的采樣規(guī)范》進行采樣，粉塵檢測依據(jù)GBZ/T 192—2007《工作場所空氣中粉塵測定》系列標準[4]?；瘜W有害因素SO2、氮氧化物、H2S 按照GBZ/T 160《工作場所空氣有毒物質(zhì)測定》系列標準檢測，CO 按照GBZ/T300.37—2017《工作場所空氣中有毒物質(zhì)測定CO 和CO2》檢測，噪聲和振動按照GBZ/T 189《工作場所物理因素測量》系列標準檢測。所有檢測結(jié)果均對照GBZ 2.1—2007《工作場所有害因素職業(yè)接觸限值 第1 部分：化學有害因素》及GBZ 2.2—2007《工作場所有害因素職業(yè)接觸限值第2 部分：物理因素》對檢測結(jié)果進行判定，大于或等于接觸限值則判定為超標[5-6]。檢測人員均通過培訓考核或取得煤礦職業(yè)病危害檢測資格證書，所用檢測、采樣、檢驗儀器均通過計量部門校準/檢定且在有效期內(nèi)。調(diào)查和檢測全過程按照職業(yè)衛(wèi)生技術(shù)服務機構(gòu)相關(guān)質(zhì)量控制過程開展。

3）統(tǒng)計學分析。采用SPSS20.0 進行統(tǒng)計學分析，計數(shù)資料率的比較采用X2檢驗，檢驗水準α=0.05。

2 職業(yè)病危害檢測評價結(jié)果與討論

2.1 煤礦生產(chǎn)工藝基本情況

根據(jù)檢測評價單元的劃分，將煤礦作業(yè)場所主要分為井下系統(tǒng)和地面系統(tǒng)，其中井下系統(tǒng)包括采煤工作面、掘進工作面、運輸系統(tǒng)和井下輔助系統(tǒng)（通風、安全、瓦斯、防水、機修等），地面系統(tǒng)主要包括地面儲煤場和地面輔助系統(tǒng)（提升、通風、壓風、機修、瓦斯排放等）。主要生產(chǎn)工藝情況：炮采工藝：打眼→放炮→出煤→運輸→支護；綜采工藝：采煤→移架→運輸→支護；炮掘工藝：打眼→放炮→出煤/矸→運輸→支護；綜掘工藝：掘進→出煤→運輸→臨時支護→永久支護。運輸系統(tǒng)包括刮板和膠帶運輸。井下輔助系統(tǒng)主要包括通風、防水、防突、安全、瓦斯檢查等。地面儲煤場主要包括原煤裝載和運輸。地面輔助系統(tǒng)主要包括通風、壓風、瓦斯抽放、提升、供電和機修等。

2.2 職業(yè)病危害因素檢測結(jié)果總體情況

對檢測結(jié)果匯總分析，粉塵和化學毒物采用時間加權(quán)平均容許濃度（TWA）、噪聲采用8 h 等效聲級（LEX.8h），手傳振動采用4 h 等能量頻率計權(quán)振動加速度（ahw）eq(4)作為判定結(jié)果。粉塵檢測724 個點涵蓋423 個崗位，其中總塵崗位合格率84.7%，呼塵崗位合格率85.3%，噪聲檢測1 124 個點涵蓋511 個崗位，合格率為86.8%，手傳振動檢測138 人/次，涵蓋28 個崗位，合格率為0，SO2、硫化氫、氮氧化物、CO 合格率均為100%?？倝m和呼塵崗位合格率與總體差異有統(tǒng)計學意義（總塵相關(guān)系數(shù)χ2=41.93，概率P＜0.01，呼塵相關(guān)系數(shù)χ2=8.42，概率P＜0.01）且總粉塵和呼吸性粉塵合格率差異有統(tǒng)計學意義（差異χ2=5.48，P＜0.05），噪聲崗位合格率與總體差異有統(tǒng)計學意義（噪聲χ2=5.44，P＜0.05），手傳振動崗位合格率與總體差異有統(tǒng)計學意義（手傳振動χ2=230.59，P＜0.01），化學毒物崗位全部合格與總體崗位合格率差異有統(tǒng)計學意義（化學毒物χ2=32.61，P＜0.01），粉塵和化學毒物差異有統(tǒng)計學意義（差異χ2=60.81，P＜0.05）。職業(yè)病危害因素檢測結(jié)果見表1。

表1 職業(yè)病危害因素檢測結(jié)果Table 1 Detection results of occupational hazard factors

2.3 采掘工作面崗位粉塵檢測結(jié)果

對采煤和掘進工作面粉塵檢測結(jié)果進行分析。采煤工作面粉塵檢測78 個崗位，合格率66.7%，掘進工作面檢測96 個崗位，合格率72.9%，采掘工作面崗位粉塵合格率和總體粉塵合格率差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.66，P＜0.05），采煤工作面和掘進工作面崗位粉塵合格率差異有統(tǒng)計學意義（χ2=0.80，P＞0.05）。

采掘工作面粉塵檢測的5 個重點崗位，總體合格率82.0%。打眼工粉塵合格率66.7%，與采掘工作面總體崗位粉塵合格率差異無統(tǒng)計學意義（χ2=3.14，P＞0.05）；采掘機司機粉塵合格率為0，與采掘工作面總體崗位粉塵合格率差異有統(tǒng)計學意義（χ2=33.8，P＜0.01）；刮板機司機崗位粉塵合格率為92.1%，與采掘工作面總體崗位粉塵合格率差異無統(tǒng)計學意義（χ2=2.26，P＞0.05）；帶式運輸機司機崗位粉塵合格率為91.2%，與采掘工作面總體崗位粉塵合格率差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.20，P＜0.05）；攉煤工崗位粉塵合格率為85.7%，與采掘工作面總體總體崗位粉塵合格率差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.12，P＞0.05）。采掘工作面不同崗位粉塵檢測結(jié)果見表2。

2.4 采掘工作面噪聲檢測結(jié)果

采掘工作面噪聲檢測結(jié)果，采煤工作面78 個崗位，合格率57.7%，與總體崗位噪聲差異有統(tǒng)計學意義（χ2=41.9，P＜0.01）。掘進工作面96 個崗位合格率56.2%，與總體崗位噪聲差異有統(tǒng)計學意義（χ2=53.2，P＜0.01）。工作面噪聲檢測結(jié)果見表3。

采掘工作面噪聲檢測的5 個重點崗位，打眼工崗位噪聲合格率27.9%，與采掘工作面總體崗位噪聲差異有統(tǒng)計學意義（χ2=22.13，P＜0.01）；采掘機司機噪聲合格率為22.2%，崗位噪聲與采掘工作面總體崗位噪聲差異有統(tǒng)計學意義（χ2=14.19，P＜0.01）；攉煤工崗位噪聲合格率為83.3%，崗位噪聲與采掘工作面總體崗位噪聲差異無統(tǒng)計學意義（χ2=2.56，P ＞0.05）；刮板運輸機司機崗位噪聲合格率為88.9%，崗位噪聲與采掘工作面總體崗位噪聲差異有統(tǒng)計學意義（χ2=8.260，P＜0.01）；帶式運輸機司機崗位噪聲合格率為93.2%，崗位噪聲與采掘工作面總體崗位噪聲差異有統(tǒng)計學意義（χ2=11.85，P＜0.01）。采掘工作面不同崗位噪聲檢測結(jié)果見表4。

2.5 采掘工作面主要崗位手傳振動檢測結(jié)果

手傳振動檢測炮采工作面和炮掘工作面打眼工共28 個，炮采工作面曠工人數(shù)20 人，實測人數(shù)7人，超標7 人，炮掘工作面曠工人數(shù)72 人，實測人數(shù)21 人，超標21 人，全部超標。

3 研究分析

通過匯總分析，總塵崗位合格率84.7%，呼塵崗位合格率85.3%，噪聲崗位合格率為86.8%，手傳振動崗位合格率為0，SO2、H2S、CO、氮氧化物合格率均為100%。說明該地區(qū)煤礦主要職業(yè)病危害因素為粉塵、噪聲和手傳振動，化學毒物危害較小。貴州省煤礦主要危害因素為生產(chǎn)性粉塵和噪聲，其余因子危害較小，噪聲是煤礦井下作業(yè)比較突出的危害因素[7-8]。采煤工作面粉塵崗位合格率66.7%，掘進工作面崗位合格率72.9%，該地區(qū)煤礦粉塵危害主要存在于采掘工作面，且采煤工作面粉塵危害比掘進工作面粉塵危害嚴重。應加強采掘工作面，尤其是采煤工作面的粉塵治理。有的企業(yè)雖然配備各種防塵設備, 但是只在各種檢查時開啟, 平時處于停止狀態(tài)，是粉塵超標的主要原因[9]。

18 個煤礦采掘工作面粉塵檢測的5 個重點崗位，總體合格率82.0%。打眼工粉塵合格率66.7%，采掘機司機粉塵合格率為0，刮板機司機崗位粉塵合格率為92.1%，帶式輸送機司機崗位粉塵合格率為91.2%，攉煤工85.7%，采掘工作面粉塵危害嚴重的崗位為打眼工和采掘機司機。應加強打眼工、采煤機司機和掘進機司機崗位粉塵的治理和個人防護。

采煤工作面崗位噪聲合格率57.7%，掘進工作面崗位噪聲合格率56.2%。煤礦井下噪聲廣泛分布于采煤、掘進工作面，煤礦工人在井下接受噪聲強度很大，且持續(xù)時間長[10]。打眼工崗位噪聲合格率27.9%，采掘機司機崗位噪聲合格率為22.2%，采掘工作面噪聲危害嚴重的崗位為打眼工、采煤機司機和掘進機司機。應加強對打眼工、采煤機司機和掘進機司機崗位噪聲的治理和個人防。打眼工接觸手傳振動全部超標，打眼工手傳振動危害嚴重。應該加強對打眼工手傳振動危害的防護。建議合理安排作業(yè)時間,加強從業(yè)人員教育培訓,安排交替輪換作業(yè)[11]。

4 結(jié) 語

該地區(qū)煤礦主要職業(yè)病危害因素為粉塵、噪聲和手傳振動。粉塵危害主要存在于采掘工作面的打眼工和采掘機司機。噪聲危害嚴重的崗位為打眼工、采煤機司機和掘進機司機。手傳振動危害嚴重的崗位為打眼工。應加強采掘工作面，尤其是采煤工作面粉塵治理。應加強打眼工、采煤機司機和掘進機司機崗位粉塵的治理和個人防護。應加強對打眼工、采煤機司機和掘進機司機崗位噪聲的治理和個人防，加強對打眼工手傳振動危害的防護。