陳文靜，張朝陽，許帥，張冬平

(1.河南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，河南 鄭州 450046；2.南陽農(nóng)業(yè)職業(yè)學(xué)院，河南 南陽 473000)

伴隨新型城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的快速推進(jìn)，農(nóng)村大量勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，人地關(guān)系出現(xiàn)了新的變化。一方面，面對(duì)城鄉(xiāng)預(yù)期收入差距，農(nóng)戶兼業(yè)行為隨著勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移規(guī)模的擴(kuò)大而日益普遍化[1]，兼業(yè)程度也日趨加深，甚至部分農(nóng)戶擁有城鎮(zhèn)住房和穩(wěn)定的非農(nóng)收入，成為“準(zhǔn)城市居民”，與原農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐漸脫節(jié)；另一方面，法律層面明確承包地的用益物權(quán)性質(zhì)后，土地承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)能內(nèi)涵不斷充實(shí)，使部分兼業(yè)農(nóng)戶不愿無償放棄對(duì)承包地的占有關(guān)系，人動(dòng)地不動(dòng)的矛盾愈發(fā)嚴(yán)重[2]。其中，矛盾的實(shí)質(zhì)是農(nóng)戶對(duì)土地的依賴漸弱、土地對(duì)農(nóng)戶發(fā)揮的功能由生產(chǎn)和保障功能向財(cái)產(chǎn)功能轉(zhuǎn)變，這必然導(dǎo)致本就稀缺的農(nóng)地資源不能物盡其用，部分地區(qū)甚至出現(xiàn)撂荒的現(xiàn)象。經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)部分解決了上述問題，但僅退出經(jīng)營(yíng)權(quán)、保留承包權(quán)不可避免地帶來較高的交易成本和違約風(fēng)險(xiǎn)[3]，且其自身陷入“內(nèi)卷化困境”[4]，并不能更好地解決當(dāng)前的人地矛盾，亟須新的解決路徑。在此背景下，探索和研究農(nóng)村土地承包權(quán)退出有著極其重要的意義。

2014年底，農(nóng)業(yè)部將土地承包權(quán)退出列為14個(gè)改革試驗(yàn)任務(wù)之一，農(nóng)村土地承包權(quán)退出正式進(jìn)入政策實(shí)施準(zhǔn)備階段。一些地區(qū)也積極開展了承包地有償退出試點(diǎn)工作，如重慶梁平、寧夏平羅、四川內(nèi)江等地。由于承包地對(duì)于部分農(nóng)戶的生產(chǎn)生活乃至社會(huì)的穩(wěn)定仍具有重要意義，為防止政策的冒進(jìn)和潛在的風(fēng)險(xiǎn)，黨的十八屆五中全會(huì)通過的國(guó)家“十三五”規(guī)劃、2018年中央“一號(hào)文件”、2019年新修訂的《農(nóng)村土地承包法》和2019年11月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變的意見》等都著重強(qiáng)調(diào)了承包權(quán)退出要以農(nóng)戶自愿為前提條件，充分保護(hù)農(nóng)戶的土地權(quán)益。因此，分析農(nóng)戶承包權(quán)退出的意愿選擇，支持引導(dǎo)有條件的農(nóng)戶自愿有償退出土地承包權(quán)，對(duì)深入推進(jìn)承包權(quán)退出實(shí)踐有著一定的參考價(jià)值。

現(xiàn)有文獻(xiàn)基于不同視角對(duì)農(nóng)戶土地承包權(quán)退出的影響因素進(jìn)行了探討。楊婷等[5]從理性選擇視角進(jìn)行分析，認(rèn)為農(nóng)戶是否退出土地承包權(quán)是基于家庭利益最大化綜合考慮的，農(nóng)戶家庭特征和社會(huì)保障制度是影響農(nóng)戶退出承包權(quán)的重要因素；劉同山等[6]從農(nóng)戶分化的視角進(jìn)行分析，認(rèn)為農(nóng)戶分化后的異質(zhì)性使其對(duì)承包地有不同的退出選擇；邢敏慧等[7]強(qiáng)調(diào)處于家庭生命周期不同階段的農(nóng)戶退出承包地的影響因素存在很大差異；還有學(xué)者從政策認(rèn)同程度視角進(jìn)行了分析，提出政策認(rèn)同度對(duì)農(nóng)戶的退地行為有著一定的激勵(lì)作用[8]?？傮w來說，既有文獻(xiàn)從多元的視角對(duì)農(nóng)戶退地行為進(jìn)行了分析，在一定程度上反映了農(nóng)戶與土地之間的關(guān)系，解釋了影響農(nóng)戶退地行為的相關(guān)因素，但對(duì)新型人地關(guān)系下的農(nóng)戶退地行為研究仍需要進(jìn)一步推進(jìn)。而在當(dāng)前新型人地關(guān)系背景下，承包地所承載的功能對(duì)農(nóng)戶的退地行為具有十分重要的影響?；诖耍狙芯繃L試從承包地功能的視角去研究農(nóng)戶承包權(quán)退出行為，分別細(xì)化研究對(duì)象及農(nóng)地功能，在明晰承包地對(duì)不同類型兼業(yè)農(nóng)戶所發(fā)揮的主導(dǎo)功能的基礎(chǔ)之上，探究農(nóng)戶承包權(quán)退出的行為機(jī)理，以期從理論上豐富農(nóng)村承包地制度改革的研究?jī)?nèi)容。

1 農(nóng)地功能及兼業(yè)農(nóng)戶分類

1.1 承包地功能的分類

伴隨土地制度改革的深化，土地承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)涵不斷豐富。對(duì)農(nóng)戶而言，承包地承載著多重的功能。在當(dāng)前法律、政策不要求土地承包權(quán)退出與城鎮(zhèn)落戶掛鉤的背景下，本研究將承包地功能分類為2類。

(1)經(jīng)濟(jì)功能。經(jīng)濟(jì)功能是承包地給農(nóng)戶帶來可用價(jià)值衡量的經(jīng)濟(jì)收益的性能，可細(xì)分為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能、保障功能和財(cái)產(chǎn)功能。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能的價(jià)值是農(nóng)戶因在承包地上進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，獲得的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性總收益減去農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性總成本的凈額。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性總收益是指農(nóng)戶因從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收獲農(nóng)產(chǎn)品所得的直接生產(chǎn)收益和惠農(nóng)政策補(bǔ)貼收益等，其中，與承包地相關(guān)的惠農(nóng)政策補(bǔ)貼包含有糧食直補(bǔ)、良種補(bǔ)貼等，是國(guó)家對(duì)種田農(nóng)戶的補(bǔ)貼，而并非對(duì)有田農(nóng)戶的補(bǔ)貼，故將惠農(nóng)政策補(bǔ)貼收益歸為承包地生產(chǎn)功能所得收益的范疇。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性總成本是指農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中所投入各種生產(chǎn)要素的支出，如土地、勞動(dòng)力、機(jī)械化相關(guān)作業(yè)、化肥、農(nóng)藥等。特別指出的是，在取消農(nóng)業(yè)稅之后，農(nóng)戶承包土地的成本幾乎為零，農(nóng)戶兼業(yè)成本更低。

保障功能的價(jià)值是指農(nóng)戶因持有土地承包權(quán)所享有的養(yǎng)老保障、非農(nóng)勞動(dòng)失業(yè)保障等非生產(chǎn)性收益凈額。目前，中國(guó)社會(huì)保障體系尚不健全[9]。與城鎮(zhèn)相比，農(nóng)村相應(yīng)保障體系的水平較低，承包地成為了城鄉(xiāng)社會(huì)保障差異的替代品，發(fā)揮著一定的保障功能。兼業(yè)農(nóng)戶如遇非農(nóng)勞動(dòng)失業(yè)、年老等情況，無法繼續(xù)進(jìn)行非農(nóng)勞動(dòng)，喪失非農(nóng)勞動(dòng)收入時(shí)，可以在承包地上進(jìn)行生產(chǎn)，解決生計(jì)和養(yǎng)老問題。在當(dāng)前背景下，承包地對(duì)部分兼業(yè)農(nóng)戶起到了“退可謀生”的底線保障作用[10]。

財(cái)產(chǎn)功能的價(jià)值是農(nóng)戶因持有土地承包權(quán)所享有的經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)收益、承包權(quán)退地補(bǔ)貼收益、征地補(bǔ)償收益和財(cái)產(chǎn)性增值收益等。其中，財(cái)產(chǎn)性增值收益是指：對(duì)于有意愿退出土地承包權(quán)的農(nóng)戶而言，承包地的財(cái)產(chǎn)屬性類似于城市商品房用地，有增值的空間，部分農(nóng)戶確實(shí)會(huì)考慮財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的效益增值[11]，本研究將這部分增值預(yù)期稱為財(cái)產(chǎn)性增值收益。

(2)非經(jīng)濟(jì)功能。非經(jīng)濟(jì)功能是承包地給農(nóng)戶帶來的除經(jīng)濟(jì)效益外，無法用價(jià)值衡量的部分，主要為心理功能，包括心理安全、鄉(xiāng)土情懷等，是深藏在農(nóng)戶內(nèi)心中對(duì)承包地的占有、依戀等情感[12]。

1.2 兼業(yè)農(nóng)戶的現(xiàn)狀及分類

兼業(yè)農(nóng)戶是指既從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)也從事非農(nóng)生產(chǎn)活動(dòng)的農(nóng)戶家庭，其本質(zhì)是在擁有既定資源稟賦下，追求家庭利益最大化的群體[13]。當(dāng)前，分散的小規(guī)模經(jīng)營(yíng)方式已經(jīng)難以滿足大部分農(nóng)戶的發(fā)展需求，農(nóng)村大量勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，中國(guó)農(nóng)戶普遍走向兼業(yè)化，且兼業(yè)程度也日趨加深，如表1所示。2018年，中國(guó)兼業(yè)農(nóng)戶中的主要群體——農(nóng)民工的總量達(dá)28 836萬人，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心調(diào)查發(fā)現(xiàn)，91%的新生代農(nóng)民工愿意定居城市，而2018年中國(guó)80后新生代農(nóng)民工已超半數(shù)，部分農(nóng)戶終將退出農(nóng)業(yè)農(nóng)村[14]。

城鎮(zhèn)化進(jìn)程伴隨著農(nóng)戶的不斷分化[15]，收入來源結(jié)構(gòu)是農(nóng)戶分化的重要衡量指標(biāo)。因此，根據(jù)第一產(chǎn)業(yè)收入占家庭總收入的比例α，將兼業(yè)農(nóng)戶劃分為：純農(nóng)戶，即農(nóng)戶家庭中勞動(dòng)力以從事第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)為主，80%≤α<100%；Ⅰ 兼農(nóng)戶，即家庭勞動(dòng)力既有從事第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)也有從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)，但以第一產(chǎn)業(yè)為主，50%≤α<80%；Ⅱ 兼農(nóng)戶，即家庭勞動(dòng)力既有從事第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)也有從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)，但以非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為主，20%≤α<50%；非農(nóng)戶，即家庭中勞動(dòng)力以從事非農(nóng)勞動(dòng)為主，0<α<20%。

表1 中國(guó)農(nóng)村兼業(yè)農(nóng)戶數(shù)量占比情況

1.3 兼業(yè)農(nóng)戶的承包地功能差序

兼業(yè)行為不可避免會(huì)造成農(nóng)戶的分化。中國(guó)農(nóng)戶的逐步分化，具體表現(xiàn)為由純農(nóng)戶向兼業(yè)農(nóng)戶、非農(nóng)戶轉(zhuǎn)變[16]。對(duì)不同兼業(yè)程度的農(nóng)戶家庭而言，承包地所承載的功能也會(huì)不同，有的功能是處于主導(dǎo)地位的，而另一些可能會(huì)弱化。

對(duì)于純農(nóng)戶與Ⅰ兼農(nóng)戶，承包地的主導(dǎo)功能是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能，其家庭中勞動(dòng)力以從事第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)為主，主要的收入來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。農(nóng)戶的主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)既有要素在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)行業(yè)的配置最優(yōu)，達(dá)到綜合收益最大化。無論是純農(nóng)戶，還是Ⅰ兼農(nóng)戶，他們的非農(nóng)收入獲取能力弱于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)報(bào)酬獲取能力，既有的生產(chǎn)要素投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是更有效的配置方式。這2類農(nóng)戶持有承包地主要為了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，依靠農(nóng)業(yè)收入生存，非農(nóng)收入獲取能力弱，在離開承包地后家庭收入會(huì)下降，生活會(huì)受到一定影響，甚至窘迫，風(fēng)險(xiǎn)較大。

對(duì)于Ⅱ兼農(nóng)戶與非農(nóng)戶，承包地的主導(dǎo)功能是保障功能或財(cái)產(chǎn)功能，其家庭中勞動(dòng)力以從事非農(nóng)勞動(dòng)為主，主要的收入來源于非農(nóng)生產(chǎn)。Ⅱ兼農(nóng)戶兼顧農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，雖持續(xù)進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但多為粗放型經(jīng)營(yíng)，農(nóng)業(yè)在一定程度上成為了副業(yè)；而非農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入所占比重非常小，會(huì)更希望進(jìn)一步增加非農(nóng)收入，投入更多的生產(chǎn)要素到非農(nóng)生產(chǎn)之中。其中，對(duì)于非農(nóng)收入獲取能力較強(qiáng)、在城鎮(zhèn)擁有穩(wěn)定工作、已享受現(xiàn)代基金式社會(huì)保障的農(nóng)戶，會(huì)更加注重承包地的財(cái)產(chǎn)功能，退地面臨的風(fēng)險(xiǎn)很??；而對(duì)于非農(nóng)收入獲取能力稍弱、非農(nóng)工作不穩(wěn)定、僅享有以土地為載體的實(shí)物保障的農(nóng)戶，承包地的主導(dǎo)功能是保障功能，雖然更看好非農(nóng)務(wù)工的回報(bào)，當(dāng)離開承包地時(shí)，其主要家庭收入及生活沒有影響，但一旦遇上重大疾病、失業(yè)等狀況，承包地依舊是其鄉(xiāng)城遷移失敗的“兜底”保障。

綜上，農(nóng)戶兼業(yè)降低了退地的風(fēng)險(xiǎn)，Ⅱ兼農(nóng)戶和非農(nóng)戶退地的風(fēng)險(xiǎn)較小。在不考慮承包地對(duì)農(nóng)戶發(fā)揮的非經(jīng)濟(jì)功能時(shí)，對(duì)于純農(nóng)戶與Ⅰ兼農(nóng)戶，承包地的主導(dǎo)功能是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能，退出承包地會(huì)面臨生活、甚至生存等方面的較大風(fēng)險(xiǎn)；而對(duì)于Ⅱ兼農(nóng)戶和非農(nóng)戶，在當(dāng)前法律政策不要求承包權(quán)退出與城鎮(zhèn)落戶掛鉤的情況下，他們遷移城鎮(zhèn)的成本更低，承包地主要承載的是保障功能或財(cái)產(chǎn)功能，退地面臨的風(fēng)險(xiǎn)較小。

2 理論分析：兼業(yè)農(nóng)戶退地行為機(jī)理

農(nóng)戶分化伴隨其對(duì)承包地生計(jì)依賴程度的變化，表現(xiàn)為對(duì)承包地功能的需求有差異，進(jìn)而影響農(nóng)戶面對(duì)土地承包權(quán)退出時(shí)的行為選擇[17]?，F(xiàn)行政策支持和引導(dǎo)符合條件的農(nóng)戶自愿有償退出農(nóng)村土地承包權(quán)，因而本研究秉承農(nóng)戶自愿、退出有償?shù)脑瓌t，基于托達(dá)羅人口遷移模型，結(jié)合農(nóng)戶行為理論和農(nóng)地功能進(jìn)行修正，構(gòu)建家庭收益策略函數(shù)，對(duì)兼業(yè)農(nóng)戶承包權(quán)退出行為機(jī)理進(jìn)行分析。通過構(gòu)建農(nóng)戶持有承包權(quán)當(dāng)期收益函數(shù)，回答“支持和引導(dǎo)退出土地承包權(quán)的對(duì)象是哪些農(nóng)戶”；通過構(gòu)建農(nóng)戶持有承包權(quán)的預(yù)期收益函數(shù)與退出承包權(quán)的預(yù)期收益函數(shù)并進(jìn)行比較，具體分析農(nóng)戶退出行為的影響因素。

2.1 理論假設(shè)

(1)農(nóng)戶退出當(dāng)期可獲得一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；(2)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中只使用勞動(dòng)力和土地這2種生產(chǎn)要素，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出凈收益記為f(l,s)，生產(chǎn)函數(shù)為f(l,s)=Alαsβ形式；(3)不存在剩余農(nóng)業(yè)勞動(dòng)；(4)一定時(shí)間內(nèi)，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格水平與具體非農(nóng)行業(yè)工資水平維持穩(wěn)定；(5)農(nóng)戶是“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者”和“理性經(jīng)濟(jì)人”，只有當(dāng)退地風(fēng)險(xiǎn)在可以承受的范圍之內(nèi)且退地預(yù)期收益大于持地預(yù)期收益時(shí)，農(nóng)戶才會(huì)將退地意愿轉(zhuǎn)化為退地行為。

2.2 農(nóng)戶持有土地承包權(quán)當(dāng)期收益函數(shù)

農(nóng)戶將在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和非農(nóng)務(wù)工之間配置勞動(dòng)力要素，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)之間配置土地要素，農(nóng)戶當(dāng)期收益主要為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益、惠農(nóng)政策補(bǔ)貼收益、農(nóng)地流轉(zhuǎn)收益和非農(nóng)勞動(dòng)收益。農(nóng)戶持有土地承包權(quán)當(dāng)期收益函數(shù)可表示為：

(1)

式中：VR(l,s)是指農(nóng)戶持有土地承包權(quán)當(dāng)期總收益，L是指農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力全年勞動(dòng)時(shí)間，l是指農(nóng)戶家庭全年投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)時(shí)間，S是指農(nóng)戶持有的土地稟賦，s是指投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地?cái)?shù)量，農(nóng)戶共生產(chǎn)n種農(nóng)作物，fj(l,s)是第j種農(nóng)產(chǎn)品的年產(chǎn)出凈收益，w是指非農(nóng)業(yè)的工資報(bào)酬，w(L-l)是非農(nóng)業(yè)的工資收入，r是指土地流轉(zhuǎn)的租金，r(S-s)是土地流轉(zhuǎn)的地租收益或成本，O為農(nóng)戶耕種每單位耕地所獲得的政府對(duì)農(nóng)戶的惠農(nóng)政策補(bǔ)貼。

農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為f(l,s)=Alαsβ，當(dāng)α+β≥1時(shí)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的投入將在f(L,S)處為最優(yōu)配置，此時(shí)，若ALαSβ+SO≥wL+rS，理性的農(nóng)戶會(huì)將已有資源全部投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中；而隨著非農(nóng)收入水平w的增加，一旦ALαSβ+SO

2.3 農(nóng)戶持有土地承包權(quán)的預(yù)期收益函數(shù)

農(nóng)戶在選擇是否退出土地承包權(quán)時(shí)，會(huì)考慮承包地承載的各種功能，進(jìn)而對(duì)承包地有一種預(yù)期的價(jià)值考慮。故在此結(jié)合承包地對(duì)農(nóng)戶發(fā)揮的多重功能，建立農(nóng)戶持有承包權(quán)的預(yù)期收益函數(shù)。在此研究的主要對(duì)象是更有條件退地的Ⅱ兼農(nóng)戶與非農(nóng)戶，影響Ⅱ兼農(nóng)戶與非農(nóng)戶退出行為的因素具有較大的相似性[20]，故本文下部分將這2類對(duì)象都簡(jiǎn)稱為農(nóng)戶。

以農(nóng)戶持有土地承包權(quán)當(dāng)期收益函數(shù)為基礎(chǔ)，建立農(nóng)戶持有農(nóng)地t期所獲收益的函數(shù)，記做IK，貼現(xiàn)率記為γ。

(2)

對(duì)照承包地對(duì)農(nóng)戶發(fā)揮的功能，當(dāng)期收益函數(shù)已考慮生產(chǎn)功能價(jià)值及財(cái)產(chǎn)功能價(jià)值中的流轉(zhuǎn)收益，農(nóng)戶持有承包權(quán)的預(yù)期收益無需考慮財(cái)產(chǎn)功能價(jià)值中的退地收益與征地收益，除此之外，承包地還會(huì)給農(nóng)戶帶來保障功能價(jià)值和財(cái)產(chǎn)功能價(jià)值中的承包地財(cái)產(chǎn)性增值收益，在此分別記作Dsn和Dso，將Dsn和Dso分?jǐn)傊赁r(nóng)戶未來可持有承包地期間，每期的保障功能價(jià)值量化為dsn，每期的財(cái)產(chǎn)性增值收益量化為dso，Dsn與Dso之和記做ID。

(3)

當(dāng)農(nóng)戶非農(nóng)收入較低，遷移城鎮(zhèn)的能力較弱，處于流動(dòng)未遷移狀態(tài)時(shí)，由于未享有城鎮(zhèn)社會(huì)保障，那么在考慮持有土地承包權(quán)預(yù)期收益時(shí)，農(nóng)戶會(huì)更加重視承包地的保障功能，即重視Dsn的價(jià)值；隨著農(nóng)戶獲取非農(nóng)勞動(dòng)報(bào)酬的能力增強(qiáng)，整體收入水平提高，承包地發(fā)揮的保障功能減弱，農(nóng)戶更加注重對(duì)承包地財(cái)產(chǎn)價(jià)值的訴求。

農(nóng)戶對(duì)承包地的財(cái)產(chǎn)性增值收益期望會(huì)受當(dāng)?shù)厥欠裼型恋爻邪鼨?quán)有償退出機(jī)制的影響。根據(jù)假設(shè)(1)：農(nóng)戶退出當(dāng)期可獲得一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，補(bǔ)償記作G。其中，在土地承包權(quán)退出試點(diǎn)地區(qū)，當(dāng)?shù)卣畬?duì)承包權(quán)退出的補(bǔ)償有明確的標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)補(bǔ)償G為確定的常數(shù)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶對(duì)承包地的財(cái)產(chǎn)性增值收益期望會(huì)逐漸得到穩(wěn)定[11]，Dso=0。而在缺乏承包權(quán)有償退出機(jī)制的一般地區(qū)，由于退地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)未明晰，難以獲得相應(yīng)的補(bǔ)償，G=0，那么農(nóng)戶不會(huì)選擇退出，此時(shí)農(nóng)戶對(duì)承包地的財(cái)產(chǎn)性增值收益期望Dso不再為零，更看重承包地財(cái)產(chǎn)功能的農(nóng)戶就會(huì)更重視Dso，Dso值會(huì)隨著農(nóng)戶自身收入水平的提高而增加[19]，即?Dso/?w>0，當(dāng)農(nóng)戶收入水平高到一定程度后，土地承包權(quán)退出收益的邊際效用會(huì)降低，農(nóng)戶對(duì)Dso的期望將會(huì)更大，盡管當(dāng)前承包地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值并不大，但將承包地作為一種資產(chǎn)長(zhǎng)期持有可能會(huì)帶來更大的價(jià)值。

農(nóng)戶持有土地承包權(quán)總的預(yù)期收益函數(shù)便是上述式(2)和式(3)之和，記做I。

I(t)=IK+ID

(4)

2.4 農(nóng)戶退出土地承包權(quán)的預(yù)期收益

當(dāng)農(nóng)戶退出承包權(quán)時(shí)，當(dāng)期可以獲得一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償G，本研究將G分?jǐn)傊赁r(nóng)戶未來可持有土地承包權(quán)期間，設(shè)攤至每一期的補(bǔ)償量化為g。兼業(yè)農(nóng)戶退出承包權(quán)后，原本投入在農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力需再就業(yè)至非農(nóng)勞動(dòng)崗位，會(huì)消耗一定的經(jīng)濟(jì)成本，在此不考慮就業(yè)概率，將再就業(yè)成本記為CU，農(nóng)戶退地當(dāng)期收益記為VU。

VU(l,s)=wL-CU+G

(5)

將農(nóng)戶退出土地承包權(quán)預(yù)期總收益，記為ZF。

(6)

農(nóng)戶退出土地承包權(quán)的預(yù)期收益函數(shù)應(yīng)根據(jù)“承包地對(duì)農(nóng)戶發(fā)揮的主導(dǎo)功能是什么”分情況討論：對(duì)于承包地發(fā)揮的主導(dǎo)功能為心理功能的農(nóng)戶，由于對(duì)承包地的獨(dú)特情懷，資金不是農(nóng)戶的需求，即使存在很高的補(bǔ)償，這類農(nóng)戶也不會(huì)退出土地承包權(quán)，此時(shí)農(nóng)戶退地的預(yù)期收益為0；當(dāng)承包地發(fā)揮的主導(dǎo)功能為經(jīng)濟(jì)功能時(shí)，農(nóng)戶退出承包權(quán)的預(yù)期收益則為ZF(t)。故在此記“承包地對(duì)農(nóng)戶發(fā)揮的主導(dǎo)功能為非經(jīng)濟(jì)功能”為“M=0”，記“承包地對(duì)農(nóng)戶發(fā)揮的主導(dǎo)功能為經(jīng)濟(jì)功能”為“M=1”，完整的農(nóng)戶退出土地承包權(quán)預(yù)期收益函數(shù)為：

(7)

2.5 農(nóng)戶土地承包權(quán)退出行為分析

農(nóng)戶土地承包權(quán)退出的行為將取決于式(4)與式(7)的比較，記“農(nóng)戶退出承包權(quán)的預(yù)期收益與持有承包權(quán)的預(yù)期收益之差”為N。

(8)

理論上而言，只有當(dāng)N>0的時(shí)候，農(nóng)戶才會(huì)選擇退出土地承包權(quán)。為了方便理論分析，在此僅研究分?jǐn)偤髥纹诘霓r(nóng)戶退出與持有土地承包權(quán)的預(yù)期收益之差，令：

(9)

由該式可得，?N/?w>0,?N/?CU<0,?N/?dsn<0,?N/?dso<0。在其他條件都相對(duì)穩(wěn)定的情況下，w值越大，農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地依賴越弱，所對(duì)應(yīng)的N值越大，即非農(nóng)收入獲取能力越強(qiáng)，農(nóng)戶退出承包權(quán)的條件越易達(dá)成；CU值越大，對(duì)應(yīng)的N值越小，即退地后農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力再就業(yè)成本越高，農(nóng)戶退出承包權(quán)的條件越難達(dá)成；D值越大，所對(duì)應(yīng)的N值越小，即對(duì)承包地的保障功能價(jià)值和財(cái)產(chǎn)性增值收益的期望越高，農(nóng)戶退出承包權(quán)的條件越難達(dá)成。從農(nóng)地功能視角而言，補(bǔ)償若能夠滿足農(nóng)戶對(duì)承包地的保障功能價(jià)值和財(cái)產(chǎn)功能價(jià)值期望，農(nóng)戶退出承包權(quán)的條件越易達(dá)成，換言之，農(nóng)戶的承包權(quán)退出，是退地補(bǔ)償對(duì)承包地功能的替代問題，不同農(nóng)戶在對(duì)承包地功能的訴求方面存在差異，對(duì)承包地退出補(bǔ)償?shù)男枨笠泊嬖诓町悾簩?duì)于承包地發(fā)揮的主導(dǎo)功能為財(cái)產(chǎn)功能的農(nóng)戶，若補(bǔ)償是能夠替代承包地財(cái)產(chǎn)功能的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，且退地預(yù)期收益大于持地預(yù)期收益，農(nóng)戶退出土地承包權(quán)的條件越易達(dá)成；對(duì)于承包地發(fā)揮的主導(dǎo)功能為保障功能的農(nóng)戶，一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償未能替代承包地所承載的保障功能，則農(nóng)戶不會(huì)選擇退出土地承包權(quán)。

在退地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)未明晰的非土地承包權(quán)退出試點(diǎn)地區(qū)，受農(nóng)戶對(duì)承包地財(cái)產(chǎn)性增值收益期望的影響，農(nóng)戶收入水平與承包權(quán)退出傾向在一定程度上呈“倒U型”關(guān)系。一方面，?N/?w>0，從這個(gè)層面來講，農(nóng)戶收入水平越高，退出土地承包權(quán)的條件越易達(dá)成；另一方面，?dso/?w>0且?N/?dso<0，在嚴(yán)格凹的效用函數(shù)下，收入水平高的農(nóng)戶對(duì)G相對(duì)更不敏感，進(jìn)而對(duì)Dso的期望將會(huì)變更大，反而不會(huì)退出承包權(quán)，因而，農(nóng)戶收入水平與承包權(quán)退出傾向在一定程度上呈“倒U型”關(guān)系。這便解釋了為何既有研究中產(chǎn)生了“農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)分化促進(jìn)了土地承包權(quán)退出傾向[20]”和“家庭收入高到一定程度的農(nóng)戶反而傾向繼續(xù)持有承包地[21]”這樣看似矛盾的結(jié)論，本研究的理論分析與這些文獻(xiàn)的調(diào)研結(jié)果一致，故對(duì)于“在退地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)未明晰的條件下，受農(nóng)戶對(duì)承包地財(cái)產(chǎn)性增值收益期望的影響，農(nóng)戶收入水平與承包權(quán)退出傾向在一定程度上呈倒U型關(guān)系”這一結(jié)論，下文不再進(jìn)行分析；這也一定程度從理論上解釋了：在非土地承包權(quán)退出試點(diǎn)地區(qū)，既有文獻(xiàn)有關(guān)農(nóng)戶退出意愿的調(diào)研結(jié)果是農(nóng)戶退出土地承包權(quán)已有一定的意愿基礎(chǔ)，而“人動(dòng)地不動(dòng)”才是非試點(diǎn)地區(qū)農(nóng)戶行為上的選擇，雖然部分農(nóng)戶具有退地意愿，但當(dāng)?shù)厣形唇⑼恋爻邪鼨?quán)有償退出機(jī)制，農(nóng)戶難以獲得應(yīng)得的補(bǔ)償，G=0，理性的農(nóng)戶不會(huì)選擇退出土地承包權(quán)。

基于以上理論分析可知，在土地承包權(quán)退出過程中，Ⅱ兼農(nóng)戶和非農(nóng)戶是支持和引導(dǎo)退地的主要對(duì)象；土地承包權(quán)退出中的農(nóng)戶是“理性經(jīng)濟(jì)人”、“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者”和“社會(huì)人”的復(fù)合體，其行為對(duì)家庭利益的關(guān)心不容置疑，還受心理等因素影響；在面對(duì)是否退出土地承包權(quán)的選擇時(shí)，其必然會(huì)評(píng)價(jià)承包地發(fā)揮的主導(dǎo)功能，估算土地承包權(quán)退出的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而權(quán)衡各種處置方式的預(yù)期收益，當(dāng)不存在對(duì)承包地心理需求、退地風(fēng)險(xiǎn)在可承受范圍之內(nèi)、退地預(yù)期收益大于持地預(yù)期收益、退地補(bǔ)償實(shí)現(xiàn)對(duì)承包地功能的替代時(shí)，農(nóng)戶才會(huì)選擇退出土地承包權(quán)。

3 案例分析：重慶市梁平縣川西村的農(nóng)戶退地行為

重慶市梁平縣作為全國(guó)第二批農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)，承擔(dān)著農(nóng)民土地承包權(quán)退出試點(diǎn)任務(wù)。2016年，川西村被選定為試點(diǎn)，開展農(nóng)戶承包地退出工作?！罢w退出，集中使用”是川西村農(nóng)戶承包地退出的主要模式，要求退地農(nóng)戶必須以戶為單位，整戶徹底地放棄土地承包權(quán)，集體經(jīng)濟(jì)組織再通過“小并大、零拼整”或“確權(quán)確股不確地”的方式，將農(nóng)戶退出的承包地集中連片和整治，進(jìn)而統(tǒng)一對(duì)外出租或重新發(fā)包。這種模式一方面促進(jìn)了承包地的優(yōu)化利用，推動(dòng)了當(dāng)?shù)噩F(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展；另一方面也促使農(nóng)村人口更穩(wěn)、更快地向城鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，可在大范圍內(nèi)推廣[23-24]。因此本研究基于對(duì)重慶梁平川西村土地承包權(quán)退出試點(diǎn)的調(diào)研，選擇川西村部分農(nóng)戶案例進(jìn)行分析，以期深入了解農(nóng)戶面對(duì)承包權(quán)退出時(shí)的一般行為。

3.1 川西村概況

川西村地處重慶市梁平區(qū)禮讓鎮(zhèn)腹心地帶，距縣城15 km，占地2.73 km2。當(dāng)?shù)剞r(nóng)作物種植以水稻為主，因此，當(dāng)?shù)赝恋亓鬓D(zhuǎn)價(jià)格以水稻產(chǎn)量為衡量標(biāo)準(zhǔn)。近年來，當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶兼業(yè)現(xiàn)象普遍，收入來源顯著多元化，外出打工者有務(wù)工收入，留守者可在當(dāng)?shù)囟菇顝S務(wù)工亦可自主包干進(jìn)而獲利。試點(diǎn)初期階段，村集體積極宣傳當(dāng)?shù)氐耐恋爻邪鼨?quán)有償退出政策，充分考慮農(nóng)戶需求，1 180戶中有300戶農(nóng)戶有退出承包權(quán)的意愿，且該300戶農(nóng)戶均為進(jìn)城務(wù)工的兼業(yè)農(nóng)戶。該試點(diǎn)的土地承包權(quán)退出的具體模式已有多位學(xué)者作過闡述與分析[24-25]，本研究主要強(qiáng)調(diào)：川西村秉承農(nóng)戶自愿、退出有償?shù)脑瓌t；退地以戶為單位，整戶退出；承包權(quán)的退出不影響農(nóng)戶集體經(jīng)濟(jì)成員的身份；退地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為21萬元·hm-2。為避免引發(fā)社會(huì)問題，梁平縣對(duì)土地承包權(quán)退出設(shè)置了嚴(yán)格的前置條件，凡是申請(qǐng)整體退地的農(nóng)戶，必須具備3個(gè)條件：一是戶主本人在本集體經(jīng)濟(jì)組織外有固定住所，或戶主子女有城鎮(zhèn)住房且家庭關(guān)系和睦；二是除農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)外，家庭勞動(dòng)力有穩(wěn)定的職業(yè)或收入來源；三是家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，老年家庭成員參加重慶城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和合作醫(yī)療保險(xiǎn)。

3.2 已退出土地承包權(quán)農(nóng)戶案例

川西村整體均為退出試點(diǎn)，其中村九組是試點(diǎn)的重點(diǎn)。當(dāng)?shù)赝恋爻邪鼨?quán)有償退出政策施行后，九組的70多戶農(nóng)戶中有21戶提交了退出土地承包權(quán)的申請(qǐng)，最終15戶通過審核。經(jīng)實(shí)地調(diào)研，這15戶均為家庭全部勞動(dòng)力或全部成員離開農(nóng)村，非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定，承包地對(duì)這些退地農(nóng)戶發(fā)揮的主導(dǎo)功能為財(cái)產(chǎn)功能，退地的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。

3.2.1 案例陳述 案例一：川西村村民吳某家庭，屬于非農(nóng)戶。吳某常年在鎮(zhèn)上做家具生意，非農(nóng)收入穩(wěn)定，在鎮(zhèn)上購(gòu)有住房，由于既不會(huì)種地也不愿種地，已約12 a不參與務(wù)農(nóng)。家中有承包地0.304 hm2，以由親戚代耕的方式流出。吳某認(rèn)為從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本高，收益低，風(fēng)險(xiǎn)大，因此不愿務(wù)農(nóng)，更多地把農(nóng)地資源作為自己的財(cái)產(chǎn)。在非農(nóng)兼業(yè)程度較高且非農(nóng)收入較為穩(wěn)定的情況下，對(duì)有償退出承包權(quán)政策需求很高。吳某家庭選擇退出土地承包權(quán)，獲得6.384萬元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在此之前，由于退出承包地?zé)o收益，不考慮退出。

案例二：川西村村民王某家庭，屬于非農(nóng)戶。王某在外地做木工已20余年，其非農(nóng)收入所獲報(bào)酬達(dá)到了每月1萬元以上，非農(nóng)收入獲取能力強(qiáng)。王某家庭持有承包地?cái)?shù)量為0.478 hm2，此前將承包地流轉(zhuǎn)出去時(shí)，租金低且違約行為時(shí)常發(fā)生，自身務(wù)農(nóng)的意愿很低，對(duì)承包地收益期望低。他認(rèn)為不如退出土地實(shí)現(xiàn)土地的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，將退地補(bǔ)償投入非農(nóng)行業(yè)，進(jìn)而增加其非農(nóng)勞動(dòng)報(bào)酬，從而做出了退出土地承包權(quán)的選擇，獲得10.038萬元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

案例三：川西村村民馮某家庭，屬于Ⅱ兼農(nóng)戶。馮某家庭持有承包地?cái)?shù)量為0.428 hm2，常年在外打工，已20余年不種地。因后代都在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定的非農(nóng)收入及住房，他表示自己和老伴年齡大了到城鎮(zhèn)與后代共同生活，安享晚年。馮某表示自身土地利用率很低，效益差，從而做出了退出土地承包權(quán)的選擇，獲得近9萬元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

3.2.2 退地農(nóng)戶家庭收益測(cè)算 由于篇幅限制，在此僅選擇案例二代入家庭收益策略函數(shù)進(jìn)行測(cè)算(單位：元)：

(1)農(nóng)戶持有土地承包權(quán)的預(yù)期收益。該農(nóng)戶屬非農(nóng)戶范疇，承包地利用方式為流轉(zhuǎn)獲得租金收益，無農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性收入，所以該農(nóng)戶家庭持有承包權(quán)當(dāng)期收益為：

(10)

2016年試點(diǎn)退地距第二輪土地承包期2027年到期，還有11 a的時(shí)間，按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)未來11 a的收益值進(jìn)行貼現(xiàn)，將農(nóng)戶總收益的貼現(xiàn)率設(shè)定為4%。因?yàn)樵谪?cái)務(wù)管理中，貼現(xiàn)率一般用最低報(bào)酬率，或加權(quán)平均收益率，或無風(fēng)險(xiǎn)利率，一般選擇即期長(zhǎng)期國(guó)債利率作為無風(fēng)險(xiǎn)利率，設(shè)定貼現(xiàn)率為4%，經(jīng)計(jì)算得：

(11)

該農(nóng)戶非農(nóng)收入水平較高且穩(wěn)定，有能力遷移城鎮(zhèn)，承包地發(fā)揮的主導(dǎo)功能為財(cái)產(chǎn)功能。在梁平縣，承包地退出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是有相關(guān)規(guī)定的，所以考慮對(duì)該農(nóng)戶而言，承包地的保障功能價(jià)值與財(cái)產(chǎn)性增值收益都非常低，因此：

I=IK=1 100 253.97

(12)

(2)農(nóng)戶退出土地承包權(quán)的預(yù)期收益。該農(nóng)戶沒有在農(nóng)業(yè)上投入勞動(dòng)力，不存在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力再就業(yè)成本，CU=0，當(dāng)?shù)赝恋爻邪鼨?quán)退出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為21萬元·hm-2，因而Z值為：

Z=120 000×8.760 5+100 380=1 151 640

(13)

此時(shí)，N=Z-I>0。

該農(nóng)戶屬于非農(nóng)戶范疇，非農(nóng)工作穩(wěn)定，承包地主要發(fā)揮著財(cái)產(chǎn)功能。土地承包權(quán)退出風(fēng)險(xiǎn)較小，無戀土情結(jié)，非農(nóng)收入獲取能力強(qiáng)，不存在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力再就業(yè)成本，當(dāng)?shù)匾延型恋爻邪鼨?quán)退出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地財(cái)產(chǎn)性增值收益低，退出承包權(quán)預(yù)期收益大于持有承包權(quán)的預(yù)期收益，且退地補(bǔ)償實(shí)現(xiàn)了對(duì)承包地功能的替代，該農(nóng)戶做出了退出土地承包權(quán)的選擇。

3.3 未退出土地承包權(quán)農(nóng)戶案例

案例四：川西村某家庭，受訪者為女性，屬于Ⅱ兼農(nóng)戶。家庭總?cè)丝跀?shù)為4人，勞動(dòng)力人口數(shù)為2人。家中有承包地0.213 3 hm2，由家中老人耕種。非農(nóng)忙季節(jié)時(shí)，受訪者和丈夫外出務(wù)工，由于受教育水平不高，所從事的非農(nóng)勞動(dòng)收入水平較低，2人每年約有5萬元的收入。受訪者認(rèn)為，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益低，雖已不是家庭主要收入來源，但家人均不享有城鎮(zhèn)社會(huì)保障(所在工廠不提供)，承包地主要發(fā)揮保障功能。在當(dāng)?shù)赝恋爻邪鼨?quán)退出政策背景下，未選擇退出的主要原因是自身非農(nóng)收入獲取能力較差，承包地是其基本底線保障，退地補(bǔ)償未實(shí)現(xiàn)對(duì)承包地保障功能的替代，但受訪者表示，如果能夠在一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上給予社會(huì)保障，會(huì)考慮退出土地承包權(quán)。

案例五：川西村某家庭，受訪者為男性，屬于非農(nóng)戶。家庭總?cè)丝跀?shù)為5人，勞動(dòng)力人口數(shù)為2人。家中有承包地0.186 7 hm2，由家中老人耕種，承包地一年只種一季水稻。受訪者常年在外務(wù)工，每年的非農(nóng)收入為6～7萬元，他認(rèn)為務(wù)農(nóng)收入低，只是用來作為補(bǔ)貼。在當(dāng)?shù)赝恋爻邪鼨?quán)退出政策背景下，未選擇退出承包權(quán)的原因是受訪者認(rèn)為農(nóng)村的人居環(huán)境更好，以后不考慮遷移城市，更愿意回農(nóng)村定居，承包地主要發(fā)揮非經(jīng)濟(jì)功能，具有戀土情結(jié)。

案例六：川西村某家庭，受訪者為男性，屬于非農(nóng)戶。家庭總?cè)丝跀?shù)為5人，勞動(dòng)力人口數(shù)為2人。家中有承包地0.186 7 hm2，自行耕種，受訪者常年在外務(wù)工，每年的非農(nóng)收入達(dá)到了10萬元以上。在當(dāng)?shù)赝恋爻邪鼨?quán)退出政策背景下，受訪者有較高的退出意愿，但父母有強(qiáng)烈的鄉(xiāng)土情結(jié)，由于川西村的土地退出要求整戶退出，所以該家庭未退出土地承包權(quán)。

3.4 結(jié)果分析

基于對(duì)重慶市梁平縣川西村的調(diào)研以及部分已退地農(nóng)戶案例和未退地農(nóng)戶案例的詳細(xì)分析可知，農(nóng)戶兼業(yè)程度越深，對(duì)承包地生計(jì)依賴程度越弱，退出承包權(quán)的意愿會(huì)越強(qiáng)烈。排除對(duì)土地和農(nóng)村有心理依戀的農(nóng)戶，多數(shù)Ⅱ兼農(nóng)戶和非農(nóng)戶有退出土地承包權(quán)的意愿。而退出意愿是農(nóng)戶處于理想狀態(tài)下的選擇，退出行為是農(nóng)戶處于現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下的選擇[26]，在面對(duì)土地承包權(quán)有償退出機(jī)制，作出是否退出的決定時(shí)，農(nóng)戶會(huì)進(jìn)行成本、收益、風(fēng)險(xiǎn)和心理評(píng)估，非農(nóng)收入獲取能力越強(qiáng)，農(nóng)戶會(huì)越傾向于退出承包權(quán)，而較高的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力再就業(yè)成本會(huì)抑制農(nóng)戶退出承包權(quán)。在土地承包權(quán)有償退出試點(diǎn)地區(qū)，退地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的明晰，的確會(huì)使得農(nóng)戶對(duì)承包地的財(cái)產(chǎn)性增值收益期望逐漸降低至零。農(nóng)戶的承包權(quán)退出，是一個(gè)心理問題，少數(shù)農(nóng)戶雖然離農(nóng)，但仍戀農(nóng)，不會(huì)選擇退出土地承包權(quán)，如案例五。農(nóng)戶的承包權(quán)退出，是一個(gè)預(yù)期收益的權(quán)衡問題，理性農(nóng)戶的目標(biāo)是在一系列約束條件下獲得預(yù)期收益貼現(xiàn)值最大，農(nóng)戶追求最優(yōu)化決策已成為多種農(nóng)戶理論的共同點(diǎn)[27]，農(nóng)戶兼業(yè)的本質(zhì)即是追求家庭利益最大化，只有在退出承包權(quán)預(yù)期收益大于持有承包權(quán)預(yù)期收益時(shí)，農(nóng)戶才會(huì)考慮退出土地承包權(quán)，如案例二。農(nóng)戶的承包權(quán)退出，是補(bǔ)償對(duì)農(nóng)地功能替代的問題，由于中國(guó)的特殊國(guó)情，承包地發(fā)揮著多重功能，對(duì)于承包地主要發(fā)揮著財(cái)產(chǎn)功能的農(nóng)戶而言，退地補(bǔ)償如實(shí)現(xiàn)對(duì)土地的財(cái)產(chǎn)訴求的替代，農(nóng)戶才會(huì)作出退出承包權(quán)的選擇，如案例一、案例二和案例三。對(duì)于承包地主要發(fā)揮著保障功能的農(nóng)戶而言，川西村承包權(quán)退出僅有一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，無論退地預(yù)期收益與持地預(yù)期收益孰高，補(bǔ)償未實(shí)現(xiàn)對(duì)承包地保障功能的替代，農(nóng)戶便不會(huì)作出退出土地承包權(quán)的選擇，如案例四。川西村黨支部書記何繼龍?jiān)硎荆恨r(nóng)民永久退地后，能直接變現(xiàn)為進(jìn)城資本金，又不失去集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，他們當(dāng)然愿意退地，如果退地能換取城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，90%的農(nóng)戶都愿意退地。

4 結(jié)論與啟示

人地關(guān)系的變化為農(nóng)村土地承包權(quán)退出實(shí)踐提供了現(xiàn)實(shí)可能性。通過分析不同類型兼業(yè)農(nóng)戶與承包地的關(guān)系可知：對(duì)于純農(nóng)戶與Ⅰ兼農(nóng)戶而言，承包地的主導(dǎo)功能是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能，退地面臨的風(fēng)險(xiǎn)較大；對(duì)于Ⅱ兼農(nóng)戶和非農(nóng)戶而言，承包地的主導(dǎo)功能是保障功能或財(cái)產(chǎn)功能，退地面臨的風(fēng)險(xiǎn)較小。生計(jì)是影響農(nóng)戶退地的關(guān)鍵因素，在不考慮承包地對(duì)農(nóng)戶發(fā)揮的心理功能時(shí)，農(nóng)戶兼業(yè)降低了承包權(quán)退出的風(fēng)險(xiǎn)，故Ⅱ兼農(nóng)戶和非農(nóng)戶是支持和引導(dǎo)退地的主要對(duì)象。土地承包權(quán)退出中的農(nóng)戶是“理性經(jīng)濟(jì)人”、“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者”和“社會(huì)人”的復(fù)合體，農(nóng)戶的承包權(quán)退出，是農(nóng)戶的心理問題、退地預(yù)期收益與持地預(yù)期收益的權(quán)衡問題，還是補(bǔ)償對(duì)承包地功能的替代問題。農(nóng)戶非農(nóng)收入獲取能力與土地承包權(quán)退出傾向呈正向影響，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力再就業(yè)成本、對(duì)承包地的財(cái)產(chǎn)性增值收益期望與退出傾向呈負(fù)向影響。在土地承包權(quán)退出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)未明晰時(shí)，受農(nóng)戶對(duì)土地財(cái)產(chǎn)性增值收益的影響，農(nóng)戶收入水平與承包權(quán)退出傾向呈“倒U型”關(guān)系；而土地承包權(quán)退出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的明晰，確會(huì)穩(wěn)定農(nóng)戶對(duì)承包權(quán)退出補(bǔ)償收益期望，進(jìn)而使得農(nóng)戶對(duì)承包地的財(cái)產(chǎn)性增值收益期望逐漸降低至零。

基于以上分析，本研究為建立農(nóng)戶土地承包權(quán)退出機(jī)制提供了以下參考建議：第一，設(shè)立嚴(yán)格的退地門檻，引導(dǎo)進(jìn)行土地承包權(quán)退出的對(duì)象應(yīng)是Ⅱ兼農(nóng)戶與非農(nóng)戶。土地制度改革不是單純地為提升效率，更要兼顧農(nóng)業(yè)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的雙重目標(biāo)，要根據(jù)農(nóng)戶對(duì)土地的依賴狀況和退地的風(fēng)險(xiǎn)大小進(jìn)行甄別，進(jìn)而引導(dǎo)有條件的農(nóng)戶自愿有償退出土地承包權(quán)，同時(shí)要支持有現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力和意愿的農(nóng)戶承接更多的承包地，從而培育新時(shí)代的職業(yè)農(nóng)民，促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展；第二，積極探索和完善農(nóng)戶承包權(quán)退出的補(bǔ)償方式，明晰補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，穩(wěn)定農(nóng)戶預(yù)期，創(chuàng)新多元補(bǔ)償機(jī)制，實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償對(duì)農(nóng)地功能的替代。一次性退地經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償帶來的農(nóng)戶福利改進(jìn)空間有限，補(bǔ)償既應(yīng)考慮到農(nóng)戶對(duì)承包地財(cái)產(chǎn)權(quán)利的訴求，還要兼顧對(duì)承包地保障功能的替代，從社會(huì)保障著手解決農(nóng)戶退地的后顧之憂，進(jìn)而引導(dǎo)有條件的農(nóng)戶理性退出承包權(quán)；第三，加大兼業(yè)農(nóng)戶職業(yè)技能培訓(xùn)，有效增強(qiáng)農(nóng)戶非農(nóng)收入獲取能力、降低農(nóng)戶再就業(yè)成本。多種方式拓寬農(nóng)戶就業(yè)渠道，增加非農(nóng)收入，弱化承包地對(duì)于部分農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效用，從而推進(jìn)農(nóng)戶分化，提高農(nóng)戶土地承包權(quán)退出能力和降低退出風(fēng)險(xiǎn)。