“兩個(gè)健康”理論體系的構(gòu)建與探索

汪占熬，賈劭婕，張瓊心

（1.溫州商學(xué)院，浙江 溫州 325035；2.溫州大學(xué)，浙江 溫州 325035）

2015年5月，習(xí)近平總書(shū)記在中央統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議上指出，要“促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和非公有制經(jīng)濟(jì)人士健康成長(zhǎng)……引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)人士特別是年輕一代致富思源、富而思進(jìn)”[1]，開(kāi)啟了新時(shí)代對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)作用、地位的大討論。之后，習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于非公有制經(jīng)濟(jì)尤其是“兩個(gè)健康”的系列豐富論述，為中國(guó)特色非公有制經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新和實(shí)踐探索提供了方向和依據(jù)[2]。溫州是我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)源地，走過(guò)了艱難曲折又無(wú)比輝煌的道路，形成了享譽(yù)全國(guó)的“溫州模式”，并在2018年啟動(dòng)創(chuàng)建全國(guó)首個(gè)新時(shí)代“兩個(gè)健康”先行區(qū)[3]。其“兩個(gè)健康”先行示范區(qū)系列政策的實(shí)踐探索具有劃時(shí)代的重要意義，亟待從理論體系上進(jìn)行總結(jié)與提煉。

一、相關(guān)學(xué)術(shù)史梳理

首先，雖然“兩個(gè)健康”這一名稱(chēng)正式提出時(shí)間不長(zhǎng)，但其理論體系卻是黨和國(guó)家經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期學(xué)習(xí)探索與深思熟慮后的思想感悟和理論結(jié)晶，是一以貫之、不斷深化完善的改革探索及理論創(chuàng)新成果[4]。改革開(kāi)放40多年來(lái)，黨和國(guó)家出臺(tái)了一系列促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大理論政策，歷經(jīng)從“利用”到“允許”、從“有益補(bǔ)充”“必要補(bǔ)充”到“重要組成部分”再到“同等地位”的變化，最終形成了穩(wěn)固的“兩個(gè)健康”理論體系[5]。同時(shí)，部分文獻(xiàn)從習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于“兩個(gè)健康”的重要論述與浙江省實(shí)踐相結(jié)合進(jìn)行討論，從史實(shí)角度做出了有益補(bǔ)充[6]。其次，“兩個(gè)健康”理論體系還在進(jìn)一步完善和梳理之中，尚需與“兩個(gè)健康”政策實(shí)踐進(jìn)行相互印證，以拓展理論的解釋力度和適用性。一是，公有經(jīng)濟(jì)與非公經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的有效交融和作用發(fā)揮尚待厘清，僅依賴(lài)于商品屬性簡(jiǎn)單劃分遠(yuǎn)不足以說(shuō)明中國(guó)模式的成功關(guān)鍵[7]。二是，“有為政府”和“有效市場(chǎng)”的邊界問(wèn)題是“兩個(gè)健康”政策理論提升的難點(diǎn)，僅用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論難以達(dá)成邏輯一致，需在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下進(jìn)行拓展[8]，“親清政商關(guān)系”則是解決問(wèn)題的實(shí)踐準(zhǔn)則[9]。最后，“兩個(gè)健康”整體政策實(shí)踐仍處于初期探索階段，溫州是該政策體系實(shí)踐條件最為完備的地區(qū)，國(guó)內(nèi)其他地區(qū)亦進(jìn)行了有價(jià)值的政策探索[10-12]?！皟蓚€(gè)健康”實(shí)踐路徑也已經(jīng)從統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)逐步深化至改革“深水區(qū)”，在指標(biāo)構(gòu)建[10]、市場(chǎng)準(zhǔn)入等公平競(jìng)爭(zhēng)制度設(shè)立[13]及黨建引領(lǐng)作用[14]等方面形成豐裕成果，為進(jìn)一步實(shí)證研究提供了經(jīng)驗(yàn)素材。同時(shí)，評(píng)估政策效應(yīng)的因果推斷技術(shù)方法也已經(jīng)較為成熟，可以通過(guò)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的方法，包括匹配法、雙倍差分法、工具變量法及斷點(diǎn)回歸法等[15]對(duì)“兩個(gè)健康”政策效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證預(yù)測(cè)。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外 “兩個(gè)健康”相關(guān)文獻(xiàn)已經(jīng)為“兩個(gè)健康”理論體系構(gòu)建積累了一定研究基礎(chǔ)，但還缺乏宏微觀體系完整性及理論與實(shí)證的對(duì)應(yīng)。鑒于此，本文將從政府及企業(yè)行為互動(dòng)的視角來(lái)構(gòu)建符合政治經(jīng)濟(jì)行為規(guī)范的理論體系，初步對(duì)“兩個(gè)健康”中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論進(jìn)行完整的理論體系構(gòu)建和探索。

二、“兩個(gè)健康”整體理論框架的構(gòu)建

1.中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)之謎：“兩個(gè)健康”理論的關(guān)鍵內(nèi)核

中國(guó)高速增長(zhǎng)背后一直存在大量的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，主要集中在是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下要素合理配置帶來(lái)的進(jìn)步還是創(chuàng)造了與西方不同的政治經(jīng)濟(jì)體制帶來(lái)的制度優(yōu)勢(shì)。但無(wú)論從哪個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)，都難以完全解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的邏輯，甚至屢屢陷入中國(guó)經(jīng)濟(jì)將“不可持續(xù)”“停滯發(fā)展”等預(yù)判，需要從中國(guó)獨(dú)有的歷史視角來(lái)進(jìn)行更詳細(xì)的解釋[7]。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制無(wú)法完全解釋中國(guó)高速增長(zhǎng)的原因主要有兩個(gè)。其一，高速增長(zhǎng)過(guò)程中堅(jiān)持公有制主體地位并且存在大量市場(chǎng)干預(yù)現(xiàn)象，而這些往往被認(rèn)為是市場(chǎng)扭曲從而帶來(lái)巨大福利損失。其二，部分觀點(diǎn)認(rèn)為雖然中國(guó)未能徹底成為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”，但改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的巨大進(jìn)步可能源于不斷向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)體制改革。即便如此，也無(wú)法解釋中國(guó)為何未能沿著產(chǎn)權(quán)清晰及要素自由化配置之路持續(xù)改進(jìn)，國(guó)企比例和行政干預(yù)也未見(jiàn)減少，而這些被認(rèn)為是市場(chǎng)體制有效發(fā)揮的必由之路。

“體制優(yōu)勢(shì)說(shuō)”雖然有眾多著名學(xué)者認(rèn)可[16]，存在巨大學(xué)術(shù)吸引力，但仍然無(wú)法帶來(lái)滿(mǎn)意解釋?zhuān)嬖谌缦聨讉€(gè)方面的爭(zhēng)議。第一，從國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)制度對(duì)比研究來(lái)看，大部分西方學(xué)者仍然認(rèn)為包容性制度具有更大的發(fā)展優(yōu)勢(shì)且有眾多的案例支持[17]，并非中國(guó)特色社會(huì)主義模式，而國(guó)內(nèi)學(xué)者也無(wú)意將經(jīng)濟(jì)發(fā)展引向制度爭(zhēng)端。第二，我國(guó)制度的普適性存在爭(zhēng)議，例如，鄭永年認(rèn)為需要從“鹽鐵論”等歷史成因來(lái)解讀中國(guó)特殊的“制內(nèi)市場(chǎng)”效果[7]，但如果這種歷史解讀論成立的話(huà)，那任何國(guó)家的成功都源于個(gè)體差異，均難以形成有效借鑒。第三，我國(guó)特色社會(huì)主義模式本身也存在不同解讀，主要集中在傳統(tǒng)儒家治理和社會(huì)主義治理模式的區(qū)分以及融合上。不同學(xué)者往往夸大了其中的差異性而僅強(qiáng)調(diào)某一治理模式的效果，從而難以找出其中的融合之處，例如“儒家經(jīng)濟(jì)圈”學(xué)說(shuō)[18]等。

綜上，筆者認(rèn)為上述理論難以解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的主要原因在于視角的局限性。雖然我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)很可能是不同方面驅(qū)動(dòng)力共同作用的結(jié)果，但其中最為關(guān)鍵的因素仍來(lái)自于“公私互濟(jì)”傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)治理模式的現(xiàn)代革新，可作為“兩個(gè)健康”理論的核心支撐點(diǎn)。首先，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)寄希望于通過(guò)個(gè)人私利的追逐最終達(dá)到社會(huì)整體“帕累托”最優(yōu)的觀點(diǎn)本身一直存在較大爭(zhēng)議，而這一觀點(diǎn)自亞當(dāng)·斯密以來(lái)一直充當(dāng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最重要的理論基石?！鞍⒘_不可能”在邏輯上指出經(jīng)濟(jì)學(xué)將微觀行為觀察簡(jiǎn)單加總為宏觀結(jié)論不可靠，即便是通過(guò)博弈論、次優(yōu)均衡及嵌入“外部性”等糾正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，仍無(wú)法彌補(bǔ)其中的邏輯漏洞。故而，由于自身邏輯框架不夠自洽，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制論難以解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)之謎實(shí)屬正常。其次，即便以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為核心的經(jīng)濟(jì)體制可以在理論邏輯上達(dá)成高度統(tǒng)一、走向科學(xué)之路，這條路也沒(méi)有給“自由”留有足夠空間，而現(xiàn)代社會(huì)治理制度往往是建立在“自由”框架下的“公平”“正義”之上。進(jìn)而可知，過(guò)于簡(jiǎn)單的“科學(xué)有效”制度說(shuō)從哲學(xué)根基上行不通，因?yàn)樯鐣?huì)規(guī)律的有效性會(huì)抹殺幾乎所有的“自由因子”，導(dǎo)致宿命論式自相矛盾。

相對(duì)而言，我國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)治理模式屬于“公私互濟(jì)”模式，即“公（官辦）”與“私（私營(yíng)）”雖有各自領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)區(qū)劃和稅收體制，但關(guān)鍵時(shí)刻往往是風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)和利益交互，以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展韌性?！胞}鐵論”即為“公私互濟(jì)”治理的經(jīng)典案例?！胞}鐵之爭(zhēng)”實(shí)際上來(lái)自井田制消失后的一般土地私有制非耕地產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題的爭(zhēng)議，結(jié)果自然是“莫非王土”，從而衍生出公稅（主要是山林池澤產(chǎn)出官辦的商稅）和私稅（主要是田賦）的區(qū)分[19]。但即便做出如此區(qū)劃，皇室和政府收入仍然是互濟(jì)模式，并沒(méi)有完全嚴(yán)格分離，例如少府（皇室）收入經(jīng)常被用于大司農(nóng)（政府）支出，甚至漢武帝做出鹽鐵國(guó)營(yíng)和制定官賣(mài)政策的初衷仍是希望通過(guò)對(duì)皇室私產(chǎn)的開(kāi)發(fā)利用來(lái)解決政府收入不足問(wèn)題，并非出于“與民爭(zhēng)利”。另一個(gè)公私互濟(jì)自下而上的經(jīng)典案例是“紅頂商人”胡雪巖，其通過(guò)為官軍接濟(jì)軍械、糧草和藥物來(lái)取得對(duì)過(guò)手官銀私人錢(qián)莊的籌辦，富極一時(shí)。另外，從“商圣范蠡”以來(lái)的儒商傳統(tǒng)均注重以個(gè)人或家族所得對(duì)民眾進(jìn)行普濟(jì)和救助，而這些救濟(jì)本身應(yīng)屬政府義務(wù)。民間商人長(zhǎng)期開(kāi)展慈善活動(dòng)，甚至以“積善之家必有余慶”等警句形式寫(xiě)入家風(fēng)家訓(xùn)以保證世代傳承，也絕非所謂“追求利潤(rùn)最大化”動(dòng)機(jī)可以盡述。上述事實(shí)均說(shuō)明，中國(guó)傳統(tǒng)“公私互濟(jì)”經(jīng)濟(jì)治理模式由來(lái)已久，有著深厚的社會(huì)文化土壤和悠久的歷史傳承。

而“公私互濟(jì)”的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)治理模式的現(xiàn)代革新，則有通過(guò)內(nèi)部矛盾轉(zhuǎn)換推動(dòng)“公私互濟(jì)”經(jīng)濟(jì)治理模式不斷向前揚(yáng)棄發(fā)展之意。其中，敢于自我革新、善于自我革新是我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的思想保障。首先，我國(guó)“公私互濟(jì)”經(jīng)濟(jì)治理模式的現(xiàn)代革新道路有過(guò)一些曲折，但整體發(fā)展方向正確。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)“公私互濟(jì)”進(jìn)行“大公無(wú)私”式的激進(jìn)改革，讓私營(yíng)經(jīng)濟(jì)徹底消亡導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活力喪失。直至改革開(kāi)放解放思想后，確立了“以公有制為主體，多種所有制并存”的社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度，經(jīng)濟(jì)發(fā)展才得以重新回到“公私互濟(jì)”的正軌，從而取得了舉世矚目的巨大成就。其次，我國(guó)“公私互濟(jì)”經(jīng)濟(jì)治理模式的現(xiàn)代革新已經(jīng)取得了豐碩的成果，主要體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的靈活機(jī)制上。例如，張曉晶等認(rèn)為我國(guó)存在“四位一體”的超趕體制，中央政府能夠?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行兜底，保證國(guó)有企業(yè)、地方政府和金融機(jī)構(gòu)相互支持、勇往直前、不顧風(fēng)險(xiǎn)。雖然這在一定程度上導(dǎo)致信貸擴(kuò)張“任性”以及激勵(lì)與行為方式的“錯(cuò)配”，加速債務(wù)積累及風(fēng)險(xiǎn)集聚，但取得了超趕成就[20]。盧峰、姚洋借用“涓滴理論”指出，在法治不嚴(yán)格的情況下，國(guó)有企業(yè)向民營(yíng)企業(yè)的灰色資金轉(zhuǎn)移能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[21]。顯而易見(jiàn)，上述理論雖然承認(rèn)了“公私互濟(jì)”經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制的有效性，但卻仍然局限在狹隘的自由市場(chǎng)理論框架中，依舊認(rèn)為只有進(jìn)一步貫徹自由市場(chǎng)改革才能夠保證經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期健康發(fā)展，沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)到“公私互濟(jì)”經(jīng)濟(jì)治理模式本身具備“風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)定器”的功能，而這種穩(wěn)定功能對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體具有顯著的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)作用。做一個(gè)簡(jiǎn)單劃分，日本“終身雇傭制”是一個(gè)極不靈活、注重長(zhǎng)期發(fā)展效果的經(jīng)濟(jì)體制，全部放開(kāi)要素流動(dòng)限制的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)體制是另一個(gè)自由化極端，而我國(guó)“公私互濟(jì)”的經(jīng)濟(jì)治理模式則是上述兩者的折中，并且能夠在不同時(shí)期進(jìn)行左右平衡調(diào)整，例如在經(jīng)濟(jì)高漲期更多讓位于民營(yíng)企業(yè)活力，在經(jīng)濟(jì)低迷期更多體現(xiàn)出國(guó)有企業(yè)擔(dān)當(dāng)，從而保持更好的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)韌性和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

2.“有為政府”和“有效市場(chǎng)”邊界劃分：“兩個(gè)健康”理論的實(shí)踐難點(diǎn)

作為我國(guó)“兩個(gè)健康”先行區(qū)的溫州，歷史上就存在較多的經(jīng)濟(jì)治理爭(zhēng)議，主要集中在“有為政府”和“有效市場(chǎng)”邊界劃分上。早在20世紀(jì)70年代末至80年代初，溫州民營(yíng)經(jīng)濟(jì)就進(jìn)行了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)拓嘗試，即便是部分民營(yíng)企業(yè)家被判“投機(jī)倒把罪”入獄（以聞名一時(shí)的“八大王”事件為代表），也未能澆滅其市場(chǎng)創(chuàng)業(yè)的熱情。但受此影響，當(dāng)時(shí)溫州市政府以大無(wú)畏的精神進(jìn)行了適度“放任”的市場(chǎng)管理體制改革，將地方政府“有為”的手不斷收縮以放權(quán)給民營(yíng)企業(yè)，讓溫州經(jīng)濟(jì)在改革開(kāi)放初期得以快速發(fā)展，贏得諸多的市場(chǎng)“第一”美譽(yù)，例如誕生了全國(guó)首批股份合作制企業(yè)、頒發(fā)了全國(guó)第一批個(gè)體工商執(zhí)照等，引起了各界對(duì)“溫州模式”的廣泛贊譽(yù)和討論。但是，21世紀(jì)初期，外部環(huán)境已發(fā)生巨大變化，溫州市政府卻繼續(xù)采取“不干預(yù)市場(chǎng)”的態(tài)度，導(dǎo)致市區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施及居住環(huán)境等公共產(chǎn)品和服務(wù)供給不足，加上家族型企業(yè)規(guī)模難以擴(kuò)大、轉(zhuǎn)型困難及競(jìng)爭(zhēng)力逐步下滑，民間借貸從實(shí)體經(jīng)濟(jì)流入房地產(chǎn)等投機(jī)項(xiàng)目，使得溫州經(jīng)濟(jì)排名不斷下滑。最終，2011年溫州民營(yíng)企業(yè)資金斷鏈導(dǎo)致“跑路”風(fēng)波頻發(fā)，徹底暴露出“溫州模式”的發(fā)展問(wèn)題和治理缺陷，讓溫州商譽(yù)損失巨大，時(shí)至今日還難以完全復(fù)蘇。從“政府一毛不拔、事業(yè)興旺發(fā)達(dá)”的談笑到“政府缺位”的批評(píng)，溫州經(jīng)濟(jì)治理有效性發(fā)生了巨大反轉(zhuǎn)，背后根源其實(shí)就是“有為政府”和“有效市場(chǎng)”邊界掌握出現(xiàn)了問(wèn)題。改革開(kāi)放初期從計(jì)劃到市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡階段，更多放權(quán)給企業(yè)激發(fā)市場(chǎng)活力是正確的選擇。但隨著改革開(kāi)放不斷深入，合理優(yōu)良軟硬件環(huán)境應(yīng)該是政府職責(zé)，包括法治環(huán)境改善、產(chǎn)權(quán)制度建立與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，政府除了保證基本的市場(chǎng)運(yùn)行所需條件之外，還需要糾正公共產(chǎn)品提供等市場(chǎng)外部性問(wèn)題。

我國(guó)政府對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的支持其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了上述最小干預(yù)市場(chǎng)邊界，也因此招致了很多理論爭(zhēng)議，主要集中在產(chǎn)業(yè)政策領(lǐng)域，其支撐理論有比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略理論[22]等。同時(shí)，我國(guó)不僅在產(chǎn)業(yè)政策、金融政策與財(cái)稅政策等方面對(duì)市場(chǎng)有積極的干預(yù)行為，在微觀層面的招商引資等“超國(guó)民待遇”的公共服務(wù)提供也頗具力度。對(duì)此，筆者認(rèn)為，“有為政府”和“有效市場(chǎng)”邊界掌握核心在于過(guò)程和結(jié)果兩個(gè)層面，這種劃分能夠有效厘清兩者分界的理論爭(zhēng)議。首先，兩者邊界掌握的過(guò)程層面關(guān)鍵，在于實(shí)施和保障新時(shí)代“親清政商關(guān)系”，即政商協(xié)作相對(duì)“親清”的隔離，既保障企業(yè)運(yùn)行的有效性，又能夠避免政府尋租行為導(dǎo)致市場(chǎng)扭曲?！坝袨檎钡姆?wù)范圍主要在于前端規(guī)劃和后端服務(wù)，而中間的經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)應(yīng)該基本交由企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中完成，政府僅需通過(guò)健全規(guī)則制度保證其運(yùn)行的有效和公平。其次，兩者邊界掌握的結(jié)果層面關(guān)鍵在于“共同富裕”目標(biāo)的完成，即糾正市場(chǎng)基本只注重效率卻難以保障公平的運(yùn)行結(jié)果。需要注意的是，“共同富裕”目標(biāo)治理很可能導(dǎo)致治理過(guò)程與治理結(jié)果不一致的邏輯沖突，即遵循了中間過(guò)程的市場(chǎng)體系運(yùn)行還是導(dǎo)致了最終不公平的結(jié)果，仍然還是需要政府再次宏觀調(diào)控。因此，國(guó)家2021年正式提出推進(jìn)包括“初次分配、再分配及三次分配”協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)型制度安排的建設(shè)。其中，“三次分配”指鼓勵(lì)社會(huì)力量自愿投入民間捐贈(zèng)、慈善事業(yè)等。這種柔性的調(diào)整政策亦體現(xiàn)出明顯的“公私互濟(jì)”思想，較為符合我國(guó)文化傳統(tǒng)且容易被各方所接受，也補(bǔ)齊了“有為政府”和“有效市場(chǎng)”協(xié)同治理的最后一環(huán)。

3.實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)模式的特色之路：“兩個(gè)健康”理論的政策探索

如前所述，我國(guó)經(jīng)濟(jì)治理制度的建立有深厚的文化土壤和歷史傳承，難以簡(jiǎn)單通過(guò)科學(xué)邏輯進(jìn)行系統(tǒng)闡述，這是理論解釋力度不足的根源所在。鑒于此，我國(guó)經(jīng)濟(jì)治理制度完善之路往往是通過(guò)基于實(shí)踐理性的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方向來(lái)完成，而并非完全基于理論先行的科學(xué)理性之路，這是我國(guó)發(fā)展中能夠避免理論爭(zhēng)議的特色之路。因?yàn)?，傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)治理理論，尤其是靜態(tài)均衡理論，從不同約束條件（即對(duì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的模擬）出發(fā)必然得出不同結(jié)果，導(dǎo)致大量的理論爭(zhēng)議和無(wú)謂損耗。實(shí)際上，從我國(guó)改革開(kāi)放歷程和成就來(lái)看，避免爭(zhēng)議的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐道路確實(shí)可以通過(guò)不斷組織演化來(lái)糾正改革方向、擺脫發(fā)展困境，并形成更具現(xiàn)實(shí)支撐、容易推廣應(yīng)用的試點(diǎn)模式。但是，改革開(kāi)放已經(jīng)進(jìn)入“深水區(qū)”，溫州“兩個(gè)健康”示范區(qū)的設(shè)立不僅是進(jìn)入新一輪實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)的試點(diǎn)，更重要的是需要在實(shí)踐中不斷總結(jié)和提升，形成一些具有普適價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)甚至可復(fù)制、推廣的模式，并從實(shí)踐理性的理論探索逐步走向科學(xué)理性與實(shí)踐理性互補(bǔ)來(lái)構(gòu)建一種更具解釋力、可積累修正的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)道路。這種哲學(xué)根基的理論復(fù)合是困難但必要的，符合馬克思主義“實(shí)踐—認(rèn)識(shí)—再實(shí)踐”認(rèn)識(shí)論的要求，存在主義、人本主義及生命哲學(xué)等均為此奠定了一定哲學(xué)基礎(chǔ)。

實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)模式在溫州“兩個(gè)健康”示范區(qū)實(shí)踐形成的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)至少有如下幾條。第一，我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的活力激發(fā)和民營(yíng)企業(yè)家健康成長(zhǎng)是地區(qū)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的前提條件，但這種高速發(fā)展仍然需要公共產(chǎn)品保駕護(hù)航，形成“公私互濟(jì)”的互信共擔(dān)“包容性”增長(zhǎng)模式才能夠保障經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。通過(guò)對(duì)“溫州模式”民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展興衰過(guò)程的分析，可以印證這種觀點(diǎn)的有效性。第二，各國(guó)（地區(qū)）社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)與人力資本等差異的存在導(dǎo)致難有放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展模式，但以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為發(fā)展動(dòng)力的“溫州模式”率先經(jīng)歷了一個(gè)完整的“興起、衰落和再塑”的過(guò)程，能夠給轉(zhuǎn)型中經(jīng)濟(jì)體，尤其是儒家文化為主的社群，提供較好的發(fā)展借鑒。第三，實(shí)踐先行，并通過(guò)“實(shí)踐—認(rèn)識(shí)—再實(shí)踐”的不斷循環(huán)能夠有效避免理論爭(zhēng)議，形成社會(huì)合力，取得發(fā)展先機(jī)。同時(shí)，通過(guò)試點(diǎn)先行能夠有效控制經(jīng)濟(jì)、金融風(fēng)險(xiǎn)的傳播，并形成寶貴的治理經(jīng)驗(yàn)，例如2012年溫州房地產(chǎn)危機(jī)及之后民間資本危機(jī)的有效控制，是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)改革的可取路徑。第四，地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理實(shí)踐亦是一個(gè)不斷向前發(fā)展的“否定之否定”過(guò)程，故而實(shí)驗(yàn)探索和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)需要彼此結(jié)合和補(bǔ)充、不斷揚(yáng)棄，暢通各經(jīng)濟(jì)主體（主要是民營(yíng)企業(yè)）和治理主體（主要是政府相關(guān)部門(mén)及其他經(jīng)濟(jì)主管單位）的有效交流與反饋。

三、結(jié) 語(yǔ)

以“公私互濟(jì)”的包容性增長(zhǎng)模式為“核”，以“有為政府”和“有效市場(chǎng)”結(jié)合的協(xié)同治理為“要”，以“實(shí)踐先行理論”的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)為“路”，可以構(gòu)成一個(gè)相當(dāng)完整的從理論模型到實(shí)踐道路的“兩個(gè)健康”中國(guó)特色民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論，能夠從民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度完善我國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論?！皟蓚€(gè)健康”民營(yíng)經(jīng)濟(jì)理論，亦是一個(gè)新興且富有生命力的研究方向，可以對(duì)世界其他發(fā)展中國(guó)家及地區(qū)產(chǎn)生良好的借鑒作用，未來(lái)還需要在如下幾個(gè)方面進(jìn)行更為細(xì)致的探索與研究。

第一，“兩個(gè)健康”理論體系進(jìn)一步的完善應(yīng)避免陷入體制和范式之爭(zhēng)，要基于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)加入更多的歷史、文化等傳承因素，以提供更多生動(dòng)、形象、“有血有肉”的“中國(guó)故事”。第二，要推動(dòng)“兩個(gè)健康”的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究，從地區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展拓展到中國(guó)特色民營(yíng)經(jīng)濟(jì)全球化理論研究，尤其對(duì)世界溫州人的案例與實(shí)證研究還缺乏深度及理論總結(jié)。第三，推動(dòng)對(duì)于“兩個(gè)健康”理論研究的國(guó)際認(rèn)可還需要對(duì)此進(jìn)行哲學(xué)根基的補(bǔ)充和完善，建議從歷史演化邏輯中厘清規(guī)律，排除偶發(fā)性的干擾因素，并在實(shí)踐理性和科學(xué)理性的結(jié)合中找到東西方認(rèn)識(shí)論的平衡點(diǎn)和共同點(diǎn)。