史安斌 盛 陽

一、研究緣起

2020年1月，牛津大學(xué)出版社推出了美國喬治·華盛頓大學(xué)教授沈大偉(David Shambaugh)主編的論文集《中國與世界》(ChinaandtheWorld)，全方位盤點(diǎn)了新冠疫情前中國與世界關(guān)系所經(jīng)歷的歷史性變化。該書由沈大偉聯(lián)合15名中國研究專家共同完成，代表了西方學(xué)者就國際關(guān)系與中國研究的發(fā)展趨勢所做出的理論判斷。該書提出，“盡管世界仍運(yùn)轉(zhuǎn)在不確定性軌道，但中國將作為塑造全球秩序的關(guān)鍵因素已毋庸置疑”，中國“的確為諸多國家?guī)砬袑?shí)利益，但也成為許多國家眼中的困擾”。[1]隨著新冠肺炎疫情成為全球共同面對的首要關(guān)切，如何在國際傳播工作中梳理客觀、立體、全面的中國現(xiàn)象，在理論層面梳理中國在應(yīng)對人類重大公共危機(jī)時所采用的社會治理方案和文化生態(tài)模式，成為當(dāng)代中國新聞傳播理論和實(shí)踐者的重要命題。

隨著“一帶一路”倡議、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、中國媒體走出去等“新全球化”方案的實(shí)施，中國在世界傳播秩序的建構(gòu)中日益發(fā)揮重要影響。全面客觀地評估、塑造和傳播中國的國家形象，成為國際傳播研究和實(shí)踐的重要議題。[2]習(xí)近平總書記明確強(qiáng)調(diào)，新形勢下宣傳思想工作的使命任務(wù)是舉旗幟、聚民心、育新人、興文化、展形象。其中展形象，就是“要推進(jìn)國際傳播能力建設(shè)……向世界展現(xiàn)真實(shí)、立體、全面的中國，提高國家文化軟實(shí)力和中華文化影響力”[3]。他對加強(qiáng)和改進(jìn)對外宣傳工作提出了具體要求：“創(chuàng)新對外宣傳方式，加強(qiáng)話語體系建設(shè)，著力打造融通中外的新概念新范疇新表述，講好中國故事，傳播好中國聲音，增強(qiáng)在國際上的話語權(quán)。”[4]其中“加強(qiáng)話語體系建設(shè)”“著力打造融通中外的新概念新范疇新表述”等重要論斷，則是從戰(zhàn)略性、系統(tǒng)性和全局性高度，對打造國家形象和提升國際傳播能力擘畫了系統(tǒng)而明晰的路線圖。

本文從“全球中國”這一新興話語、議題和視角出發(fā)，從理論、歷史和現(xiàn)狀三個層面梳理和回應(yīng)中國全球化議題，并提出建構(gòu)“全球中國”新形象的國際傳播方案，為新時代國際傳播的話語體系重構(gòu)提供理論指南和實(shí)踐參照。

二、圖繪“全球中國”：從實(shí)踐到理論

回溯近現(xiàn)代以來中國與世界之間的互動關(guān)系演變，大體上經(jīng)歷了以下三個階段。第一個階段肇始自1840年鴉片戰(zhàn)爭后，“中國與世界”(China and the world)一直被視為二元對立，故有中西制度與文化的“體用”“優(yōu)劣”之爭，一直延續(xù)到20世紀(jì)80年代初改革開放“走向世界”“接軌”的時代呼喚。第二階段，隨著中國全面融入西方主導(dǎo)的世界體系，“世界之中國”(China of the world)日漸成為現(xiàn)實(shí)，以2001年加入世界貿(mào)易組織(WTO)和2008年北京奧運(yùn)會、2010年上海世博會為標(biāo)志性事件。第三階段，2010年中國成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，“中國之世界”(China as the world)的視角浮出水面，成為中國與世界互動關(guān)系新的認(rèn)知視角。

在此背景下，“全球中國”(global China)成為近年來全球?qū)W術(shù)界關(guān)注的新興議題，即從“全球研究”——而非傳統(tǒng)“區(qū)域(東亞)研究”——的視角探討中國的歷史、現(xiàn)狀和未來，回應(yīng)“中國之世界”的新關(guān)系和新變局。2019年9月，英國牛津大學(xué)中國研究中心召開了名為“中國與全球史”的學(xué)術(shù)會議，討論“歷史的全球書寫”“全球語境中的中國史敘事”“中國與變革的世界秩序”等相關(guān)議題。上海紐約大學(xué)推出的“全球中國研究”(global China studies)課程體系，從文化、社會和政治的全球視角切入中國問題的教學(xué)研究。清華大學(xué)蘇世民書院則從2016年建院開始，由本文作者領(lǐng)銜開設(shè)“全球媒體、傳播與中國”(Global Media Communication and China)課程，探討媒介/文化全球化與“全球中國”之間的互動關(guān)系等議題。哈佛大學(xué)推出的在線課程“全球中國：從元到明”(Global China：From the Mongols to Ming)，則從全球史的角度追溯當(dāng)代中國的政治經(jīng)濟(jì)脈絡(luò)。此類探索和案例可謂不勝枚舉。

2017年，美國社會學(xué)者李靜君(Ching Kwan Lee)的專著《全球中國的幽靈：政治、勞工與對外投資在非洲》(TheSpecterofGlobalChina：Politics，Labor，andForeignInvestmentinAfrica)，提出“全球中國”概念的兩種內(nèi)涵：一方面，“全球中國”指代一個正在形成的地緣政治和社會經(jīng)濟(jì)權(quán)力形態(tài)；另一方面，這也是在突破“方法論民族主義”(methodological nationalism)的意義上，跨越中國的地緣政治邊界，重新想象中國與世界的方法論創(chuàng)新。[5]

英國?？速愄?Exeter)大學(xué)“全球中國研究中心”是最早以此為主題而設(shè)立的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。他們把“全球中國”界定為一種有別于歐美中心論的中國研究方法論?！爸挥袕奈幕鄻踊腿蚧拥囊暯?，才能理解中國的快速發(fā)展及其日益拓展的國際化訴求”，“全球中國”被用以解釋中國“不僅僅是一個地理意義上的區(qū)域，更重要的是一個非歐洲的認(rèn)識論(non-European epistemology)”。[6]

如果說前者突出了“全球中國”在跨區(qū)域邊界條件下的社會政治經(jīng)濟(jì)形態(tài)，那么后者則更加明確地指出了用西方中心主義理解文化全球化以及中國問題時的局限。作為新興的學(xué)術(shù)概念，對“全球中國”的相關(guān)探討視角多元，觀點(diǎn)各異。本文將從三個方面——即作為問題的全球中國，作為過程的全球中國，以及作為方法論的全球中國——對當(dāng)代“全球中國”研究的主要議題和觀點(diǎn)做出簡要梳理。

(一)復(fù)雜性議題：作為問題的“全球中國”

西方學(xué)者對“全球中國”議題的關(guān)注，首先起源于其對中國崛起日益而生的焦慮。在2014年8月出版的《中國走向全球：局部性權(quán)力》(ChinaGoesGlobal：ThePartialPower)一書中，沈大偉將當(dāng)代中國在國際舞臺中日益增長的影響力命名為“局部性權(quán)力”：盡管中國不斷擴(kuò)張其商業(yè)觸角、軍事權(quán)力、文化軟實(shí)力和外交能力，在全球治理體系中扮演愈發(fā)重要的角色，中國在全球的存在感只是“深遠(yuǎn)”而并不“深入”，因此仍然缺乏作為世界性霸權(quán)的影響力。[7]

如果說上述對“全球中國”之“非挑戰(zhàn)性”的論斷在當(dāng)時頗具代表性，沈大偉在自己6年后的新著《中國與世界》中則放棄了此前過于簡化的分析，轉(zhuǎn)而從更加審慎的態(tài)度回應(yīng)這一議題：通過對中國的民族主義情緒和社會影響力，到國家經(jīng)驗(yàn)和外交政策，再到中國與美國、俄羅斯、歐洲、亞非拉以及中東的多邊關(guān)系，及其與全球經(jīng)濟(jì)、全球文化、全球治理和全球軍事安全行動的互動現(xiàn)狀等議題的全面梳理，該書幾乎囊括了“全球中國”的每一個子命題，“中國的全球觸角幾乎勢不可擋，事實(shí)上諸多國家正在尋求得到它的青睞”[1]。

由此可見，“全球中國”已從靜觀其變的“現(xiàn)象”到必須嚴(yán)肅對待的“問題”。對作為問題的“全球中國”的焦慮，實(shí)際上隱含了兩個預(yù)設(shè)前提：其一，中國是在20世紀(jì)80年代新自由主義的全球擴(kuò)張中，通過接受和擁抱西方資本主義邏輯而抓住了歷史機(jī)遇，從而能夠在全球市場對既有秩序發(fā)起挑戰(zhàn)；其二，中國不僅是既有世界秩序中的問題，其內(nèi)部也埋伏了結(jié)構(gòu)性危機(jī)。借用大衛(wèi)·哈維(David Harvey)的話說，中國經(jīng)濟(jì)改革的時間只是“恰好與英國和美國發(fā)生的新自由主義轉(zhuǎn)向一致”，因此“很難不把這視作具有世界史意義的巧合”。[8]

在傳播研究領(lǐng)域，這一議題已經(jīng)延伸為對中國在數(shù)字資本主義之中扮演何種角色的討論。例如，中國資本能否通過數(shù)字化戰(zhàn)略，挑戰(zhàn)現(xiàn)代西方資本主義全球秩序？[9]“互聯(lián)網(wǎng)+”等“去中心化”的數(shù)字經(jīng)濟(jì)政策能否助力中國應(yīng)對全球經(jīng)濟(jì)沖擊，完成經(jīng)濟(jì)改組，同時蘊(yùn)含了哪些結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)？[10]如何界定全球傳播產(chǎn)業(yè)鏈中的中國數(shù)字勞工[11]，等等。

這一路徑敏銳地指出了“全球中國”所面臨的機(jī)遇和困境，以及走向“全球中國”的過程中，中國政治經(jīng)濟(jì)和社會文化所面臨的危機(jī)和潛能，在理論分析和實(shí)踐指導(dǎo)方面提供了必要參照。然而，將“全球中國”定義為必然會遭遇和西方一樣結(jié)構(gòu)性困境的“問題”，一方面切斷了中國在社會主義建設(shè)時期的工業(yè)化積淀、“群眾路線”的政治基礎(chǔ)和“獨(dú)立自主、自力更生”的文化發(fā)展模式與改革開放時期經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的承接性關(guān)系，以及社會主義制度特有的整合性國家調(diào)節(jié)機(jī)制；另一方面遮蔽了中國作為社會主義國家，對突破西方宰制的世界秩序所帶來的解放性意義。

正如有學(xué)者通過考察中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的“數(shù)字絲綢之路”戰(zhàn)略指出，作為一種“包容性全球化”(inclusive globalization)方案，中國的全球傳播政策以及中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)日益提升的全球影響力，本身就為受到新自由主義全球化影響的弱勢群體帶來積極行動的可能性[12]。與其將“全球中國”視為一種“問題”或“威脅”，不如將其視為一種積極而有效的平等化方案，以此抵消全球范圍內(nèi)由美國資本主導(dǎo)的發(fā)展失衡狀況。

(二)建構(gòu)性議題：作為過程的“全球中國”

與將“全球中國”指認(rèn)為受到資本主義裹挾的現(xiàn)代性“問題”不同，第二種解讀方法認(rèn)為，“全球中國”是在與資本主義模式相抗衡的過程中發(fā)展出的另類現(xiàn)代性方案，因此具有建構(gòu)性意義。在《全球中國的幽靈》一書中，李靜君指出，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，“全球中國”可以概括為這樣一種全球現(xiàn)象：在國家層面和全球?qū)用孢^渡積累的危機(jī)語境以及并無任何可預(yù)計或可擔(dān)保成果的條件下，中國為彌補(bǔ)資源短缺和收益瓶頸問題，從而尋求的空間和政治拓展。從微觀角度看，這一整合性的空間拓展包括了境外直接投資、勞務(wù)輸出以及多邊金融機(jī)構(gòu)的建立；從宏觀角度看，“全球中國”包括了中國社會組織形式的全球化、全球媒體網(wǎng)絡(luò)的搭建、全球高等教育的聯(lián)動等全球化發(fā)展方案。[5]

通過在非洲的實(shí)證調(diào)查，《全球中國的幽靈》提出中國的全球傳播戰(zhàn)略是一種平等賦權(quán)的積極形式：“在贊比亞，盡管中國并沒有興趣、意圖和能力挑戰(zhàn)或取代既有的西方資本主義制度結(jié)構(gòu)，中國國有企業(yè)基于獨(dú)特的資本積累邏輯、生產(chǎn)組織和管理理念，為當(dāng)?shù)靥峁┝烁鼮殪`活的協(xié)商空間，從而為當(dāng)?shù)赜行⑴c和另類選擇提供了政治、政策和知識空間”[5]。

達(dá)雅·屠蘇(Daya Thussu)等學(xué)者在媒介傳播領(lǐng)域也觀察到了日漸成型的“全球中國”圖景：2016年，阿里云在美國、日本、澳大利亞、德國和迪拜等地建立了14個數(shù)據(jù)中心，旗下坐擁香港《南華早報》、視頻分享網(wǎng)站優(yōu)酷土豆網(wǎng)、社交媒體新浪微博以及阿里巴巴影業(yè)等全球傳播產(chǎn)業(yè)，騰訊和百度也在同一年建立人工智能研究實(shí)驗(yàn)室[13]。中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的數(shù)字化經(jīng)濟(jì)方案，旨在“降低中國對外國企業(yè)的工業(yè)和技術(shù)依存度，同時將自身升級為全球信息與傳播行業(yè)的領(lǐng)袖”，從而為開拓全球傳播新格局打下了堅實(shí)的基礎(chǔ)。[14]

借用已故意大利學(xué)者、“世界體系論”奠基人之一阿瑞吉(Giovanni Arrighi)的觀點(diǎn)，“全球中國”可以被概括為“線性的霸權(quán)轉(zhuǎn)移過程”[15]。將“全球中國”作為歷史過程去理解，一方面賦予全球秩序變革以歷史必然性，另一方面卻容易陷入相對主義的方法論誤區(qū)，而失去對特定歷史結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系中行動者主體性的政治性反思。“后帝國”理論的創(chuàng)始人哈特(Michael Hardt)和奈格里(Antonio Negri)對阿瑞吉的“線性霸權(quán)”觀做出了以下批評：“正如20世紀(jì)早期全球霸權(quán)的披風(fēng)從英國轉(zhuǎn)到美國肩上，如今美國之光芒已經(jīng)黯淡，中國必然是下一個異軍突起的第一候選人”，相反，新全球秩序的掌舵者無法由單一民族國家勝任，全球權(quán)力結(jié)構(gòu)由民族國家之間的競逐和混合形成。[16]盡管哈特和奈格里等后現(xiàn)代主義論者對空間博弈的強(qiáng)調(diào)，不免將反霸權(quán)運(yùn)動的歷史解放性庸俗化，但對空間維度的強(qiáng)調(diào)，也有力地否定了經(jīng)濟(jì)決定論者簡化的線性時間邏輯。

用時間代替空間，在時間線索上探討作為過程的“全球中國”，認(rèn)識論上意味著資本主義作為歷史過程的必然性，必然導(dǎo)向?qū)Y本主義終結(jié)的不可知論，或者社會主義必然在“資本主義時刻”之后自發(fā)完成，而無須爭取自身的主動權(quán)在共時的空間中展開斗爭。對于第三世界和社會主義國家來說，把中國作為資本主義全球體系之后權(quán)力轉(zhuǎn)移的“接棒者”，作為過程去認(rèn)識，意味著對反殖民主義和國際主義在情感、邏輯、制度和方式正義性上缺乏全面而充分的解析。恰恰相反，“包括新中國在內(nèi)的第三世界對戰(zhàn)后新秩序的參與，應(yīng)當(dāng)被看作是一個以超越19世紀(jì)霸權(quán)秩序?yàn)槟繕?biāo)的創(chuàng)造性過程”[17]；“全球中國”不僅僅是一個過程，同時也是一個具有高度開放性和能動性的“行動主體”(agent)。

(三)開放性議題：作為方法論的“全球中國”

如同前文所述，“全球中國”不僅是對新權(quán)力形態(tài)的現(xiàn)象描述，更重要的是從方法論層面突破簡單化的民族國家及其所設(shè)定的地理疆界，從跨區(qū)域、跨文化和跨階段的視角重新想象和建構(gòu)中國。將“全球中國”作為開放性的議題和分析方法，首先需要打開全球史的知識視野。德國學(xué)者康拉德(Sebastian Conrad)將現(xiàn)代文明過程定義為“全球史中的啟蒙”(enlightenment in global history)。他批評歐洲中心主義的“啟蒙擴(kuò)散說”，認(rèn)為“啟蒙”不僅僅是一種被傳播到世界各地——包括亞洲在內(nèi)——的歐洲現(xiàn)象，而是共時性的條件下，世界各地的人們共同創(chuàng)造的結(jié)果，受到“世界經(jīng)濟(jì)整合”“民族國家的出現(xiàn)”以及“帝國主義發(fā)展”等三方面因素的影響。[18]楊念群指出，全球史的獨(dú)特之處就在于跳脫出靜止的文化相對主義壁壘，在當(dāng)下的“全球史觀”中，“‘文明’不是孤立成形的，一定是在不斷碰撞反復(fù)交流中拓展和改變自身的處境，新的世界史敘述對文明之間的相互滲透予以了更為密集的關(guān)注即是此類視角轉(zhuǎn)變的反映”[19]。

一個富有參考價值的“全球中國”研究是中國香港學(xué)者嚴(yán)海蓉和沙伯力(Barry Sautman)合著的《中國在非洲：話語與現(xiàn)實(shí)》。該書通過大量實(shí)地調(diào)研和訪談，從歷史和現(xiàn)實(shí)兩方面建構(gòu)了中國作為行動主義者的積極形象。從歷史上看，毛澤東時代中國在非洲的農(nóng)業(yè)介入和援建項(xiàng)目不以中國經(jīng)濟(jì)利益，而是以增強(qiáng)當(dāng)?shù)刈灾餍院妥粤Ω芰槟康模a(chǎn)權(quán)為東道國所有。而在當(dāng)下，中國在贊比亞等非洲國家的農(nóng)業(yè)模式具有“市場導(dǎo)向型生產(chǎn)、雇傭勞動、機(jī)械化生產(chǎn)、尋求收益和資本積累”的特點(diǎn)，但同時仍在樹立捍衛(wèi)發(fā)展中國家利益的形象。如果中國能夠繼續(xù)旗幟鮮明地推動非洲農(nóng)戶、工人和當(dāng)?shù)叵M(fèi)者長遠(yuǎn)利益的發(fā)展項(xiàng)目，不僅將自動否定外部妖魔化的猜疑和批評，也會為第三世界的可持續(xù)發(fā)展做積極貢獻(xiàn)。[20]

馬克思在《資本論》第一卷中對“原始積累”做出如下定義：“創(chuàng)造資本關(guān)系的過程，只能是勞動者和他的勞動條件的所有權(quán)分離的過程”，因此，“所謂原始積累只不過是生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料分離的歷史過程”；這個過程之所以表現(xiàn)為“原始的”，是因?yàn)椤八纬少Y本及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)方式的前史”。[21]在經(jīng)典馬克思主義理論中，資本主義的資本原始積累最重要的特征是勞動力與生產(chǎn)資料的分離；嚴(yán)海蓉和沙伯力的分析則證明了“全球中國”的政治經(jīng)濟(jì)方案建立在勞動力與生產(chǎn)資料整合、夯實(shí)生產(chǎn)者自主權(quán)的基礎(chǔ)上，從而有別于西方資本主義。

上述論斷在丹·席勒(Dan Schiller)對中國互聯(lián)網(wǎng)的傳播政治經(jīng)濟(jì)研究中也得到了積極的響應(yīng)。從近年來的實(shí)踐來看，信息傳播領(lǐng)域的“全球中國”表現(xiàn)為以下兩個方面：一是通過“引進(jìn)來”政策，有限度地吸納思科、微軟、高通、IBM等外國科技公司參與中國互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)，通過可變利率實(shí)體和證券投資允許外國資本從中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)獲利，開放成為蘋果公司等跨國數(shù)字資本的最大海外市場，同時取消外資在中國互聯(lián)網(wǎng)市場高增長部分的準(zhǔn)入權(quán)和支柱產(chǎn)業(yè)的控股權(quán)；另一方面，通過“走出去”戰(zhàn)略，在全球整體經(jīng)濟(jì)停滯的情況下，聚合互聯(lián)網(wǎng)和中國國內(nèi)市場，形成全球經(jīng)濟(jì)兩大新增長點(diǎn)，依賴現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)平臺，打造新型生態(tài)系統(tǒng)和跨平臺數(shù)據(jù)共享渠道，在美國主導(dǎo)的多邊體系中擴(kuò)大自身的自主權(quán)。[22]

“全球中國”不僅體現(xiàn)在政治經(jīng)濟(jì)的信息資源和戰(zhàn)略整合方面，在文化全球化領(lǐng)域，史安斌等學(xué)者梳理總結(jié)了新中國70年國家形象建構(gòu)史，并將其劃分為“紅色中國”(1949—1978)、“開放中國”(1979—2008)和“全球中國”(2009—2019)三個歷史階段，在傳播研究中首次以“全球中國”概念對新時期國際傳播進(jìn)行理論提煉：在以“啟蒙”和“現(xiàn)代性”為核心的“歐洲文化想象”(European cultural imaginary)、二戰(zhàn)后建立起來的“美利堅秩序”(Pax Americana)，以及20世紀(jì)80年代以降由西方國家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)/文化全球化遭遇前所未有的挑戰(zhàn)之時，“一帶一路”倡議和“人類命運(yùn)共同體”理念的推進(jìn)將帶來有中國引領(lǐng)的“新全球化”時代，我國外宣事業(yè)在內(nèi)容、渠道、技術(shù)等方面進(jìn)入快速提升階段，戰(zhàn)略重點(diǎn)也轉(zhuǎn)移到構(gòu)建以“積極、主動參與全球治理的負(fù)責(zé)任大國”為特征的“全球中國”形象。[23]

綜上所述，“全球中國”不僅是全球范圍內(nèi)正在形成的地緣政治和社會經(jīng)濟(jì)權(quán)力形態(tài)，也是理解新全球化時代中國國際傳播戰(zhàn)略的“去中心化”方法論。作為問題、過程和方法的“全球中國”敘事，從權(quán)力格局的歷史形成、政治經(jīng)濟(jì)秩序的變革以及意識形態(tài)和方法論的多元性等不同側(cè)面，生動展現(xiàn)了中國與世界在全球化過程中的曲折融合，但三個路徑也各自存在相應(yīng)的認(rèn)識論局限。

因此，整合作為問題、過程和方法論的“全球中國”分析框架，跨越民族國家和地緣政治邊界的國際傳播理論想象，在新的社會文化語境中不僅蘊(yùn)含深厚的歷史積淀和理論價值，也具有鮮明的方法論創(chuàng)新意義。隨著中國在世界秩序的建構(gòu)中日益發(fā)揮出重要影響，全面客觀地評估、塑造和傳播中國的國家形象，成為國際傳播研究和實(shí)踐的重要議題；建構(gòu)“全球中國”新形象，則是國際傳播理論想象和方法論創(chuàng)新的有效路徑。

三、建構(gòu)“全球中國”：從理論想象到實(shí)踐創(chuàng)新

根據(jù)麥肯錫全球研究所的分析，跨境數(shù)據(jù)流動在全球GDP的比重已經(jīng)超過了商品貿(mào)易[24]?！皵?shù)字全球化”一方面重新調(diào)整了傳統(tǒng)而古老的全球貿(mào)易模式，同時將數(shù)字信息技術(shù)整合到文化和物質(zhì)交往的全球化進(jìn)程。中國和數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為拉動全球經(jīng)濟(jì)增長的“兩極”。[15]自2006年起，中國已經(jīng)成為全球最大外匯儲備國；按照購買力平價計算，中國在2014年超越美國成為全球最大經(jīng)濟(jì)體；2019年，中國蟬聯(lián)全球貨物進(jìn)出口第一大國，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展躍升為國家發(fā)展全局的戰(zhàn)略核心，對世界經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)率達(dá)30%。[25]

然而，現(xiàn)階段中國的全球形象認(rèn)可度并未與其重要的全球貢獻(xiàn)相匹配，國際傳播和國家形象塑造工作存在顯著的提升潛力。本文將從國際傳播話語、路徑和效果三方面，提出塑造“全球中國”國際傳播系統(tǒng)話語、構(gòu)建“全球中國”國際傳播聯(lián)動機(jī)制，整合“全球傳播”國際傳播觀念行動的國際傳播機(jī)制，為建構(gòu)“全球中國”新形象提供實(shí)踐參考。

(一)塑造“全球中國”國際傳播話語體系

當(dāng)前，“全球中國”不僅是一種日益形成的新型全球秩序，一套理解中國全球角色的創(chuàng)新方法論，也逐漸成為探索中國與世界未來格局的理論話語。從上文對“全球中國”相關(guān)分析的梳理總結(jié)可得知，對中國全球角色的全面詮釋，不僅依賴于學(xué)術(shù)界的知識貢獻(xiàn)，也仰仗于國際傳播話語體系的營造和整理。

可以說，當(dāng)前我國的國際傳播工作已經(jīng)在話語體系的塑造方面取得了重要突破。例如，建構(gòu)“全球中國”新形象最為醒目的標(biāo)志性外宣成果《習(xí)近平談治國理政》第一卷、第二卷持續(xù)在海外熱銷，以近40個語種發(fā)行至世界160多個多家，發(fā)行量突破千萬?！读?xí)近平談治國理政》以“治國理政”為核心話語，為人類共同面對的各種危機(jī)與挑戰(zhàn)提供中國方案，貢獻(xiàn)中國智慧。[23]在此基礎(chǔ)上，國際傳播工作可以更進(jìn)一步，以新全球化時代中國與世界的交往互動為切口，對“全球中國”國家形象深耕細(xì)作，同時有針對性地主動回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題和熱點(diǎn)焦點(diǎn)問題。

可行路徑是強(qiáng)化國際傳播工作中基于歷史回溯的事實(shí)廓清。以當(dāng)代中非關(guān)系的媒體話語建構(gòu)為例?，F(xiàn)實(shí)層面，中國早已超越美國和歐盟成為非洲最大貿(mào)易伙伴和主要投資來源國，不僅拉動了非洲近年來經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，同時也幫助非洲在鐵路、公路、橋梁、通信基站和媒體平臺等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面打下扎實(shí)基礎(chǔ)。中國媒體在非洲國家的影響力也在進(jìn)一步加強(qiáng)，其所倡導(dǎo)的“建設(shè)性新聞”有別于西方媒體秉持的市場驅(qū)動型“沖突性新聞”理念，逐漸得到了當(dāng)?shù)貙W(xué)界和民眾的認(rèn)可。在總部位于南非的全球市場調(diào)研機(jī)構(gòu)(NWwealth)2017年9月發(fā)布的對全球100家各類媒體的評估報告中，CGTN被評為2017年第二季度全球最“公正”(neutral)的媒體。

從歷史層面看，在戰(zhàn)后民族獨(dú)立的宏大敘事中，非洲與中國早就形成了思想戰(zhàn)線和行動展現(xiàn)的“命運(yùn)共同體”。坦桑尼亞版本的社會主義理念“烏賈馬”(Ujamaa)的提出者尼雷爾(Julius Nyerere)不僅是非洲民族獨(dú)立和社會主義運(yùn)動的領(lǐng)袖，同時也是中國的老朋友。他的社會政治觀念，很大程度上得益于其對中國經(jīng)驗(yàn)的觀察和思考。他不僅從20世紀(jì)60年代開始就多次受到毛澤東、鄧小平等中國領(lǐng)導(dǎo)人的接見，在20世紀(jì)90年代初見證深圳特區(qū)的經(jīng)濟(jì)崛起之后，尼雷爾更是深入地提出了兩個問題：中國是如何從貧窮落后、飽受戰(zhàn)爭影響的農(nóng)業(yè)國，逐漸發(fā)展出完整的工業(yè)體系，并得以抵抗北方國家？中國是否會將這一路徑向南方國家輸出，從而服務(wù)于自身的發(fā)展？[26]這些問題后來被寫入南方委員會報告，推動了非洲爭取平等發(fā)展的政治議程，影響至今。

在國際傳播中，對新聞事件和即時現(xiàn)象的歷史性總結(jié)梳理、結(jié)構(gòu)性反思和身份置換的邏輯推導(dǎo)，以及在全球化語境中，重新概念化中國與世界的發(fā)展邏輯，同時系統(tǒng)性報道、分析和診斷社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的“疑難雜癥”，不僅能夠有力地破解西方對“全球中國”發(fā)展的“迷思”，也能夠從建構(gòu)性的視角為豐富“全球中國”的內(nèi)涵提供具有可操作性的方案。

(二)構(gòu)建“全球中國”的國際傳播聯(lián)動機(jī)制

經(jīng)過十來年的努力，我國已經(jīng)建立起較為完善的國際傳播機(jī)制。2009年以來，中央實(shí)施了以“加強(qiáng)媒體國際傳播能力”為目標(biāo)的“媒體走出去”戰(zhàn)略，對六大央媒投入了大量人力、物力和財力，對既有媒體資源進(jìn)行優(yōu)化整合，創(chuàng)新內(nèi)容發(fā)布，擴(kuò)寬傳播渠道。同年，外交部成立公共外交辦公室整合各類民間組織、智庫、基金會等社會力量加入“大外宣”戰(zhàn)略。2011年，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室成立，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)和社交媒體成為外宣工作的新增長點(diǎn)。在當(dāng)前的國際傳播領(lǐng)域，逐步形成并確立了“全程、全息、全員、全效”的“四全媒體”傳播戰(zhàn)略，全力落實(shí)中央提升新聞輿論的“傳播力、引導(dǎo)力、影響力和公信力”的規(guī)劃部署。在此基礎(chǔ)上，積極吸納世界范圍內(nèi)的“外腦”“外筆”“外口”，形成國際傳播聯(lián)動機(jī)制，可以作為構(gòu)建“全球中國”新形象在傳播機(jī)制方面的新突破口。由上海報業(yè)集團(tuán)“澎湃新聞網(wǎng)”運(yùn)作的外宣新媒體平臺“第六聲”(Sixth Tone)不僅聘請來自國際主流媒體的外籍員工直接參與新聞策劃與報道制作，也積極借助“外腦”“外口”講中國故事，以多元視角提升對外傳播的信度和效度。他們聘用的特約撰稿人中既有城市規(guī)劃師、高校教師，也有動漫導(dǎo)演、外交官員，多為專業(yè)人士中的“知華派”，多從專業(yè)角度切入，報道題材廣泛，在涉及中國社會存在的問題時，多采用“平視”而非“俯視”視角?；诓煌龊陀^點(diǎn)的“多音齊鳴”形成了“第六聲”踐行“復(fù)調(diào)傳播”的典型體現(xiàn)，贏得了外媒的廣泛關(guān)注和信賴，因而成為其涉華報道的主要信源之一。

(三)以“全球中國”帶動國家戰(zhàn)略傳播

中華人民共和國建立70年來，中國與世界之間的互動關(guān)系已經(jīng)從冷戰(zhàn)高潮時期相互隔絕、彼此割裂的“中國與世界”，到改革開放后期積極融入、發(fā)展接軌的“世界之中國”，發(fā)展為新全球化時代深度互構(gòu)、相互塑造的“中國之世界”。與之相應(yīng)，外宣工作也應(yīng)超越“非此即彼”的冷戰(zhàn)思維，從“對外宣傳”升級為“國際傳播”，再提升到“國家戰(zhàn)略傳播”的新高度。

作為新興的世界圖景，“全球中國”具有巨大而豐富的理論潛能和實(shí)踐可塑性。無論是作為一種歷史積淀、現(xiàn)實(shí)考量還是未來愿景，“全球中國”的政治經(jīng)濟(jì)和文化實(shí)踐，能夠?yàn)閲H傳播提供充足的話語資源；作為觀念和愿景，“全球中國”理念，可以為國際傳播和形象話語塑造提供清晰的規(guī)劃和動力；作為路徑和方法，“全球中國”的“去西方中心主義”認(rèn)識論和“多元互動主義”方法論，能夠?yàn)閲H傳播實(shí)踐界定明確的行動主體。

歸根結(jié)底，“全球中國”究竟是一個問題、過程還是方法論？這實(shí)質(zhì)上是到底將中國定位為挑戰(zhàn)西方秩序的東方帝國、一般性民族國家，抑或是代表第三世界，并為后發(fā)國家提供“另類現(xiàn)代性”出路的社會主義國家的問題。在這個意義上，進(jìn)一步打破認(rèn)識論、方法論和實(shí)踐論壁壘，建構(gòu)“全球中國”新形象，用“全球中國”話語體系指導(dǎo)國際傳播實(shí)踐，用國際傳播實(shí)踐提煉“全球中國”的理念內(nèi)涵，具有迫切而深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義，值得學(xué)界和業(yè)界做出更為廣泛而深入的探索與研究。

四、結(jié)語

早在中國現(xiàn)代報業(yè)誕生之初，梁啟超先生就預(yù)言了國際傳播的發(fā)展路徑，“有一人之報，有一黨之報，有一國之報，有世界之報……以全世界人類之利益為目的者，世界之報也”。從“中國與世界”，到“世界之中國”，再到如今的“中國之世界”，中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和信息技術(shù)帶來的全球傳播新模式，不僅有力驅(qū)動了世界政治經(jīng)濟(jì)和文化傳播秩序的深刻變化，而且召喚出超越地理文化局限的“世界之報”新視野和新格局。

黨的十九屆五中全會明確提出，“以講好中國故事為著力點(diǎn)，創(chuàng)新推進(jìn)國際傳播，加強(qiáng)對外文化交流和多層次文明對話”。建構(gòu)“全球中國”的國際傳播新形象，也是積極主動講好中國故事，傳播好中國聲音，全面構(gòu)建世界范圍內(nèi)“人類命運(yùn)共同體”的可行路徑。

隨著新冠肺炎疫情成為全球共同面對、共同克服的首要關(guān)切，應(yīng)對人類重大公共危機(jī)所采用的不同社會治理方案和文化生態(tài)模式亟須在國際傳播層面得到溝通與碰撞[27]。對于中國傳播學(xué)者與新聞傳播實(shí)踐者而言，在基于民族國家和地緣政治疆界展開的國際傳播理論想象對日益深入、互聯(lián)互通的全球傳播圖景缺乏有效的解釋力的歷史節(jié)點(diǎn)，建構(gòu)“全球中國”新形象，全方位、立體化、多維度塑造中國在抗疫過程中的積極形象，促進(jìn)科學(xué)交往、梳理共同信念，成為接續(xù)先哲“世界之報”歷史期許，夯實(shí)當(dāng)代“以內(nèi)容建設(shè)為根本”“內(nèi)宣外宣聯(lián)動”的國際傳播戰(zhàn)略目標(biāo)，推動國際傳播概念和理論創(chuàng)新的有效切入點(diǎn)。