趙建奎 張志強(qiáng) 閆海娜 姚雅寧

（河北宏潤(rùn)新型面料有限公司，河北保定，071500）

隨著機(jī)采棉在紡紗廠的普遍應(yīng)用，“棉結(jié)”成為紡紗廠和織布廠關(guān)注度較高的一項(xiàng)指標(biāo)。這里的“棉結(jié)”不僅是條干儀上測(cè)試的+200%棉結(jié)，還包括布面上的“棉結(jié)”，也有人稱為“白星”或“毛粒”。

為改善棉結(jié)，各紡紗企業(yè)多從設(shè)備專件和工藝采取措施，比如從針布、隔距、速度等方面下工夫，或是提高落棉率以減少棉結(jié)和短絨，而從原料選擇上減少棉結(jié)和短絨只停留在理論層面。這主要有兩方面的原因：一是多數(shù)企業(yè)采購(gòu)什么棉花就用什么棉花；二是在采購(gòu)棉花時(shí)沒(méi)有提供短絨和棉結(jié)公檢數(shù)據(jù)。為了提高公司產(chǎn)品質(zhì)量，進(jìn)一步了解紡紗過(guò)程中棉結(jié)和短絨的變化規(guī)律及對(duì)成紗質(zhì)量的影響，判定工藝參數(shù)是否合理，我們進(jìn)行了3 個(gè)紡紗方案的對(duì)比試驗(yàn)。

1 試驗(yàn)方案及工藝流程

1.1 試驗(yàn)方案

為了排除試驗(yàn)數(shù)據(jù)的偶然性，選擇原棉棉結(jié)低、中、高3 檔做3 個(gè)試驗(yàn)方案；結(jié)合平時(shí)大量試驗(yàn)數(shù)據(jù)中的一般規(guī)律，對(duì)3 個(gè)試驗(yàn)方案的數(shù)據(jù)核對(duì)驗(yàn)證，保證數(shù)據(jù)在置信區(qū)間。

方案1 原料為50% 機(jī)采棉+50% 手摘棉。從新疆機(jī)采棉和手摘棉中各挑選幾包棉結(jié)總粒數(shù)較低的原棉進(jìn)行試紡。機(jī)采棉棉結(jié)總粒數(shù)平均212 粒/g，手摘棉棉結(jié)總粒數(shù)平均172 粒/g，混和原料棉結(jié)總粒數(shù)平均192 粒/g，屬于棉結(jié)低的原棉。

方案2 原料為100%機(jī)采棉。從新疆機(jī)采棉中挑選幾包棉結(jié)總粒數(shù)在221 粒/g 左右的原棉試紡，屬于棉結(jié)中等的原棉。

方案3 原料為100%機(jī)采棉。原料中棉結(jié)總粒數(shù)平均313 粒/g，屬于棉結(jié)高的原棉。

1.2 工藝流程

FA002 型抓棉機(jī)→FA035C 型混開(kāi)棉機(jī)→FA025 型多倉(cāng)混棉機(jī)→FA106B 型開(kāi)棉機(jī)→CS801K 型異纖機(jī)→FB171A 型棉箱→A186G 型梳棉機(jī)→FA306G 型并條機(jī)→SR80J 型條并卷機(jī)→CJ40 型精梳機(jī)→FA326A 型并條機(jī)（帶自條勻整）→FA4423A 型粗紗機(jī)→FA507 型細(xì)紗機(jī)→SMARO 型絡(luò)筒機(jī)

2 原棉主要指標(biāo)對(duì)比分析

2.1 原棉主要指標(biāo)對(duì)比

本試驗(yàn)采用同一工藝流程和設(shè)備，在相同工藝環(huán)境下，采用高、中、低檔棉結(jié)的原棉，測(cè)試并分析半制品及成紗棉結(jié)差距大小和變化規(guī)律。3 個(gè)方案的原棉主要指標(biāo)見(jiàn)表1。

表1 3 個(gè)試驗(yàn)方案原棉主要指標(biāo)對(duì)比

在表1 所示的原棉指標(biāo)中，前3 項(xiàng)是USTER HVI MF100 型大容量纖維檢測(cè)儀對(duì)所用批次原料抽測(cè)指標(biāo)的加權(quán)平均值，含雜率和回潮率為公檢數(shù)據(jù)的平均值，后4 項(xiàng)為USTER AFIS Pro2 型單纖維檢測(cè)儀（以下簡(jiǎn)稱AFIS）對(duì)原料檢測(cè)指標(biāo)的平均值。由于半制品棉結(jié)和短絨率使用AFIS 檢測(cè)，為了便于比較半制品棉結(jié)和短絨率的變化，原棉也采用AFIS 檢測(cè)棉結(jié)和短絨。

2.2 原棉指標(biāo)對(duì)比分析

方案1 和方案2 中原棉長(zhǎng)度比方案3 中原棉短1.1 mm 左右，斷裂比強(qiáng)度比方案3 低1.5 cN/tex 左右，短絨率比方案3 少近2 個(gè)百分點(diǎn)，棉結(jié)明顯比方案3 少。方案1 的棉結(jié)比方案3 的 棉 結(jié) 少129 粒/g，比方案3 的棉結(jié)少42.9%；方案2 棉結(jié)比方案3 的棉結(jié)少100 粒/g，比方案3 的棉結(jié)少33.2%；這個(gè)差異還是比較大的。試驗(yàn)中，主要核查含不同數(shù)量基棉結(jié)的原棉在紡紗過(guò)程中的變化情況。

3 清梳工序中半制品AFIS 測(cè)試指標(biāo)對(duì)比分析

3.1 筵棉AFIS 測(cè)試指標(biāo)對(duì)比

清棉工序遵循“早開(kāi)松，早排除，低速度，少損傷，氣流順，轉(zhuǎn)移良”的工藝原則。主要目的是充分開(kāi)松原棉，盡量排除結(jié)雜，減少棉結(jié)和短絨的增生。3 個(gè)方案中筵棉的AFIS 測(cè)試指標(biāo)見(jiàn)表2。

表2 3 個(gè)方案中筵棉的AFIS 測(cè)試指標(biāo)對(duì)比

3.2 筵棉AFIS 測(cè)試指標(biāo)分析

在清梳聯(lián)流程中，原棉到筵棉一般棉結(jié)增長(zhǎng)率在50%～150%之間［1］。我們公司控制在45%以下。方案1 筵棉較原棉棉結(jié)增長(zhǎng)率為22.1%，方案2 筵棉較原棉棉結(jié)增長(zhǎng)率為19.4%，方案3筵棉較原棉棉結(jié)增長(zhǎng)率為13.3%。從表2 中數(shù)據(jù)可以看出，原棉棉結(jié)越少，到筵棉后棉結(jié)增長(zhǎng)率越高。總體看來(lái)，棉結(jié)增長(zhǎng)率比較低，符合一般棉結(jié)的變化規(guī)律。

從原棉到筵棉，16 mm 以下短絨率的變化規(guī)律一般是上升趨勢(shì)，上升幅度在1.5 個(gè)百分點(diǎn)左右。我們公司一般是持平或略有升降，波動(dòng)范圍在0.6 個(gè)百分點(diǎn)左右。方案1 和方案2 中筵棉的短絨率較原棉短絨率下降了0.8 個(gè)百分點(diǎn)左右，方案3 短絨率較原棉短絨率下降了1.3 個(gè)百分點(diǎn)，優(yōu)于一般變化規(guī)律。雖然清棉部分和梳棉部分總落棉率不算高，僅7.6%，但從短絨率和棉結(jié)指標(biāo)來(lái)看，達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)要求。

3.3 生條AFIS 測(cè)試指標(biāo)對(duì)比

梳棉工序主要工藝原則是要求針布橫密縱稀，錫刺比偏大掌握，轉(zhuǎn)移順暢，采用“柔性梳理”。所謂“柔性梳理”，也就是掌握好短絨率與棉結(jié)的平衡點(diǎn)，盡量采用強(qiáng)分梳，既要保證纖維的梳理度，又要減少對(duì)纖維的損傷。3 個(gè)試驗(yàn)方案生條AFIS 測(cè)試數(shù)據(jù)見(jiàn)表3，其中清棉部分和梳棉部分的總落棉率均為7.6%。

表3 3 個(gè)試驗(yàn)方案中生條AFIS 測(cè)試指標(biāo)對(duì)比

3.4 生條AFIS 測(cè)試指標(biāo)分析

一般情況下，生條較筵棉棉結(jié)去除率在60%～80%。我們公司日常測(cè)試所有機(jī)臺(tái)的生條較筵棉棉結(jié)平均去除率在78%～85%之間。新包針布棉結(jié)去除率在90%～92%，快到使用周期的針布棉結(jié)去除率在70%～78%。

方案1 生條較筵棉棉結(jié)去除率81.0%，方案2 生條較筵棉棉結(jié)去除率80.4%，方案3 生條較筵棉棉結(jié)去除率79.5%。可以看出，筵棉的棉結(jié)越低，生條棉結(jié)去除率越高。3 個(gè)方案棉結(jié)去除率符合梳棉棉結(jié)變化規(guī)律，說(shuō)明梳棉機(jī)的上機(jī)工藝合理，與設(shè)備狀態(tài)匹配。

從筵棉到生條，AFIS 測(cè)試短絨率變化一般規(guī)律是下降0.5 個(gè)百分點(diǎn)左右。我們公司一般規(guī)律是：當(dāng)原棉短絨率較低時(shí)（11%左右），生條短絨率與原棉的接近，變化范圍增長(zhǎng)或降低0.6 個(gè)百分點(diǎn)左右；當(dāng)原棉短絨率偏高時(shí)（15%左右），生條短絨率減少1.5 個(gè)百分點(diǎn)左右。方案1 生條短絨率較筵棉的持平，方案2 生條短絨率較筵棉的高出1.8 個(gè)百分點(diǎn)，方案3 生條短絨率較筵棉的高出2 個(gè)百分點(diǎn)，不符合一般規(guī)律。從原棉到筵棉短絨率不升反降，從筵棉到生條短絨率增生太高。分析認(rèn)為，一是清棉工序打擊開(kāi)松不夠，梳棉的梳理力度偏大，導(dǎo)致生條短絨率的增生比例大，出現(xiàn)短絨率偏高；二是梳棉短絨排除的少，蓋板花落棉少。說(shuō)明棉結(jié)與短絨率的平衡點(diǎn)偏向棉結(jié)方向，工藝需要進(jìn)行微調(diào)。

在相同落棉率的情況下，方案1 的生條棉結(jié)比方案3 的減少42.9%，方案2 的生條棉結(jié)比方案3 的減少32.9%，與原棉差異比例接近。

4 預(yù)并工序的半制品AFIS 測(cè)試指標(biāo)對(duì)比分析

4.1 預(yù)并條AFIS 測(cè)試指標(biāo)對(duì)比情況

并條工序在紡紗過(guò)程中的重要性越來(lái)越受到廣大同行的重視。隨著檢測(cè)技術(shù)的提高，我們發(fā)現(xiàn)除了并合、牽伸、混和、成條作用外，并條工序還具有較好的改善纖維平行伸直度和減少棉結(jié)的作用。所以，預(yù)并工藝原則為“低并合數(shù)，大后區(qū)牽伸倍數(shù)，大后區(qū)羅拉隔距”。主要目的是改善纖維的平行伸直度，減少纖維拉傷，打開(kāi)活棉結(jié)。但如果纖維過(guò)于平行伸直，易出現(xiàn)黏卷現(xiàn)象。這也是精梳準(zhǔn)備工序總牽伸倍數(shù)最好控制在8.5 倍以下的原因。表4 為3 個(gè)方案中預(yù)并條AFIS 測(cè)試棉結(jié)和短絨率的情況。

表4 3 個(gè)試驗(yàn)方案預(yù)并條AFIS 指標(biāo)對(duì)比

4.2 預(yù)并條AFIS 測(cè)試指標(biāo)分析

一般情況下，我們公司預(yù)并條較生條棉結(jié)去除率為12%～18%。方案1 棉結(jié)較生條的棉結(jié)去除率為22.5%，方案2 棉結(jié)較生條的棉結(jié)去除率為27.7%，方案3 棉結(jié)較生條的棉結(jié)去除率為18.6%。3 個(gè)方案預(yù)并工序的棉結(jié)去除率都比較好，前兩個(gè)方案棉結(jié)去除率比例高，與基數(shù)小有一定關(guān)系。

方案1 和方案2 的棉結(jié)改善情況明顯比方案3 好。方案1 比方案3 棉結(jié)減少45.6%，方案2 比方案3 棉結(jié)減少40.4%，比原棉減少比例略有增大。所以除了梳棉、精梳工序外，預(yù)并（普梳流程中也稱頭并）工序也是減少棉結(jié)的關(guān)鍵工序，必須引起足夠的重視。

預(yù)并工序的短絨率與生條短絨率基本相當(dāng)，變化較小。預(yù)并到條并卷的棉結(jié)與短絨率變化也不大，基本持平，符合正常變化規(guī)律，不再贅述。

5 精梳條的AFIS 測(cè)試指標(biāo)及相關(guān)數(shù)據(jù)

5.1 精梳條AFIS 測(cè)試指標(biāo)對(duì)比

精梳工序遵循“低落率，少產(chǎn)生，多排除”的工藝原則。精梳工序是用棉消耗的主要工序，落棉率和半制品及成紗指標(biāo)的平衡是關(guān)鍵，所以精梳落棉率要盡量低，同時(shí)盡量減少短絨的產(chǎn)生，并盡可能多地排除棉結(jié)和短絨。紡制相對(duì)低端的精梳紗時(shí)，精梳工序落棉率一般控制在13%～15%之間；紡制相對(duì)高品質(zhì)的精梳紗時(shí)，一般精梳落棉率控制在18%～21%。表5 為3 個(gè)方案的精梳條AFIS 測(cè)試指標(biāo)，精梳落棉率均為18%。

表5 3 個(gè)方案精梳條AFIS 指標(biāo)對(duì)比

5.2 精梳條AFIS 測(cè)試指標(biāo)分析

一般情況下從生條到精梳的短絨、結(jié)雜變化規(guī)律為：短絨去除率≥45%，棉結(jié)去除率≥75%［2］。我們公司控制標(biāo)準(zhǔn)為：短絨去除率30%～50%，棉結(jié)去除率60%～80%。精梳落棉率是影響去除率的主要因素。

方案1 精梳對(duì)梳棉棉結(jié)去除率為77.5%，方案2 精梳對(duì)梳棉棉結(jié)去除率為78.7%，方案3 精梳對(duì)梳棉棉結(jié)去除率為72.9%，符合精梳對(duì)梳棉棉結(jié)去除率的范圍。方案1 精梳對(duì)梳棉短絨去除率為41.6%，方案2 精梳對(duì)梳棉短絨去除率為50.5%，方案3 精梳對(duì)梳棉短絨去除率為40.8%，符合精梳對(duì)梳棉的短絨去除率范圍。

在精梳落棉率相同的情況下，方案1 棉結(jié)、短絨都與方案2 比較接近；但與方案3 相比，方案1棉結(jié)較方案3 的少52.6%，方案2 棉結(jié)較方案3 的少47.4%，比原棉和預(yù)并時(shí)的差異呈進(jìn)一步增大的趨勢(shì)。

5.3 精紡落棉分析

實(shí)際精梳工序在排除短絨的同時(shí)也產(chǎn)生短絨，所以只有對(duì)精梳落物進(jìn)行分析才能確定精梳產(chǎn)生了多少短絨。一般精梳落棉率中短絨含量在75%左右，有效纖維含量在25%左右。隨著精梳落棉率的增加，精梳落棉中有效纖維含量逐漸增加。如果超出范圍就要進(jìn)行仔細(xì)分析，查找原因。對(duì)精梳落棉進(jìn)行分析是研判精梳工序落棉率及工藝是否合理的輔助手段。

6 末并和粗紗AFIS 測(cè)試指標(biāo)對(duì)比

現(xiàn)在末并一般都帶自調(diào)勻整功能，過(guò)精梳后一般用一道并條。工藝原則多為“按后彎鉤伸直理論，總牽伸宜大不宜小，后區(qū)牽伸宜小不宜大，采用重加壓，緊隔距”。3 個(gè)方案熟條的AFIS 測(cè)試指標(biāo)見(jiàn)表6。

表6 3 個(gè)方案的熟條AFIS 測(cè)試指標(biāo)對(duì)比

粗紗工藝原則為“偏小掌握總牽伸倍數(shù)，小后區(qū)牽伸，大后區(qū)隔距，中等捻系數(shù)，強(qiáng)控制主牽伸區(qū)”。主要目的是改善成紗+140%棉結(jié)。對(duì)粗紗人工退捻后用AFIS 測(cè)試其指標(biāo)，結(jié)果見(jiàn)表7。

表7 3 個(gè)方案的粗紗AFIS 測(cè)試指標(biāo)對(duì)比

由表6 和表7 可見(jiàn)，熟條和粗紗棉結(jié)、短絨變化都比較小，與精梳工序比略有上升，幅度較小，這里不做重點(diǎn)探討。

7 管紗指標(biāo)對(duì)比及分析

7.1 管紗指標(biāo)對(duì)比情況

細(xì)紗工序采用小后區(qū)牽伸倍數(shù)，大后區(qū)羅拉隔距，中區(qū)強(qiáng)控制，專件狀態(tài)優(yōu)良，普通隔距塊。細(xì)紗用同臺(tái)同錠進(jìn)行3 個(gè)方案的對(duì)比試驗(yàn)。以JC 14.6 tex 集聚紡針織紗為例進(jìn)行對(duì)比，細(xì)紗設(shè)計(jì)捻度78.0 捻/10 cm。管紗和筒紗都在標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室中用USTER ME100 型條干儀進(jìn)行測(cè)試，用YG063E 型自動(dòng)強(qiáng)力儀測(cè)試強(qiáng)力。3 個(gè)方案的管紗測(cè)試指標(biāo)對(duì)比情況見(jiàn)表8。

表8 3 個(gè)方案管紗指標(biāo)對(duì)比

7.2 細(xì)紗指標(biāo)對(duì)比分析

從管紗棉結(jié)上看，雖然檢測(cè)所用儀器和檢測(cè)棉結(jié)內(nèi)容不完全相同，但與精梳的棉結(jié)高低還是相對(duì)應(yīng)的。方案1 較方案3 的+200% 棉結(jié)少66.5%，方 案2 較 方 案3 的+200% 棉 結(jié) 少52.6%，從比例上看，這3 個(gè)方案棉結(jié)差異比例還是呈增大趨勢(shì)。從條干CV和單紗強(qiáng)力上看，與短絨含量、纖維長(zhǎng)度、單紗強(qiáng)力等相關(guān)指標(biāo)是相符的。

8 筒紗指標(biāo)對(duì)比及分析

8.1 筒紗指標(biāo)對(duì)比

將JC 14.6 tex 集聚紡針織紗的管紗用同臺(tái)同錠同工藝進(jìn)行絡(luò)筒，在同一標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室中的相同儀器測(cè)試，3 個(gè)方案的筒紗指標(biāo)見(jiàn)表9。

表9 3 個(gè)方案的筒紗指標(biāo)對(duì)比

8.2 筒紗棉結(jié)增長(zhǎng)率

一般情況下細(xì)紗到絡(luò)筒后棉結(jié)是增長(zhǎng)的。我們公司中粗號(hào)紗棉結(jié)增長(zhǎng)率在37%以內(nèi)，細(xì)號(hào)紗棉結(jié)增長(zhǎng)率在65%左右；半制品短絨含量越高，棉結(jié)增長(zhǎng)幅度越大。方案1 由管紗到筒紗+200%棉結(jié)增長(zhǎng)率為27.8%，方案2 由管紗到筒紗+200%棉結(jié)增長(zhǎng)率為35.3%，方案3 由管紗到筒紗+200%棉結(jié)增長(zhǎng)率為36.7%。從這個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)看，增幅在標(biāo)準(zhǔn)范圍之內(nèi)。

單從棉結(jié)這個(gè)指標(biāo)來(lái)看，原棉的棉結(jié)對(duì)成紗棉結(jié)影響十分突出，在清棉、梳棉、精梳落棉率完全相同的情況下，方案1 原棉棉結(jié)比方案3 少42.9%，但成紗+200%棉結(jié)少了68.7%，擴(kuò)大了1.6 倍。方案2 原棉棉結(jié)比方案3 少33.2%，但成紗+200%棉結(jié)比方案3少53.1%，也擴(kuò)大了1.6倍。

9 短絨率和棉結(jié)變化規(guī)律分析

9.1 精梳流程前紡工序棉結(jié)變化規(guī)律

在紡紗過(guò)程中棉結(jié)的一般變化趨勢(shì)為：從原棉到筵棉，棉結(jié)呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，增長(zhǎng)比例在40%左右；從筵棉到生條，棉結(jié)是減少趨勢(shì)，去除率為80%左右；從生條到預(yù)并，棉結(jié)是減少趨勢(shì)，去除率為12%～18%。因?yàn)槠綍r(shí)檢測(cè)預(yù)并條到條并卷棉結(jié)變化不大，從預(yù)并條到精梳棉結(jié)是明顯減少趨勢(shì)，去除率主要與精梳落棉率高度相關(guān)，一般棉結(jié)去除率為60%～80%，末并到粗紗棉結(jié)變化不大，略有增長(zhǎng)。

圖1 為USTER 公報(bào)精梳流程前紡工序棉結(jié)變化規(guī)律圖，圖2 為3 個(gè)方案精梳流程前紡工序棉結(jié)變化圖。預(yù)并與條并卷的小卷棉結(jié)雜、短絨基本持平，所以兩個(gè)圖有可比性。

從圖1 和圖2 來(lái)看，不管原棉中棉結(jié)含量高低，每道工序其變化趨勢(shì)是一致的。3 個(gè)方案中，各工序變化規(guī)律和幅度都相符。說(shuō)明各工序?qū)γ藿Y(jié)的控制十分合理，設(shè)備狀態(tài)和工藝完全匹配。

圖1 精梳流程前紡工序AFIS 測(cè)試棉結(jié)變化規(guī)律

圖2 3 個(gè)方案精梳流程前紡工序AFIS 測(cè)試棉結(jié)變化

需要特別指出的是，除了梳棉、精梳工序外，預(yù)并（普梳流程也稱頭并）對(duì)棉結(jié)也有一定的改善。雖然改善棉結(jié)的主工序還是梳棉和精梳，但是預(yù)并的作用也不能忽視。其他工序主要控制棉結(jié)少增長(zhǎng)為主。

9.2 精梳流程前紡工序短絨率變化規(guī)律

圖3 為USTER 公報(bào)精梳流程前紡工序重量短絨率變化規(guī)律圖，圖4 為3 個(gè)方案精梳流程前紡工序短絨率變化圖。

圖3 精梳流程前紡工序短絨變化規(guī)律

圖4 3 個(gè)方案精梳流程前紡工序短絨變化

從圖3 可以看出，由原棉到筵棉，短絨率是增長(zhǎng)的，增長(zhǎng)幅度在1.5 個(gè)百分點(diǎn)左右。從筵棉到精梳，短絨率是逐漸下降的，筵棉到生條、生條到條卷，短絨率下降幅度都在0.5 個(gè)百分點(diǎn)左右。從條卷到精梳，短絨率明顯減少，減少幅度在2.5個(gè)百分點(diǎn)～3.5 個(gè)百分點(diǎn)，這主要與條卷短絨含量有關(guān)。精梳、并條、粗紗工序短絨率變化不大，基本持平。

從圖4 中還可以看出，由原棉到筵棉，短絨率呈下降趨勢(shì)；方案2 和方案3 由筵棉到生條短絨率呈上升趨勢(shì)，方案1 短絨率持平，與圖3 中的規(guī)律不相符，說(shuō)明清棉工序的開(kāi)松差，打擊力度小。由筵棉到梳棉短絨率增長(zhǎng)有兩個(gè)原因，一是清棉開(kāi)松不夠，梳棉梳理力度大，短絨率增長(zhǎng)多；二是為了節(jié)棉，梳棉蓋板花排除少。由于從原棉到生條短絨率整體增量不大，在1 個(gè)百分點(diǎn)之內(nèi)，與圖3 中規(guī)律增長(zhǎng)幅度相同，可略做調(diào)整，少量增加蓋板花量，達(dá)到多排，提高出條速度，減小梳理力度。后面幾個(gè)工序短絨變化與圖3 規(guī)律完全相符，說(shuō)明后面工序的設(shè)備狀態(tài)和工藝配置是合理的。

9.3 成紗棉結(jié)變化情況

管紗與筒紗的棉結(jié)檢測(cè)儀器與前紡工序不同，沒(méi)有可比性，但一般呈正相關(guān)。管紗到筒紗棉結(jié)是增長(zhǎng)趨勢(shì)，一般中粗號(hào)紗增長(zhǎng)比例在37%以內(nèi)，細(xì)號(hào)紗增長(zhǎng)比例在65%左右。

10 結(jié)束語(yǔ)

從3 個(gè)方案每道工序的棉結(jié)、短絨率變化情況看，除生條短絨率增長(zhǎng)部位有不同外，其他完全符合各自變化規(guī)律，說(shuō)明工藝配置與設(shè)備狀態(tài)比較匹配。從棉結(jié)角度分析，原棉的棉結(jié)改善一個(gè)較小的比例，成紗棉結(jié)會(huì)改善一個(gè)較大的比例。在梳棉工序之后，每過(guò)一道工序，3 個(gè)方案的棉結(jié)差異率逐漸增大。原棉中棉結(jié)基數(shù)不同，變化有差異。因此，改善棉結(jié)要從優(yōu)選原料開(kāi)始，從每道工序上攻關(guān)，特別是除了梳棉與精梳工序外，要重視預(yù)并工序的作用。從短絨率角度看，只要棉結(jié)滿足要求，控制好短絨增長(zhǎng)率即可?？傊枵莆蘸妹藿Y(jié)與短絨的平衡。