黃文澤 李怡

[摘? ? 要] 已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制信息披露在改善信息不對(duì)稱問題的同時(shí)也造成了企業(yè)利用慈善捐贈(zèng)來掩蓋不端行為的后果。文章基于2012-2017年中國(guó)A股上市公司的數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)與企業(yè)社會(huì)、環(huán)境信息披露質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行分析。這項(xiàng)研究豐富了社會(huì)、環(huán)境信息披露質(zhì)量影響因素的研究，為有關(guān)部門未來規(guī)范企業(yè)社會(huì)、環(huán)境信息披露及環(huán)境責(zé)任履行方面提供戰(zhàn)略性幫助。

[關(guān)鍵詞] 企業(yè)捐贈(zèng);企業(yè)社會(huì)責(zé)任;環(huán)境信息披露;財(cái)務(wù)信息質(zhì)量

0? ? ? 引? ? 言

盡管國(guó)內(nèi)各個(gè)部門不斷對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露進(jìn)行普及，然而我國(guó)上市公司社會(huì)、環(huán)境信息披露的質(zhì)量仍然良莠不齊，披露水準(zhǔn)差別較大，整體情況不容樂觀[1]。

1? ? ? 文獻(xiàn)綜述

我國(guó)慈善領(lǐng)域發(fā)展迅速，慈善捐贈(zèng)數(shù)額從多年前的100億元已經(jīng)上漲到如今的1 200億元?，F(xiàn)存的一些研究記錄了企業(yè)慈善事業(yè)的各種可能的動(dòng)機(jī)，總體而言有這幾類：戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)、政治動(dòng)機(jī)、利他動(dòng)機(jī)和管理者自身利益動(dòng)機(jī)[2-5]。

總的來說，越來越多的文獻(xiàn)表明，企業(yè)慈善捐贈(zèng)可能只是掩蓋不法行為的櫥窗。本文就是來研究企業(yè)社會(huì)與環(huán)境信息披露和公司慈善捐贈(zèng)之間的關(guān)聯(lián)性。

2? ? ? 理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)的慈善捐贈(zèng)是一種出于保障的行動(dòng)，會(huì)產(chǎn)生積極的信號(hào)，減輕對(duì)公司的一些負(fù)面行為的不良評(píng)價(jià)。例如，企業(yè)慈善可以作為一種在發(fā)生事情后的壓制策略，以減輕對(duì)可疑收益的負(fù)面影響，并使企業(yè)更不容易受到負(fù)面事件的影響。

基于上述討論，越來越多的證據(jù)證明一些企業(yè)很有可能通過慈善捐贈(zèng)來減輕甚至消除環(huán)境污染帶來的負(fù)面影響，通過慈善捐贈(zèng)將公眾注意力從環(huán)境不友好事件轉(zhuǎn)移開來，反過來提升自身企業(yè)的形象和信譽(yù)，因此，本文將提出以下兩個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1a：企業(yè)的環(huán)境信息披露水平與捐贈(zèng)水平正相關(guān)。

假設(shè)1b：企業(yè)的環(huán)境信息披露水平與捐贈(zèng)水平負(fù)相關(guān)。

在研究環(huán)境信息披露水平的基礎(chǔ)上，本文拓寬了研究的范圍，從環(huán)境披露拓寬到社會(huì)責(zé)任披露上，并提出以下兩個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2a：企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露水平與捐贈(zèng)水平正相關(guān)。

假設(shè)2b：企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露水平與捐贈(zèng)水平負(fù)相關(guān)。

其中假設(shè)1a、2a基于合法性理論和利益相關(guān)者理論。說明在企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)與社會(huì)與環(huán)境信息披露一致。合法性理論指出所有社會(huì)生態(tài)圈的存在都是決定于它是否能夠培育屬于自身的具有一定現(xiàn)實(shí)意義的信念，合法性需要大眾對(duì)企業(yè)有一定的認(rèn)識(shí)，而企業(yè)的信息披露是企業(yè)主動(dòng)和大眾對(duì)話的一種途徑。

假設(shè)1b、2b基于代理理論和信息不對(duì)稱理論。企業(yè)進(jìn)行慈善捐贈(zèng)，來彌補(bǔ)社會(huì)與環(huán)境信息披露的不足。代理理論主要貢獻(xiàn)者詹森和麥克林認(rèn)為，代理就是企業(yè)中資源的提供的和使用的人之間的一種契約，由于信息不對(duì)稱理論，公司內(nèi)外部人員對(duì)公司真實(shí)的情況掌握有差異，這種差異會(huì)造成對(duì)公司價(jià)值的判斷不同，代理人所擁有的信息更多，這種信息不對(duì)稱會(huì)造成企業(yè)慈善捐贈(zèng)和企業(yè)社會(huì)與環(huán)境信息披露呈負(fù)相關(guān)。

3? ? ? 研究設(shè)計(jì)

3.1? ?研究樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇了2012-2017年中國(guó)A股上市企業(yè)的數(shù)據(jù)作為對(duì)象進(jìn)行研究。社會(huì)責(zé)任信息披露數(shù)據(jù)來自第三方機(jī)構(gòu)潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)RKS的專業(yè)測(cè)評(píng)體系，其余財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、慈善程度、公司情況等數(shù)據(jù)均從國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)收集。

3.2? ?研究變量定義

（1）被解釋變量。本文的環(huán)境信息披露質(zhì)量數(shù)據(jù)來自手工搜集，社會(huì)責(zé)任水平來自潤(rùn)靈環(huán)球的社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)RKS數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)為責(zé)任投資者、消費(fèi)者以及社會(huì)公眾服務(wù)，客觀性強(qiáng)，為研究提供了依據(jù)。

（2）解釋變量。通過慈善比率和慈善程度兩個(gè)指標(biāo)來反映企業(yè)的慈善程度，慈善比率通過企業(yè)會(huì)計(jì)期末捐贈(zèng)總額占期末總資產(chǎn)的比重獲得，由于數(shù)額較小，此處擴(kuò)大一萬(wàn)倍進(jìn)行觀察，數(shù)據(jù)均來自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（3）控制變量。本文將公司的盈利能力、財(cái)務(wù)杠桿、公司規(guī)模、資金周轉(zhuǎn)、分析師關(guān)注、股權(quán)性質(zhì)作為控制變量。

3.3? ?模型的構(gòu)建

為驗(yàn)證假設(shè)1，即慈善捐贈(zèng)與企業(yè)的環(huán)境信息披露水平的關(guān)系，參考呂明晗等、張曉盈等的做法，在兩種不同的解釋變量的基礎(chǔ)上設(shè)定了基本模型①、②，如下所示：

4? ? ? 實(shí)證結(jié)果

4.1? ?描述性統(tǒng)計(jì)

從本研究運(yùn)用的變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，環(huán)境信息披露質(zhì)量（EDI）的均值為2.363，說明樣本中A股上市公司整體環(huán)境信息披露質(zhì)量較低;最小值為0，說明樣本中仍存在有些企業(yè)不進(jìn)行環(huán)境信息披露的情況;標(biāo)準(zhǔn)差為5.388，說明企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量有很大差距，不符合正態(tài)分布，應(yīng)該選用Tobit回歸方法，而不是OLS回歸程序。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露水平（CSR）的平均值為12.08，標(biāo)準(zhǔn)差為19.53，也說明了企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平較低且差距很大。

4.2? ?相關(guān)性分析

通過對(duì)本研究運(yùn)用的變量進(jìn)行Person相關(guān)性系數(shù)分析得知，環(huán)境信息披露質(zhì)量（EDI）與慈善比率（ADR）無(wú)明顯的相關(guān)性，但環(huán)境信息披露質(zhì)量（EDI）與慈善程度（LADR）在1%的水平上顯著正相關(guān)（0.103，p值<0.01），說明企業(yè)的環(huán)境信息披露水平與捐贈(zèng)水平呈正相關(guān)，初步支持假設(shè)1a;社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量（CSR）與慈善比率（ADR）無(wú)明顯的相關(guān)性，但社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量（CSR）與慈善程度（LADR）在1%的水平上顯著正相關(guān)（0.117，p值<0.01），說明企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量水平與捐贈(zèng)水平呈正相關(guān)，初步支持假設(shè)2a。結(jié)果表明，有必要審查企業(yè)環(huán)境、社會(huì)責(zé)任信息披露與企業(yè)慈善捐贈(zèng)之間的內(nèi)在關(guān)系。

4.3? ?回歸結(jié)果分析

（1）慈善捐贈(zèng)水平對(duì)環(huán)境信息披露的影響。本文首先研究企業(yè)的慈善捐贈(zèng)水平是否會(huì)影響企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量水平，慈善捐贈(zèng)可以提升企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量，這有力地支持了假設(shè)1a。

（2）慈善捐贈(zèng)水平對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響。本文其次研究企業(yè)的慈善捐贈(zèng)水平是否會(huì)影響企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量水平。模型③、④分別是慈善比率（ADR）、慈善程度（LADR）和其他控制變量因素對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露（CSR）的回歸分析結(jié)果，由結(jié)果可以看出社會(huì)責(zé)任信息披露（CSR）和慈善比率（ADR）的回歸系數(shù)為0.189，t值為3.508，通過1%水平的顯著性檢驗(yàn)，呈正相關(guān)，社會(huì)責(zé)任信息披露（CSR）和慈善程度（LADR）的回歸系數(shù)為0.071，t值為2.478，通過5%水平的顯著性檢驗(yàn)，呈正相關(guān)，這有力地支持了假設(shè)2a。

5? ? ? 結(jié)論與建議

本研究利用中國(guó)上市企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，觀察了企業(yè)社會(huì)、環(huán)境信息披露質(zhì)量與企業(yè)慈善捐贈(zèng)之間的內(nèi)在聯(lián)系。結(jié)果表明，企業(yè)社會(huì)、環(huán)境信息披露質(zhì)量與企業(yè)慈善捐贈(zèng)均呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，這表明我國(guó)上市公司大部分還是慈善捐贈(zèng)越多，社會(huì)、環(huán)境信息披露質(zhì)量越高。本研究對(duì)企業(yè)倫理和企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有一定的啟示意義，但仍存在部分局限，未來的研究可能會(huì)解決。首先本研究主要關(guān)注社會(huì)、環(huán)境信息披露質(zhì)量和企業(yè)慈善捐贈(zèng)之間的關(guān)系，但并沒有研究環(huán)境不端行為數(shù)量與慈善捐贈(zèng)之間的潛在關(guān)系;其次，在中國(guó)A股上市公司的背景下進(jìn)行的這項(xiàng)研究，以檢驗(yàn)企業(yè)慈善捐贈(zèng)與社會(huì)、環(huán)境信息披露質(zhì)量之間的潛在聯(lián)系，因此研究結(jié)果可能不會(huì)推廣到其他存在制度和組織差異的市場(chǎng)。未來的研究可以考察不同企業(yè)社會(huì)責(zé)任維度之間的關(guān)系，并在不同市場(chǎng)（包括新興市場(chǎng)和發(fā)達(dá)市場(chǎng)）進(jìn)行研究，以更好地理解慈善捐贈(zèng)行為與社會(huì)、環(huán)境信息披露質(zhì)量之間的因果關(guān)系。

主要參考文獻(xiàn)

[1]鐘馬，徐光華.高管過度自信、利益相關(guān)者資源需求壓力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任[J].財(cái)會(huì)月刊，2019（24）：26-35.

[2]陳小林，魏學(xué)強(qiáng).企業(yè)捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)、影響因素與經(jīng)濟(jì)后果[J].會(huì)計(jì)之友，2011（12）：7-10.

[3]鐘馬，徐光華.企業(yè)會(huì)使用慈善捐贈(zèng)響應(yīng)強(qiáng)制導(dǎo)向企業(yè)社會(huì)信息制度嗎？——基于準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究的證據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2019（36）：8-10.

[4]Ran Zhang，JigaoZhu，HengYue，et al. Corporate Philanthropic Giving， Advertising Intensity， and Industry Competition Level[J]. Journal of Business Ethics，2010，94（1）.

[5]Grant Richardson，RomanLanis. Determinants of the Variability in Corporate Effective Tax Rates and Tax Reform： Evidence from Australia[J]. Journal of Accounting and Public Policy，2007，26（6）.

[6]雷宇.慈善、“偽善”與公眾評(píng)價(jià)[J].管理評(píng)論，2015，27（3）：122-132.

[7]鄭杲娉，徐永新.慈善捐贈(zèng)、公司治理與股東財(cái)富[J].南開管理評(píng)論，2011，14（2）：92-101.

[8]朱金鳳，趙紅建.慈善捐贈(zèng)會(huì)提升企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效嗎——來自滬市A股上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)[J].會(huì)計(jì)之友：上旬刊，2010（4）：84-87.

[9]易冰娜，許月，韓慶蘭.慈善捐贈(zèng)與企業(yè)績(jī)效增長(zhǎng)的統(tǒng)計(jì)考證[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2012（16）：181-183.