[摘要]隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)滲透到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)失范現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，構(gòu)建規(guī)范有力的網(wǎng)絡(luò)空間治理秩序成為政府治理的重要議題?；谫Y源依賴?yán)碚?，將網(wǎng)絡(luò)空間主體劃分為權(quán)威主體、結(jié)構(gòu)主體、單元主體，從主體間差異出發(fā)，構(gòu)建了多維場(chǎng)域治理結(jié)構(gòu)，并以場(chǎng)域結(jié)構(gòu)的不同層次為指引，探尋了網(wǎng)絡(luò)空間治理的三條路徑轉(zhuǎn)型，分別是從“一刀切”管控走向適應(yīng)性治理，從碎片化應(yīng)對(duì)走向制度化整合，從運(yùn)動(dòng)式監(jiān)察走向文化塑造。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)空間;網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域;網(wǎng)絡(luò)空間治理

一、 引言

在過(guò)去的30年里，信息和通信技術(shù)的快速發(fā)展和應(yīng)用，使得網(wǎng)絡(luò)空間成為現(xiàn)代社會(huì)以及政府治理不可缺少的一部分，且隨著技術(shù)的不斷深化，網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)世界的覆蓋程度也在不斷加深。一方面網(wǎng)絡(luò)空間治理的重要性不斷提升，另一方面網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用也給政府帶來(lái)諸如國(guó)家安全等重要挑戰(zhàn)。黨的十八以來(lái)，習(xí)近平總書記高度重視網(wǎng)絡(luò)空間治理問(wèn)題，指出“沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)安全就沒(méi)有國(guó)家安全”“大國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全博弈，不單是技術(shù)博弈，還是觀念，話語(yǔ)權(quán)博弈”，要通過(guò)“剛性約束和道德教育來(lái)構(gòu)建清朗網(wǎng)絡(luò)空間，形成綜合治網(wǎng)格局”“需要尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”1。由此，提升我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間治理能力，探索建立網(wǎng)絡(luò)空間治理的新秩序，具有重要意義。網(wǎng)絡(luò)空間主體多元，各個(gè)主體的資源稟賦、網(wǎng)絡(luò)位置和主體信任各不相同，且主體間互動(dòng)多元頻繁，這就使得網(wǎng)絡(luò)空間的治理會(huì)出現(xiàn)失序的情況，如何建立網(wǎng)絡(luò)空間治理的新秩序成為一個(gè)新命題，本文認(rèn)為可以從網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的視角出發(fā)尋找網(wǎng)絡(luò)空間的治理之道。

二、 解析當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間的治理現(xiàn)狀

1.網(wǎng)絡(luò)空間治理的合法性

信息技術(shù)所創(chuàng)造的現(xiàn)代社會(huì)生活空間，不僅意味著因物質(zhì)基礎(chǔ)而生存的物理空間，而且包括因信息傳播而活躍的網(wǎng)絡(luò)空間[1]。數(shù)億用戶如果在網(wǎng)絡(luò)形成的公共領(lǐng)域之中可以不受任何權(quán)威限制，以任意自愿的方式融入到網(wǎng)絡(luò)空間之中，那么網(wǎng)絡(luò)空間的自由化將對(duì)社會(huì)秩序的穩(wěn)定發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重的沖擊[2]。物理空間中的國(guó)家主權(quán)和政治權(quán)威能否介入到網(wǎng)絡(luò)虛擬空間之中，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的管轄和治理成為網(wǎng)絡(luò)空間治理首先要回答的問(wèn)題[3]。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是一國(guó)對(duì)其領(lǐng)土范圍內(nèi)的信息通信基礎(chǔ)設(shè)施所承載的網(wǎng)絡(luò)空間的排他性的最高管轄權(quán)力[4]。傳統(tǒng)上，互聯(lián)網(wǎng)以一種點(diǎn)點(diǎn)結(jié)構(gòu)，不協(xié)調(diào)的方式發(fā)展，缺乏集中的權(quán)威，跨越眾多不同的管轄范圍，這也導(dǎo)致了人們普遍認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)是無(wú)法進(jìn)行治理的[5]，是處于一種“善意”的無(wú)政府狀態(tài)[6]。早期的憲政主義學(xué)者在堅(jiān)持人權(quán)高于主權(quán)以及保障個(gè)人自由價(jià)值的基礎(chǔ)上，主張網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)該更加支持無(wú)政府主義的發(fā)展，反對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬空間國(guó)家主權(quán)的存在[3]。

然而這種傳統(tǒng)的理念隨著網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的一系列問(wèn)題而發(fā)生轉(zhuǎn)變。一方面，各種網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)輿情現(xiàn)象[7]增多，對(duì)政治穩(wěn)定[8]、經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)和諧等諸多方面產(chǎn)生不利影響，網(wǎng)民自身無(wú)法解決上述問(wèn)題，國(guó)家主權(quán)介入網(wǎng)絡(luò)空間成為迫切需要[9-10]。另一方面，隨著網(wǎng)絡(luò)空間的內(nèi)涵和外延不斷擴(kuò)大，并與現(xiàn)實(shí)空間加速融合，倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)空間自由的呼聲日益微弱[11]，主權(quán)適用于網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)[12]。有學(xué)者提出網(wǎng)絡(luò)空間治理越完善，網(wǎng)絡(luò)空間越自由，同時(shí)提出西方政府開始限制網(wǎng)絡(luò)私密空間[13]。有學(xué)者指出國(guó)家主權(quán)既要堅(jiān)持對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的適用性，反對(duì)消解主權(quán)的“網(wǎng)絡(luò)自身主權(quán)論”和弱化主權(quán)的“多利益攸關(guān)方治理模式”，又要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)空間“互聯(lián)、互通、互動(dòng)”的特質(zhì)適時(shí)而變[14]。

2. 網(wǎng)絡(luò)空間治理中的權(quán)力

權(quán)威既是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)普遍的客觀性存在，也是網(wǎng)絡(luò)空間治理的基礎(chǔ)性要件，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)空間本身的特性也對(duì)權(quán)威產(chǎn)生影響。首先，政府傳統(tǒng)的治理策略被投射到網(wǎng)絡(luò)空間之中衍生出被動(dòng)機(jī)制、互動(dòng)機(jī)制以及聯(lián)動(dòng)機(jī)制三種治理機(jī)制，政府需要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)治理的結(jié)構(gòu)性主題，進(jìn)而在網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、網(wǎng)絡(luò)吸納、網(wǎng)絡(luò)黨建等方面構(gòu)建起一套網(wǎng)絡(luò)規(guī)制體系[15]。其次，網(wǎng)絡(luò)空間的治理除了要考慮到給社會(huì)提供足夠的空間，也要發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，對(duì)社會(huì)進(jìn)行必要的監(jiān)管。如對(duì)于中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)空間治理來(lái)講，就是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多元參與、多項(xiàng)互動(dòng)和多制并舉的國(guó)家治理，通過(guò)軟性資源與硬性資源的運(yùn)用和轉(zhuǎn)化，采用基礎(chǔ)性治理、滲透性治理和介入性治理三種方式來(lái)提升國(guó)家治理能力[16]。最后，在提升網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力方面，網(wǎng)絡(luò)空間作為“第五空間”，是當(dāng)前權(quán)力擴(kuò)張的重要場(chǎng)域。網(wǎng)絡(luò)空間存在資源、技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)、制度四種賦權(quán)方式，權(quán)力不均衡地分布于物理層、邏輯層和經(jīng)濟(jì)社會(huì)層，受利益、權(quán)利和技術(shù)驅(qū)動(dòng)處于流動(dòng)的狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)空間治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該與權(quán)力結(jié)構(gòu)相呼應(yīng)，以網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、網(wǎng)民群體、數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)和政府?dāng)?shù)字治理為抓手，來(lái)匯聚網(wǎng)絡(luò)空間治理權(quán)力[17]。

3. 網(wǎng)絡(luò)空間治理模式

在網(wǎng)絡(luò)空間治理模式方面，學(xué)者們提出了合作治理、協(xié)同治理等概念并進(jìn)行了大量的探索研究。首先，合作治理的模式得到學(xué)者們的推崇。在網(wǎng)絡(luò)空間動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性背景下，任何預(yù)設(shè)的制度規(guī)則和現(xiàn)有治理技術(shù)可能是無(wú)效的，政府需要?jiǎng)討B(tài)調(diào)整自己的角色、治理內(nèi)容和治理方式。如有學(xué)者指出通過(guò)促進(jìn)主體內(nèi)部和主體間有效的合作，以合作治理推動(dòng)公共問(wèn)題的解決[18]，應(yīng)該由單邊治理轉(zhuǎn)向合作共治[19]。其次，與合作治理概念類似的是多元協(xié)同治理。如有學(xué)者從網(wǎng)絡(luò)空間多元主體角色分化、網(wǎng)絡(luò)空間多元主體相互依賴、網(wǎng)絡(luò)空間多元主體功能互補(bǔ)和網(wǎng)絡(luò)空間多元主體共同治理四個(gè)方面構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)空間多元主體協(xié)同治理模式[20]。具體而言，可以歸結(jié)為自我治理、關(guān)鍵組織治理以及專門實(shí)體監(jiān)管三種形式[21]。最后，由于上述學(xué)者沒(méi)有指出合作治理的前提條件就將其應(yīng)用到治理中，有學(xué)者提出更多的治理形式，并指出這些新形式應(yīng)用的邏輯依據(jù)。如有學(xué)者指出網(wǎng)絡(luò)空間治理既包括以“物”為對(duì)象的治理，還包含社會(huì)文化意義上以“人及其行為”為對(duì)象的治理，網(wǎng)絡(luò)空間治理可以根據(jù)核心議題的特性劃分為私域主權(quán)型、公域型、公私兼具型三種類型，針對(duì)這些類型可以有法規(guī)路徑、技術(shù)市場(chǎng)路徑、自組織路徑三種治理模式[22]。

上述研究說(shuō)明，不管是從現(xiàn)實(shí)層面還是理論層面，網(wǎng)絡(luò)空間治理都是必要的，并且存在多樣化的治理模式。治理主體、手段和具體的治理議題之間應(yīng)該進(jìn)行適應(yīng)和匹配，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的差異化治理，并非追求統(tǒng)一普遍的治理模式。除此之外，盡管學(xué)者們對(duì)不同的治理模式進(jìn)行了規(guī)范性的研究，但是從微觀的角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間治理中不同主體及其相互作用關(guān)系的研究較缺乏。本文擬從網(wǎng)絡(luò)空間多主體差異出發(fā)，基于資源依賴?yán)碚?，結(jié)合不同的主體層次，構(gòu)建一種新的框架和場(chǎng)域結(jié)構(gòu)，以此來(lái)探索網(wǎng)絡(luò)空間的治理之道。

三、 網(wǎng)絡(luò)空間的主體及其關(guān)系

根據(jù)資源依賴?yán)碚摰挠^點(diǎn)[23]，組織對(duì)環(huán)境具有依賴性，組織不是自治的，而是受到與其他組織相互依賴的環(huán)境約束。在網(wǎng)絡(luò)空間中亦是如此。一個(gè)主體對(duì)其他主體所構(gòu)成的空間具有依賴性，使得主體間相互影響，這種主體間互動(dòng)關(guān)系可以借助強(qiáng)化理論來(lái)分析。根據(jù)行為和強(qiáng)化的同步性，可以分為連續(xù)性強(qiáng)化和間隔式強(qiáng)化[24]，基于資源的不同，行為的強(qiáng)化作用也不一樣。強(qiáng)化的本質(zhì)是在接受正向刺激和反向刺激后的行為結(jié)果，可以引導(dǎo)人們的行為向有利于國(guó)家或社會(huì)的方向發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人的行為的自我理性的調(diào)節(jié)。同樣，這種正向或反向強(qiáng)化并不一定對(duì)人的行為產(chǎn)生正向或負(fù)向的影響，需要審時(shí)度勢(shì)。

1. 網(wǎng)絡(luò)空間主體

本文將網(wǎng)絡(luò)空間主體劃分為權(quán)威主體、結(jié)構(gòu)主體、單元主體。權(quán)威主體是在網(wǎng)絡(luò)空間中代表國(guó)家意志、實(shí)施國(guó)家法律、處理相關(guān)事務(wù)的一類組織或集體。其包含國(guó)家各級(jí)政府組織、行業(yè)管理機(jī)關(guān)和被授權(quán)的各類網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，同樣包含各類國(guó)家大型企事業(yè)單位、國(guó)家登記在冊(cè)的非營(yíng)利組織和國(guó)家認(rèn)定的超大型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。結(jié)構(gòu)主體是在網(wǎng)絡(luò)空間中掌握一定網(wǎng)絡(luò)資源，具有相當(dāng)程度網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信和組織規(guī)模，能夠?qū)λ鶎賳卧黧w進(jìn)行有效控制，并能對(duì)其活動(dòng)范圍、內(nèi)容進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的一類組織。主要包含各類非國(guó)有的大型網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)媒體、各類中大型民間企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體及民間組織。單元主體是在網(wǎng)絡(luò)空間中完全依附于網(wǎng)絡(luò)資源，網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信一般，具有超自由化能力的網(wǎng)絡(luò)個(gè)體或小型群體化、集團(tuán)化的一類組織。主要包含網(wǎng)絡(luò)個(gè)體、各類非國(guó)有的小型網(wǎng)站和各類小型民間企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體及民間組織。隨著網(wǎng)絡(luò)空間的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)主體同樣處于不斷發(fā)展變化的過(guò)程中，但在網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)揮的節(jié)點(diǎn)和紐帶作用被逐漸明晰。

2. 網(wǎng)絡(luò)空間主體間關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)空間主體間差異是動(dòng)態(tài)變化的，例如，政府結(jié)構(gòu)的改革，會(huì)對(duì)一些原為政府的職能或組織進(jìn)行剝離，剝離后的組織在網(wǎng)絡(luò)空間中同樣會(huì)進(jìn)行主體間的變遷。網(wǎng)絡(luò)空間的單元主體同樣會(huì)發(fā)生主體間變遷。例如，網(wǎng)絡(luò)大V屬于單元主體范疇，但其影響力不斷提升，形成了工作室，也就是自身的組織結(jié)構(gòu)和規(guī)模不斷擴(kuò)大，在網(wǎng)絡(luò)空間的某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)具有了絕對(duì)引領(lǐng)作用，網(wǎng)絡(luò)存在形式較為穩(wěn)定，其就從單元主體變遷到了結(jié)構(gòu)主體。

網(wǎng)絡(luò)空間主體間存在多層次化的資源依賴，主要分為政策資源依賴、市場(chǎng)資源依賴、財(cái)政資源依賴、交易成本依賴等。主體間的交互和依賴關(guān)系，使得網(wǎng)絡(luò)空間無(wú)序中透著有序，有序中存在無(wú)序。網(wǎng)絡(luò)空間主體間差異最終歸納為兩個(gè)維度：一是組織間結(jié)構(gòu)化程度，二是組織行為信用程度。

如圖1所示，權(quán)威主體、結(jié)構(gòu)主體、單元主體間通過(guò)正強(qiáng)化、反強(qiáng)化兩個(gè)途徑彼此間相互關(guān)聯(lián)和相互強(qiáng)化。權(quán)威主體進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)空間治理過(guò)程中，無(wú)論采用哪種強(qiáng)化方式都會(huì)形成回路，都會(huì)影響到網(wǎng)絡(luò)空間中的各個(gè)主體。例如，權(quán)威主體強(qiáng)化結(jié)構(gòu)主體或單元主體過(guò)程中，結(jié)構(gòu)主體或單元主體在接受正強(qiáng)化或負(fù)強(qiáng)化的過(guò)程，會(huì)出現(xiàn)不同的行為強(qiáng)化結(jié)果。此行為強(qiáng)化結(jié)果會(huì)通過(guò)正強(qiáng)化或負(fù)強(qiáng)化的不同途徑，反作用于權(quán)威主體。此種反作用既是對(duì)權(quán)威主體的直接回應(yīng)，也是為權(quán)威主體的強(qiáng)化策略調(diào)整提供了現(xiàn)實(shí)參考，從而形成了良性有序、自由發(fā)展演化的網(wǎng)絡(luò)空間生態(tài)治理體系。當(dāng)然，結(jié)構(gòu)主體和單元主體作為強(qiáng)化發(fā)出主體時(shí)，也能經(jīng)過(guò)同樣強(qiáng)化回路，獲取同樣多主體回應(yīng)。主體間相互作用的主要目的是為了在主體間追求權(quán)力的平衡、利益的分享、資源的獲取，從而實(shí)現(xiàn)自我的繁衍發(fā)展。各類主體在相互作用中為保持一定優(yōu)勢(shì)，獲取主體的現(xiàn)實(shí)需要，就會(huì)不斷縮短主體間差異，降低外部交易成本。隨著網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展的不斷成熟，各類主體在相互作用中形成了“一只無(wú)形的手”，在無(wú)形中操縱著網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的穩(wěn)定和秩序、良善與倫理。

但是上述強(qiáng)化和作用過(guò)程要通過(guò)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題把握進(jìn)度和進(jìn)行平衡。正如信息技術(shù)的高速運(yùn)轉(zhuǎn)打破了傳統(tǒng)邊界，將世界上任何地方都變成了同等的速度-距離，使世界上每個(gè)地方都如此的臨近一樣[25]，網(wǎng)絡(luò)空間主體間的強(qiáng)化作用是超越時(shí)間和超越邊界的。隨著網(wǎng)絡(luò)空間的不斷發(fā)展，治理體系、倫理觀念和誠(chéng)信價(jià)值的不斷構(gòu)建和完善，網(wǎng)絡(luò)空間主體間的界限將被逐漸淡化。本文認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間治理是網(wǎng)絡(luò)空間各類主體在相互強(qiáng)化作用中，共同追求正強(qiáng)化行為結(jié)果的過(guò)程。如在網(wǎng)絡(luò)空間治理中，界定國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間治理邊界及目標(biāo)，就形成了國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間治理的定義，也即在網(wǎng)絡(luò)空間中具有場(chǎng)域邊界屬性意義下，為了實(shí)現(xiàn)場(chǎng)域的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)共同體，各類主體在相互強(qiáng)化交互中共同追求正強(qiáng)化行為結(jié)果的過(guò)程。

圖1中，正強(qiáng)化與反強(qiáng)化是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，表達(dá)著不同強(qiáng)化形式，承載著不同強(qiáng)化結(jié)果。本文將正向刺激、一級(jí)強(qiáng)化和連續(xù)強(qiáng)化作為正強(qiáng)化手段，將反向刺激、二級(jí)強(qiáng)化和間接強(qiáng)化作為反強(qiáng)化手段。其原因在于：正向刺激屬于正向強(qiáng)化的理論范疇，它們所追求的強(qiáng)化行為結(jié)果是相同的，而反強(qiáng)化同樣是這樣。一級(jí)強(qiáng)化具有直接現(xiàn)實(shí)性，強(qiáng)化手段更加直接地滿足強(qiáng)化客體的現(xiàn)實(shí)需求;二級(jí)強(qiáng)化相對(duì)于一級(jí)強(qiáng)化表現(xiàn)為間接虛擬性，其強(qiáng)化效果相對(duì)滯后，從而致使強(qiáng)化行為減弱。連續(xù)強(qiáng)化也稱為及時(shí)性強(qiáng)化，其強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化結(jié)果的連續(xù)性和實(shí)效性，追求正向強(qiáng)化行為結(jié)果;間接強(qiáng)化為部分強(qiáng)化或概率性強(qiáng)化，具有強(qiáng)化行為減弱和強(qiáng)化行為消失的效用。

上述分析框架將網(wǎng)絡(luò)空間中的多元攸關(guān)主體進(jìn)行了角色定位和責(zé)任明晰，使網(wǎng)絡(luò)空間治理更加清晰化、系統(tǒng)化。此模型最重要的貢獻(xiàn)是形成了相互關(guān)聯(lián)、有效閉合的分析框架，為網(wǎng)絡(luò)空間的有效治理注入了新的理論輪廓。同時(shí)此模型不僅可作用于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間，還可用于網(wǎng)絡(luò)空間中的單一層次、單一領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)治理，并通過(guò)不同主體間的相互作用與相互強(qiáng)化，重塑一個(gè)更加安全的網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境。

四、 網(wǎng)絡(luò)空間的場(chǎng)域結(jié)構(gòu)

1. 網(wǎng)絡(luò)空間場(chǎng)域結(jié)構(gòu)的含義

網(wǎng)絡(luò)主體結(jié)構(gòu)化程度主要是指網(wǎng)絡(luò)空間主體外部交易成本的高低。外部交易成本越低，其組織結(jié)構(gòu)化程度越高，市場(chǎng)信用越高;外部交易成本越高，其組織結(jié)構(gòu)化程度越低，市場(chǎng)信用越低。網(wǎng)絡(luò)主體行為信用程度主要是指網(wǎng)絡(luò)主體的公共性程度，其公共性越強(qiáng)，行為越有信用，越易受到公共權(quán)威的影響，其政治壓力較低，核心主體對(duì)其管控的力度較弱。反之，公共性越弱的網(wǎng)絡(luò)空間主體，其核心主體對(duì)其管控力度越強(qiáng)，其面對(duì)組織利益時(shí)，越容易為降低交易成本躲避公共權(quán)威的影響，從而出現(xiàn)行為失范。本文借用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，假設(shè)網(wǎng)絡(luò)空間主體是自利的經(jīng)濟(jì)體，其行為邏輯更多追求內(nèi)部經(jīng)濟(jì)，而忽視外部經(jīng)濟(jì)。

上述網(wǎng)絡(luò)空間治理框架可以從雙維中間變量的角度加以考察。一是從外部客觀維度觀察，從單元主體到結(jié)構(gòu)主體再到權(quán)威主體，其政治性、權(quán)威性不斷增強(qiáng)，其維度表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)制度化逐漸增強(qiáng)。二是從內(nèi)部主觀維度觀察，從單元主體到結(jié)構(gòu)主體再到權(quán)威主體，其聲望、國(guó)家和社會(huì)的認(rèn)可度不斷增加，致使網(wǎng)絡(luò)空間中更多的單元主體愿意與其連接，其維度表現(xiàn)為行為誠(chéng)信強(qiáng)度的不斷增強(qiáng)。下面本文將用雙維中間變量，將網(wǎng)絡(luò)空間劃分為不同的場(chǎng)域結(jié)構(gòu)。在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，根據(jù)人的不同心智和不同層次，可以組成各自不同的場(chǎng)域，并且這種場(chǎng)域是經(jīng)過(guò)客觀約束的，是一種體現(xiàn)為位置間關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)體系[26]。本文將布迪厄的“場(chǎng)域”理論移植進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間同樣構(gòu)成了這種場(chǎng)域。布迪厄?qū)?chǎng)域界定為“位置間客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)或一個(gè)形構(gòu)，這些位置是經(jīng)過(guò)客觀限定的[27]”。有位置就能對(duì)其占據(jù)者、行為者施加影響，在結(jié)構(gòu)之上起決定作用是由各種權(quán)力（或資源）的分布結(jié)構(gòu)及當(dāng)前與潛在的客觀狀況界定的。[28]因此，場(chǎng)域是主體間通過(guò)權(quán)力或資源相互影響、相互作用而形成的關(guān)系模式。在網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)絡(luò)主體間基于位置的不同、資源稟賦的差異進(jìn)行互動(dòng)而產(chǎn)生的關(guān)系模式就是網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域。在場(chǎng)域中各類主體或具有相對(duì)自主性的個(gè)體之間的互聯(lián)互通、相互強(qiáng)化的作用下，形成了各類具有不同特點(diǎn)的場(chǎng)域結(jié)構(gòu)，這給網(wǎng)絡(luò)空間治理提供了一個(gè)新的研究視角。

2. 網(wǎng)絡(luò)空間場(chǎng)域的類別

在網(wǎng)絡(luò)空間中，同樣存在多個(gè)組織結(jié)構(gòu)，每個(gè)組織結(jié)構(gòu)的中心主體，也同樣依附于多個(gè)同一場(chǎng)域或者其他場(chǎng)域的單元主體。雖然這些其他類別主體可以依附于多個(gè)中心主體，甚至可以始終處于動(dòng)態(tài)變化過(guò)程中，但它們與所依附的中心主體不一定屬于網(wǎng)絡(luò)空間中的同一場(chǎng)域。當(dāng)然單元主體間也可以互相依附、互為主體，形成一個(gè)新的單元主體，它們既可以獨(dú)立存在也可以依附結(jié)構(gòu)主體。那么如何界定主體間誰(shuí)依附于誰(shuí)，就需要利用主體間的雙維中間變量來(lái)衡量。但在現(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)絡(luò)空間各類主體獨(dú)立存在的可能性幾乎不存在，其為了自身的存在發(fā)展不得不尋求更多的資源保障，從而依附于比自身能量更大的結(jié)構(gòu)主體。盡管網(wǎng)絡(luò)空間主體間具有相互依附特性，但一定存在一個(gè)核心主體。

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)主體結(jié)構(gòu)制度化的強(qiáng)弱差異和網(wǎng)絡(luò)主體行為信用高低，可以區(qū)分出四種網(wǎng)絡(luò)空間場(chǎng)域類別：自治型場(chǎng)域（中央政府及地方各級(jí)政府行政網(wǎng)絡(luò)，主體結(jié)構(gòu)制度化強(qiáng)、主體行為信用高）、激勵(lì)型場(chǎng)域（慈善網(wǎng)絡(luò)或民間信貸網(wǎng)絡(luò)，主體結(jié)構(gòu)制度化弱、主體行為信用高）、風(fēng)險(xiǎn)型場(chǎng)域（新浪微博、各類地方論壇，主體結(jié)構(gòu)制度化強(qiáng)、主體行為信用低）、控制型場(chǎng)域（各類匿名社交平臺(tái)或暗網(wǎng)，主體結(jié)構(gòu)制度化弱、主體行為信用低）。在網(wǎng)絡(luò)空間不同的網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域劃分中，每一種場(chǎng)域結(jié)構(gòu)都存在各自的特點(diǎn)和特定情景（表1）。至于高與低的界定，第一步需要深入調(diào)研進(jìn)行宏觀掌握;第二步制定邏輯性強(qiáng)的核定標(biāo)準(zhǔn)賦值;第三步明確核查審定機(jī)構(gòu)等。本文不再深入探討，這同樣是一個(gè)新的研究方向。

不同場(chǎng)域間可以進(jìn)行相互轉(zhuǎn)化，如圖2所示。在中國(guó)，絕對(duì)核心主體代表著廣大人民的根本利益，具有絕對(duì)的核心地位。不同場(chǎng)域間存在相對(duì)層次，絕對(duì)核心主體為最高層次，自治型場(chǎng)域?qū)儆谥猩蠈哟?，激?lì)型場(chǎng)域和風(fēng)險(xiǎn)型場(chǎng)域?qū)儆谥虚g層次，控制型場(chǎng)域?qū)儆谥邢聦哟?。本文認(rèn)為最低層次場(chǎng)域是存在的，例如一種生來(lái)帶有暴力、攻擊、邪惡、非法性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)空間主體，它們處于網(wǎng)絡(luò)空間的最低層。自治型場(chǎng)域、激勵(lì)型場(chǎng)域、風(fēng)險(xiǎn)型場(chǎng)域、控制型場(chǎng)域會(huì)受到政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等因素的交互影響，從而促使場(chǎng)域遷移。

3. 網(wǎng)絡(luò)空間場(chǎng)域的類型分析

場(chǎng)域遷移不是無(wú)序的，而是有內(nèi)在邏輯的。自治型場(chǎng)域中的主體一般情況下會(huì)向激勵(lì)型場(chǎng)域和風(fēng)險(xiǎn)型場(chǎng)域遷移，只有在非常極端的情況下才會(huì)跌至控制型場(chǎng)域，這類極端情況具有顛覆性、重大災(zāi)難性、革命性的情景特征，反之亦然。受雙維中間變量的影響，為使網(wǎng)絡(luò)空間更加和諧穩(wěn)定，絕對(duì)核心主體較多希望自治型場(chǎng)域中的各類主體在網(wǎng)絡(luò)空間中占有絕對(duì)比例，同時(shí)希望控制型場(chǎng)域中的各類主體能夠向激勵(lì)型場(chǎng)域變遷或者較多的依附于激勵(lì)型場(chǎng)域中的各類主體，嚴(yán)控甚至是堵塞向風(fēng)險(xiǎn)型場(chǎng)域變遷或依附于風(fēng)險(xiǎn)型場(chǎng)域主體的途徑。無(wú)論哪種場(chǎng)域結(jié)構(gòu)中的主體，它們都將根據(jù)自身特征有選擇地依附或有選擇地?cái)z取與自身特征相一致的價(jià)值觀念和物質(zhì)需求。下面將對(duì)每個(gè)場(chǎng)域結(jié)構(gòu)分別論述。

（1）自治型場(chǎng)域。該場(chǎng)域在網(wǎng)絡(luò)空間中處于層級(jí)較高的地位，場(chǎng)域中的各類主體主要為強(qiáng)化治理框架中的權(quán)威主體，往往掌握著較大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)空間資源。之所以成為自治型場(chǎng)域，是源于該場(chǎng)域內(nèi)各類主體所具有的高度自治的特點(diǎn)。它們不需要過(guò)多干預(yù)，能夠向著絕對(duì)核心主體引領(lǐng)的方向發(fā)展。這也推演出其他場(chǎng)域主體對(duì)該場(chǎng)域主體的資源依賴性較強(qiáng)。該場(chǎng)域各類主體有結(jié)構(gòu)制度化程度普遍較強(qiáng)、行為信用程度普遍較高等特點(diǎn)。其雙維中間變量最強(qiáng)的主體是該場(chǎng)域的核心主體，即整個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間的絕對(duì)核心主體（圖2）。

該場(chǎng)域存在三個(gè)特征。第一，是有且只有該場(chǎng)域存在場(chǎng)域核心主體。這是因?yàn)樽灾涡蛨?chǎng)域中的各類主體，與其他場(chǎng)域主體是被依附和依附關(guān)系，其他場(chǎng)域主體在網(wǎng)絡(luò)空間中為了維護(hù)自身存在和發(fā)展要相對(duì)或絕對(duì)地依附于控制著相當(dāng)數(shù)量的網(wǎng)絡(luò)空間資源的場(chǎng)域主體。第二，該場(chǎng)域存在一個(gè)隱性的向心力，致使該場(chǎng)域各類主體緊緊圍繞核心主體，雙維中間變量的強(qiáng)度越大，其與絕對(duì)核心主體的距離越近，占用的網(wǎng)絡(luò)空間資源越多。這是雙維中間變量的存在所導(dǎo)致的必然結(jié)果。第三，該場(chǎng)域中邊緣主體距離絕對(duì)核心主體越遠(yuǎn)，受絕對(duì)核心主體的強(qiáng)化作用越弱。其越容易出現(xiàn)需要時(shí)依附，不需要時(shí)脫離的半脫離和半依附狀態(tài)。其他場(chǎng)域主體絕對(duì)依附于自治型場(chǎng)域主體，其目的是為攝取網(wǎng)絡(luò)空間資源，以求自身存在和發(fā)展。如果該場(chǎng)域邊緣主體接受絕對(duì)核心主體對(duì)其強(qiáng)化的資源和能量，不足以支付其他場(chǎng)域主體所依附需要的凈攝取量時(shí)（考慮依附關(guān)系的攝取是雙向的，所以在此用凈攝取量，同時(shí)場(chǎng)域間、主體間的相互作用屬于微觀層次，涉及屬性比較復(fù)雜），那么該主體為了自身的存在和發(fā)展，將會(huì)脫離該場(chǎng)域，從被依附關(guān)系降為依附關(guān)系。當(dāng)然也存在混合依附狀態(tài)，在依附核心主體的同時(shí)，同時(shí)依附于其他主體，這種方式本文稱為混合依附（圖2）。當(dāng)它們脫離了絕對(duì)核心主體，會(huì)出現(xiàn)兩種狀態(tài)：一是降低結(jié)構(gòu)制度化強(qiáng)度進(jìn)入激勵(lì)型場(chǎng)域，二是降低行為信用強(qiáng)度進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)型場(chǎng)域。

（2）激勵(lì)型場(chǎng)域。激勵(lì)型場(chǎng)域中的各類主體主要為強(qiáng)化治理框架中的結(jié)構(gòu)主體，普遍表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)制度化程度較弱、行為信用程度較高等特點(diǎn)。該場(chǎng)域不具有場(chǎng)域核心主體，場(chǎng)域中的各類主體較多需要依附于自治型場(chǎng)域。之所以稱為激勵(lì)型場(chǎng)域，源于該場(chǎng)域內(nèi)主體行為誠(chéng)信度普遍較高，是進(jìn)入自治型場(chǎng)域的第二梯隊(duì)。該場(chǎng)域與風(fēng)險(xiǎn)型場(chǎng)域存在某種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，源于該場(chǎng)域內(nèi)各類主體的生存法則符合絕對(duì)核心主體的主流價(jià)值理念，觸碰法律底線的可能性較小，而風(fēng)險(xiǎn)型則相反。雖然該場(chǎng)域主體依附于自治型場(chǎng)域主體，但其為了生存和發(fā)展，為了進(jìn)化成為更高層次的場(chǎng)域主體，需要吸收更多的單元主體。如果沒(méi)有絕對(duì)核心主體的正強(qiáng)化作用，該場(chǎng)域主體是很難與風(fēng)險(xiǎn)型場(chǎng)域中的主體進(jìn)行對(duì)抗的，源于風(fēng)險(xiǎn)型場(chǎng)域的高收益和高結(jié)構(gòu)制度化特點(diǎn)，本文將在風(fēng)險(xiǎn)型場(chǎng)域中進(jìn)行論述。

（3）風(fēng)險(xiǎn)型場(chǎng)域。風(fēng)險(xiǎn)型場(chǎng)域中的各類主體同樣為強(qiáng)化治理框架中的結(jié)構(gòu)主體，普遍表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)制度化程度較強(qiáng)、行為信用程度較低等特點(diǎn)。該場(chǎng)域同樣不具有場(chǎng)域核心主體，場(chǎng)域中的各類主體同樣較多需要依附于自治型場(chǎng)域。之所以稱為風(fēng)險(xiǎn)型場(chǎng)域，源于該場(chǎng)域內(nèi)主體行為誠(chéng)信度普遍較低。其主流核心價(jià)值理念與絕對(duì)核心價(jià)值理念存在偏差。觸碰法律底線的可能性較大，是網(wǎng)絡(luò)空間產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的主要力量。造成其行為信用程度普遍偏低的原因?yàn)樵搱?chǎng)域主體普遍追求高收益和高回報(bào)，與激勵(lì)型場(chǎng)域主體在博弈中底線會(huì)較低，更容易占用和獲取更多資源和回報(bào)，同時(shí)也更容易吸收更多的單元主體，來(lái)豐富自身的制度化結(jié)構(gòu)。如果絕對(duì)核心主體負(fù)強(qiáng)化措施持續(xù)失當(dāng)，該場(chǎng)域內(nèi)主體會(huì)顛覆場(chǎng)域結(jié)構(gòu)，甚至成為場(chǎng)域主導(dǎo)。

（4）控制型場(chǎng)域?？刂菩蛨?chǎng)域中的各類主體主要為強(qiáng)化治理框架中的單元主體，普遍表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)制度化程度較弱、行為信用程度較低等特點(diǎn)。該場(chǎng)域不具有場(chǎng)域核心主體，場(chǎng)域中的各類主體同樣較多需要依附于激勵(lì)型場(chǎng)域和風(fēng)險(xiǎn)型場(chǎng)域內(nèi)主體，直接依附于自治型場(chǎng)域內(nèi)主體的可能性不大。之所以稱為控制型場(chǎng)域，源于該場(chǎng)域內(nèi)主體始終處于動(dòng)態(tài)發(fā)展的狀態(tài)，強(qiáng)化作用有效會(huì)使其向激勵(lì)型場(chǎng)域遷移，強(qiáng)化作用失效會(huì)使其向風(fēng)險(xiǎn)型場(chǎng)域遷移。該場(chǎng)域未建立自身的核心價(jià)值理念，絕對(duì)核心主體的主流價(jià)值理念對(duì)該場(chǎng)域的作用效果也相對(duì)有限。

五、網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域治理

通過(guò)前文分析發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)空間的主體多元，主體間關(guān)系復(fù)雜，基于網(wǎng)絡(luò)主體結(jié)構(gòu)制度化和網(wǎng)絡(luò)主體行為信用，形成四種不同的網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域，網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的劃分為網(wǎng)絡(luò)空間治理提供了一種新路徑。只有針對(duì)多樣的網(wǎng)絡(luò)空間場(chǎng)域結(jié)構(gòu)分類施策，才能降低網(wǎng)絡(luò)空間治理成本。自治型場(chǎng)域，更多地強(qiáng)調(diào)制度的自然良性演化，促使主體行為與制度更加良性的互動(dòng)。激勵(lì)型場(chǎng)域，強(qiáng)調(diào)培育良好的自我管理機(jī)制與自治團(tuán)體。風(fēng)險(xiǎn)型場(chǎng)域，對(duì)主體結(jié)構(gòu)制度進(jìn)行常態(tài)監(jiān)測(cè)，保證制度善意。控制型場(chǎng)域，需常態(tài)化監(jiān)測(cè)主體結(jié)構(gòu)制度與主體行為。只有明確網(wǎng)絡(luò)空間不同主體的角色和責(zé)任，才能營(yíng)造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境。針對(duì)權(quán)威主體，關(guān)注其對(duì)主體制度環(huán)境的塑造作用（正向的和負(fù)向的），有效節(jié)制權(quán)力邊界;針對(duì)結(jié)構(gòu)主體，關(guān)注其發(fā)揮承上啟下的作用，以及與主體結(jié)構(gòu)制度中心的良性互動(dòng)機(jī)制;針對(duì)單元主體，加強(qiáng)對(duì)主體行為的抽樣監(jiān)測(cè)，防范群體性風(fēng)險(xiǎn)?？梢曰趯?duì)網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域的差異化分析采取不同的治理策略。

1. 從“一刀切”管控走向適應(yīng)性治理

傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)空間治理較多施行“一刀切”。針對(duì)不同的場(chǎng)域結(jié)構(gòu)，可以進(jìn)行適應(yīng)性治理，采取不同治理策略。適應(yīng)性治理更有利于降低政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的結(jié)構(gòu)化治理成本，也就是可以不斷降低公共價(jià)值創(chuàng)造和產(chǎn)出的成本。傳統(tǒng)的”一刀切”管控使得有的主體受權(quán)威主體制約較大，其主體結(jié)構(gòu)、運(yùn)行、發(fā)展承受了較大壓力，在網(wǎng)絡(luò)空間中逐漸失去活力;有的主體卻未能受到有效制約，其承受權(quán)威主體制約的壓力較小，不能解決根本問(wèn)題，從而出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間治理失靈。我國(guó)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展依然處于初級(jí)階段，網(wǎng)絡(luò)空間的自我繁衍、自我凈化、自發(fā)治理能力嚴(yán)重不足，網(wǎng)絡(luò)文化未能有效塑造。權(quán)威主體在治理過(guò)程中，需要更多地引導(dǎo)、扶持、培育網(wǎng)絡(luò)主體，不斷形成穩(wěn)定的、健康的網(wǎng)絡(luò)空間文化;而政治權(quán)威過(guò)度，會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)空間的進(jìn)步與發(fā)展，政治權(quán)威失度，又不能保持網(wǎng)絡(luò)空間的穩(wěn)定和有序。同時(shí)絕對(duì)權(quán)威主體的權(quán)利交易成本還在不斷增強(qiáng)，出現(xiàn)了成本投入越大，治理能力越失效的怪圈。所以，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的主體及其關(guān)系進(jìn)行分析，基于主體互動(dòng)關(guān)系形成不同的場(chǎng)域，而網(wǎng)絡(luò)空間的治理就是有針對(duì)性地進(jìn)行適應(yīng)性治理，對(duì)不同場(chǎng)域特性采取不同的治理策略，從而實(shí)現(xiàn)場(chǎng)域由無(wú)序走向有序。

2. 從碎片化應(yīng)對(duì)走向制度化整合

如果我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域沒(méi)有清晰的認(rèn)識(shí)和分析，那么對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的治理就是碎片化的。網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域結(jié)構(gòu)的劃分更有利于網(wǎng)絡(luò)主體同構(gòu)化、制度化的形成，相同場(chǎng)域會(huì)形成共同制度結(jié)構(gòu)，其主體間行為、規(guī)范會(huì)日趨相同;因不同場(chǎng)域結(jié)構(gòu)所受政治壓力、市場(chǎng)壓力的不同，場(chǎng)域結(jié)構(gòu)及其倫理自然不同。因此，政府引導(dǎo)不同的網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域自我強(qiáng)化，形成具有各自場(chǎng)域特色的制度化模式，實(shí)現(xiàn)不同場(chǎng)域的制度化整合。例如，自治型場(chǎng)域內(nèi)主體的政治壓力較低，市場(chǎng)信用較強(qiáng)，組織活力較強(qiáng)，因?yàn)樵搱?chǎng)域主體間交易成本較低，主體間失范行為較少。網(wǎng)絡(luò)空間主體更多期望能夠進(jìn)入自治型場(chǎng)域。自治型場(chǎng)域內(nèi)的主體在網(wǎng)絡(luò)空間治理過(guò)程中起到示范作用，絕對(duì)權(quán)威主體在網(wǎng)絡(luò)空間治理過(guò)程中更多地希望其他場(chǎng)域中的主體能夠進(jìn)入到自治型場(chǎng)域，不斷與制度性場(chǎng)域的組織實(shí)現(xiàn)資源交互與制度同構(gòu)，也就是網(wǎng)絡(luò)空間治理的最終目的就是要不斷地用制度性場(chǎng)域倫理去同構(gòu)其他場(chǎng)域倫理，從而實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的核心主體文化，最終塑造安全的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)空間治理手段強(qiáng)調(diào)用運(yùn)動(dòng)式監(jiān)察應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)主體風(fēng)險(xiǎn)，治理行為是碎片化的。在新時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)空間治理中，應(yīng)更強(qiáng)調(diào)常規(guī)治理和制度化整合，促進(jìn)碎片化治理走向整合治理。具體而言，一是優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)空間治理的頂層設(shè)計(jì)，推動(dòng)和完善網(wǎng)絡(luò)空間立法建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)空間治理的頂層設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)充分尊重網(wǎng)絡(luò)空間場(chǎng)域結(jié)構(gòu)特點(diǎn)與主體作用，妥善采用激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)科學(xué)立法。二是建立網(wǎng)絡(luò)主體的管理體制，實(shí)現(xiàn)不同網(wǎng)絡(luò)空間主體關(guān)系的科學(xué)化和制度化，在網(wǎng)絡(luò)主體的管理過(guò)程中，妥善處理好政企關(guān)系以及監(jiān)管方與被監(jiān)管方的關(guān)系，營(yíng)造靈活有序的網(wǎng)絡(luò)主體制度環(huán)境。

3. 從運(yùn)動(dòng)式監(jiān)察走向文化塑造

網(wǎng)絡(luò)空間文化的形成，是網(wǎng)絡(luò)空間一切治理路徑的主要目標(biāo)。在網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，政府可能會(huì)在一定時(shí)期采取運(yùn)動(dòng)式監(jiān)察的方式整治網(wǎng)絡(luò)不良現(xiàn)象，但是這種治理治標(biāo)不治本，只是短期有效。而網(wǎng)絡(luò)空間場(chǎng)域結(jié)構(gòu)的劃分更有利于網(wǎng)絡(luò)空間核心文化的重構(gòu)，政府應(yīng)基于不同網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域特點(diǎn)，因地制宜地塑造網(wǎng)絡(luò)文化。隨著網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域結(jié)構(gòu)邊界的不斷明晰，網(wǎng)絡(luò)空間主體更希望進(jìn)入自治型場(chǎng)域的高度自治、廣泛誠(chéng)信、豐富資源配比的網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境，從而形成公正、民主、法制、誠(chéng)信的網(wǎng)絡(luò)空間主體文化。網(wǎng)絡(luò)空間主體文化的形成也就標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)空間意識(shí)形態(tài)的重構(gòu)，良善的網(wǎng)絡(luò)空間治理必然需要良善的網(wǎng)絡(luò)空間意識(shí)形態(tài)作為支撐。良善的網(wǎng)絡(luò)空間意識(shí)形態(tài)的形成，可以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的良善自治，網(wǎng)絡(luò)空間會(huì)對(duì)非主體意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生排斥效應(yīng)或同構(gòu)效應(yīng)。針對(duì)惡意的、非主流的網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力，可以進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)自治，也就是網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)會(huì)站在網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力的對(duì)立面，對(duì)其進(jìn)行解構(gòu)性否定。引導(dǎo)和培育健康的網(wǎng)絡(luò)主體文化，需要宣傳和弘揚(yáng)積極的網(wǎng)絡(luò)主體精神。只有不斷強(qiáng)化完善網(wǎng)絡(luò)主體信用的正向激勵(lì)機(jī)制，才能有效引導(dǎo)和規(guī)制網(wǎng)絡(luò)主體的信用理念和信用行為。

當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)空間治理，動(dòng)態(tài)演變是趨勢(shì)，結(jié)構(gòu)體系是基礎(chǔ)，文化塑造是目標(biāo)。塑造良好的網(wǎng)絡(luò)空間生態(tài)，需要多樣化的治理結(jié)構(gòu)，全面細(xì)致的制度體系，風(fēng)清氣正的文化氛圍。近些年，我國(guó)政府積極倡導(dǎo)國(guó)界化的網(wǎng)絡(luò)空間治理結(jié)構(gòu)，不斷與國(guó)際進(jìn)行交流接軌，共享網(wǎng)絡(luò)空間的治理經(jīng)驗(yàn)與路徑。未來(lái)的網(wǎng)絡(luò)空間治理的研究方向，仍需從多維主體的動(dòng)態(tài)邏輯出發(fā)，站位國(guó)際視野，立足政治生態(tài)，尋求多元的治理路徑，才能在新一輪的浪潮中構(gòu)建起造福全人類的網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體。

參考文獻(xiàn)：

[1] Loader D.The Governance of Cyberspace[EB/OL].（2003-09-02）[2020-01-10].https：//www.taylorfrancis.com/. DOI：10.4324/9780203360408-8.

[2] Netanel W.Cyberspace Self-governance：A Skeptical View from Iiberal Democratic Theory[J].California Law Review，2000（88）：395-498.

[3] 楊嶸均.論網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家主權(quán)存在的正當(dāng)性、影響因素與治理策略[J].政治學(xué)研究，2016（3）：36-53，126.

[4] 李傳軍，李懷陽(yáng).基于網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)全球治理[J].電子政務(wù)，2018（5）：9-17.

[5] Glen M.Internet Governance：Territorializing Cyberspace？[J].Politics & Policy，2014，42（5）：635-657.

[6] Kobrin J.Territoriality and the Governance of Cyberspace[J].Journal of International Bu-siness Studies，2001，32（4）：687-704.

[7] 閆東利.網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件的類別特征及其應(yīng)對(duì)策略[J].河北學(xué)刊，2016，36（3）：213-217.

[8] 冷文勇.網(wǎng)絡(luò)微環(huán)境下維護(hù)國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全的途徑[J].河北學(xué)刊，2018，38（2）：220-224.

[9] 劉楊鉞，張旭.政治秩序與網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家主權(quán)的緣起[J].外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），2019，36（1）：113-134.

[10] Drahos P.Regulatory Theory： Foundations and Applications[M].Canberra：ANU Press，2017.

[11] Deibert J.Crete-Nishiata M. Global Governance and the Spread of Cyberspace Controls[J].Global Governance，2012（18）：339-361.

[12] 郎平.主權(quán)原則在網(wǎng)絡(luò)空間面臨的挑戰(zhàn)[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2019（6）：44-50.

[13] Denardis L.Multi-stakeholderism：The Internet Governance Challenge to Democracy[J].Harvard International Review，2013，34（4）：40-44.

[14] 張新寶，許可.網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的治理模式及其制度構(gòu)建[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2016（8）：139-158.

[15] 闕天舒.在虛擬與現(xiàn)實(shí)之間——論網(wǎng)絡(luò)空間公共風(fēng)險(xiǎn)的消解與控制[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，16 （3）：51-60.

[16] 闕天舒.中國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間中的國(guó)家治理：結(jié)構(gòu)、資源及有效介入[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2015（2）：158-? 163.

[17] 張曉.網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力分析[J].電子政務(wù)，2018（5）：2-8.

[18] 華濤.網(wǎng)絡(luò)空間合作治理：政府治理的拓展與重構(gòu)[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（6）：113-117.

[19] 虞崇勝，鄒旭怡.秩序重構(gòu)與合作共治：中國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間治理創(chuàng)新的路徑選擇[J].理論探討，2014? ? ?（4）：28-32.

[20] 周毅，吉順權(quán).網(wǎng)絡(luò)空間多元主體協(xié)同治理模式構(gòu)建研究[J].電子政務(wù)，2016（7）：2-11.

[21] 周義程.網(wǎng)絡(luò)空間治理：組織、形式與有效性[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2012（1）：80-85.

[22] 那朝英，龐中英.網(wǎng)絡(luò)空間全球治理：議題與生態(tài)化機(jī)制[J].學(xué)術(shù)界，2019（4）：64-74.

[23] Hillman J，Withers M C，Collins J.Resource Dependence Theory[J].Journal of Management，2009，35（6）：1404-1427.

[24] Skinner F.Contingencies of Reinforcement：A Theoretical Analysis[M].Cambridge：BF Skinner Foundation，2014.

[25] 張康之，向玉瓊.網(wǎng)絡(luò)空間中的政策問(wèn)題建構(gòu)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（2）：123-138.

[26] 布迪厄·皮埃爾，華康德.實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M].北京：中央編譯出版社，1998.

[27] Wacquant L D.Towards a Reflexive Sociology： A Workshop With Pierre Bourdieu[J].Socio? ? logical Theory，1989，7（1）：26-63.

[28] Bourdieu P，Wacquant D.An Invitation to Reflexive Sociology[M].Chicago：University of Chicago Press，1992.

Research on Multi-dimensional Field Structure and Governance Path of Network Space

Abstract：With the network information technology permeating into every field of the society， network anomies occur from time to time. Therefore， it has become an important issue for the government to construct a standardized and powerful governance order in cyberspace. Based on the reinforcement theory， this paper divides the cyberspace actors into pace authority subject， structure subject， unit subject， as well as positive reinforcement， negative reinforcement method of interaction between three kinds of actors， thus to build a multidimensional network structure of space field. From the perspective of network field governance， we explore three ways to transform cyberspace governance， namely， from one-size-fits-all governance to adaptive governance， from fragmented response to institutionalized governance， and from kinematic governance to cultural shaping.

Key words：cyberspace;network field;cyberspace governance

作者簡(jiǎn)介：趙弘毅（1986-），男，中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)檎母锱c治理。

（收稿日期：2020-11-12 責(zé)任編輯：顧碧言）