吳宜峰

摘 要：遇難船舶的殘骸清理問(wèn)題一直是實(shí)踐中一個(gè)較為困擾的問(wèn)題，殘骸的清除和打撈的費(fèi)用高昂，常常給受損方帶來(lái)很大的負(fù)擔(dān)，然而航道的通航流暢，海洋環(huán)境的保護(hù)又是事關(guān)公共利益的重要條件，成為了行政機(jī)構(gòu)需要嚴(yán)格監(jiān)督和管理的必要事項(xiàng)。在實(shí)踐中，由于清理費(fèi)用和清除必要性的尖銳矛盾，承擔(dān)打撈清除的必要費(fèi)用常常給船東帶來(lái)了巨大的困難，對(duì)其個(gè)人的發(fā)展造成了重大的打擊，也因此影響了航運(yùn)的發(fā)展。本文試圖通過(guò)保險(xiǎn)方法以及責(zé)任限制手段嘗試解決此種費(fèi)用負(fù)擔(dān)的困境。

關(guān)鍵詞：殘骸清理;內(nèi)羅畢公約;強(qiáng)制保險(xiǎn);海事賠償責(zé)任限制

中圖分類號(hào)：D92 ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1006—7973（2021）02-0055-02

1 船舶殘骸清理費(fèi)用的法律性質(zhì)

王欣在《強(qiáng)制打撈清除行政與民事法律問(wèn)題》一文中闡述，在行政法律關(guān)系上，適用于打撈清除的行政法律、法規(guī)和部門(mén)規(guī)章包括《海上交通安全法》《海洋環(huán)境保護(hù)法》《防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》《船舶污染海洋環(huán)境應(yīng)急防備和應(yīng)急處置管理規(guī)定》等。強(qiáng)制打撈清除作業(yè)的行政法律問(wèn)題，主要涉及打撈單位的資質(zhì)、打撈清除作業(yè)的管理、對(duì)外商參與清除我國(guó)沿海水域殘骸作業(yè)的管理等。在民事法律關(guān)系上，我國(guó)法律通俗認(rèn)為強(qiáng)制打撈清除殘骸行為既是行政責(zé)任也是民事義務(wù)，并且在不同的當(dāng)事人之間存在著行政法律和民事法律聯(lián)系，這也是我國(guó)法律上強(qiáng)制打撈清除行為的法律特征： 在行政部門(mén)和責(zé)任方之間存在著行政關(guān)系，而在責(zé)任方和殘骸打撈單位之間成立一種民事關(guān)系（ 當(dāng)打撈單位是由責(zé)任方指定時(shí)） ，或成立一種類似民事關(guān)系（當(dāng)主管機(jī)關(guān)指定打撈單位時(shí)）。

通過(guò)船舶殘骸清理的法律性質(zhì)我們可以得出，在我國(guó)的船舶殘骸清理法律關(guān)系中，極大地突出了清理效果和清理費(fèi)用的矛盾，船舶清理的監(jiān)督管理職能歸主管單位也就是海事局享有，為了滿足行政法規(guī)的要求，主管單位需要強(qiáng)制讓船方承擔(dān)清除工作，以滿足自身行政管理的需要，而船方的費(fèi)用負(fù)擔(dān)過(guò)大，這不僅可能傷害船方的利益，甚至導(dǎo)致船東的直接破產(chǎn)，更有甚者可能帶來(lái)行政管理的弊端，根據(jù)相關(guān)的行政法規(guī)，除了表層的殘骸清理之外，有些沉物可以陷入航道的淤泥之中，雖然短期之內(nèi)可能暫時(shí)不會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，但是在未來(lái)，海底的狀況發(fā)生變遷之后，就有可能誕生阻礙航道的各種問(wèn)題，甚至破壞海底生態(tài)環(huán)境。然而，船東為了節(jié)省必要的清理費(fèi)用，甚至可能鉆行政法規(guī)的空子，權(quán)錢(qián)交易，對(duì)于淤泥的清理實(shí)則達(dá)不到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，但表面上暫時(shí)不會(huì)產(chǎn)生什么問(wèn)題，這樣的情況雖然可以通過(guò)加強(qiáng)廉政建設(shè)來(lái)進(jìn)行規(guī)避，可難以解決實(shí)質(zhì)問(wèn)題，即必要費(fèi)用過(guò)高，為了保證自己的事業(yè)，可以采取負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的方法以避免這筆費(fèi)用。

2 殘骸清理國(guó)際公約

在殘骸清理方面我國(guó)加入了《2007年內(nèi)羅畢國(guó)際殘骸清除公約》。在夏文豪的《內(nèi)羅畢公約》在我國(guó)的地理適用范圍之?dāng)U大研究中闡釋，為了完善我國(guó)殘骸清除制度，解決我國(guó)殘骸清除立法與實(shí)踐中存在的問(wèn)題，對(duì)于《2007年內(nèi)羅畢國(guó)際殘骸清除公約》的地理適用范圍應(yīng)該擴(kuò)大。文章在總結(jié)公約地理適用范圍條款形成過(guò)程中的討論以及國(guó)內(nèi)學(xué)者的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，分析了我國(guó)立法和實(shí)踐中存在的問(wèn)題，研究了在我國(guó)擴(kuò)大公約地理適用范圍的必要性與可能產(chǎn)生的影響，得出了應(yīng)當(dāng)在我國(guó)擴(kuò)大公約地理適用范圍的結(jié)論，并對(duì)公約在我國(guó)擴(kuò)大地理適用范圍時(shí)的應(yīng)對(duì)措施給出了建議。第一章總結(jié)了關(guān)于公約在制定過(guò)程中各國(guó)及航運(yùn)業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等各行業(yè)代表對(duì)于公約地理適用范圍的討論，總結(jié)了我國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究是否加入公約、公約在我國(guó)如何適用等問(wèn)題的過(guò)程中關(guān)于公約地理適用范圍的討論，對(duì)于我國(guó)目前對(duì)于公約在我國(guó)的地理適用范圍的選擇以及我國(guó)為了落實(shí)公約的相關(guān)規(guī)定所采取的系列措施進(jìn)行了總結(jié)、分析。第二章從當(dāng)前的公約及國(guó)內(nèi)法的適用現(xiàn)狀出發(fā)，分析了國(guó)內(nèi)殘骸清除制度的現(xiàn)狀以及如若并行兩種殘骸清除制度可能產(chǎn)生的弊端，最終得出結(jié)論：僅將公約適用于我國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍內(nèi)的弊端較大，有必要在我國(guó)擴(kuò)大公約的地理適用范圍。第三章著重分析了擴(kuò)大公約在我國(guó)的地理適用范圍可能產(chǎn)生的系列影響，包括對(duì)于國(guó)家主權(quán)、國(guó)內(nèi)法規(guī)和相關(guān)利益主體可能產(chǎn)生的影響，對(duì)于擴(kuò)大公約在我國(guó)的地理適用范圍的正面與負(fù)面影響進(jìn)行了分析，最終得出結(jié)論：擴(kuò)大公約在我國(guó)的地理適用范圍，整體上產(chǎn)生的積極影響偏多。第四章對(duì)于擴(kuò)大公約在我國(guó)的地理適用范圍的應(yīng)對(duì)措施進(jìn)行了分析，結(jié)合同類國(guó)際公約在我國(guó)的國(guó)內(nèi)化實(shí)踐，對(duì)于擴(kuò)大公約在我國(guó)的地理適用范圍的四個(gè)主要環(huán)節(jié)可能產(chǎn)生的問(wèn)題與注意事項(xiàng)進(jìn)行了說(shuō)明，四個(gè)主要環(huán)節(jié)包括：通知國(guó)際海事組織秘書(shū)長(zhǎng)、宣告公約在我國(guó)新的適用范圍、修改與完善現(xiàn)行國(guó)內(nèi)法規(guī)以及細(xì)化落實(shí)公約的相關(guān)規(guī)定。

《內(nèi)羅畢公約》的主旨就是通過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)的方式來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)來(lái)減少船東可能承擔(dān)的巨大的殘骸清理?yè)p失，這種解決思路符合實(shí)踐的要求。上文闡述了在法律之中，管理者與受損方利益不同，導(dǎo)致了互相利益難以兼顧，保險(xiǎn)方的加入打破了這樣的矛盾，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)分散的方法使三方利益都能得到保證。

然而，文章雖然全面的闡釋了《內(nèi)羅畢公約》擴(kuò)大到內(nèi)海的必要性，通過(guò)保險(xiǎn)方式來(lái)解決必要費(fèi)用的問(wèn)題，然而卻忽略了《內(nèi)羅畢公約》在實(shí)踐操作中的問(wèn)題。內(nèi)羅畢公約采用的強(qiáng)制保險(xiǎn)方法其實(shí)并不能實(shí)際上達(dá)到行政管理的要求，在實(shí)踐中，由于受到強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)用的限制，其工作往往積極性不高，因?yàn)榭赡艿玫降膱?bào)酬會(huì)受到保險(xiǎn)額度的限制。因此，將內(nèi)羅畢公約直接擴(kuò)大適用范圍似乎并不能實(shí)際解決問(wèn)題。根據(jù)姚欣的《內(nèi)羅畢國(guó)際船舶殘骸清除公約》對(duì)我國(guó)相關(guān)立法的啟示表明，船舶事故發(fā)生后，擁有該船舶的單船公司通常以破產(chǎn)為由逃避殘骸清除的責(zé)任。 即使沉船事先投保船舶責(zé)任險(xiǎn)，但根據(jù)保險(xiǎn)合同中的先付原則，船舶登記所有人須先向海事主管部門(mén)支付費(fèi)用后，才可向保險(xiǎn)公司求償。在實(shí)踐中，一些船舶所有人因不愿承擔(dān)保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，也不愿支付巨額的殘骸清除費(fèi)用，寧愿選擇破產(chǎn)。在這種情況下，海事主管部門(mén)無(wú)法從船舶所有人處得到賠付，也沒(méi)有要求保險(xiǎn)公司賠付的法律依據(jù)， 往往造成殘骸清除費(fèi)用得不到保障，處于尷尬境地。

3 通過(guò)海事賠償責(zé)任限制的方法解決殘骸清除問(wèn)題

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，雖然因船舶碰撞導(dǎo)致的沉船，非船舶所有人可以享受責(zé)任限制，但并不能實(shí)際解決船舶所有人高昂的打撈費(fèi)用負(fù)擔(dān)，當(dāng)沉船的船舶所有人是過(guò)錯(cuò)方時(shí)，根據(jù)我國(guó)《責(zé)任限制司法解釋》規(guī)定，打撈的費(fèi)用并不屬于我們海事賠償責(zé)任限制的范圍，筆者認(rèn)為此種規(guī)定是為了避免國(guó)家財(cái)政的負(fù)擔(dān)，由于《內(nèi)羅畢公約》的范圍在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)之外，當(dāng)前學(xué)界觀點(diǎn)又比較認(rèn)同應(yīng)該擴(kuò)大其適用范圍至國(guó)家內(nèi)河內(nèi)海，基于我國(guó)海商法關(guān)于海事賠償責(zé)任限制的規(guī)定，如果一概放開(kāi)海事賠償責(zé)任限制的范圍，則我國(guó)領(lǐng)海內(nèi)以及專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)生的一切打撈問(wèn)題，其超出保險(xiǎn)范圍的部分都需要通過(guò)國(guó)家財(cái)政解決清理費(fèi)用，或者置之不理。因此，為了優(yōu)先保護(hù)領(lǐng)海內(nèi)的航道通暢，可以部分放開(kāi)海事賠償責(zé)任限制的約束，對(duì)于船旗國(guó)是中國(guó)的船舶放開(kāi)責(zé)任限制，超過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)部分的費(fèi)用由財(cái)政支出負(fù)擔(dān)，這種方案可以最大承擔(dān)的保護(hù)國(guó)內(nèi)船東的航運(yùn)業(yè)發(fā)展，其只需要負(fù)擔(dān)強(qiáng)制保險(xiǎn)的費(fèi)用即可，完全不必在因?yàn)榇驌瀑M(fèi)用過(guò)高的原因申請(qǐng)破產(chǎn)抑或是權(quán)錢(qián)交易。誠(chéng)如沿海運(yùn)輸權(quán)的規(guī)定是為了保護(hù)國(guó)內(nèi)船舶以及國(guó)內(nèi)航運(yùn)業(yè)的發(fā)展，對(duì)我國(guó)船舶打撈費(fèi)用的特殊保護(hù)也是為了促使航運(yùn)業(yè)不會(huì)因此而受到巨大的影響，并不違反WTO國(guó)民待遇原則;同時(shí)，在外國(guó)也有關(guān)于海事賠償責(zé)任限制的規(guī)定，此種實(shí)踐的先例也促進(jìn)了航運(yùn)業(yè)的發(fā)展。這樣的方案就算使航運(yùn)業(yè)整體稅務(wù)可能提高，但由于技術(shù)的發(fā)展，造船技術(shù)日益進(jìn)步，沉船的風(fēng)險(xiǎn)也在降低，沉船事件的發(fā)生相對(duì)也會(huì)變得不那么頻繁，對(duì)于個(gè)稅的增加實(shí)際上分?jǐn)偟礁鱾€(gè)船東上也幾乎不會(huì)造成什么負(fù)擔(dān)，是可以承受的。

綜上所述，解決強(qiáng)制打撈清除的費(fèi)用問(wèn)題既有必要性，也有其很大的難度，這種難度來(lái)源于管理者與責(zé)任人的矛盾，簡(jiǎn)單地通過(guò)公約適用范圍的延展并不足以解決實(shí)際問(wèn)題，放開(kāi)海事賠償責(zé)任對(duì)于國(guó)內(nèi)船舶排除打撈費(fèi)用的限制有其巨大的利好，對(duì)于我國(guó)航運(yùn)業(yè)的發(fā)展以及領(lǐng)海殘骸清除的效果有著不可替代的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]王欣. 強(qiáng)制打撈清除行政與民事法律問(wèn)題[J]. 大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）. 2017，16（03）.

[2]夏文豪. 《內(nèi)羅畢公約》在我國(guó)的地理適用范圍之?dāng)U大研究[D].大連海事大學(xué)，2019.

[3]姚欣. 《內(nèi)羅畢國(guó)際船舶殘骸清除公約》對(duì)我國(guó)相關(guān)立法的啟示[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016，13（07）：95-97.