譚塵 宋麗娜 孫宋龍

摘 要： 檢察聽證制度是檢察機(jī)關(guān)履職盡責(zé)的重要方式，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)前，檢察聽證制度在民事檢察領(lǐng)域快速發(fā)展，在查清案件事實(shí)、提升辦案質(zhì)量、化解社會(huì)矛盾等方面實(shí)效凸顯。但檢察聽證制度在人員保障、聽證員選任、案件適用范圍以及規(guī)范的可操作性等方面還存在諸多問(wèn)題，需要進(jìn)一步確定聽證主體、完善聽證程序、提高聽證結(jié)果的效力。

關(guān)鍵詞：民事檢察 檢察聽證 化解矛盾

在我國(guó)，聽證制度是“舶來(lái)品”，最早在行政執(zhí)法領(lǐng)域引入，逐步拓展到人大立法和司法實(shí)踐領(lǐng)域。[1]2020年10月，最高人民檢察院印發(fā)《人民檢察院審查案件聽證工作規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《聽證工作規(guī)定》）對(duì)檢察機(jī)關(guān)“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”適用聽證制度進(jìn)行全面細(xì)化。聽證作為保障司法公正的保障性程序越來(lái)越受到重視。檢察機(jī)關(guān)利用聽證切實(shí)促進(jìn)司法公開，保障司法公正，提升司法公信力，促進(jìn)矛盾化解達(dá)到了新的全面高度。

一、民事檢察聽證制度的發(fā)展歷程

民事檢察聽證制度的發(fā)展主要分為三個(gè)階段：

一是雛形階段。我國(guó)民事檢察聽證制度始于1999年5月《人民檢察院辦理民事行政抗訴案件公開審查公開聽證試行規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《試行規(guī)則》）頒布，《試行規(guī)則》雖然沒(méi)有專章規(guī)定聽證程序，但是對(duì)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取雙方的事實(shí)和理由，應(yīng)當(dāng)在指定場(chǎng)所聽取當(dāng)事人陳述，應(yīng)當(dāng)由案件主辦檢察官主持聽取意見，以及可以邀請(qǐng)有關(guān)專家及與案件有關(guān)的人參加等聽證程序要素作出規(guī)定。

二是發(fā)展階段。2013年9月，《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)督規(guī)則（試行）》）頒布，在《監(jiān)督規(guī)則（試行）》中聽證的程序性要素在第五章審查部分中的第二節(jié)進(jìn)行了專節(jié)規(guī)定。《監(jiān)督規(guī)則（試行）》中對(duì)聽證的范圍、程序共計(jì)8條規(guī)定，至此民事檢察聽證制度進(jìn)入規(guī)范化和體系化發(fā)展階段。

三是完善階段。2020年10月，最高人民檢察院發(fā)布了《聽證工作規(guī)定》，《聽證工作規(guī)定》分別對(duì)聽證案件范圍確定、人員選任、聽證會(huì)程序等進(jìn)行了明確。

二、民事檢察業(yè)務(wù)中聽證制度的價(jià)值功能

首先，檢察聽證制度體現(xiàn)了民事檢察監(jiān)督的程序正義。“聽證的主要內(nèi)容是聽取申請(qǐng)人和其他當(dāng)事人的意見，出示相關(guān)證據(jù)，充分查明案件事實(shí)，正確適用法律?！盵2]聽證時(shí)，當(dāng)事人可以充分發(fā)表意見、提供相關(guān)證據(jù)，不僅保證了信息交流的充分與暢通，而且在查清基本事實(shí)基礎(chǔ)上，也保障了當(dāng)事人訴訟主體地位。

其次，檢察聽證制度體現(xiàn)了民事檢察監(jiān)督中法、理、情的有機(jī)統(tǒng)一。檢察監(jiān)督是通過(guò)民事訴訟解決民事糾紛的最后一站，所有的糾紛到這里都會(huì)進(jìn)行分流處置：確有錯(cuò)誤的，進(jìn)入精準(zhǔn)監(jiān)督行列;并無(wú)錯(cuò)誤或者雖有瑕疵，但不足以提出抗訴或再審檢察建議的，則進(jìn)入服判息訴行列。[3]所以在民事檢察監(jiān)督辦案過(guò)程中，要設(shè)置專門的程序?qū)崿F(xiàn)息訴。檢察聽證為當(dāng)事人搭建一個(gè)平等、中立、公正的良性互動(dòng)平臺(tái)，讓雙方易于接受。民事檢察監(jiān)督案件中聽證的開展，對(duì)于經(jīng)歷法院一審、二審、再審的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，不僅是訴訟權(quán)利的保障，也是精神的慰藉。[4]聽證過(guò)程中當(dāng)事人通過(guò)知情權(quán)、陳述權(quán)、抗辯權(quán)的行使，承辦檢察官釋法說(shuō)理的展開，通過(guò)法、理、情協(xié)調(diào)統(tǒng)一，讓雙方當(dāng)事人當(dāng)面化解矛盾，實(shí)現(xiàn)息訴罷訪，引導(dǎo)當(dāng)事人回歸正常生活。

最后，檢察聽證制度有利于借助外部力量定分止?fàn)?。借助“外腦”是最高人民檢察院明確提出的工作要求，“這既是法律監(jiān)督理念的變革，也是民事、行政檢察監(jiān)督強(qiáng)自身的捷徑”[5]。首先，這種“外腦”的引入避免了當(dāng)事人對(duì)于“官官相護(hù)”的誤解，有力化解對(duì)立矛盾;其次，對(duì)于專家學(xué)者等聽證員適時(shí)引入，解決專業(yè)領(lǐng)域問(wèn)題，形成精準(zhǔn)監(jiān)督的多方合力;最后，聽證員來(lái)自社會(huì)各界，可以從法律之外的視角審視問(wèn)題，積極引導(dǎo)當(dāng)事人，達(dá)到進(jìn)一步定分止?fàn)幍男Ч?/p>

三、民事檢察聽證的實(shí)效及問(wèn)題分析

（一）民事檢察聽證制度運(yùn)用的現(xiàn)狀分析

2020年以來(lái)，S市J區(qū)檢察機(jī)關(guān)對(duì)17件民事檢察監(jiān)督案件組織了聽證。從受理情況上看，17件民事檢察監(jiān)督案件中，12件為本院依職權(quán)受理的案件，5件為依申請(qǐng)受理的案件。從受案類型上看，合同糾紛3件，其他為民間借貸糾紛案件。從聽證參與人員情況看，人民監(jiān)督員參與的案件有16件，人大代表、政協(xié)委員參加的有1件，專家學(xué)者參與的有1件。從處理的結(jié)果上看，17件聽證案件，聽證員的多數(shù)意見都被采納。

（二）民事檢察聽證的實(shí)效分析

從司法實(shí)踐來(lái)看，民事檢察聽證實(shí)效主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一是有助于查清案件事實(shí)。通過(guò)檢察聽證，能夠更為清晰地還原案件事實(shí)。S市J區(qū)在辦理一起房屋租賃合同糾紛案件時(shí)，當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在合同認(rèn)定面積與實(shí)際面積。承辦檢察官為查清事實(shí)前往交易中心調(diào)取了相關(guān)房屋租賃合同資料，涉案房屋系二次轉(zhuǎn)租，其原始租賃資料與該案涉案房屋編號(hào)不符。通過(guò)召開聽證會(huì)，雙方對(duì)涉案房屋所屬幢及編號(hào)等進(jìn)行了確認(rèn)，為進(jìn)一步理清案情打下基礎(chǔ)。

二是提高檢察官的案件把控能力。民事檢察監(jiān)督案件中聽證會(huì)的召開雖然不同于法庭審理程序，但也相當(dāng)于簡(jiǎn)易法庭。承辦檢察官對(duì)于案件基本情況、法律適用都直接影響聽證會(huì)的召開。通過(guò)聽證會(huì)的召開，可以倒逼檢察官提高案件分析能力和釋法說(shuō)理能力。

三是有助于促成矛盾雙方案結(jié)事了。案件當(dāng)事人在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行的對(duì)抗辯論，體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的平等對(duì)待以及雙方當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障，也可以消解當(dāng)事人對(duì)檢察機(jī)關(guān)的對(duì)立情緒。以S市J區(qū)檢察機(jī)關(guān)辦理的一起民間借貸糾紛為例，夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方對(duì)外舉債，另一方以其對(duì)投資事項(xiàng)不清且訴訟過(guò)程中的授權(quán)委托書非其簽字為由拒絕履行法院判決。該案經(jīng)再審后未舉債一方向S市J區(qū)檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，申請(qǐng)監(jiān)督過(guò)程中，在承辦檢察官多次溝通未果的情況下，召開了聽證會(huì)，在聽證會(huì)上充分了解雙方意見后，承辦檢察官與法院執(zhí)行局共同積極推動(dòng)雙方在執(zhí)行環(huán)節(jié)達(dá)成和解。最終，申請(qǐng)人一方主動(dòng)撤回監(jiān)督申請(qǐng)，達(dá)到案結(jié)事了的目的。

（三）民事檢察聽證的問(wèn)題分析

1.聽證制度規(guī)定不夠詳細(xì)。實(shí)踐中，開展民事檢察聽證受《監(jiān)督規(guī)則》《聽證工作規(guī)定》《接受人民監(jiān)督員監(jiān)督的規(guī)定》的規(guī)范。多頭規(guī)范的情況下，對(duì)于聽證的適用范圍、程序設(shè)計(jì)、法律效力等很難統(tǒng)一。以檢察聽證會(huì)發(fā)起條件為例，在《聽證工作規(guī)定》中聽證會(huì)的召開需要滿足重大社會(huì)影響以及檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)兩個(gè)要求。但在司法實(shí)踐中聽證會(huì)的召開并不需要檢察長(zhǎng)的批準(zhǔn)，而且在檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中《聽證通知書》的制作最低審批權(quán)設(shè)置也是檢察官，在流轉(zhuǎn)簽發(fā)環(huán)節(jié)也是檢察官?zèng)Q定。在《監(jiān)督規(guī)則》中聽證會(huì)的發(fā)起條件是：認(rèn)為確有必要的，可以組織有關(guān)當(dāng)事人聽證。此時(shí)聽證會(huì)的啟動(dòng)條件相較寬松，目前民事檢察業(yè)務(wù)聽證會(huì)的召開也多是援引《監(jiān)督規(guī)則》中的規(guī)定。

2.聽證案件適用范圍不明確。體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是組織聽證的必要性?！侗O(jiān)督規(guī)則》第57條對(duì)于民事訴訟監(jiān)督過(guò)程中邀請(qǐng)的必要性進(jìn)行規(guī)定，認(rèn)為確有必要的，可以組織有關(guān)當(dāng)事人聽證。此時(shí)對(duì)于組織聽證用的是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”，同時(shí)對(duì)于什么情況下才是“確有必要”，《監(jiān)督規(guī)則》也沒(méi)有明確界定。二是邀請(qǐng)人員的必要性。《接受人民監(jiān)督員監(jiān)督的規(guī)定》中對(duì)于應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)人民監(jiān)督員參加的案件進(jìn)行了詳細(xì)列舉，其中基本涵蓋了檢察機(jī)關(guān)“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”的內(nèi)容。但值得注意的是，民事訴訟活動(dòng)監(jiān)督并不在應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)人民監(jiān)督員的范圍內(nèi)，這就造成人民監(jiān)督員對(duì)“四大檢察”的監(jiān)督中，僅僅只有民事檢察業(yè)務(wù)是非必需監(jiān)督的。在《監(jiān)督規(guī)則》《聽證工作規(guī)定》中對(duì)人民監(jiān)督員邀請(qǐng)的必要性上也沒(méi)有做強(qiáng)制性規(guī)定。

3.聽證員作用發(fā)揮不夠充分。在《聽證工作規(guī)定》中對(duì)于聽證員的選任非常寬泛，簡(jiǎn)單概括即年滿二十三周歲遵紀(jì)守法的中國(guó)公民即可。寬泛的選任條件帶來(lái)聽證員水平的層次不齊，尤其在民事檢察領(lǐng)域，因其案件專業(yè)性較強(qiáng)，對(duì)于專業(yè)化聽證隊(duì)伍的建設(shè)需要更為突出。司法實(shí)踐中，基層檢察院民事檢察業(yè)務(wù)中聽證員的邀請(qǐng)以人民監(jiān)督員為主，專家學(xué)者以及其他社會(huì)人員作為輔助。聽證員的人員構(gòu)成不科學(xué)會(huì)造成因?qū)I(yè)性不足不能很好理解案情，從而不能充分發(fā)揮聽證員的參與、監(jiān)督、化解矛盾的作用。

4.聽證效果不夠突出?！侗O(jiān)督規(guī)則》規(guī)定聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄，而聽證筆錄是檢察機(jī)關(guān)審查案件的程序性記錄，并不能作為證據(jù)提交給法院。[6]在證據(jù)的矛盾的處理上，如果聽證活動(dòng)中出現(xiàn)當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)的陳述與原審陳述有沖突的情況，應(yīng)該如何處理，對(duì)于此問(wèn)題在最新《聽證工作規(guī)定》中并沒(méi)有進(jìn)行具體細(xì)化，有待進(jìn)一步改善。

四、民事檢察聽證制度的完善

（一）細(xì)化聽證工作流程

1.完善聽證啟動(dòng)程序。實(shí)踐中，聽證程序的啟動(dòng)多為檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)，并定向邀請(qǐng)聽證員參與聽證。后續(xù)聽證程序完善中應(yīng)將依申請(qǐng)啟動(dòng)聽證進(jìn)一步規(guī)范，同時(shí)要進(jìn)一步加大宣傳力度，加強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)于依申請(qǐng)啟動(dòng)聽證的了解。

2.完善聽證準(zhǔn)備程序。聽證準(zhǔn)備程序主要有以下幾方面：（1）時(shí)間準(zhǔn)備。公開聽證案件涉及到公告的時(shí)間設(shè)置以及所有聽證都必經(jīng)的聽證通知書的郵寄等時(shí)間。（2）地點(diǎn)準(zhǔn)備。聽證工作應(yīng)當(dāng)按照要求，在檢察聽證室內(nèi)進(jìn)行。（3）技術(shù)準(zhǔn)備。條件允許情況下應(yīng)預(yù)約檢察聽證網(wǎng)進(jìn)行同步直播，以互聯(lián)網(wǎng)直播倒逼檢察官提升聽證組織水平。（4）材料準(zhǔn)備。聽證材料應(yīng)當(dāng)事先郵寄給雙方當(dāng)事人以及聽證員，涉及保密的應(yīng)注意是否需要引入聽證預(yù)備會(huì)議后進(jìn)行證據(jù)材料交換。

3.完善聽證預(yù)備會(huì)議制度。民事檢察監(jiān)督案件涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，因此聽證員往往不能通過(guò)簡(jiǎn)單質(zhì)證過(guò)程了解案情，聽證準(zhǔn)備環(huán)節(jié)中保障聽證員閱卷權(quán)。對(duì)于疑難復(fù)雜的案件，承辦人可以在聽證會(huì)之前，就案件的基本案情、需要聽證的問(wèn)題、適用的法律政策等內(nèi)容向聽證員進(jìn)行介紹，必要時(shí)聽證員可以直接查閱案卷材料。同時(shí)，強(qiáng)化檢察官的釋法說(shuō)理能力，檢察官應(yīng)當(dāng)對(duì)案件所涉及到的相關(guān)法律規(guī)定和矛盾焦點(diǎn)進(jìn)行釋明，才能夠確保發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)問(wèn)題，聽證也會(huì)更有針對(duì)性。

（二）明確案件適用范圍

明確“應(yīng)當(dāng)”聽證案件，設(shè)置負(fù)面清單。從案件來(lái)源看，民事檢察業(yè)務(wù)中依申請(qǐng)監(jiān)督案件應(yīng)做到每案必聽證，依職權(quán)監(jiān)督案件中因損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益而受理案件必須聽證。從擬處理結(jié)果看，承辦人擬向法院發(fā)出再審檢察建議或提請(qǐng)抗訴案件必聽證，承辦人擬不予支持案件必聽證。從社會(huì)影響看，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展以及陽(yáng)光司法的推進(jìn)，越來(lái)越多的人能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò)了解案件，對(duì)于社會(huì)影響較大的案件以及敏感性案件也應(yīng)做到每案必聽證。

（三）完善聽證員的遴選、管理機(jī)制

1.完善聽證員選任制度，構(gòu)建專業(yè)化團(tuán)隊(duì)。在遴選聽證員的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)以主動(dòng)報(bào)名和區(qū)域推薦相結(jié)合的方式，將符合上述條件的候選人的個(gè)人信息進(jìn)行整合，匯總成數(shù)據(jù)庫(kù)。同時(shí)為了保障選任的大眾性與專業(yè)性，建議區(qū)分建立專業(yè)人員數(shù)據(jù)庫(kù)和非專業(yè)人員數(shù)據(jù)庫(kù)。在聽證員庫(kù)產(chǎn)生之后，依據(jù)所管轄地區(qū)進(jìn)行系統(tǒng)隨機(jī)抽選，并按照1：2的比例進(jìn)行抽選，確保抽選的隨機(jī)性，并優(yōu)先從專業(yè)人員數(shù)據(jù)庫(kù)中抽選。

2.建立“一案一評(píng)價(jià)”機(jī)制。由主持檢察官或者承辦檢察官對(duì)于聽證員的履職情況在《聽證員履職情況反饋表》進(jìn)行客觀打分，由聽證員管理辦公室匯總。管理部門定期總結(jié)分析聽證存在的問(wèn)題，召開座談會(huì)，反饋相關(guān)意見。

3.明確人員退出機(jī)制。退出機(jī)制應(yīng)當(dāng)按照自愿退出、責(zé)令退出機(jī)制來(lái)進(jìn)行設(shè)計(jì)。聽證員自愿申請(qǐng)退出的，檢察機(jī)關(guān)審查后應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予同意。同時(shí)，明確檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)給予勸誡或者免除聽證員資格的情形。

（四）規(guī)范檢察聽證制度的效力

1.規(guī)范檢察聽證意見反饋機(jī)制。如果案件的處理結(jié)果與聽證員的評(píng)議結(jié)果存在異議，檢察官應(yīng)當(dāng)就異議結(jié)果向檢察長(zhǎng)進(jìn)行匯報(bào)，由檢察長(zhǎng)進(jìn)行決定，對(duì)于最終處理結(jié)果檢察官應(yīng)對(duì)聽證員進(jìn)行反饋。承辦人對(duì)于聽證員的反饋應(yīng)作工作記錄，避免以走過(guò)場(chǎng)的心態(tài)匆匆應(yīng)付聽證員意見，打擊聽證員參與的積極性。

2.將檢察聽證納入檢察績(jī)效考核體系，調(diào)動(dòng)檢察官的積極性。為保障檢察聽證工作的有效開展，民事檢察工作中應(yīng)將聽證工作納入條線考核中。

3.進(jìn)一步擴(kuò)大聽證效果。檢察聽證工作的開展應(yīng)當(dāng)突破單一的面對(duì)面聽證的方式，可以通過(guò)檢察聽證網(wǎng)、新浪微博等媒體渠道公開直播聽證過(guò)程，也可以結(jié)合檢察開放日活動(dòng)邀請(qǐng)社會(huì)公眾列席旁聽。

*本文系2021年度國(guó)家檢察官學(xué)院科研基金資助項(xiàng)目“檢察辦案聽證程序?qū)嵸|(zhì)化研究”的階段性研究成果。

[1] 參見湯維建、王德良：《民事檢察聽證程序構(gòu)想》，《人民檢察》2020年第12期。

[2] 最高人民檢察院原民事行政檢察廳編：《〈人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）〉條文釋義及民事訴訟監(jiān)督法律文書制作》，中國(guó)檢察出版社2014年版，第65頁(yè)。

[3] 參見湯維建、王德良：《民事檢察聽證程序構(gòu)想》，《人民檢察》2020年第12期。

[4] 參見王玄瑋、譚赟：《民事檢察聽證制度的適用及完善》，《人民檢察》2020年第12期。

[5] 張雪樵：《對(duì)標(biāo)平衡充分全面發(fā)展開啟新時(shí)代民事行政檢察工作新局面》，《人民檢察》2018年第18期。

[6] 參見胡彬華、張英姿、倪曉萍：《民事檢察聽證工作開展的初衷及實(shí)踐》，《人民檢察》2020年第12期。

1034501186217