楊 君，詹舒琴，肖明月，蔣墨冰

(1.浙江理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江 杭州 310018；2.上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 國(guó)際金融貿(mào)易學(xué)院，上海 200083；3.浙江金融職業(yè)學(xué)院 投資與保險(xiǎn)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

0 引言

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是當(dāng)前中美貿(mào)易糾紛的核心問(wèn)題之一。美國(guó)對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的指責(zé)也反映了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在該問(wèn)題上存在的激烈爭(zhēng)論。由于知識(shí)研發(fā)存在巨大風(fēng)險(xiǎn)和溢出效應(yīng)，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度缺失，將會(huì)導(dǎo)致研發(fā)投入的私人回報(bào)率低于社會(huì)回報(bào)率，不利于知識(shí)的持續(xù)生產(chǎn)，因此擁有大量核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)達(dá)國(guó)家十分重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)。隨著跨國(guó)公司全球化生產(chǎn)和研發(fā)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的深入推進(jìn)，發(fā)達(dá)國(guó)家不斷要求發(fā)展中國(guó)家提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度。發(fā)展中國(guó)家為了融入歐美主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)體系，往往被迫提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，以換取發(fā)達(dá)國(guó)家在投資和貿(mào)易等方面的支持。

發(fā)達(dá)國(guó)家要求發(fā)展中國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要目的是，借助知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度構(gòu)筑技術(shù)壟斷地位，并通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)和技術(shù)交易等獲取高額回報(bào)。理論上，發(fā)展中國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于吸引發(fā)達(dá)國(guó)家投資和技術(shù)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力增長(zhǎng)和資本回報(bào)率提升，但由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有“雙刃劍”效應(yīng)以及國(guó)家間經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段差異，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也可能使發(fā)展中國(guó)家技術(shù)研發(fā)成本以及工資水平提高[1]，進(jìn)而導(dǎo)致資本回報(bào)率下降。楊珍增和劉晶(2018)研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移的多為技術(shù)水平低和附加值不高的低端環(huán)節(jié)，因此通過(guò)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能無(wú)法有效提升發(fā)展中國(guó)家的資本回報(bào)率。此外，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)成本上升，并通過(guò)跨國(guó)公司的全球化生產(chǎn)鏈條傳導(dǎo)至發(fā)達(dá)國(guó)家[2]，進(jìn)而降低發(fā)達(dá)國(guó)家的資本回報(bào)率。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)并不是簡(jiǎn)單的提高或降低保護(hù)強(qiáng)度，而應(yīng)在促進(jìn)效應(yīng)與抑制效應(yīng)之間探尋一個(gè)平衡點(diǎn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資本回報(bào)率增長(zhǎng)的最優(yōu)化。由于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異大，資本回報(bào)率增長(zhǎng)的最優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度也不可能完全相同，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間出現(xiàn)巨大爭(zhēng)議。因此，研究資本回報(bào)率增長(zhǎng)的最優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度對(duì)理解上述爭(zhēng)議的形成有著重要現(xiàn)實(shí)意義。

資本回報(bào)率是影響一國(guó)投資乃至經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素，探討資本回報(bào)率提升動(dòng)力一直都是學(xué)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。當(dāng)前資本回報(bào)率提升動(dòng)力相關(guān)研究多集中在經(jīng)濟(jì)層面，如資本深化、技術(shù)進(jìn)步等[3]，普遍忽視了制度建設(shè)的重要性。有效的制度建設(shè)是確保創(chuàng)新者獲取創(chuàng)新收益的關(guān)鍵，也是經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的根本所在，North[4]在解釋西方經(jīng)濟(jì)崛起時(shí)試圖引導(dǎo)人們從制度方面尋找經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力。內(nèi)生增長(zhǎng)理論雖認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，同時(shí)也是資本回報(bào)率提升的主要?jiǎng)恿5]，但一個(gè)不容忽視的現(xiàn)實(shí)卻是技術(shù)創(chuàng)新和制度演化存在著內(nèi)在互動(dòng)機(jī)制[6]。技術(shù)創(chuàng)新收益具有外部性特征，因此需要完善的制度保障，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度則通過(guò)將技術(shù)創(chuàng)新的外部收益內(nèi)部化，提高企業(yè)投資回報(bào)率，進(jìn)而激勵(lì)社會(huì)創(chuàng)新意愿。當(dāng)前技術(shù)創(chuàng)新已滲透到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)層面，成為生產(chǎn)力和生產(chǎn)效率提升的決定性因素。發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在資本深化過(guò)程中，資本回報(bào)率沒(méi)有下降的一個(gè)可能原因便是技術(shù)創(chuàng)新，而技術(shù)創(chuàng)新的根本保障又在于制度建設(shè)[7]。因此，探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對(duì)資本回報(bào)率的影響，有助于深入理解制度建設(shè)的重要作用。那么，當(dāng)前世界各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能否成為資本回報(bào)率提升的重要?jiǎng)恿?？資本回報(bào)率提升又是否存在一個(gè)最優(yōu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度？

金融危機(jī)后，中國(guó)資本回報(bào)率結(jié)束了多年增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)并開(kāi)始大幅下降，傳統(tǒng)投資驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)模式愈發(fā)難以為繼。因此，探尋資本回報(bào)率增長(zhǎng)的新型動(dòng)力機(jī)制有助于實(shí)現(xiàn)中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展目標(biāo)。另外，中美關(guān)于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度是否過(guò)低的爭(zhēng)論，也再次將學(xué)界研究熱點(diǎn)轉(zhuǎn)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等制度建設(shè)層面。因此，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)視角研究資本回報(bào)率提升機(jī)制，對(duì)中國(guó)深入推進(jìn)制度建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要現(xiàn)實(shí)意義。

本研究可能的貢獻(xiàn)在于：①有別于以往文獻(xiàn)關(guān)注經(jīng)濟(jì)因素，本研究從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)這一制度層面對(duì)資本回報(bào)率進(jìn)行研究，有助于探討資本回報(bào)率變動(dòng)的新型機(jī)制；②估算了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)際強(qiáng)度、理論最優(yōu)強(qiáng)度以及兩者的偏離度，并結(jié)合實(shí)證分析揭示了資本回報(bào)率增長(zhǎng)的最優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度及其國(guó)家異質(zhì)性，為不同國(guó)家合理制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度提供啟示和借鑒；③資本回報(bào)率增長(zhǎng)存在最優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的結(jié)論，深化了對(duì)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度爭(zhēng)議原因的認(rèn)識(shí)；④基于技術(shù)創(chuàng)新視角解釋了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)影響資本回報(bào)率的機(jī)制，為中國(guó)如何從制度層面提升資本回報(bào)率提供了新的啟示。

1 文獻(xiàn)綜述與理論機(jī)理

1.1 資本回報(bào)率變動(dòng)及其影響因素

資本回報(bào)率測(cè)度研究最早可以追溯到Baumol等[8]的文獻(xiàn)，由于其方法存在估計(jì)系數(shù)有偏等問(wèn)題，后續(xù)研究進(jìn)行了各種改進(jìn)。當(dāng)前國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)多借助Bai等[9]的方法對(duì)宏觀層面數(shù)據(jù)進(jìn)行估算，如黃先海等[3]、楊君等[5]、柏培文和許捷[10]的研究。劉仁和等[11]基于投資q理論的測(cè)度方法屬于當(dāng)前較為新穎的文獻(xiàn)，但本質(zhì)上仍是Bai等[9]方法的變形。不論使用何種方法，學(xué)者多認(rèn)同中國(guó)資本回報(bào)率在近年出現(xiàn)了下降，如楊君等[5]發(fā)現(xiàn)，中國(guó)資本回報(bào)率已由2008年的14.76%下降到2016年的5.16%。以世界主要國(guó)家為研究對(duì)象的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，各國(guó)長(zhǎng)期資本回報(bào)率都遵從遞減規(guī)律[12]，資本回報(bào)率的下降階段多發(fā)生在石油危機(jī)和金融危機(jī)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期[3]，發(fā)展中國(guó)家資本回報(bào)率普遍高于發(fā)達(dá)國(guó)家[13]。相較于測(cè)度方法及結(jié)果，資本回報(bào)率變動(dòng)趨勢(shì)及其影響因素對(duì)深入理解經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制更為重要，因此也更受學(xué)界關(guān)注。

當(dāng)前學(xué)者對(duì)資本回報(bào)率變動(dòng)因素的研究多集中在經(jīng)濟(jì)因素方面，與本文研究較為相關(guān)的則是資本深化和技術(shù)進(jìn)步。雖然Gordon[14]較早地發(fā)現(xiàn)資本深化對(duì)資本回報(bào)的影響極為復(fù)雜，并不一定為負(fù)，但持續(xù)發(fā)生的資本深化仍引起了學(xué)界對(duì)資本回報(bào)率是否會(huì)快速下滑的討論[15]。資本深化降低了資本邊際收益，不利于資本回報(bào)率增長(zhǎng)，但技術(shù)進(jìn)步卻可以降低資本深化的不利影響[3]，而且資本深化本身便蘊(yùn)含著技術(shù)進(jìn)步，因此資本深化和技術(shù)進(jìn)步可以形成循環(huán)往復(fù)式的良性互動(dòng)，進(jìn)而帶來(lái)資本回報(bào)率的不斷提升[16]。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，可以憑借后發(fā)優(yōu)勢(shì)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，特別是在投資過(guò)程中加快引進(jìn)吸收發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)技術(shù)，最終實(shí)現(xiàn)投資與資本回報(bào)率共同提升。因此，導(dǎo)致資本回報(bào)率下降的并不是資本深化，而是資本錯(cuò)配[17]。為了減少資本錯(cuò)配，實(shí)現(xiàn)資本深化與技術(shù)進(jìn)步協(xié)同增進(jìn)，需建立優(yōu)良的制度環(huán)境，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“潤(rùn)滑劑”，則是技術(shù)進(jìn)步的制度保障[6]，如果其在資本深化過(guò)程中，能夠充分發(fā)揮“潤(rùn)滑”功能，則有可能成為資本回報(bào)率增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?。但已有文獻(xiàn)多從經(jīng)濟(jì)層面探討資本回報(bào)率變動(dòng)的成因，且研究結(jié)論存在一定爭(zhēng)議，從制度層面分析資本回報(bào)率變動(dòng)成因的研究仍較少，因此也無(wú)法判斷知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能否成為資本回報(bào)率提升的動(dòng)力。

1.2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)資本回報(bào)率的影響機(jī)理

綜合已有文獻(xiàn)，本文認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要通過(guò)影響技術(shù)創(chuàng)新對(duì)資本回報(bào)率產(chǎn)生作用。首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)通過(guò)將創(chuàng)新的外部性收益內(nèi)部化，激發(fā)創(chuàng)新活力。創(chuàng)新的外部性收益使得創(chuàng)新的私人收益小于社會(huì)收益，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)通過(guò)降低創(chuàng)新的外部性提高創(chuàng)新收益，激勵(lì)企業(yè)不斷加強(qiáng)創(chuàng)新投入[18]，從而實(shí)現(xiàn)資本回報(bào)率增長(zhǎng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還給予創(chuàng)新者一定時(shí)期的技術(shù)排它權(quán)，進(jìn)而通過(guò)獨(dú)占市場(chǎng)、轉(zhuǎn)移技術(shù)等渠道提高投資收益，并且在技術(shù)被侵犯時(shí)還可以獲得損失補(bǔ)償，進(jìn)一步提升了資本回報(bào)率。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)通過(guò)改善營(yíng)商環(huán)境促進(jìn)技術(shù)傳播與擴(kuò)散[19]，有助于社會(huì)生產(chǎn)率提升。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)通過(guò)公開(kāi)專(zhuān)利申請(qǐng)信息，既加快了技術(shù)傳播速度，也有助于避免技術(shù)研發(fā)的重復(fù)投資，從而使其它企業(yè)可以站在“巨人的肩膀上”進(jìn)行技術(shù)研發(fā)[20]，極大地促進(jìn)了創(chuàng)新質(zhì)量和資本回報(bào)率提升。再次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)通過(guò)促進(jìn)專(zhuān)業(yè)化分工實(shí)現(xiàn)資本回報(bào)率提升。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)通過(guò)懲罰技術(shù)抄襲和模仿等侵權(quán)行為倒逼后發(fā)企業(yè)加大技術(shù)購(gòu)買(mǎi)力度，技術(shù)研發(fā)企業(yè)則通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)收益提升，進(jìn)而激勵(lì)部分技術(shù)研發(fā)企業(yè)放棄產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)，專(zhuān)業(yè)從事技術(shù)研發(fā)，從而提高社會(huì)專(zhuān)業(yè)化分工程度，有助于技術(shù)研發(fā)部門(mén)和產(chǎn)品生產(chǎn)部門(mén)發(fā)揮各自比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)資本回報(bào)率增長(zhǎng)。最后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于激勵(lì)跨國(guó)公司轉(zhuǎn)移高端生產(chǎn)環(huán)節(jié)?？鐕?guó)公司在進(jìn)行全球生產(chǎn)布局時(shí)，會(huì)優(yōu)先將高技術(shù)、高收益等高端環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)較為完善的國(guó)家和地區(qū)，以減少產(chǎn)品被模仿的概率，進(jìn)而充分利用國(guó)家間比較優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)資本回報(bào)率最大化[2]。由此，提出如下假設(shè)：

H1：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)通過(guò)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)資本回報(bào)率提升。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)資本回報(bào)率的影響可能并非線性，而是存在著雙重效應(yīng)，即適度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠促進(jìn)資本回報(bào)率增長(zhǎng)，過(guò)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)則會(huì)產(chǎn)生抑制作用。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)往往是一個(gè)逐步加強(qiáng)的過(guò)程，因此其對(duì)資本回報(bào)率的影響會(huì)呈現(xiàn)出倒“U”型，該曲線的頂點(diǎn)位置代表知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度在保護(hù)創(chuàng)新者利益與社會(huì)利益之間達(dá)到某種平衡[20]，即為理論上的最優(yōu)強(qiáng)度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)資本回報(bào)率抑制作用的形成存在如下機(jī)制：首先，過(guò)高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度導(dǎo)致創(chuàng)新動(dòng)力下降。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于創(chuàng)新企業(yè)利用先發(fā)優(yōu)勢(shì)形成壟斷地位，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)減弱，加上持續(xù)創(chuàng)新存在高風(fēng)險(xiǎn)，使壟斷企業(yè)創(chuàng)新意愿不斷下降。其次，過(guò)高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度會(huì)造成擠出效應(yīng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提高了技術(shù)購(gòu)買(mǎi)者的生產(chǎn)成本，不利于生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，企業(yè)利用規(guī)模優(yōu)勢(shì)提升資本回報(bào)率的能力下降。創(chuàng)新企業(yè)為了維護(hù)其壟斷利潤(rùn)，往往利用壟斷地位遏制潛在競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入，降低了整個(gè)社會(huì)的技術(shù)創(chuàng)新步伐。過(guò)高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度還會(huì)阻礙技術(shù)傳播，不利于公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境的營(yíng)造。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的增加，最初會(huì)促進(jìn)資本回報(bào)率增長(zhǎng)，當(dāng)越過(guò)最優(yōu)強(qiáng)度后，會(huì)對(duì)資本回報(bào)率產(chǎn)生抑制效應(yīng)。由此，提出如下假設(shè)：

H2：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)資本回報(bào)率存在著倒“U”型影響，存在理論上的最優(yōu)強(qiáng)度。

由于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新路徑等方面均存在差異，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)不同國(guó)家資本回報(bào)的影響也不完全相同。首先，發(fā)展中國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新仍以模仿創(chuàng)新為主，適合實(shí)施寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，而發(fā)達(dá)國(guó)家則以自主創(chuàng)新為主，企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)和資金投入成本遠(yuǎn)高于模仿創(chuàng)新，需要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)才能有效激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力，因此發(fā)達(dá)國(guó)家可能面臨著更高的最優(yōu)保護(hù)強(qiáng)度。其次，處在技術(shù)創(chuàng)新前沿的發(fā)達(dá)國(guó)家擁有高端產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，該類(lèi)產(chǎn)業(yè)更需要高強(qiáng)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而發(fā)展中國(guó)家則處在產(chǎn)業(yè)鏈低端環(huán)節(jié)，需要較為寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，因此發(fā)達(dá)國(guó)家的最優(yōu)保護(hù)強(qiáng)度可能會(huì)對(duì)發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)消極影響。只有發(fā)展中國(guó)家技術(shù)研發(fā)水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)達(dá)到一定高度時(shí)，增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度才有可能促進(jìn)資本回報(bào)率增長(zhǎng)。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最優(yōu)強(qiáng)度存在著國(guó)家異質(zhì)性，發(fā)達(dá)國(guó)家大力推進(jìn)國(guó)際統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度并不符合發(fā)展中國(guó)家利益[21]。由此，提出如下假設(shè)：

H3：由于發(fā)展階段和發(fā)展路徑存在差異，發(fā)達(dá)國(guó)家資本回報(bào)率增長(zhǎng)的最優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度高于發(fā)展中國(guó)家。

2 實(shí)證分析

2.1 模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)上文分析可知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在著雙重效應(yīng)，其對(duì)資本回報(bào)率的影響可能呈倒“U”型，因此本文構(gòu)建一個(gè)包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)平方項(xiàng)的實(shí)證模型對(duì)上述理論假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。如果兩者之間的倒“U”型關(guān)系成立，則進(jìn)一步測(cè)算知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理論最優(yōu)強(qiáng)度，并比較實(shí)際強(qiáng)度與最優(yōu)強(qiáng)度的偏離度，以深入分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)資本回報(bào)率的影響機(jī)制。具體模型如下：

(1)

其中，cap表示各國(guó)資本回報(bào)率，ip表示知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，X表示資本存量、人力資本、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、出口、金融危機(jī)等控制變量，ε為殘差項(xiàng)，μ為地區(qū)效應(yīng)，c代表國(guó)家，t代表時(shí)間。

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于PWT9.0數(shù)據(jù)庫(kù)、WIPO統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)和世界經(jīng)濟(jì)自由指數(shù)，在剔除數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的國(guó)家和地區(qū)后，最終對(duì)2000—2014年82個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。根據(jù)聯(lián)合國(guó)發(fā)布的《人類(lèi)發(fā)展指數(shù)和指標(biāo)報(bào)告(HDI)》，將其中的美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等27個(gè)國(guó)家劃分為發(fā)達(dá)國(guó)家，其余 55個(gè)為發(fā)展中國(guó)家。各變量計(jì)算方法與來(lái)源如表1所示，實(shí)證分析前均對(duì)變量取自然對(duì)數(shù)處理。

表1 變量定義與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.2 實(shí)證結(jié)果分析

為解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與資本回報(bào)率之間可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，本文使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的滯后項(xiàng)作為工具變量并使用GMM方法進(jìn)行回歸，然后根據(jù)AR(2)值與Hansen值判斷滯后項(xiàng)設(shè)定和工具變量選擇的有效性。為確?；貧w結(jié)果的穩(wěn)健性，本文首先報(bào)告知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)資本回報(bào)率的回歸結(jié)果，然后依次加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的平方項(xiàng)以及其它控制變量，并同時(shí)報(bào)告差分GMM和系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果。使用差分GMM方法進(jìn)行回歸可以消除國(guó)家固定效應(yīng)，為了控制金融危機(jī)的影響，本文還控制了金融危機(jī)虛擬變量，并按照整體、發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家3個(gè)樣本分別進(jìn)行回歸。

表2報(bào)告了82個(gè)國(guó)家整體樣本回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)促進(jìn)了資本回報(bào)率提升。在加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的平方項(xiàng)后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的回歸系數(shù)依然為正，且其平方項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)；在加入控制變量后，回歸結(jié)果依舊穩(wěn)健，因此可以認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)資本回報(bào)率存在著倒“U”型影響，這一結(jié)果也驗(yàn)證了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在最優(yōu)強(qiáng)度的觀點(diǎn)[22]。一方面，過(guò)低的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)雖然有利于知識(shí)和技術(shù)擴(kuò)散，卻不利于激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，因此通過(guò)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度有助于激勵(lì)創(chuàng)新進(jìn)而提高資本回報(bào)率；另一方面，過(guò)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)增加了技術(shù)傳播和擴(kuò)散成本，且技術(shù)領(lǐng)先者還會(huì)借助壟斷地位限制和排擠競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)，從而減緩社會(huì)整體創(chuàng)新步伐，不利于資本回報(bào)率提升。

在控制變量方面，資本存量對(duì)資本回報(bào)率的回歸結(jié)果顯著為負(fù)，符合資本邊際收益遞減規(guī)律；人力資本對(duì)資本回報(bào)率促進(jìn)作用顯著，主要是因?yàn)槿肆Y本在很大程度上決定了一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新能力，因此可以成為資本回報(bào)率增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?；?guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的回歸結(jié)果顯著為正，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的國(guó)家往往有著較為先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)體系、較高的創(chuàng)新活力和良好的投資環(huán)境，因此有利于資本回報(bào)率上升；出口不僅能擴(kuò)大企業(yè)產(chǎn)品銷(xiāo)售市場(chǎng)，也能夠?qū)W習(xí)和引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)與管理經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而促進(jìn)資本回報(bào)率增長(zhǎng)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度與金融危機(jī)交叉項(xiàng)的回歸結(jié)果顯著為正，說(shuō)明金融危機(jī)后知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的促進(jìn)作用有所加強(qiáng)，可能的解釋是，金融危機(jī)后，各國(guó)紛紛推出各種激勵(lì)政策，促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，相比傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)更加敏感[23]，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在危機(jī)之后的影響得到了加強(qiáng)。

表3、4分別報(bào)告了發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的回歸結(jié)果。與整體數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果相似，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)資本回報(bào)率的影響均呈倒“U”型。通過(guò)對(duì)回歸結(jié)果初步計(jì)算可知，發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理論最優(yōu)強(qiáng)度為6.292，發(fā)達(dá)國(guó)家為7.781，即發(fā)展中國(guó)家面臨一個(gè)相對(duì)較低的最優(yōu)強(qiáng)度。對(duì)這一現(xiàn)象的解釋是，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)仍十分薄弱，自主研發(fā)與創(chuàng)新能力較低，在全球價(jià)值鏈分工體系中多屬于技術(shù)模仿者和追隨者角色，實(shí)施嚴(yán)厲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)模仿創(chuàng)新成本提升，從而降低企業(yè)投資回報(bào)率。發(fā)達(dá)國(guó)家作為先進(jìn)技術(shù)的主導(dǎo)者，需要借助較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度阻止后發(fā)國(guó)的技術(shù)侵權(quán)行為，進(jìn)而通過(guò)市場(chǎng)獨(dú)占、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等手段獲取技術(shù)創(chuàng)新的高額收益。發(fā)達(dá)國(guó)家仍占據(jù)著全球價(jià)值鏈的核心生產(chǎn)環(huán)節(jié)，擁有眾多前沿生產(chǎn)技術(shù)，而前沿技術(shù)研發(fā)投資巨大，因此需要更高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度才能激發(fā)企業(yè)研發(fā)意愿。發(fā)展中國(guó)家則多從事低技術(shù)的組裝加工環(huán)節(jié)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的敏感度較低[24]，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最優(yōu)強(qiáng)度比發(fā)達(dá)國(guó)家低。發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理論最優(yōu)強(qiáng)度低于發(fā)達(dá)國(guó)家，也使得發(fā)展中國(guó)家實(shí)施相對(duì)寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度更為有利，但也導(dǎo)致了發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的指責(zé)，且長(zhǎng)期實(shí)施寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不利于吸引國(guó)外先進(jìn)技術(shù)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移，更無(wú)法激勵(lì)企業(yè)對(duì)先進(jìn)技術(shù)的研發(fā)投入，極易陷入“模仿—套利—低端發(fā)展”的困境[25]。因此，發(fā)展中國(guó)家還應(yīng)結(jié)合自身發(fā)展實(shí)際，逐漸提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度。

表2 整體數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

金融危機(jī)與發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)交叉項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明金融危機(jī)后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家資本回報(bào)率的影響有所減弱?？赡芙忉屖牵瑸榱吮M快擺脫金融危機(jī)的影響，發(fā)達(dá)國(guó)家出臺(tái)一系列資金支持、重點(diǎn)行業(yè)補(bǔ)貼等政策鼓勵(lì)企業(yè)出口，但這些政策帶來(lái)的“政策尋求”行為可能削弱企業(yè)對(duì)技術(shù)研發(fā)的投入[26]，進(jìn)而不利于資本回報(bào)率提升。其它控制變量的回歸結(jié)果基本與整體回歸結(jié)果一致。

3 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度偏離度分析

本文借鑒唐保慶等[27]的研究，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)際強(qiáng)度與理論最優(yōu)強(qiáng)度的偏離度進(jìn)行計(jì)算，并據(jù)此判斷知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)資本回報(bào)率的影響在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間的差異，偏離度計(jì)算結(jié)果如表5所示。

結(jié)果顯示，2000—2014年發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)平均強(qiáng)度低于最優(yōu)強(qiáng)度，偏離度為26.18%，說(shuō)明發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以遠(yuǎn)離最優(yōu)強(qiáng)度的狀態(tài)促進(jìn)資本回報(bào)率增長(zhǎng)，即雖存在促進(jìn)作用，但效率較低，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)呈現(xiàn)出低水平發(fā)展特征。發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)則以接近最優(yōu)強(qiáng)度的狀態(tài)促進(jìn)資本回報(bào)率增長(zhǎng)，其平均強(qiáng)度與最優(yōu)強(qiáng)度的偏離度僅為2%，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)呈現(xiàn)出高效發(fā)展特征。這是因?yàn)?，發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)起步較早，各項(xiàng)法律法規(guī)相對(duì)完善，如美國(guó)早在建國(guó)之初就把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為基本國(guó)策之一，1787年便在《憲法》中規(guī)定了版權(quán)和專(zhuān)利權(quán)，經(jīng)過(guò)200多年的建設(shè)，已形成有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。此外，發(fā)達(dá)國(guó)家在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，也注重反壟斷體系建設(shè)，以防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠以接近最優(yōu)強(qiáng)度的狀態(tài)發(fā)揮其最大效用。發(fā)展中國(guó)家則由于發(fā)展階段所限，短時(shí)期內(nèi)仍難以構(gòu)建起完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，且存在著執(zhí)法不嚴(yán)、維權(quán)難度大等問(wèn)題，這進(jìn)一步降低了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)際強(qiáng)度，進(jìn)而呈現(xiàn)出明顯的低水平發(fā)展特征。使用近3年數(shù)據(jù)(2012—2014年)計(jì)算發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度與理論最優(yōu)強(qiáng)度的偏離度，也有著類(lèi)似結(jié)論。

表3 發(fā)展中國(guó)家回歸結(jié)果

表4 發(fā)達(dá)國(guó)家回歸結(jié)果

中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，2000—2014年知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)際強(qiáng)度平均值為5.841，雖明顯高于發(fā)展中國(guó)家的平均值，但仍未達(dá)到發(fā)展中國(guó)家的理論最優(yōu)強(qiáng)度，偏離度為7.17%，而且中國(guó)的實(shí)際保護(hù)強(qiáng)度均值與發(fā)達(dá)國(guó)家仍有較大差距。因此，未來(lái)中國(guó)仍需加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度、廣度和深度，逐步建立起完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，為技術(shù)創(chuàng)新提供更加公平的制度環(huán)境。

4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.1 更換解釋變量的回歸結(jié)果

為了確?；貧w結(jié)果的穩(wěn)健性，前文同時(shí)使用差分GMM和系統(tǒng)GMM兩種方法進(jìn)行回歸，本部分更換核心解釋變量再次進(jìn)行系統(tǒng)GMM回歸分析，使用美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)發(fā)布的全球經(jīng)濟(jì)自由度報(bào)告中property rights指數(shù)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)指標(biāo)(ipr)，結(jié)果如表6所示。整體、發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的ipr及其平方項(xiàng)的回歸系數(shù)在顯著性和方向方面均與前文回歸結(jié)果一致，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與資本回報(bào)率之間呈倒“U”型關(guān)系。進(jìn)一步計(jì)算結(jié)果顯示，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)際強(qiáng)度都未達(dá)到理論最優(yōu)強(qiáng)度，且發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)非常接近理論最優(yōu)強(qiáng)度，而發(fā)展中國(guó)家則有著較大偏離度，這也與前文結(jié)論一致。

表5 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)際強(qiáng)度與理論最優(yōu)強(qiáng)度偏離度

表6 更換變量系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果

4.2 更換計(jì)量方法的回歸結(jié)果

表7報(bào)告了使用面板固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，其中ip及其平方項(xiàng)的回歸結(jié)果仍然與前文結(jié)果一致，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與資本回報(bào)率之間的倒“U”型關(guān)系得到進(jìn)一步驗(yàn)證。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)際強(qiáng)度與最優(yōu)強(qiáng)度的偏離度計(jì)算結(jié)果顯示，發(fā)達(dá)國(guó)家的偏離度為1.61%，發(fā)展中國(guó)家的偏離度為12.23%，與前文結(jié)論一致，因此可以認(rèn)為本文回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

5 影響機(jī)制分析

結(jié)合已有文獻(xiàn)與理論分析可知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新影響各國(guó)資本回報(bào)率。為了驗(yàn)證上述影響機(jī)制是否存在，本文選取世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的全球創(chuàng)新指數(shù)(Global Innovation Index-gii)作為各國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的衡量指標(biāo)，并借鑒中介效應(yīng)分析方法對(duì)影響機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。具體步驟為：首先檢驗(yàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，然后檢驗(yàn)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)資本回報(bào)率的影響，如果上述影響均顯著，則將技術(shù)創(chuàng)新納入前文式(1)中，并分析納入技術(shù)創(chuàng)新變量后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的回歸系數(shù)變化情況。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的回歸系數(shù)顯著性下降或不顯著，則說(shuō)明技術(shù)創(chuàng)新是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)影響資本回報(bào)率的機(jī)制，否則，該影響機(jī)制不存在。

由于2008年第一次全球創(chuàng)新指數(shù)發(fā)布時(shí)，塞拉利昂的數(shù)據(jù)缺失，因此影響機(jī)制分析的時(shí)間段為2008—2014年，發(fā)展中國(guó)家數(shù)量也減少到54個(gè)。表8報(bào)告了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，結(jié)果顯示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的回歸結(jié)果顯著為正，說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)平方項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度與技術(shù)創(chuàng)新之間也存在倒“U”關(guān)系。表9報(bào)告了技術(shù)創(chuàng)新對(duì)資本回報(bào)率的影響，結(jié)果顯示，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)資本回報(bào)率的影響顯著為正，即技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)了資本回報(bào)率提升。表10結(jié)果顯示，納入技術(shù)創(chuàng)新變量后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)資本回報(bào)率的影響不再顯著，說(shuō)明技術(shù)創(chuàng)新是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)影響資本回報(bào)率的機(jī)制。上述結(jié)論在整體、發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家樣本中均表現(xiàn)穩(wěn)健，因此可以認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新影響資本回報(bào)率變動(dòng)。

表7 固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果

表8 影響機(jī)制分析(1)

表9 影響機(jī)制分析(2)

表10 影響機(jī)制分析(3)

6 結(jié)論與啟示

6.1 主要結(jié)論

本文基于PWT9.0數(shù)據(jù)測(cè)算了82個(gè)國(guó)家的資本回報(bào)率，并在此基礎(chǔ)上分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)資本回報(bào)率的影響，得出以下結(jié)論：

(1) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)顯著促進(jìn)了資本回報(bào)率增長(zhǎng)，金融危機(jī)后，其作用在發(fā)展中國(guó)家有所加強(qiáng)，在發(fā)達(dá)國(guó)家有所減弱。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家資本回報(bào)率均具有促進(jìn)作用，各國(guó)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)政策的差異使得上述影響產(chǎn)生了不同變化。進(jìn)一步分析顯示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)資本回報(bào)率存在著倒“U”型影響，即資本回報(bào)率增長(zhǎng)存在著最優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)際強(qiáng)度均未達(dá)到各自理論最優(yōu)強(qiáng)度，因此提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度能夠促進(jìn)資本回報(bào)率增長(zhǎng)。

(2)發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理論最優(yōu)強(qiáng)度高于發(fā)展中國(guó)家。發(fā)達(dá)國(guó)家為了保持技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，占據(jù)全球價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)，需要實(shí)施嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，以激勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新，而實(shí)施寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度則有利于發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行模仿創(chuàng)新，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最優(yōu)強(qiáng)度存在著國(guó)家異質(zhì)性。發(fā)達(dá)國(guó)家為了維護(hù)自身利益，大力推進(jìn)的國(guó)際統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度并不符合發(fā)展中國(guó)家利益，加劇了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端。但值的注意的是，長(zhǎng)期實(shí)施寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，不利于自主創(chuàng)新，極易陷入“模仿—套利—低端發(fā)展”困境。

(3)發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以遠(yuǎn)離最優(yōu)強(qiáng)度狀態(tài)促進(jìn)資本回報(bào)率提升，發(fā)達(dá)國(guó)家則以接近最優(yōu)強(qiáng)度狀態(tài)發(fā)揮促進(jìn)作用。由于發(fā)達(dá)國(guó)家有著較為悠久的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)歷史，且在加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的同時(shí)，還注重反壟斷體系建設(shè)，以防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用，形成了一套較為有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，有助于高效發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“潤(rùn)滑劑”效應(yīng)。由于起步較晚且執(zhí)法力度不足，發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)雖對(duì)資本回報(bào)率增長(zhǎng)有著促進(jìn)作用，但卻遠(yuǎn)離最優(yōu)強(qiáng)度，呈現(xiàn)出明顯的低水平發(fā)展特征。

(4) 技術(shù)創(chuàng)新是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)影響資本回報(bào)率的重要機(jī)制。影響機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠顯著影響技術(shù)創(chuàng)新，而技術(shù)創(chuàng)新顯著促進(jìn)了資本回報(bào)率提升，進(jìn)一步將技術(shù)創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入回歸方程后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)資本回報(bào)率的影響不再顯著，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新影響資本回報(bào)率變動(dòng)。上述結(jié)果在整體、發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的實(shí)證分析中均表現(xiàn)得十分穩(wěn)健。

6.2 政策啟示

本文研究結(jié)論對(duì)中國(guó)探尋資本回報(bào)率新型動(dòng)力以及完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度均有著重要啟示：首先，在資本回報(bào)率傳統(tǒng)增長(zhǎng)動(dòng)力逐漸減弱的背景下，加快制度建設(shè)從而構(gòu)筑資本回報(bào)率提升的新型動(dòng)力機(jī)制，應(yīng)成為未來(lái)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。政府應(yīng)以促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新為出發(fā)點(diǎn)，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的有關(guān)法律法規(guī)和實(shí)施措施，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與技術(shù)創(chuàng)新水平的關(guān)聯(lián)機(jī)制和信息平臺(tái)，更好地促進(jìn)資本回報(bào)率增長(zhǎng)。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)不是簡(jiǎn)單的提高或降低強(qiáng)度，雖然發(fā)達(dá)國(guó)家的最優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度高于發(fā)展中國(guó)家，但發(fā)展中國(guó)家不應(yīng)一味過(guò)快地提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，而應(yīng)根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征合理制定靈活的保護(hù)政策。同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家也要意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能存在的不利影響，如跨國(guó)企業(yè)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度壟斷本國(guó)市場(chǎng)，進(jìn)而遏制國(guó)內(nèi)創(chuàng)新，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)還需輔以反壟斷等一系列法律法規(guī)建設(shè)。再次，寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度也存在嚴(yán)重弊端，隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大以及轉(zhuǎn)型升級(jí)加快，應(yīng)逐步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展構(gòu)筑良好的制度環(huán)境。最后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)存在著雙重效應(yīng)，過(guò)高或過(guò)低的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度都不利于資本回報(bào)率提升，因此制度設(shè)計(jì)是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)工程，應(yīng)權(quán)衡取舍知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的創(chuàng)新激勵(lì)和社會(huì)福利，以達(dá)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最優(yōu)效應(yīng)。

6.3 不足與展望

本文從理論和實(shí)證兩個(gè)方面研究了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)資本回報(bào)率的影響機(jī)制，并深入探討了促進(jìn)資本回報(bào)率增長(zhǎng)的最優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，豐富了資本回報(bào)率提升動(dòng)力領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)資本回報(bào)率的影響可能存在較為復(fù)雜的機(jī)制，未來(lái)可進(jìn)一步構(gòu)建數(shù)理模型，系統(tǒng)論證上述影響機(jī)制。此外，囿于篇幅和數(shù)據(jù)，本文僅借助82個(gè)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)對(duì)理論假說(shuō)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，未來(lái)可借助中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)或上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析，以增強(qiáng)對(duì)微觀機(jī)制的闡釋?zhuān)M(jìn)而為企業(yè)經(jīng)營(yíng)提供啟示與借鑒。