盧永毅 LU Yongyi
本期專欄的組稿人是90 后建筑師張峰,他在瑞士蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)(ETH Zürich)獲得建筑學(xué)碩士學(xué)位后回國創(chuàng)業(yè)。2020 年,他一邊投入設(shè)計(jì)實(shí)踐,一邊和幾位有同樣留學(xué)背景的建筑伙伴完成了翻譯和校對工作。年輕人表示,發(fā)起此項(xiàng)工作是希望再為《建筑師》雜志193 期 “專輯:瑞士當(dāng)代建筑 ”做個(gè)續(xù)篇。那本專輯共收入文章19 篇,不僅有對瓦勒里歐·奧加提(Valerio Olgiati)、克里斯蒂安·克雷茲(Christian Kerez)、帕斯卡·弗拉默(Pascal Flammer)、拉斐爾·祖伯(Rafael Zuber)等多位瑞士當(dāng)代建筑師及其設(shè)計(jì)思想的介紹和解讀,而且還有對彼得·馬克力(Peter M?rkli)、赫伯特·克萊默(Herbert Kramel)等蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)教師關(guān)于設(shè)計(jì)教學(xué)的研究和訪談,以及建筑歷史學(xué)家沃納·奧克斯林(Werner Oechslin)的綜述性文章。但在張峰看來,這本內(nèi)容相當(dāng)豐富的專輯,比較偏向于呈現(xiàn)一幅“創(chuàng)新”的瑞士建筑師群像,而其實(shí)這些偏重創(chuàng)新的、特別是主張“無參照建筑學(xué)”(Non-Referential Architecture)的建筑師還是少數(shù)。留學(xué)經(jīng)歷讓他看到蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)的設(shè)計(jì)教育已不再沿著單一模式發(fā)展,當(dāng)代瑞士建筑更多是“有參照”的,其主流可稱為一種 “繼舊開新”(Altneu gestaltet[1])的建筑學(xué)。因此希望這個(gè)“續(xù)篇”能進(jìn)一步呈現(xiàn)瑞士當(dāng)代建筑設(shè)計(jì)及建筑教育的豐富性和多樣性。
本期專欄收錄了6 篇文章。從內(nèi)容上看,稱為“專輯:瑞士當(dāng)代建筑”的續(xù)篇并不貼切,因?yàn)檠芯繉ο蟛幌抻谌鹗?,還包括法國、荷蘭和意大利的人物和案例,但從另一角度來說倒也恰當(dāng),因?yàn)樗凶髡叨际侨鹗繉W(xué)者和建筑師,并且他們都有一個(gè)共同的身份——蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)建筑學(xué)院教師。組稿人還曾考慮將這個(gè)專欄冠以“歐洲住宅專題研究”的主題,似乎過于狹義,理由是,各篇文章雖然是都從住宅入手,但事實(shí)上探討的都是建筑學(xué)的基本問題。最后以“來自蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)的研究——‘繼舊開新’的建筑學(xué)及其多樣性”這個(gè)標(biāo)題為“續(xù)集”命名,一方面突出組稿人的意圖,另一方面也希望以此加深我們對蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)建筑教學(xué)的認(rèn)識(shí)。誠然,面對6 篇文章涉獵議題之廣,部分專題研究之深,寫導(dǎo)讀對筆者而言確是勉為其難。因此,以下的文字權(quán)當(dāng)是一位先睹為快者做的一點(diǎn)“劇透”和心得吧!
首先打開的是當(dāng)今很活躍的建筑理論和評論家、策展人菲利普·烏爾施布隆(Philip Ursprung)撰寫的《赫爾佐格和德梅?。菏荨谌宋呐c非人文之間》一文。對于這個(gè)眾所周知的赫爾佐格和德梅?。℉erzog de Meuron)的成名作,會(huì)有怎樣的一套話語展開閱讀和評論?作者在文章開始以類似“人工與自然之間”這樣一個(gè)常規(guī)議題出發(fā),逐漸把讀者引入兩個(gè)非常規(guī)概念組合的主題討論中,從而使作品的獨(dú)特設(shè)計(jì)理念逐層展現(xiàn)。在第一個(gè)主題“混凝土方格框架與裝飾的概念”中,作者揭示了石屋最具“結(jié)構(gòu)”形象的混凝土方格框架設(shè)計(jì)如何“可以被解讀成一個(gè)裝飾物”,使裝飾概念在開放中產(chǎn)生“統(tǒng)一和融合”的作用。第二個(gè)主題“石質(zhì)薄膜與圖像”,分析了建筑師以類似方式將砌筑在框架間的填充石塊從“堅(jiān)固厚實(shí)”的墻面轉(zhuǎn)向一種“石質(zhì)薄膜”,讓石材的自然物質(zhì)特征向“圖像”(image)轉(zhuǎn)化,顯現(xiàn)出“如畫”的、充滿色彩感的表面。因此,兩種物質(zhì)都在概念轉(zhuǎn)換中成為人文與非人文間的“調(diào)和劑”。
這番視覺分析透出作者解讀現(xiàn)代藝術(shù)作品的熟練技巧,然而石屋的意義不止于此?;氐阶≌O(shè)計(jì)建造的20 世紀(jì)80 年代的語境中去體味,兩組非常規(guī)概念的組合正暗含著 “現(xiàn)代”與“后現(xiàn)代”在對抗中的融合,而建筑師恰是以這種方式既超越現(xiàn)代建筑的技術(shù)主義,又毅然拒絕了“后現(xiàn)代主義”式的文脈與聯(lián)想。不錯(cuò),石屋設(shè)計(jì)以“未完成”策略,抵抗任何一種“過熟”(over-familiarized)形象,正如作者在第三個(gè)主題“處理不連貫性”下進(jìn)一步指出的,建筑師事實(shí)上要抵制落入任何一套理論框架之中,無論是“自主性” “自我指涉” “類型學(xué)”還是 “批判的地域主義”。這讓人想起在作者主持的“蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)建筑歷史與理論研究所(gta)成立50 周年論壇”上,赫爾佐格“藐視”一切理論學(xué)說的姿態(tài)。[2]對建筑師來說,石屋設(shè)計(jì)就是 “一系列不連續(xù)的單獨(dú)事件(singularities)的累積”,“沒有任何東西理所應(yīng)當(dāng)”,也許正是在這樣一種“人文與非人文之間”,讓石屋成為當(dāng)時(shí)一股能穿越時(shí)代大潮的清流。而在筆者看來,也正是以這種開放性,建筑師讓自己成功地從現(xiàn)代的遺產(chǎn)、后現(xiàn)代的多元理論以及各種自然與藝術(shù)中汲取最豐富的營養(yǎng)展開設(shè)計(jì),并又能從任何定式中脫穎而出。
赫爾佐格曾明確表示在蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)的學(xué)習(xí)經(jīng)歷中“羅西也許是對我們影響最大的人”。阿爾多·羅西在這個(gè)教學(xué)機(jī)構(gòu)中短暫教學(xué)卻影響深遠(yuǎn)的歷史,看似眾所周知,但卻并不為我們真正了解。在《繼舊開新——城市住宅設(shè)計(jì)》中,米洛斯拉夫·錫克(Miroslav ?ik)介紹了自己在40 年教學(xué)與實(shí)踐中形成的對典型歐洲城市住宅類型研究與設(shè)計(jì)的經(jīng)驗(yàn)成果。20 世紀(jì)80 年代中期,曾同時(shí)擔(dān)任羅西助教的錫克和萊茵哈特(Fabio Reinhart)創(chuàng)立了“類比建筑”(Analoge Architektur)教學(xué)與設(shè)計(jì)方法,在蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)進(jìn)入系統(tǒng)化實(shí)踐,這也正是石屋設(shè)計(jì)、建成之際。錫克被認(rèn)為是羅西理論的忠實(shí)實(shí)踐者。的確,他將城市建筑分成公共的和居住的,定義住房就是“一個(gè)有生活氣息(Wohnstimmung)的居所” 和“一個(gè)城市的片段”同時(shí)建造的結(jié)果,“居住建筑中充滿了各種原型(Archetypen)”,這些論點(diǎn)都來自為我們所熟悉的城市建筑學(xué)理論。但文章的意義在于,作者展開了如何將羅西理論中的類型學(xué)在城市住宅設(shè)計(jì)教學(xué)和設(shè)計(jì)實(shí)踐中得以生動(dòng)而具體轉(zhuǎn)換的途徑和方法。如,到傳統(tǒng)空間序列里去發(fā)現(xiàn)“充滿回家的儀式感”,體會(huì)其中“像輪換主角的現(xiàn)實(shí)世界劇場(Teatro Mundi)”的生活氣氛,提出 “中舒適”(Midcomfort)的概念,形成構(gòu)建城市“新舊糅合體”(Altneu)的策略,以實(shí)現(xiàn)“繼舊開新“的目標(biāo),都是將城市建筑學(xué)理論通過教學(xué)方法真正轉(zhuǎn)化到現(xiàn)實(shí)主義理性之中的有效探索。
吉斯·克里斯蒂安(Kees Christiaanse)和愛德華·舒曼(Edward Schuurmans)撰寫的《荷蘭當(dāng)代住宅變遷:歷史、類型及城市設(shè)計(jì)策略》可以看成上文的姐妹篇,作者通過對一個(gè)復(fù)雜案例的綜合敘述與分析,立體地展現(xiàn)出一種基于類型學(xué)理論的城市設(shè)計(jì)實(shí)踐的途徑與方法是如何建構(gòu)的。作者花費(fèi)不少筆墨,從獨(dú)特自然條件、全球貿(mào)易、填海造田、土地模式以及生產(chǎn)、商業(yè)與日常生活之關(guān)系等多維視角,形成包括荷蘭怎樣延續(xù)與水關(guān)聯(lián)的城市文化傳統(tǒng)、住宅類型又是如何形成與演變的系統(tǒng)性認(rèn)識(shí),也引導(dǎo)了對二戰(zhàn)后荷蘭現(xiàn)代住宅建設(shè)的批判性回顧。這對將要展開的阿姆斯特丹海濱項(xiàng)目中住宅設(shè)計(jì)的類型學(xué)討論,構(gòu)建了堅(jiān)實(shí)的認(rèn)知基礎(chǔ)。文章著重分析一個(gè)港口再開發(fā)如何為大城市內(nèi)城帶來復(fù)興的契機(jī),如何能在城市密度、住宅類型、融資模式、公共參與等各種因素中制定實(shí)施計(jì)劃,雖然對于如此復(fù)雜又相互纏繞的諸多問題,作者只能點(diǎn)到為止,但卻全面展示了類型學(xué)理論的城市設(shè)計(jì)是如何真正建立在現(xiàn)實(shí)主義框架之上的,體現(xiàn)出作為多年從事該領(lǐng)域研究的建筑師在理論付諸實(shí)踐過程中的綜合力。文中關(guān)于如何承續(xù)城市歷史、發(fā)展兼容生產(chǎn)和生活的“高密度混合社區(qū)”的住宅設(shè)計(jì)探討,是其類型學(xué)實(shí)踐的閃光之處。
《歷史環(huán)境的營造:米蘭建筑師路易吉·卡其亞·多米尼奧尼的住宅項(xiàng)目》一文將一位相對陌生的意大利建筑師帶入了我們視野,這看起來是繼續(xù)為我們認(rèn)識(shí)意大利現(xiàn)代建筑之路補(bǔ)課。但事實(shí)上,即使到了“后現(xiàn)代”時(shí)期,這位二戰(zhàn)后成長的建筑師在歐洲內(nèi)部也是邊緣人物。他看似與卡洛·斯卡帕(Carlo Scarpa)等設(shè)計(jì)師一樣,善于應(yīng)對復(fù)雜的歷史環(huán)境,但卻樂于走折中主義路線;相比阿爾多·羅西(Aldo Rossi)和喬治·格拉西(Giorgio Grassi),他既無意理論建樹也無設(shè)計(jì)定式;而作為為富裕者服務(wù)的建筑師,他又是遭建筑評論界主導(dǎo)人物曼弗雷多·塔夫里(Manfredo Tafuri)反感的“米蘭專家”。在達(dá)爾·科(Francesco Dal Co)1988年為《A+U》精心編輯出版的、包含93位建筑師作品的《意大利建筑(1945—1985)》專輯中,也未能找到卡其亞的名字。然而,1980 年代以來,部分瑞士德語區(qū)學(xué)者卻開始關(guān)注他的作品,其研究成果于2013 年集結(jié)成一個(gè)雜志的專輯,2014 年,該文作者在蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)完成了專門研究這位建筑師的博士論文。
在筆者看來,文章以二戰(zhàn)后意大利建筑界核心人物,《卡薩貝拉—延續(xù)性》 (Casabella-Continuità)主編厄爾內(nèi)斯托·納坦·羅杰斯(Ernesto Nathan Rogers)的評論切入主題,而且,羅杰斯是以 “活潑的實(shí)驗(yàn)主義”這樣的定位贊揚(yáng)卡其亞,稱他的作品正是支持其“歷史環(huán)境理論有效性的實(shí)例”,這很值得引發(fā)我們自己的反思:對延續(xù)性思想(Continuità)我們究竟有了怎樣的認(rèn)識(shí)?按作者的意思,如果沒有理解羅杰斯的 “預(yù)先存在的環(huán)境(preesistenze ambientali)”,也難以理解卡其亞建筑設(shè)計(jì)中兩個(gè)至關(guān)重要的概念:歷史環(huán)境應(yīng)被理解為“經(jīng)過設(shè)計(jì)的歷史連續(xù)性”和“經(jīng)過設(shè)計(jì)的空間連續(xù)性”,這或許是我們閱讀卡其亞作品中 “鮮明、流動(dòng)、不羈的折中主義”以及實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代藝術(shù)般的“通感體驗(yàn)”時(shí)最為核心的問題。繼而我們也可以聯(lián)想,卡其亞的“活潑的實(shí)驗(yàn)主義”是否與赫爾佐格和德梅隆 “沒有任何東西理所應(yīng)當(dāng)” 的信條有異曲同工之處?而一位“折中主義”者被重新發(fā)現(xiàn),既意味著歷史連續(xù)性的設(shè)計(jì)途徑總是在突破以往的局限而日益多樣,也說明我們當(dāng)代人的歷史觀與倫理觀切實(shí)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。
法國建筑師讓·普魯維(Jean Prouvé)的名字我們并不陌生。不過至今國內(nèi)各期刊鮮見較有分量的相關(guān)學(xué)術(shù)文章或譯文發(fā)表。因此,本專欄發(fā)表《協(xié)同技術(shù)——“讓 · 普魯維工作室 ” 關(guān)于裝配式技術(shù)及工業(yè)化建造的探索、發(fā)展與思考》,其意義不同一般,而且仔細(xì)閱讀即能發(fā)現(xiàn),作者馬庫斯·彼得(Markus Peter)對普魯維設(shè)計(jì)思想與實(shí)踐研究所達(dá)的深度和高度,在西方建筑界想必也是鳳毛麟角。
該文以讓·普魯維工作室在第九屆國際現(xiàn)代建筑大會(huì)所展示的 Maison AlBa 原型為切入點(diǎn),追溯普魯維及其工作室二戰(zhàn)后在工業(yè)化建造及裝配式技術(shù)領(lǐng)域的開拓性工作,尤其是如何將建筑設(shè)計(jì)作為一種實(shí)驗(yàn)方法的探索。很顯然,工業(yè)生產(chǎn)與工業(yè)設(shè)計(jì)師密切合作的行業(yè)模式直接激發(fā)了普魯維,他的“所有努力都指向一種在飛機(jī)和汽車工業(yè)中早已存在的生產(chǎn)過程”,就是說,他要以技術(shù)為前提,尋找“技術(shù)導(dǎo)向和技術(shù)驅(qū)動(dòng)的生活方式如何變得可觸可感”的設(shè)計(jì)和生產(chǎn)之路。作者因此特別指出,普魯維從不會(huì)說“我想要設(shè)計(jì)的房子是如此這般”,而是會(huì)不斷問自己“我該如何完成這個(gè)房子的建造呢?”
文章以極為詳盡的敘述,帶領(lǐng)讀者認(rèn)識(shí)普魯維的工作過程:這是一個(gè)從構(gòu)件生產(chǎn)線出發(fā),將材料性能、加工工藝、結(jié)構(gòu)靜力學(xué)、節(jié)點(diǎn)構(gòu)造、生產(chǎn)和施工流程與時(shí)序、手工轉(zhuǎn)向工業(yè)化的裝配工藝直至與家庭和鄰里單元生活方式及品質(zhì)提升這一系列因素如何融合在設(shè)計(jì)過程之中的實(shí)驗(yàn)探索,從中形成的“協(xié)同技術(shù)”理念及其目標(biāo)內(nèi)涵就在于此。然而,作者的研究顯然并不止于普魯維的實(shí)驗(yàn)本身以及成果的成敗,而是要借此將新技術(shù)之于“物質(zhì)生活世界”的關(guān)系推向深刻的歷史思考,以強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)性工作將如何發(fā)揮越來越重要的作用。作者指出,探討實(shí)證研究與建構(gòu)理論概念之間的關(guān)系,是在15 世紀(jì)以來的科學(xué)領(lǐng)域即已被認(rèn)識(shí)的研究方法,這種關(guān)系是一種交互作用,也是一種迭代的過程。因而,實(shí)驗(yàn)的成果首先是一種認(rèn)識(shí)論,也是一種能夠捕捉其動(dòng)態(tài)發(fā)展過程中的技術(shù)思維。在普魯維看來,“協(xié)同技術(shù)”的設(shè)計(jì)“是一種技術(shù)規(guī)范的行為”,而作者同時(shí)也引用弗朗索瓦·雅各布(Fran?ois Jacob)的觀點(diǎn),實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)的構(gòu)建又具有一種“可能性的游戲(jeu des possibles)”的特征?;蛟S這就是實(shí)驗(yàn)的雙重特質(zhì)?毫無疑問,高度的專業(yè)性和新知識(shí)的構(gòu)建是掌控技術(shù)的必然門檻,而關(guān)注“通過這些實(shí)驗(yàn),建筑是否獲得了進(jìn)一步的發(fā)展”,終究是技術(shù)之于建筑的根本要義。對筆者來說,讀懂普魯維的實(shí)驗(yàn)過程,理解文中引入的多位哲學(xué)家關(guān)于技術(shù)與人類社會(huì)、文化關(guān)系的深刻討論,都是艱難的。不過,如何使不斷涌來的新技術(shù)成為一種不再進(jìn)入“烏托邦領(lǐng)域”的文化,一定是作者試圖通過普魯維的實(shí)驗(yàn)來論證的重要觀念,或許巴什拉在 “技術(shù)群體的規(guī)則” 的論述更加明確,即,“理智的客觀性、技術(shù)的客觀性與社會(huì)的客觀性是該類文化的三個(gè)緊密相關(guān)的特征”。
出自建筑史教授洛倫特·施塔德爾(Laurent Stalder)的《平面的科學(xué)性:住宅建筑及其相關(guān)問題(1860—1930)》一文,是有關(guān)現(xiàn)代建筑形成期的專題研究,不僅視角獨(dú)特,而且嚴(yán)謹(jǐn)密實(shí),步步深入,切實(shí)讓人感受到ETH 建筑歷史與理論研究所(gta)堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)在這位年輕主任身上的傳承力。
20 世紀(jì)初現(xiàn)代建筑的流動(dòng)平面(flow plan)或開放平面(open plan)是由何種觀念推動(dòng)形成并被廣泛接納的?是“如畫”美學(xué)對學(xué)院派的成功抵抗,還是新技術(shù)帶來的“解放”?從舊議題中產(chǎn)生新困惑,是深化研究的常見方式,而要從史學(xué)中引發(fā)啟示性,更在于探摸“新線索”、呈現(xiàn)“新發(fā)現(xiàn)”的過程中。作者從我們似乎已熟知的穆特修斯(Herman Muthesius)的名著《英國住宅》(Das englische Haus)入手,引導(dǎo)大家追溯到對這位德國早期現(xiàn)代主義者影響至深的另一本書——19 世紀(jì)英格蘭人羅伯特·克爾(Robert Kerr)撰寫的《紳士之宅》(The Gentleman’s House)。在克爾這部很可能令以往現(xiàn)代建筑史學(xué)家興味索然的專著中,作者卻讀出了“平面的科學(xué)性”(Wissenschaft der Planbildung)的設(shè)計(jì)思想萌芽,其關(guān)鍵點(diǎn)就在,克爾采用“細(xì)分”平面的方式為“紳士之宅”設(shè)計(jì)展開精密研究,實(shí)際上是為建筑設(shè)計(jì)開啟了關(guān)于私密性、舒適度和方便性的科學(xué)思維時(shí)代。接著,作者在“通衢式的整套系統(tǒng)”標(biāo)題下進(jìn)一步說明,這種精密設(shè)計(jì)根本上是基于功能需要、應(yīng)對一套不斷變化的集合要素的精準(zhǔn)組織,是一種設(shè)計(jì)原理,其結(jié)果帶來的是“千變?nèi)f化”(multifariousness),而非任何特定的形式。這段分析的字里行間是否帶有批判意味,隱射后來者無知且無視現(xiàn)代建筑萌芽期原有的豐富內(nèi)涵。
不過在筆者看來,這項(xiàng)歷史研究的精深之處,不僅在于對“科學(xué)性”起源的再發(fā)現(xiàn),更在于揭示了這種思想形成與傳播過程的復(fù)雜性。作者一開始就指出,為“紳士之宅”的精密研究,是由當(dāng)時(shí)英國社會(huì)欲為上流中產(chǎn)資產(chǎn)階級不斷提高居住品質(zhì)的愿望所驅(qū)動(dòng)的,但這也將帶來了 “社會(huì)關(guān)系史無前例地分化”,并還暗指,這一“科學(xué)的”平面被現(xiàn)代主義者所忽視,或許正是此因所致?而在最后兩個(gè)小節(jié)中,作者以更寬闊的歷史背景,呈現(xiàn)“平面的科學(xué)性”觀念在被引入德國的過程中是如何與其社會(huì)、文化和新知識(shí)環(huán)境的復(fù)雜因素相互關(guān)聯(lián)和纏繞的,從而深刻指出,盡管克爾的研究為穆特修斯即將超越社會(huì)分化、擺脫民族主義以進(jìn)入一種設(shè)計(jì)方法論奠定了基石,但最終,必須論證其在德國文化歷史中的正當(dāng)性,仍是這一轉(zhuǎn)化過程難以逾越的一步。文章由此再擴(kuò)展到戈特弗里德·森佩爾(Gottfried Semper)、維奧萊·勒·迪克、弗格森和弗萊徹等人,揭示出在他們的世界建筑史研究中都藏匿著相關(guān)問題的糾纏。因而,作者得出“從一種民族學(xué)視野下的世界建筑史到一種規(guī)范化的國家歷史,只有一步之遙”的論點(diǎn),并用一幅畫生動(dòng)呈現(xiàn),實(shí)為文中的點(diǎn)睛之筆。對筆者來說,這一歷史研究建立的新認(rèn)知,還可以聯(lián)系到柯林·羅的《理想別墅的數(shù)學(xué)》或羅賓·埃文斯(Robin Evans)的《人物、門、通道》,[3]等著名的相關(guān)研究,從中思考和認(rèn)識(shí)隱藏在現(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)觀念背后的多重坐標(biāo)。
這6 篇文章,繼2018 年的瑞士當(dāng)代建筑專輯,不僅進(jìn)一步展現(xiàn)了瑞士當(dāng)代建筑發(fā)展的多樣性和豐富性,而且更有力地證明了這些從 “富有創(chuàng)造力的邊緣地帶”走來的、生機(jī)勃勃的人物、作品及思想,始終與蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)這個(gè)建筑教育機(jī)構(gòu)的堅(jiān)實(shí)發(fā)展緊密關(guān)聯(lián),或者根本就是它的一部分?;仡櫢母镩_放以來,雖然國際建筑交流極其廣泛,但似乎沒有一個(gè)學(xué)校能像蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)這樣,引發(fā)我們?nèi)绱顺掷m(xù)地關(guān)注和學(xué)習(xí)。從“南京交流”計(jì)劃起,到以顧大慶設(shè)計(jì)基礎(chǔ)教學(xué)改革實(shí)踐為代表的成果,[4]再到如今各院校與蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)的多線合作,尤其是這新一代充滿進(jìn)取心的留學(xué)生開啟的又一輪深度學(xué)習(xí),不僅能讓我們持續(xù)追蹤一所高質(zhì)量建筑院校的創(chuàng)新發(fā)展,更能作為一面鏡子,不斷思考蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)之于我們的獨(dú)特意義,從而審視我們自身建筑教育的發(fā)展及其學(xué)科知識(shí)體系的建設(shè)軌跡。
雖然筆者仍是遠(yuǎn)距離考察和學(xué)習(xí),但也能體悟到蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)建筑教育的這樣三點(diǎn)要義。一是“繼舊開新”為根本,這不僅是對待城市建筑或地域環(huán)境的基本態(tài)度,也貫穿于對待所有設(shè)計(jì)活動(dòng)的認(rèn)識(shí)中,即,創(chuàng)新首先是文脈和關(guān)聯(lián)性的重構(gòu),因?yàn)椤皼]什么是已然存在的”。這種觀念其實(shí)在蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)建筑史學(xué)家的研究中體現(xiàn)得最為充分:從沃格特(Adolf Max Vogt)對勒·柯布西耶作品的“考古”研究、奧克斯林對現(xiàn)代建筑淵源的深度挖掘以及施塔德爾在技術(shù)—文化史上的新拓展,都是在批判其前輩希格弗萊德·吉迪恩(Siegfried Giedion)建筑體現(xiàn)時(shí)代精神的歷史觀,糾正伯納德·霍斯利(Bernhard Hoesli,1923—1984)和形式認(rèn)識(shí)與設(shè)計(jì)方法,以重現(xiàn)現(xiàn)代建筑與歷史豐富而復(fù)雜的聯(lián)系。二是對方法論的不懈探索,無論是從霍斯利到克萊默的基礎(chǔ)設(shè)計(jì)教學(xué)法,還是到羅西類型學(xué)理論在錫克的住宅與城市設(shè)計(jì)教學(xué)中的轉(zhuǎn)化,蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)執(zhí)著于為設(shè)計(jì)教學(xué)建立有效方法論的追求一直有典范效應(yīng),已形成了為形式的產(chǎn)生建立實(shí)證過程的教學(xué)傳統(tǒng)。一方面,方法是途徑又是捷徑;另一方面,建立方法也是為新舊知識(shí)重構(gòu)秩序的過程,是開放而多樣的,例如,安妮特·斯皮羅(Annette Spiro)與建筑史密切結(jié)合的設(shè)計(jì)基礎(chǔ)教學(xué)方法,曾給筆者留下深刻印象;[5]三是堅(jiān)持物質(zhì)技術(shù)是建筑文化的基石,這是森佩爾理論的繼承與發(fā)展,或許也是瑞士文化傳統(tǒng)的典型呈現(xiàn)。無論是學(xué)生在設(shè)計(jì)課程中嚴(yán)格的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)訓(xùn)練,還是馬庫斯·彼得對普魯維設(shè)計(jì)建造體系如此精深的研究,都充分顯現(xiàn)蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)堅(jiān)守以高度專業(yè)的能力獲得對物質(zhì)建造的征服的教學(xué)宗旨。就是在“石屋”設(shè)計(jì)中我們也能清楚看到,其建筑“圖像”與“裝飾”是如何在與建造技術(shù)的互換表演中獲得的。
注釋
[1] 德語,直譯意思為:組織“新”與“舊”地設(shè)計(jì),張峰注。
[2] 論壇在蘇黎世聯(lián)邦理工大學(xué)建筑學(xué)院舉辦,由該文作者菲利普·烏爾施布?。≒hilip Ursprung)主持,科特·福斯特(Kurt Foster)與赫爾佐格(Herzog)是論壇嘉賓。
[3] (英)羅賓·埃文斯(Robin Evans)著.從繪圖到建筑物的翻譯及其他文章[M].劉東洋 譯著.北京:中國建筑工業(yè)出版社,2018.
[4] 建筑師,2018(3),北京:中國建筑工業(yè)出版社.
[5] 安妮特·斯皮羅,王英哲. 工具的詩學(xué)[J]. 時(shí)代建筑,2012(02):42-49.