封 帥

（上海國(guó)際問(wèn)題研究院，上海200233）

0 引 言

高速發(fā)展的人工智能技術(shù)正在將其影響擴(kuò)散到人類(lèi)社會(huì)生活的每個(gè)角落，隨著其巨大發(fā)展?jié)撃艿牟粩噌尫牛斯ぶ悄芗夹g(shù)正在一步步嵌入各主權(quán)國(guó)家日常的政治生活，并從新的維度對(duì)當(dāng)前世界各國(guó)的國(guó)家治理體系與基礎(chǔ)政治架構(gòu)形成不同程度的沖擊。從當(dāng)前的主流認(rèn)知來(lái)看，人工智能技術(shù)的進(jìn)步將使其成為政治結(jié)構(gòu)中的一個(gè)中立且關(guān)鍵的要素。所謂中立，指的是由其所觸發(fā)的政治結(jié)構(gòu)變遷并非指向某些特定的政治制度，而是將對(duì)目前全球所有現(xiàn)存的政治制度都產(chǎn)生影響。所謂關(guān)鍵，指的是技術(shù)進(jìn)步所引發(fā)的各國(guó)國(guó)內(nèi)政治層面的調(diào)整將不僅僅是那些表面性的微調(diào)，而是將對(duì)政治活動(dòng)的底層邏輯產(chǎn)生難以預(yù)測(cè)的影響。這種由新技術(shù)所帶來(lái)的沖擊和改變，從各主權(quán)國(guó)家的視角來(lái)看，就是非常直接的政治安全挑戰(zhàn)。

1 政治安全的核心要義

“政治安全”（Political Security）是一個(gè)既有悠久歷史，又兼具時(shí)代特征的概念。說(shuō)它古老，是因?yàn)椤鞍踩北旧碜鳛橐粋€(gè)學(xué)術(shù)概念，向來(lái)是與政治活動(dòng)緊密聯(lián)系在一起的。主權(quán)國(guó)家是參與安全問(wèn)題的主要行為體，而涉及主權(quán)國(guó)家的所有安全問(wèn)題大體上都可以歸為政治范疇，所以廣義的政治安全概念幾乎等同于國(guó)家安全[1]。

然而，政治安全這個(gè)概念又是年輕的，因?yàn)榫哂挟?dāng)代意義的政治安全概念獲得普遍討論實(shí)際上是近10 年左右的事情。由于宏觀條件與微觀環(huán)境的變化，政治安全概念在21 世紀(jì)被賦予了新的內(nèi)涵和外延，也使得關(guān)于政治安全的研究具有了更多的可操作性。

從宏觀上看，冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球化進(jìn)程不斷深入，世界政治的主體與內(nèi)容隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷擴(kuò)展，安全議題的邊界也在不斷延伸。很多非國(guó)家行為體逐漸成為安全事務(wù)的重要參與方，很多與政治范疇相關(guān)性較低，但顯然具有獨(dú)立影響力的問(wèn)題也被納入安全議題的范疇，因此，重新確定各種安全議題的概念和邊界就變得至為必要。在這種背景下，政治安全開(kāi)始逐漸與經(jīng)濟(jì)安全、軍事安全、社會(huì)安全等并列成為新時(shí)代安全問(wèn)題的組成部分。

從微觀實(shí)踐層面來(lái)看，進(jìn)入21 世紀(jì)后，世界各國(guó)由于國(guó)內(nèi)治理缺陷及其他外部誘因所引發(fā)的內(nèi)部安全問(wèn)題已經(jīng)逐漸成為影響國(guó)家穩(wěn)定，破壞國(guó)家發(fā)展的關(guān)鍵。這些安全問(wèn)題既包括在諸多發(fā)展中國(guó)家都曾爆發(fā)的各種“顏色革命”，也包括在部分發(fā)達(dá)國(guó)家反復(fù)出現(xiàn)的具有較大破壞力的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。在傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系研究中，上述現(xiàn)象多被視為國(guó)內(nèi)安全議題而未予深入討論。然而，隨著全球化進(jìn)程的深入，世界各國(guó)建立起更加復(fù)雜深刻的內(nèi)在聯(lián)系，國(guó)內(nèi)安全已經(jīng)逐漸成為具有全球和地區(qū)影響力的安全議題，并且慢慢得到了主權(quán)國(guó)家的關(guān)注。

為了保證社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的持續(xù)發(fā)展，我國(guó)對(duì)于政治安全問(wèn)題給予了高度重視。2014年4 月15 日，在中國(guó)共產(chǎn)黨中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記做了“堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀，走中國(guó)特色國(guó)家安全道路”的重要講話，為我國(guó)在新的歷史時(shí)期維護(hù)國(guó)家安全指明了方向[2]。在講話中，習(xí)總書(shū)記明確將11 種安全問(wèn)題納入國(guó)家安全體系的討論范疇，其中政治安全在其中排名第一，被視為首要的安全問(wèn)題。按照中國(guó)學(xué)者的概括，“政治安全是指國(guó)家主權(quán)、政權(quán)、政治制度、政治秩序以及意識(shí)形態(tài)等方面免受威脅、侵犯、顛覆、破壞的客觀狀態(tài)”[3]。因此，政治安全的核心內(nèi)容主要包括三個(gè)主要方面，即政權(quán)安全、制度安全和意識(shí)形態(tài)安全[4]。雖然這是中方基于自身實(shí)踐而總結(jié)提煉出來(lái)的概念內(nèi)涵，但顯然具有較強(qiáng)的前瞻性。隨著人工智能等新技術(shù)的持續(xù)進(jìn)步，新要素開(kāi)始對(duì)西方傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)產(chǎn)生深刻影響，特別是在2016 年美國(guó)大選之后，不斷出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)案例使世界各國(guó)都逐步意識(shí)到了這種源于技術(shù)與體制之間的內(nèi)在矛盾所擁有的巨大潛在風(fēng)險(xiǎn)。至此，關(guān)于技術(shù)變革與國(guó)家政治安全的討論逐漸成為世界各國(guó)輿論的焦點(diǎn)，對(duì)于政治安全的理解和研究也進(jìn)入新的階段。

2 人工智能技術(shù)對(duì)西方國(guó)家政治安全的直接沖擊

西方國(guó)家對(duì)于本國(guó)政治安全問(wèn)題的關(guān)注大約起始于2016 年，在此之前的近20 年時(shí)間里，以美國(guó)為首的西方國(guó)家將操縱“顏色革命”視為自身重要的戰(zhàn)略手段，憑借其在硬實(shí)力方面的優(yōu)勢(shì)和對(duì)于全球輿論的強(qiáng)大掌控能力，形成了一整套干涉他國(guó)內(nèi)政的操作流程。在這一時(shí)期，美國(guó)和其他西方國(guó)家都將政治安全視為非西方國(guó)家抵制其干涉的某種手段。

然而，在西方國(guó)家盲目樂(lè)觀甚至主動(dòng)玩火的時(shí)候，人類(lèi)整體的技術(shù)條件正在悄然改變。伴隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的持續(xù)推進(jìn)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)影響的深入，社交媒體的全球拓展，使得人工智能技術(shù)及其他新興技術(shù)有了更多的渠道介入政治生活，變革的力量在潛移默化中不斷累積。最終這股由技術(shù)所帶來(lái)的力量以2016 年美國(guó)總統(tǒng)大選為契機(jī)得到了充分釋放，從而改變了西方社會(huì)對(duì)于政治安全的認(rèn)知。

雖然關(guān)于特朗普陣營(yíng)的“通俄門(mén)”調(diào)查由于涉及過(guò)多的利益關(guān)系而延宕日久，始終難以得出一致的結(jié)論，但幾乎所有人都注意到了已經(jīng)無(wú)孔不入的社交媒體在此次大選中所扮演的重要角色。研究者已經(jīng)隱隱約約地感受到社交媒體所承載的龐大信息流并非像看上去那樣無(wú)序，似乎有一只看不見(jiàn)的手在某些微妙的時(shí)刻撥弄著人們掩藏在內(nèi)心深處的欲望、恐懼，從而引導(dǎo)他們的行動(dòng)。最為敏銳的觀察者們隨即開(kāi)始了對(duì)人工智能與美國(guó)當(dāng)代政治體制之間關(guān)系的探討，在2017 年初便有了在《科學(xué)美國(guó)人》（Scientific American）雜志關(guān)于“民主會(huì)在大數(shù)據(jù)和人工智能中生存下來(lái)嗎”問(wèn)題的系列討論，這也意味著政治安全成為了西方國(guó)家研究者的重大關(guān)切[5]。

隨著“劍橋分析”丑聞的爆發(fā)，研究者的擔(dān)憂幾乎全部變成了現(xiàn)實(shí)[6]。 利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)在社交媒體上展開(kāi)行動(dòng)，以特定選民人群的目標(biāo)，分析他們的行為方式，利用算法為他們量身定制不同形式的宣傳話語(yǔ)，并且有針對(duì)性地定向投放，這幾乎已經(jīng)成為西方政治選舉活動(dòng)中的常規(guī)操作。人工智能技術(shù)的進(jìn)步，使得使用者能夠在最短的時(shí)間里將信息切割成不同的碎片，并且根據(jù)人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上所保留的痕跡，形成完整的畫(huà)像，從而完成有目的信息推送。毫無(wú)疑問(wèn)，這種人為制造碎片化信息，以割裂人群吸納選票的方式充分體現(xiàn)了人工智能技術(shù)在當(dāng)代西方政治體系里游刃有余、無(wú)孔不入的強(qiáng)大能力，但這種力量的存在實(shí)質(zhì)上是在持續(xù)動(dòng)搖西方國(guó)家現(xiàn)有政治體制的根基，將造成重大的政治安全問(wèn)題。

西方國(guó)家所奉行的以定期選舉為核心的政治體制的理論基礎(chǔ)在于理性人的假設(shè)，他們假定每個(gè)獨(dú)立的個(gè)體都能夠通過(guò)理性思考確定自己的利益歸屬，而政黨或其他政治團(tuán)體則作為利益集中表達(dá)的中介而存在。在這種情況下，選民投票的過(guò)程就是一種理性的政治授權(quán)過(guò)程，執(zhí)行選舉結(jié)果就具有了政治上的合法性。然而，人工智能技術(shù)在選舉過(guò)程中的普遍應(yīng)用，從技術(shù)的角度彰顯了理性人假說(shuō)的內(nèi)在矛盾。

人工智能技術(shù)以社交媒體作為平臺(tái)，成為各種信息要素的聯(lián)結(jié)者，并且能夠成功地建立起特定內(nèi)容與特定人群的情感聯(lián)系，只要稍稍加以引導(dǎo)，情感聯(lián)系就會(huì)轉(zhuǎn)化為自然的行動(dòng)。在互聯(lián)網(wǎng)社交媒體泛濫的今天，這種技術(shù)和社會(huì)狀態(tài)的存在已經(jīng)是一個(gè)普遍共識(shí)，在商業(yè)領(lǐng)域的運(yùn)用也非常廣泛，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主塞勒（Richard Thaler）更是在理論上很精確地將其歸納為“助推”效應(yīng)[7]。只要將相關(guān)算法的目標(biāo)轉(zhuǎn)向政治領(lǐng)域，也同樣可以達(dá)到類(lèi)似效果。政治傾向同樣可以通過(guò)技術(shù)手段進(jìn)行引導(dǎo)，這種力量完全不會(huì)表現(xiàn)為任何形式的強(qiáng)迫或威脅，但同樣有效。特定群體通過(guò)間接和隱蔽的方式將其推向預(yù)想的結(jié)果。由于整個(gè)過(guò)程并未訴諸威脅或強(qiáng)制，個(gè)體本身幾乎不會(huì)感受到操縱的影響，很容易將這一過(guò)程理解為自己的理性選擇，只有在普遍人群范圍上觀察，才能看到人工智能算法引導(dǎo)的痕跡，這也正是令研究者所擔(dān)憂的關(guān)鍵[8]。

雖然近兩年來(lái)，在政治領(lǐng)域尚未有更多的案例被報(bào)道出來(lái)，但所有人都知道，“劍橋分析”絕非孤立存在的個(gè)案，它只是這個(gè)龐大產(chǎn)業(yè)鏈的冰山一角。它很可能也并非是這個(gè)行業(yè)的翹楚，那些擁有海量數(shù)據(jù)和更先進(jìn)算法，以及強(qiáng)大公關(guān)能力的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在這一領(lǐng)域具有壓倒性的優(yōu)勢(shì)。這些現(xiàn)實(shí)可能性的存在意味著新的參與者將不斷加入西方世界政治游戲之中，并且與現(xiàn)有的規(guī)則之間產(chǎn)生強(qiáng)烈的張力。這些力量正在而且將持續(xù)不斷地侵蝕當(dāng)代西方政治體制，動(dòng)搖其所尊奉的政治思想理念。這種內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性矛盾就是人工智能技術(shù)給西方國(guó)家?guī)?lái)的政治安全挑戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)。

只要這種結(jié)構(gòu)性矛盾不改變，西方國(guó)家未來(lái)的各種競(jìng)爭(zhēng)性選舉就將難以擺脫人工智能及其他新技術(shù)所帶來(lái)的干擾。作為其政治生活中最有吸引力的組成部分，美國(guó)總統(tǒng)大選現(xiàn)在儼然已成為一場(chǎng)全球參與的社交媒體政治博弈，來(lái)自不同方面的各種力量都試圖利用社交媒體對(duì)選舉結(jié)果產(chǎn)生影響，數(shù)據(jù)、算法和各種新技術(shù)都將成為參與博弈的手段，可以預(yù)見(jiàn)，隨著技術(shù)的不斷升級(jí)，其參與政治生活的程度也將不斷加深。

雖然看到了挑戰(zhàn)的存在，但目前西方國(guó)家的研究者對(duì)這一問(wèn)題的思考仍然受制于西方社會(huì)普遍存在并且愈演愈烈的“政治正確”，以至于他們對(duì)于該問(wèn)題的處理出現(xiàn)了方向上的偏差。西方世界的主流意識(shí)形態(tài)的基本邏輯是將其現(xiàn)有的社會(huì)制度神圣化，將目前這種基于現(xiàn)代工業(yè)化生產(chǎn)方式而形成的政治架構(gòu)以“歷史終結(jié)”的邏輯表述人類(lèi)社會(huì)的終極形態(tài)，并且拒絕接受一切關(guān)于非西方制度合理性的論述。在這種情況下，他們只能將討論局限于如何使人工智能技術(shù)的發(fā)展被限制在現(xiàn)有政治體制的框架內(nèi)。因?yàn)椴荒苡懻撊绾瓮ㄟ^(guò)制度調(diào)整去適應(yīng)技術(shù)的進(jìn)步，那么就只能選擇通過(guò)對(duì)人工智能技術(shù)本身的限制拖延或者緩解政治安全挑戰(zhàn)的烈度。在技術(shù)上建立“可解釋的人工智能”，或者通過(guò)行政手段盡可能減緩人工智能技術(shù)對(duì)于政治行為的滲透，這些成為西方國(guó)家當(dāng)前應(yīng)對(duì)政治安全挑戰(zhàn)的主要邏輯[9]。不難發(fā)現(xiàn)，這種應(yīng)對(duì)方案本身存在悖論，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看并不能解決根本問(wèn)題，因此，人工智能技術(shù)所帶來(lái)的政治安全挑戰(zhàn)將在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間困擾著所有西方國(guó)家。

3 人工智能技術(shù)對(duì)各國(guó)政治安全的普遍影響

社交媒體并不是人工智能參與政治活動(dòng)的唯一途徑，人工智能技術(shù)對(duì)于政治安全領(lǐng)域的影響是系統(tǒng)而全面的。人工智能所帶來(lái)的政治安全挑戰(zhàn)也不僅僅局限于西方國(guó)家的政治選舉過(guò)程中，而是會(huì)隨著技術(shù)水平的不斷提升而向政治活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)擴(kuò)散。盡管由于目前人工智能技術(shù)發(fā)展階段的限制，以及政治與社會(huì)變革相互作用的長(zhǎng)期性，迄今為止，我們尚不能明確界定出更多的現(xiàn)實(shí)案例。但所有生活在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的人們其實(shí)對(duì)于這種潛藏在社會(huì)現(xiàn)象背后的暗流都會(huì)有所察覺(jué)，例如，2020 年新冠疫情肆虐全球，全球社交媒體上關(guān)于疫情也出現(xiàn)了很多謠言，但如果細(xì)致觀察，不難發(fā)現(xiàn)其中的很多謠言似乎都在某些看不見(jiàn)的手的推動(dòng)下指向特定的政治目標(biāo)。在很多發(fā)展中國(guó)家突如其來(lái)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政治動(dòng)蕩中也可以感受到人工智能技術(shù)透過(guò)社交媒體所展現(xiàn)出的力量。我們相信，隨著人工智能技術(shù)的持續(xù)進(jìn)步，技術(shù)會(huì)以更加多元的路徑滲透到我們的社會(huì)生活中，也會(huì)獲得更多的渠道去影響世界各國(guó)的政治生活。在此情況下，對(duì)于人工智能技術(shù)與政治安全的相關(guān)性研究不能囿于現(xiàn)有證據(jù)，而是需要以更加前瞻性的視角來(lái)解讀二者未來(lái)的互動(dòng)模式，從而對(duì)即將出現(xiàn)的政治安全風(fēng)險(xiǎn)未雨綢繆。

隨著人工智能技術(shù)的進(jìn)步，新的政治安全風(fēng)險(xiǎn)案例很可能出現(xiàn)在以下兩個(gè)領(lǐng)域，并對(duì)人類(lèi)社會(huì)造成更加持久的影響：

其一，制造政治決策過(guò)程的合法性悖論。

從當(dāng)前的技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)說(shuō)，人工智能技術(shù)在政治決策方面具有天然的優(yōu)勢(shì)。人工智能技術(shù)可用最高的效率獲取與決策相關(guān)的信息并加以分析，更重要的是，它還能夠通過(guò)大數(shù)據(jù)分析來(lái)感知民眾對(duì)于特定問(wèn)題的感覺(jué)和情緒，預(yù)測(cè)不同資源分配和決策結(jié)果可能造成的公眾反應(yīng)，從而優(yōu)化決策選項(xiàng)。隨著人工智能技術(shù)的運(yùn)用，相關(guān)算法會(huì)在以特定目標(biāo)為導(dǎo)向的情況下自我學(xué)習(xí)和完善。特別是針對(duì)一些高風(fēng)險(xiǎn)情境，優(yōu)質(zhì)的算法可以更有效地調(diào)動(dòng)資源，實(shí)現(xiàn)決策目標(biāo)，類(lèi)似的應(yīng)用在商業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)有很多成功的范例。因此，單從政治決策過(guò)程本身來(lái)看，人工智能技術(shù)與政治決策算得上是天作之合[10]。

然而，令人意想不到的是，人工智能技術(shù)所在決策效率上的優(yōu)勢(shì)對(duì)于現(xiàn)有的主權(quán)國(guó)家來(lái)說(shuō)，反而有可能成為重要的政治安全風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源。在國(guó)家的政治生活中，政治決策是最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，掌控決策過(guò)程是政治權(quán)力的集中體現(xiàn)，也是各種政治矛盾的焦點(diǎn)。對(duì)于現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的政治體系來(lái)說(shuō)，合理的政治決策不僅意味著獲得最優(yōu)的結(jié)果，還需要遵循一個(gè)已被普遍接受的過(guò)程，即確保各個(gè)群體獲得政治參與的機(jī)會(huì)。這種參與本質(zhì)上與決策結(jié)果并無(wú)必然聯(lián)系，但政治參與過(guò)程本身意味著通過(guò)程序和儀式賦予決策以合法性。很多時(shí)候，這種參與的過(guò)程比決策結(jié)果更加重要——畢竟在大部分情況下，哪種政治決策更加合理是很難檢驗(yàn)的，但缺少了參與的過(guò)程，任何行動(dòng)都將缺乏普遍的支持。

于是，由人工智能技術(shù)所帶來(lái)的悖論就形成了：隨著技術(shù)的持續(xù)發(fā)展，一旦人工智能技術(shù)在提升決策水平、提高決策效率、完善執(zhí)行程序等方面的優(yōu)勢(shì)被證實(shí)，那么政治決策是否應(yīng)該廣泛使用人工智能決策系統(tǒng)，或者說(shuō)更多地將政治決策的權(quán)限賦予技術(shù)本身呢？

因?yàn)樽龀鲎顑?yōu)的政治決策顯然既是所有政治體系理論上的目標(biāo)，也是主權(quán)國(guó)家參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)需要。而充分的政治參與則是平衡各方利益，使得政治決策獲得合法性和權(quán)威性的基礎(chǔ)。在沒(méi)有外部的獨(dú)立決策工具之前，我們可以在實(shí)踐中非常模糊地處理二者之間的關(guān)系，假定獲得合法性的那些決策就是符合最廣泛利益的最優(yōu)選項(xiàng)。然而，當(dāng)人工智能技術(shù)能夠提供不依賴于政治參與過(guò)程的更優(yōu)決策，且由于深度學(xué)習(xí)模式的“黑箱”特點(diǎn)，使得算法無(wú)法解釋其決策過(guò)程時(shí)，我們應(yīng)該如何選擇[11]？

這種悖論在現(xiàn)有的政治體系中是無(wú)解的，人工智能技術(shù)能夠提供的政治決策效能越高，就越容易引發(fā)決策結(jié)果與決策過(guò)程的矛盾關(guān)系。這種矛盾關(guān)系的逐漸深入，最終必將沖擊現(xiàn)有的政治體系，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這將是埋藏在體系深處的重大政治安全風(fēng)險(xiǎn)。

其二，模糊政治權(quán)力的內(nèi)容與邊界。

現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家體系中，政治的本質(zhì)就是建構(gòu)人與人之間的權(quán)力關(guān)系，而政治權(quán)力的標(biāo)志是由國(guó)家這個(gè)政治實(shí)體擁有“對(duì)正當(dāng)使用暴力的壟斷權(quán)”，但是，國(guó)家所擁有的政治權(quán)力并不是憑空產(chǎn)生的，國(guó)家能夠保持現(xiàn)有的壟斷地位根源于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式。在現(xiàn)代政治體系中，一個(gè)完整的官僚機(jī)構(gòu)以等級(jí)制的責(zé)權(quán)分工和組織化、流程化的系統(tǒng)與資本、民眾形成三方穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，分享對(duì)信息和資源的壟斷，共同構(gòu)建起不同類(lèi)型權(quán)力的邊界。

人工智能技術(shù)的持續(xù)進(jìn)步會(huì)造成一個(gè)結(jié)果，就是使原本穩(wěn)定的權(quán)力邊界由于新要素的憑空加入而變得模糊不清，權(quán)力的內(nèi)容變得更加復(fù)雜。其中最為明顯的趨勢(shì)是，算法、數(shù)據(jù)、平臺(tái)借助新技術(shù)的推動(dòng)逐步成為重要的權(quán)力來(lái)源，而這些資源的形態(tài)與舊有的有形資源差異巨大，而且維持其存在的基礎(chǔ)設(shè)施則主要是由非國(guó)家行為體——大型技術(shù)公司、科學(xué)家、算法擁有者等——所提供，這就意味著新的權(quán)力來(lái)源可能在現(xiàn)代世界政治體系中萌芽。而且隨著互聯(lián)網(wǎng)人口的持續(xù)擴(kuò)張，這種新的權(quán)力形式可能還將繼續(xù)擴(kuò)大。

新的權(quán)力形式出現(xiàn)意味著體系的重新磨合，而政治權(quán)力在內(nèi)容與邊界方面的模糊化，也必將侵蝕既有的政治結(jié)構(gòu)。雖然我們尚無(wú)具體的案例，也只能猜測(cè)演變的方向，但我們必須要意識(shí)到，隨著新的權(quán)力資源逐漸脫離傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的軌道，某些不同于當(dāng)下主權(quán)國(guó)家、國(guó)際組織等國(guó)際政治核心行為體的主體將會(huì)獲得重要的成長(zhǎng)機(jī)會(huì)，并且在特定時(shí)刻推動(dòng)新的政治權(quán)力關(guān)系配置[12]。事實(shí)上，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，這些成長(zhǎng)中的新主體未必具有沖擊現(xiàn)有政治結(jié)構(gòu)的主觀意愿，但權(quán)力邊界與內(nèi)容的重新磨合本身就意味著對(duì)現(xiàn)有的政治架構(gòu)的挑戰(zhàn)，也將意味著難以估量的政治安全風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，如果人工智能技術(shù)繼續(xù)保持高速進(jìn)步，并能夠突破既有的技術(shù)瓶頸，那么它所帶來(lái)的就將是系統(tǒng)的、全面的、指向政治結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)的政治安全挑戰(zhàn)。這一層次的挑戰(zhàn)是所有國(guó)家都必須要面對(duì)的，無(wú)人能夠置身事外。但需要注意的是，應(yīng)對(duì)這個(gè)意義上的變革與挑戰(zhàn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了一般策略的范疇，而是需要訴諸新的思想理念與全球?qū)用娴恼渭軜?gòu)設(shè)計(jì)，勢(shì)必將迎來(lái)一場(chǎng)漫長(zhǎng)的社會(huì)磨合與思想重構(gòu)進(jìn)程。

4 結(jié) 語(yǔ)

人工智能技術(shù)的持續(xù)進(jìn)步將會(huì)深刻地改變我們所處的世界，這種改變大體上是從人類(lèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活模式入手，逐漸向社會(huì)管理和政治活動(dòng)擴(kuò)散。這是非常正常且自然的發(fā)展邏輯，因?yàn)槿斯ぶ悄芗夹g(shù)作為這個(gè)時(shí)代最有潛力的通用目的技術(shù)，本就具有改變社會(huì)結(jié)構(gòu)底層運(yùn)行邏輯的可能，并且通過(guò)與各種領(lǐng)域和技術(shù)的鏈接實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的整體改造，這是技術(shù)與社會(huì)互動(dòng)的自然結(jié)果。在我們的日常實(shí)踐中，我們也能充分地意識(shí)到人工智能技術(shù)正在伴隨著無(wú)孔不入的社交媒體及其他互聯(lián)網(wǎng)工具，將世界范圍內(nèi)越來(lái)越多的個(gè)體卷入數(shù)字技術(shù)所構(gòu)成的全新系統(tǒng)，將人類(lèi)的政治活動(dòng)從有形的地理空間擴(kuò)展到無(wú)形的數(shù)字空間[13]。 憑借其優(yōu)越的能力，它正在悄無(wú)聲息地構(gòu)筑新的政治權(quán)威與合法性基礎(chǔ)。我們今天所能觀察到的人工智能技術(shù)在政治領(lǐng)域的諸多現(xiàn)象只是這場(chǎng)變革進(jìn)程中最淺層次的表現(xiàn)，對(duì)于現(xiàn)代政治體系的全面沖擊，構(gòu)建新的政治權(quán)力原則、結(jié)構(gòu)與邏輯才構(gòu)成了對(duì)當(dāng)前全球所有現(xiàn)存政治制度、意識(shí)形態(tài)都產(chǎn)生影響的政治安全挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)是歷史性的，它已經(jīng)超越了具體國(guó)家所能應(yīng)對(duì)的范疇，而將成為一個(gè)全球性的復(fù)雜議題。

事實(shí)上，面對(duì)這種高度復(fù)雜的政治安全挑戰(zhàn)，任何研究者都不可能輕易給出確定的答案。但面對(duì)這種兼具歷史與時(shí)代特征的挑戰(zhàn)，我們必須要秉持開(kāi)放的原則和實(shí)事求是的思想，不能囿于既有的“政治正確”畫(huà)地為牢，回避可能發(fā)生的政治結(jié)構(gòu)層面的變革。“完美的社會(huì)、完美的‘國(guó)家’是只有在幻想中才能存在的東西”[14]，所有的政治設(shè)計(jì)都是特定歷史時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活方式的反映，沒(méi)有任何政治體系是永恒不變的。想要應(yīng)對(duì)人工智能技術(shù)所帶來(lái)的全球政治安全挑戰(zhàn)，只有堅(jiān)持以不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件為基礎(chǔ)，以整體的人類(lèi)利益和價(jià)值為導(dǎo)向，不斷摸索新的技術(shù)因素加入體系后，更為合理的權(quán)力邊界與政治結(jié)構(gòu)，從而在紛繁復(fù)雜的政治安全挑戰(zhàn)中找到突圍之路。