馮婷華，孟潔，李冰，呂晨菲，張超，楊靜慧，通信作者

桃和李不同品種花芽生理特性與萌發(fā)率的關(guān)系

馮婷華1，孟潔1，李冰2，呂晨菲1，張超3，楊靜慧1，通信作者

（1. 天津農(nóng)學(xué)院 園藝園林學(xué)院，天津 300392；2. 天津農(nóng)科院 資源環(huán)境研究所，天津 300384；3. 天獅學(xué)院，天津 301700）

為比較桃和李不同品種花芽生理特性與萌發(fā)率的關(guān)系，選取休眠期4個(gè)桃樹(shù)品種和3個(gè)李樹(shù)品種為試材，測(cè)定了花芽萌發(fā)率和與休眠期相關(guān)的含水量、可溶性糖含量、可溶性蛋白含量等生理指標(biāo)。結(jié)果表明：李品種中，‘秋姬李’的各項(xiàng)指標(biāo)含量均為最高，‘苦李’萌芽率、可溶性糖和含水量含量最低，可溶性蛋白顯著低于‘秋姬李’；桃品種中，‘早黃金’萌發(fā)率最高，可溶性蛋白顯著高于其他品種，‘黃金香2號(hào)’可溶性糖含量最高。各項(xiàng)休眠相關(guān)的生理指標(biāo)隸屬函數(shù)平均值為：李中，‘秋姬李’（1.000）＞‘紅李優(yōu)系’（0.239）＞‘苦李’（0.213），桃中，‘早黃金’（1.000）＞‘伏里紅’（0.598）＞‘巨黃油’（0.270）＞‘黃金香2號(hào)’（0.157），3項(xiàng)指標(biāo)綜合分析后發(fā)現(xiàn)其結(jié)果與萌發(fā)率指標(biāo)存在較好的一致性。

桃；李；品種；生理特性；萌發(fā)率

桃樹(shù)屬于薔薇科桃屬植物，果肉營(yíng)養(yǎng)豐富，可食用，也供藥用，一直以來(lái)是人們所喜愛(ài)的水果之一。李樹(shù)屬于薔薇科李屬植物，是抗氧化劑含量極高的“超級(jí)水果”。2012年我國(guó)桃產(chǎn)量占世界總產(chǎn)量的57.05 %[1]，2011年我國(guó)李栽培面積為108.5萬(wàn)hm2，占世界總面積的一半以上[2]。

隨著經(jīng)濟(jì)文化水平的提高以及對(duì)健康的重視程度增加，人們對(duì)水果的需求量與日俱增，世界各國(guó)農(nóng)業(yè)已由傳統(tǒng)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)向設(shè)施栽培[3]，即通過(guò)人工控制植物的生長(zhǎng)條件，達(dá)到提早收獲果實(shí)的目的[4]，延長(zhǎng)果實(shí)的供應(yīng)期，為果農(nóng)帶來(lái)更加可觀的經(jīng)濟(jì)效益，如王田利對(duì)油桃速生栽培技術(shù)的研究[5]。

而我國(guó)設(shè)施栽培技術(shù)起步晚，仍存在許多技術(shù)問(wèn)題。目前促成栽培休眠期的研究主要為觀測(cè)其花芽的萌發(fā)率，如李文貴等[6]研究成都桃自然休眠期的結(jié)束時(shí)間發(fā)現(xiàn)，不同品種差異很大，最早在12月上旬，最晚在2月下旬，但生產(chǎn)上一般不采用此方法，所以通過(guò)測(cè)定其生理學(xué)指標(biāo)，根據(jù)其生理變化來(lái)判斷休眠的結(jié)束時(shí)間。但這方面的研究非常少，本研究選取具有代表性的核果類(lèi)植物桃和李，選擇不同成熟時(shí)間的品種：‘秋姬李’（9月中旬）、‘紅李優(yōu)系’（8月中旬）、‘苦李’（7月上旬）、‘巨黃油’（9月下旬）、‘早黃金’（6月中下旬）、‘黃金香2號(hào)’（8月中旬）、‘伏里紅’（8月上旬）為材料，進(jìn)行休眠期研究，比較解除休眠的時(shí)間，為促成栽培提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

供試材料桃品種：‘黃金香2號(hào)’‘巨黃油’‘伏里紅’‘早黃金’，李品種：‘紅李優(yōu)系’‘秋姬李’‘苦李’均由天津市武清區(qū)碩豐果樹(shù)種植專(zhuān)業(yè)合作社提供。選擇生長(zhǎng)一致的植株為樣株，每品種5株。于2019年1月16日采集樹(shù)冠外圍生長(zhǎng)健康、花芽飽滿(mǎn)的一年生枝條，每品種45枝。其中選9枝做室內(nèi)萌發(fā)培養(yǎng)（枝條插入蒸餾水中溫室培養(yǎng)），3次重復(fù)，培養(yǎng)20～30 d，計(jì)算萌發(fā)率。其余枝條取下花芽，進(jìn)行各項(xiàng)指標(biāo)的測(cè)定，每個(gè)指標(biāo)、每個(gè)品種重復(fù)3次。

用蒽酮比色法測(cè)定可溶性糖；考馬斯亮藍(lán)G-250溶液法測(cè)定可溶性蛋白[21]；利用蛋白質(zhì)-染料結(jié)合的原理，定量測(cè)定蛋白質(zhì)濃度。該染料在游離狀態(tài)下呈紅色，在稀酸溶液中，與蛋白質(zhì)疏水區(qū)結(jié)合后變?yōu)樗{(lán)色，最大吸光值分別為465 nm和595 nm。稱(chēng)取配制標(biāo)準(zhǔn)蛋白質(zhì)溶液；稱(chēng)重法測(cè)定含水量[7]。

數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和分析：用Excel2013統(tǒng)計(jì)分析，用隸屬函數(shù)方法進(jìn)行生理特性的綜合分析。綜合分析采用隸屬函數(shù)均值評(píng)價(jià)方法[8]計(jì)算。

U＝X－Xmin/Xmax－Xmin（1）

U＝1－（X－Xmin/Xmax－Xmin（2）

式中，X表示種類(lèi)指標(biāo)的品質(zhì)隸屬函數(shù)值，X表示種類(lèi)指標(biāo)的測(cè)定值，Xmax和Xmin分別表示各種類(lèi)中指標(biāo)的最大和最小測(cè)定值。各研究指標(biāo)與貯藏品質(zhì)呈正比用（1）式，呈反比用（2）式。

2 結(jié)果與分析

2.1 桃、李不同品種花芽萌發(fā)率比較

圖1顯示，桃、李休眠期的花芽萌發(fā)率有顯著差異。其中，‘秋姬李’花芽萌發(fā)率最高，為47.12%，顯著高于其他品種，極顯著高于‘苦李’；‘紅李優(yōu)系’和‘苦李’差異不顯著，萌發(fā)率為22.36%～30.12%。桃品種中，‘巨黃油’‘伏里紅’和‘早黃金’萌發(fā)率差異不顯著，為14.94%～24.28%，三者顯著高于‘黃金香2號(hào)’（6.68%）。

注：圖中不同大寫(xiě)英文字母表示差異極顯著（＜0.01），小寫(xiě)英文字母表示差異顯著（＜0.05）。下同

2.2 桃、李不同品種花芽可溶性糖含量比較

糖含量是植物生理代謝過(guò)程中重要的指標(biāo)之一[9]。研究發(fā)現(xiàn)，桃樹(shù)枝條在自然休眠中含糖量呈升高－降低－升高變化趨勢(shì)，休眠解除前，可溶性糖含量達(dá)到最大值[10-11]，可見(jiàn)休眠芽可溶性糖含量與萌發(fā)率存在一定關(guān)系。

如圖2所示，李品種中可溶性糖含量依次為‘秋姬李’（5.89%）、‘紅李優(yōu)系’（5.39%）、‘苦李’（5.28%）三者差異不顯著。桃品種中，‘早黃金’可溶性糖含量顯著低于其他3個(gè)品種，‘黃金香2號(hào)’‘巨黃油’和‘伏里紅’差異不顯著，可溶性糖含量為5.66%～6.14%。

2.3 桃、李不同品種花芽含水量比較

如圖3所示，李品種花芽含水量從大到小依次為‘秋姬李’（88.14%）、‘紅李優(yōu)系’（74.33%）、‘苦李’（61.35%），三者含水量無(wú)極顯著差異，‘秋姬李’花芽含水量顯著高于苦李。桃的4個(gè)品種中含水量比較：‘黃金香2號(hào)’（50.09%）＞‘巨黃油’（44.10%）＞‘伏里紅’（43.33%）＞‘早黃金’（40.48%），但4個(gè)品種之間并無(wú)明顯差異。

2.4 桃、李不同品種花芽可溶性蛋白含量比較

如圖4所示，李品種中，‘秋姬李’（63 mg/g）可溶性蛋白含量最高，顯著高于‘苦李’（46 mg/g），‘秋姬李’和‘苦李’可溶性蛋白含量極顯著高于‘紅李優(yōu)系’（17 mg/g）。桃品種中，可溶性蛋白含量由高到低依次為‘早黃金’（65 mg/g）、‘伏里紅’（49 mg/g）、‘黃金香2號(hào)’（35 mg/g）、‘巨黃油’（11 mg/g）。

2.5 桃、李不同品種花芽各指標(biāo)相關(guān)性分析

由表1、表2可知，李品種各指標(biāo)無(wú)顯著相關(guān)性，桃品種中，萌發(fā)率與含糖量呈極顯著負(fù)相關(guān)，與含水量呈顯著負(fù)相關(guān)。

表1 李花芽各指標(biāo)綜合相關(guān)性分析

表2 桃花芽各指標(biāo)綜合相關(guān)性分析

注：**表示在0.01水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)，*表示在0.05水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)

2.6 桃、李不同品種花芽生理特性隸屬函數(shù)綜合分析

表3和表4分別為3個(gè)李品種和4個(gè)桃品種的隸屬函數(shù)分析[7]。李品種中，含水量、可溶性糖含量和可溶性蛋白含量與營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)呈正相關(guān)，采用（1）式計(jì)算，并賦予相同的權(quán)重；桃品種中，可溶性糖含量和含水量與萌發(fā)率呈負(fù)相關(guān)，采用（2）式，可溶性蛋白與萌發(fā)率呈正相關(guān)，采用（1）式，并賦予相同的權(quán)重[12]。結(jié)果顯示，不同李品種平均隸屬函數(shù)最高為‘秋姬李’1.000；其次是‘紅李優(yōu)系’（0.239）；最后是‘苦李’（0.213），與3個(gè)品種的萌發(fā)率排序一致。即隸屬函數(shù)均值越高，花芽解除休眠的程度越高，萌發(fā)率越高。綜上所述，解除休眠的速度由快到慢依次是：‘秋姬李’‘紅李優(yōu)系’‘苦李’。

在桃品種的隸屬函數(shù)分析中，為‘早黃金’（1.000）＞‘伏里紅’（0.599）＞‘巨黃油’（0.270）＞ ‘黃金香2號(hào)’（0.158），對(duì)比發(fā)現(xiàn)與萌發(fā)率排序一致。說(shuō)明解除休眠最快的是‘早黃金’，其余依次是‘伏里紅’‘巨黃油’‘黃金香2號(hào)’。也說(shuō)明3項(xiàng)休眠相關(guān)生理指標(biāo)的綜合隸屬函數(shù)平均值可以比較準(zhǔn)確地表現(xiàn)花芽的休眠程度。

表3 不同李品種花芽各生理指標(biāo)含量隸屬函數(shù)

表4 不同桃品種花芽各生理指標(biāo)含量隸屬函數(shù)

3 討論與結(jié)論

綜上發(fā)現(xiàn)，桃品種中，單個(gè)生理指標(biāo)如可溶性糖含量等，與萌發(fā)率呈負(fù)相關(guān)，不存在較好的一致性，而在綜合各項(xiàng)指標(biāo)后得出了理想的結(jié)果，說(shuō)明花芽的萌芽率受各個(gè)生理指標(biāo)的共同作用，而非單一指標(biāo)直接影響。

果樹(shù)在越冬休眠期間，會(huì)受到諸多外界或內(nèi)部因素的影響，果實(shí)成熟期、品種和芽的性質(zhì)不同，越冬期間的休眠特性、感受低溫和低溫積累量也不同[13-16]。本研究表明：李品種中，休眠期花芽萌發(fā)率與含水量和可溶性糖含量變化相對(duì)一致，可溶性蛋白含量變化有所差異；而桃品種萌發(fā)率與含水量和可溶性糖含量卻呈負(fù)相關(guān)。出現(xiàn)這種情況，或許是由于不同品種休眠狀態(tài)不同而引起[17]。有研究發(fā)現(xiàn)刺槐通過(guò)增加花芽中可溶性蛋白的含量來(lái)增加抗寒性，并發(fā)現(xiàn)休眠的深度不同，可溶性蛋白含量也不同，并且此期間花芽中的可溶性糖含量總體呈現(xiàn)先下降后上升再下降的趨勢(shì)[18-19]。

李品種中，各指標(biāo)無(wú)顯著相關(guān)性，‘秋姬李’生理指標(biāo)綜合分析值最高，其次是‘紅李優(yōu)系’和‘苦李’，萌發(fā)率從大到小依次是‘秋姬李’＞ ‘紅李優(yōu)系’＞‘苦李’，研究發(fā)現(xiàn)李品種花芽生理特性與萌發(fā)率有較好的一致性；桃品種中，萌發(fā)率與含糖量呈極顯著負(fù)相關(guān)，萌發(fā)率與含水量呈顯著負(fù)相關(guān)，生理特性的隸屬函數(shù)綜合分析值依次為‘早黃金’＞‘伏里紅’＞‘巨黃油’＞‘黃金香2號(hào)’，萌發(fā)率含量從大到小依次為‘早黃金’‘伏里紅’‘巨黃油’‘黃金香2號(hào)’，依然存在較好的一致性。因此得出，桃和李不同品種花芽生理特性與萌發(fā)率存在較好的一致性，生理特性綜合值越高，萌發(fā)率越高。桃品種中解除休眠最早的為‘早黃金’，而李品種中‘秋姬李’解除休眠時(shí)間最早。

[1] 郭彬. 我國(guó)桃產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)現(xiàn)狀是啥樣？[N]. 河北科技報(bào)，2016-01-23（7）.

[2] 張靜茹. 2013年我國(guó)李產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀和售價(jià)預(yù)測(cè)[J]. 果樹(shù)實(shí)用技術(shù)與信息，2013（6）：7.

[3] 趙濤，任陪娣，宋長(zhǎng)年. 中國(guó)設(shè)施果樹(shù)栽培研究進(jìn)展[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2018（16）：56-59.

[4] 歐祥英. 果樹(shù)設(shè)施栽培研究現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題[J]. 鄉(xiāng)村科技，2018（25）：92-93.

[5] 王田利. 油桃設(shè)施促成栽培技術(shù)要點(diǎn)[J]. 農(nóng)村百事通，2018（12）：29-31.

[6] 李文貴，鄧家林，張全軍，等. 成都桃自然休眠與需冷量研究[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，38（19）：47-49.

[7] 曹建康，姜微波，趙玉梅. 果蔬采后生理生化實(shí)驗(yàn)指 導(dǎo)[M]. 北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2007.

[8] 楊靜慧，楊恩琴，楊煥婷. 蘋(píng)果砧木資源抗旱性研究[J]. 華北農(nóng)學(xué)報(bào)，1996，11（2）：81-86.

[9] 于斯嘉. 越橘需冷量及休眠期生理生化特性的研究[D]. 長(zhǎng)春：吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014.

[10] DOWLER W M，KING F D. Seasonal changes in starch and soluble sugar content of dormant peach tissues[J]. Proceedings of the American Society for Horticultural Science，1996，89（12）：80-84.

[11] 劉波. 低溫解除牡丹休眠過(guò)程中的需冷量及某些生理生化變化的研究[D]. 泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2004.

[12] 尹明華，王麗，徐玉琴. 江西產(chǎn)山藥微型塊莖萌發(fā)苗耐鹽性隸屬函數(shù)及主成分分析[J]. 中草藥，2016，47（14）：2526-2533.

[13] 劉國(guó)琴. 梨休眠分子生理機(jī)制研究[D]. 杭州：浙江大學(xué)，2013.

[14] YAMANE H，OOKA T，JOTATSU H，et al. Expressional regulation ofand，peach（）dormancy-associated MADS-box genes，by low temperature and dormancy-breaking reagent treatment[J]. Journal of Experimental Botany，2011，62（10）：3481- 3488.

[15] WEINBERGER J H. Chilling requirements of peach varieties[J]. Proceedings American Society for Horticultural Science，1950，56：122-128.

[16] YAMANE H，OOKA T，JOTATSU H，et al. Expression analysis ofandduring flower bud development in peach（）[J]. Scientia Horticulture，2011，129（4）：844-848.

[17] 張雙. 梨休眠期芽?jī)?nèi)營(yíng)養(yǎng)變化及呼吸代謝研究[D]. 保定：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009.

[18] SIMINOVITEH D. Evidence from increase in ribonucleic acid and protein synthesis in autumn for increase in protoplasm during the frost-hardening of block locust bark cell[J]. Can J Bot，1963，41：1301-1308.

[19] POMEROY M K，SIMINOVITEH D，WIGHTMAN F. Seasonal biochemical changes in the living bark and needles of red pine（）in relation to adaptation to freezing[J]. Can J Bot，1970，48：953-967.

Relationship between physiological characteristics and germination rate in flower bud of different peach and plum varieties

Feng Tinghua1, Meng Jie1, Li Bing2, Lü Chenfei1, Zhang Chao3, Yang Jinghui1,Corresponding Author

（1. College of Horticulture and Landscape, Tianjin Agricultural University, Tianjin 300392, China; 2. Institute of Resources and Environment, Tianjin Academy of Agricultural Sciences, Tianjin 300384, China; 3. Tianshi College, Tianjin 301700, China）

In order to compare the relationship between physiological characteristics and germination rate in flower bud of different varieties, four peach varietiesin dormant period and three plum varieties were selected, and flower bud germination rate, the period related water content, soluble sugar content, soluble protein content and other physiological indicators indicators were determined. The results showed that all indexes of Qiu Jili were the highest. The bud rate, soluble sugar and water content of Kuli were the lowest, and the soluble protein was significantly lower than Qiu Jili. Among peach varieties, Zao Huangjin germination rate was the highest, and soluble protein was significantly higher than other varieties. Soluble sugar content of Huang Jinxiang NO.2 was the highest. Mean values of membership were as follows: Qiu Jili（1.000）＞Raspberry Optimal（0.239）＞Kuli（0.213）; Zao Huangjin（1.000）＞Fu Lihong（0.598）＞Ju Huangyou（0.270）＞Huang Jinxiang NO.2（0.157）.After comprehensive analysis of the three indexes, it was found that there was a good consistency between the physiology characteristics and the germination rate indexes.

peach; plum; varieties; physiological characteristics; germination rate

S662

A

1008-5394（2021）01-0012-05

10.19640/j.cnki.jtau.2021.01.003

2019-04-28

天津市林果現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目（ITTFPRS2018002）；天津市科技局項(xiàng)目（18JCTPJC68000，17ZXBFNC00310）；天津市交通運(yùn)輸委項(xiàng)目（2020-08）

馮婷華（1996—），女，本科在讀，主要從事園藝植物栽培生理研究。E-mail：18322618979@163.com。

楊靜慧（1961—），女，教授，博士，主要從事園藝植物栽培和生理生化研究。E-mail：jinghuiyang2@aliyun.com。

責(zé)任編輯：楊霞