馬藝菲 唐雨辰
[摘 要]京津冀地區(qū)是我國政治、經(jīng)濟(jì)中心,也是北方的重要核心區(qū)。其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展對我國國民經(jīng)濟(jì)有著重要的推動(dòng)作用,因此,京津冀地區(qū)的發(fā)展成為衡量地區(qū)競爭力和發(fā)達(dá)程度的重要標(biāo)志。文章通過對2009—2018年以來京津冀地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)情況進(jìn)行總體分析,更直觀地闡明京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中存在的問題,并提出有效且可行的發(fā)展路徑。
[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu);產(chǎn)業(yè)優(yōu)化;京津冀
[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.04.51
1 京津冀經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本情況
京津冀目前處于由第二產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)向第三產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)轉(zhuǎn)型的階段,2009—2018年期間,京津冀第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模持續(xù)增長,占比不斷擴(kuò)大,第二產(chǎn)業(yè)占比持續(xù)降低,而第一產(chǎn)業(yè)變化不大。“三二一”的倒金字塔產(chǎn)業(yè)格局基本形成。
從生產(chǎn)總值來看,京津冀地區(qū)的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)占比和發(fā)展趨勢與全國的發(fā)展趨勢大體相同,京津冀第一產(chǎn)業(yè)的占比明顯低于全國第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值的比重;第二產(chǎn)業(yè)占比稍微高于全國第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值的比重。對勞動(dòng)力占比來說,京津冀第一產(chǎn)業(yè)占比顯然低于全國水平,第二、三產(chǎn)業(yè)占比顯然高于全國水平。
為解決上述問題,京津冀應(yīng)該進(jìn)一步發(fā)揮自身優(yōu)勢,廣泛吸納人才,加強(qiáng)建設(shè)城市“軟環(huán)境”,重視該地區(qū)教育程度和科技文化的發(fā)展,貫徹落實(shí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)、轉(zhuǎn)型。
2 三大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化分析
文章借鑒干春暉(2011)測算產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的泰爾指數(shù)方法,該方法不僅考慮產(chǎn)業(yè)之間的相對重要性,還包含了結(jié)構(gòu)偏離度的經(jīng)濟(jì)含義及理論內(nèi)容,因此相比之下,該方法是一個(gè)更好的度量。公式如下:
其中,YiY代表產(chǎn)出結(jié)構(gòu),LiL代表就業(yè)結(jié)構(gòu),YiY代表產(chǎn)業(yè)的相對重要性。當(dāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)處于均衡狀態(tài)時(shí),TL=0;TL≠0即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離了均衡狀態(tài),產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理,且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理情況隨著偏離程度增加而加大。表1是根據(jù)各個(gè)省市統(tǒng)計(jì)年鑒、國家統(tǒng)計(jì)年鑒上的數(shù)據(jù)測算的2009—2018年的泰爾指數(shù)。
通過表1可以看出:①京津冀的泰爾指數(shù)明顯低于全國的水平,說明京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化程度明顯高于全國的水平,京津冀地區(qū)一、二、三產(chǎn)業(yè)之間更協(xié)調(diào),資源利用效率更高;②北京、天津泰爾指數(shù)的數(shù)值較小,整體小于0.1,接近0,說明兩個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)接近合理,經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較均衡,河北省泰爾指數(shù)雖然高于北京、天津,但整體小于0.2,表明河北省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度低于北京天津;③總體上來看京津冀泰爾指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢(中間略有波動(dòng)),筆者認(rèn)為原因如下:隨著“京津冀都市圈”等一系列規(guī)劃的設(shè)計(jì)和提出,京津冀協(xié)同進(jìn)入發(fā)展階段,此階段下的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)程度得到一定提高。反映到泰爾指數(shù)上就呈現(xiàn)出泰爾指數(shù)下降趨勢,產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)更加合理。特別在2014年以后,京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國家級(jí)戰(zhàn)略,三地協(xié)同發(fā)展進(jìn)入深化階段,一系列深化改革措施促使三地產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)得到進(jìn)一步提升,資源配置更加合理。
3 三大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化分析
3.1 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“量”
圖1展示了2009—2018年京津冀三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出比例變遷。各區(qū)單獨(dú)來看,第一產(chǎn)業(yè)比重中,河北遠(yuǎn)高于北京、天津,一直保持在10%以上,北京一直處于最低,天津逐漸接近于北京,相差不到1%;第二產(chǎn)業(yè)比重中,北京遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于天津與河北,基本上一直低于30%,2016年下降到了20%左右,天津與河北相差甚微,始終保持在40%~55%的范圍內(nèi);第三產(chǎn)業(yè)比重中,北京遠(yuǎn)高于天津與河北,一直保持在65%以上,2016年則達(dá)到了80%以上,天津較高于河北,在40%~60%,河北幾乎都在40%以下,僅在2015年以后才達(dá)到40%。所以三地區(qū)單獨(dú)看,僅北京的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)明顯的“三二一”倒金字塔特征;天津呈現(xiàn)“二三”并重,“一”較小的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局;河北呈現(xiàn)明顯的“二三一”的鼓形特征。
3.2 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“質(zhì)”
筆者采用我國學(xué)者付凌暉(2010)提出的向量夾角來測量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的方法。文章定義產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化變化值W如下:將第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)分別占該地區(qū)GDP的比重作為空間向量中的一個(gè)分量,構(gòu)成一組三維向量X0=(X1, 0, X2, 0, X3, 0)。在此基礎(chǔ)上分別計(jì)算X0與產(chǎn)業(yè)由低層次到高層次排列的向量X1=(1,0,0),X2=(0,1,0),X3=(0,0,1)的夾角θ1,θ2,θ3。定義產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化變化值W的公式如下所示,W越大表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平越高。
利用北京、天津、河北2009—2018年三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比重?cái)?shù)據(jù),計(jì)算不同時(shí)期三個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化值W,見表2。
從表2中可以看出,2009—2018年京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大趨勢處于上升的狀態(tài),也就是說,從傳統(tǒng)的觀點(diǎn)來看,京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大趨勢是處于升級(jí)的狀態(tài)。且北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化指標(biāo)明顯高于天津、河北兩地。2015年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化有一個(gè)明顯的上升趨勢,這可能是由于2015年京津冀協(xié)同發(fā)展正式上升為國家戰(zhàn)略,使得地區(qū)功能定位和發(fā)展目標(biāo)更加清晰。
4 結(jié)論與建議
作為中國的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展改革引領(lǐng)和示范區(qū),京津冀地區(qū)在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)方面成為提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的關(guān)鍵。文章在現(xiàn)有的測度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和合理化的指標(biāo)和方法的基礎(chǔ)上,從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“數(shù)”和“質(zhì)”兩個(gè)層面,提出測度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)效果的新指標(biāo),主要結(jié)論如下:
總體上來講,京津冀近年來逐步呈現(xiàn)出以第三產(chǎn)業(yè)為重的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),但京津冀各區(qū)域的內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異比較大,三地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)效果雖然還沒有達(dá)到最佳,但是大體上都取得了一定成效,而且可以看出,北京的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)效果整體上明顯優(yōu)于天津、河北兩地。對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化水平,從產(chǎn)業(yè)“數(shù)量”表征看,北京呈現(xiàn)明顯的“三二一”倒金字塔的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征,天津呈現(xiàn)“二三”并重、“一”較小的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征,而河北還處于“二三一”鼓形產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀態(tài);從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“質(zhì)量”層面看,三地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化程度整體都不算高,但一直在不斷提升。對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化水平,從產(chǎn)業(yè)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)程度看,三地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)較為合理,協(xié)調(diào)程度整體得到提升;從區(qū)域分工和產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度看,三地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)現(xiàn)象較為嚴(yán)重,對于當(dāng)前三地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀態(tài),北京和天津還較為合理,但河北存在較明顯的錯(cuò)配。從產(chǎn)業(yè)質(zhì)量的協(xié)調(diào)程度看,整體上三地產(chǎn)業(yè)“質(zhì)”的協(xié)調(diào)程度較差。
基于京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似性較低,存在著明顯的差異,筆者認(rèn)為,從總體上而言,三地應(yīng)堅(jiān)定京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略,提高環(huán)渤海產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢互補(bǔ),以其優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)嵌入當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)協(xié)同產(chǎn)業(yè)鏈,達(dá)成京津冀協(xié)同高效發(fā)展;從各產(chǎn)業(yè)角度而言,第一產(chǎn)業(yè)應(yīng)加強(qiáng)科技力量投入,大力發(fā)展以設(shè)施農(nóng)業(yè)為代表的都市觀光型現(xiàn)代農(nóng)業(yè);第二產(chǎn)業(yè)應(yīng)發(fā)揮其優(yōu)勢,加大對優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的投入力度,以其優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)其他第二產(chǎn)業(yè);第三產(chǎn)業(yè)應(yīng)繼續(xù)大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè),實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)的生態(tài)化轉(zhuǎn)型。
參考文獻(xiàn):
[1]干春暉,鄭若谷,余典范.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟(jì)增長和波動(dòng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究,2011,46(5):4-16,31.
[2]付凌暉.我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)研究,2010,27(8):79-81.
[3]韓英,馬立平.京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的效果測度[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào),2020,22(2):45-55.
[4]朱榮芳.伊春產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整情況分析[J].統(tǒng)計(jì)與咨詢,2018(6):56-59.
[5]王海濤,譚宗穎.科研投入與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響關(guān)系研究——以中國和美國為例[J].科技管理研究,2014,34(24):33-36.
[作者簡介]馬藝菲(1999—),女,漢族,黑龍江哈爾濱人,研究方向:金融學(xué);唐雨辰(1999—),女,漢族,遼寧大連人,研究方向:金融學(xué)。