教材注釋指瑕一例
——《詠懷古跡》之“省”釋意辨

◎ 吳立中

教科書作為按照課程標(biāo)準(zhǔn)編寫的教學(xué)用書和實施教育的重要工具、核心教育材料，是由相關(guān)部門組織各學(xué)科專家學(xué)者統(tǒng)一編寫的，可以說集中了許多人的智慧、才華，并且經(jīng)過了嚴(yán)格的審查。應(yīng)該說，它整體富有科學(xué)性、權(quán)威性，具有全面、系統(tǒng)、準(zhǔn)確的特征，但“金無足赤”，世上沒有完美無缺的事物，教材編寫也一樣，有時還是避免不了偶有微瑕。筆者執(zhí)教多年，在教學(xué)過程中，發(fā)現(xiàn)人民教育出版社高中語文必修三(2007 版)第五單元第五課《杜甫詩三首》中對《詠懷古跡》一首“畫圖省識春風(fēng)面”句中“省”的注釋為“曾經(jīng)”，這個解釋與人教版2001 實驗修訂本中的解釋是不同的，筆者還查閱了其他解釋，并根據(jù)個人理解、認(rèn)識，認(rèn)為“曾經(jīng)”這個解釋不論從“省”的基本義項，還是從全詩內(nèi)容、第三聯(lián)兩句的意義聯(lián)系及主旨上來說，都是不妥的，值得商榷。在此把個人淺見分享出來，一孔之見，愿與大家共商討。

我們首先看一下對“省”的一般解釋。歸納《說文解字》《國語詞典》《康熙字典》及《現(xiàn)代漢語詞典》等工具書，對“省”的解釋主要有:一是讀“shěng”，該讀音下的主要義項:行政區(qū)劃名;古官署名;節(jié)約;簡易、減免、減少;去掉等。其中《康熙字典》中還有一義，認(rèn)為通“眚”，釋義為“凡物少經(jīng)目則省事”。另外一個讀音就是Xǐng，主要義項有“檢查，審察;探望、問候;明了，明白;領(lǐng)悟，醒悟;記得，記住”等。我們看到，不管哪個讀音及其下面義項，都沒有“曾經(jīng)”之意。

再來看這首詩歌內(nèi)容?！对亼压袍E》是杜甫的組詩作品，共五首，屬詠古詩，都是借詠古跡及關(guān)涉的古人古事來抒懷。課本所選為第三首，主要寫的是與昭君村這個古跡相關(guān)的中心人物王昭君出塞和親的事，其中還寫到了“畫工棄市”這個典故。而昭君和親之事，初見于《漢書·匈奴傳》，記載非常簡單，說單于來到漢朝，自己主動提出希望做漢家的女婿來密切和漢朝的關(guān)系，于是“元帝以后宮良家子王嬙字昭君賜單于?！钡搅恕逗鬂h書》中，內(nèi)容得到了豐富，對當(dāng)時情形有很細(xì)致的描述:當(dāng)時呼韓邪單于來到漢朝，元帝便給他賞賜了五個宮女。這時昭君已經(jīng)入宮幾年了，還沒有得到皇上的幸御，內(nèi)心深含悲怨，于是主動向掖庭令提出了去匈奴的請求。在呼韓邪辭行的宴會上，“昭君豐姿靚妝，光明漢宮，顧景裴回，竦動左右，帝見大驚，意欲留之，而難于失信，遂與匈奴?！倍鸥υ凇对亼压袍E》中所寫昭君“畫圖省識春風(fēng)面”一事則始見于晉葛洪《西京雜記·畫工棄市》:“元帝后宮既多，不得常見，乃使畫工圖形，按圖招幸之…獨王嬙不肯，遂不得見。匈奴入朝，求美人為閼氏。于是上案圖，以昭君行。及去，召見…帝悔之，而名籍已定…乃窮案其事，畫工皆棄市。”由此可見，對昭君出塞和親及相關(guān)之事，《漢書》只是客觀敘事，只有寥寥幾筆，而《后漢書》《西京雜記》則大大豐富了此事內(nèi)容。二者共同的一點就是在和親事之前元帝從未見過昭君真容?！暗垡姶篌@”“帝悔之”便是明證，而之后“窮案其事，畫工皆棄市”更是元帝對自己因未親睹真容、只憑畫圖而錯失這樣一位艷冠后宮的美女的一種痛悔，一種報復(fù)。詩句中的“春風(fēng)面”指“美麗姣好的容貌”，這點毫無疑義，除本詩外，孔尚任《桃花扇》中“袖掩春風(fēng)面，黃昏出漢朝”同義，且亦指昭君。既如此，則何來“曾經(jīng)識得”呢? 而且就本聯(lián)兩句來說，“畫圖省識春風(fēng)面”是因，“環(huán)佩空歸月夜魂”是果。如果元帝“曾識”昭君的“春風(fēng)面”，又怎么能有昭君遠(yuǎn)嫁朔漠、獨留青冢和“環(huán)佩空歸”的怨恨呢?

最后就這首詩的主旨來說，本詩是作者因嚴(yán)武去世而結(jié)束了成都短暫的安定生活，買舟東下，暫居夔州之時所作。作者是借昭君遠(yuǎn)嫁及相關(guān)的元帝按圖招幸之事來表達(dá)“怨恨”的主題。這個“怨恨”既包含昭君懷戀故土和“恨帝始不見遇”之情，更是詩人借詠昭君村、懷念王昭君來抒發(fā)自己一生漂泊、懷才不遇、功業(yè)無成的感慨及故鄉(xiāng)之思。詩人沿用了昭君出塞傳統(tǒng)意義的悲劇性質(zhì)，而昭君悲劇的根源是元帝昏庸、只看畫圖不看人因而受畫工蒙蔽，同樣，造成詩人壯志難酬、半世飄零、有家難回的根源何嘗不是最高統(tǒng)治者呢? 玄宗晚年昏庸，李林甫、楊國忠先后弄權(quán)，終致國家陷于戰(zhàn)亂，與杜甫后半生遭遇密不可分。而這種情況和元帝昏庸，畫工欺上壓下、趁機斂財而造成昭君悲劇何其相似? 并且在這個時候，杜甫對統(tǒng)治者的態(tài)度已由年輕時的充滿希望到現(xiàn)在的失望，詩作中有很多揭露鞭撻統(tǒng)治階級的內(nèi)容，有時甚至直指當(dāng)政者。這些或許正是詩人構(gòu)思這首借古詠懷之作的銜接點吧?

綜上所述，“畫圖省識春風(fēng)面”中“省”解為“曾經(jīng)”是不妥的。那么解釋為什么意思較貼合詩作內(nèi)容呢? 結(jié)合前面列舉各常用義項中“簡易、減少”及通“眚”這些解釋和詩作所用“畫工棄市”這一典故，筆者認(rèn)為，《唐詩鑒賞辭典》中所選廖仲安老師鑒賞本詩的一篇文章中把“省識”解為“略識”是貼切的。想來那畫工不至于把昭君畫得太丑，讓她成為另外一個人，而只是略微做了處理，讓她畫圖上的容貌在美女如云的后宮中顯得不那么惹人注目罷了，由此才讓元帝只是“略識”其貌，從而錯失昭君，也因而造成了昭君的悲劇，這樣從哪方面來說都是講得通的。當(dāng)然，除“略識”外，人教版2001《全日制普通高級中學(xué)教科書(實驗修訂本·必修)語文第五冊》則直接解為“不識”;王力先生主編的《古代漢語》注釋本詩時，把“省”注為“察”(“xǐng”音)，把“省識”解釋為“辨識”。和2007 人教版的“曾識”比較起來，這些釋意就詩歌整體內(nèi)容及思想來說也未為不可。