王 昊,單 良,吳孝雄,從 云,張 躍,劉 暢,李 玲,陳挺松
1.上海中醫(yī)藥大學附屬第七人民醫(yī)院 腫瘤二科,上海 200137;2.同濟大學附屬第四人民醫(yī)院 耳鼻喉科,上海 200434;3.北部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院 婦產(chǎn)科,遼寧 沈陽 110016
肝細胞肝癌(hepatocellular carcinoma,HCC)發(fā)病率居我國惡性腫瘤第4位,預后極差。肝癌血供的90%來源于肝動脈,多數(shù)中晚期患者需接受肝動脈化療栓塞術(shù)(transcatheter arterial chemoembolization,TACE)治療[1-2]。然而,血供閉塞往往導致實體瘤激活一系列分子信號,以促進血管內(nèi)皮生長因子釋放,增強腫瘤侵襲性和藥物抵抗性。因此,TACE后的高復發(fā)風險仍是亟待解決的難題[3]。有研究表明,中醫(yī)藥可調(diào)節(jié)肝癌患者炎癥及免疫狀態(tài),改善患者臨床癥狀[4-5]。《原發(fā)性肝癌診療規(guī)范(2019年版)》指出,根據(jù)不同證型(如肝熱血瘀型、肝郁脾虛型、肝腎陰虛型等),應選擇不同的藥物治療方案。上海中醫(yī)藥大學附屬第七人民醫(yī)院腫瘤二科前期研究發(fā)現(xiàn),在肝癌病理狀態(tài)方面,血瘀和熱毒位居前兩位[6-7]。本研究旨在探討清肝祛癌方聯(lián)合TACE治療晚期熱瘀型肝癌的臨床療效?,F(xiàn)報道如下。
1.1 一般資料 回顧性分析自2017年6月至2020年6月上海中醫(yī)藥大學附屬第七人民醫(yī)院收治的331例熱瘀型肝癌患者的臨床資料。根據(jù)治療方案不同,將患者分為聯(lián)合治療組(n=95)與單純TACE組(n=236)。單純TACE組中,年齡27~75歲,中位年齡54歲;男性155例,女性81例;臨床分期Ⅱa期4例,Ⅱb期119例,Ⅲa期56例,Ⅲb期57例;肝功能Child分級A級212例,B級24例。聯(lián)合治療組中,年齡31~75歲,中位年齡57歲;男性59例,女性36例;臨床分期Ⅱa期1例,Ⅱb期40例,Ⅲa期24例,Ⅲb期30例;肝功能Child分級A級82例,B級13例。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準。所有患者均簽署知情同意書。
1.2 納入及排除標準 納入標準:(1)年齡≤75歲;(2)符合《2019版原發(fā)性肝癌診療規(guī)范》中的臨床診斷,或病理為肝細胞癌,臨床分期為Ⅱa~Ⅲb期;(3)預計生存期>6個月;(4)可能配合觀察不良反應和療效;(5)肝功能Child分級A或B級;(6)ECOG體力狀態(tài)評分0~2分;(7)符合肝熱血瘀證征象,上腹或胸脅疼痛拒按,煩熱,口干,唇燥,肝掌,大便干結(jié),小便黃或短赤,舌紅或暗紅,或舌下靜脈怒張,苔黃,脈數(shù)。排除標準:(1)預計生存期≤6個月;(2)不能配合治療;(3)甲胎蛋白陰性且無病理學診斷;(4)出現(xiàn)嚴重不良反應;(5)嚴重凝血功能障礙、合并大量腹水、嚴重肝硬化;(6)ECOG體力狀態(tài)評分>2分。
1.3 治療方法 單純TACE組采用TACE治療。TACE采用改良塞爾丁格法,經(jīng)皮股動脈插管,在數(shù)字減影血管造影下超選,成功造影后行TACE,藥物為碘化油5~15 ml、吡柔比星20 mg、奧沙利鉑50 mg。靶向治療包括索拉非尼、侖伐替尼、阿帕替尼等抗血管生成藥物。聯(lián)合治療組在單純TACE組治療的基礎上應用清肝祛癌方。清肝祛癌方:白花蛇舌草60 g,莪術(shù)15 g,半枝蓮30 g,山慈菇10 g,石見穿30 g,貓人參40 g,丹參15 g,郁金10 g,黨參15 g,炒白術(shù)10 g,茯苓10 g,生牡蠣(先煎)30 g,制鱉甲(先煎)20 g,柴胡6 g,白芍10 g。水煎或顆粒劑,每日1劑,分2次服用,連續(xù)服用至疾病進展。
1.4 觀察指標 取患者晨起空腹靜脈血5 ml。采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測超敏C反應蛋白(high-sensitivity C-reactive protein,hs-CRP)、腫瘤壞死因子γ(tumor necrosis factor γ,TNF-γ)、白細胞介素(interleukin,IL)-6、干擾素α(interferon,IFN-α)、IL-11水平。采用Beckman Couitel流式細胞儀檢測外周血T淋巴細胞亞群CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+。主要研究終點為至疾病進展時間(time to progression,TTP)。
2.1 兩組患者不良反應發(fā)生情況比較 單純TACE組發(fā)熱發(fā)生率高于聯(lián)合治療組,兩組比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組患者不良反應發(fā)生情況比較/例(百分率/%)
2.2 兩組患者血清炎癥細胞因子水平比較 治療前兩組患者血清hs-CRP、TNF-α、IL-6、IL-11水平比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。治療后1周及治療后1個月單純TACE組hs-CRP水平高于聯(lián)合治療組,兩組比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。治療后1個月單純TACE組IL-6、IL-11水平高于聯(lián)合治療組,兩組比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組患者血清炎癥細胞因子水平比較
2.3 兩組患者T淋巴細胞亞群比較 治療前及治療后1周兩組患者CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。治療后1個月聯(lián)合治療組CD8+低于單純TACE組,CD4+/CD8+高于單純TACE組,兩組比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。
表3 兩組患者T淋巴細胞亞群比較
2.4 Cox多因素回歸分析 清肝祛癌方、靶向治療是主要預后相關(guān)因素(P<0.05)。見表4。
表4 多因素Cox分析
2.5 兩組患者生存情況比較 聯(lián)合治療組中位TTP為12.0個月,高于單純TACE組的10.0個月,兩組比較,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見圖1。
圖1 兩組患者生存情況比較
TACE后形成的缺氧環(huán)境導致血管內(nèi)皮生長因子表達升高,腫瘤周圍微血管不斷生長,成為復發(fā)和轉(zhuǎn)移的重要因素。如何抑制腫瘤血管生成成為目前臨床研究的熱點?;熁虬邢蛩幬镏委熡行什焕硐?,常伴皮損、過敏、骨髓抑制、肝損傷等不良反應。筆者前期臨床經(jīng)驗總結(jié)出清肝抗癌方(清肝散結(jié)方)作為肝癌協(xié)定處方。在癌邪理論學術(shù)思想的指導下[8],以肝癌中草藥數(shù)據(jù)庫中的高頻次核心藥物為主[9],對該方進行優(yōu)化,創(chuàng)建肝熱血瘀型肝癌基本方:黨參、白術(shù)、茯苓、白芍扶持正氣,為“健脾組份”;丹參、郁金、牡蠣、鱉甲、柴胡治療機體病理狀態(tài),為“一般祛邪組份”;蛇舌草、莪術(shù)、半枝蓮、山慈菇、石見穿、貓人參治療肝臟癌邪,為“祛癌組份”,自擬名為“清肝祛癌方”。組方中蛇舌草、莪術(shù)為君藥,清熱活血祛癌;半枝蓮、山慈菇、石見穿、貓人參為臣藥,清熱解毒,助君藥祛癌;丹參、郁金活血清熱,黨參、白術(shù)、茯苓健脾扶正,牡蠣、鱉甲育陰潛陽、軟堅散結(jié),共為佐藥;柴胡、白芍為使藥,引經(jīng),并疏肝解郁、補血柔肝。諸藥合用,共奏清熱活血祛癌之功,兼顧健脾理氣。
本研究中,清肝祛癌方顯著延長晚期熱瘀型肝癌患者TACE治療后穩(wěn)定期,改善癥狀,對肝無損傷。炎癥及免疫指標檢測結(jié)果表明,治療后1個月聯(lián)合治療組hs-CRP、IL-6、IL-11、CD8+T淋巴細胞比例低于單純TACE組,提示清肝祛癌方可有效延長TACE后TTP,其機制可能與TACE后的炎癥及免疫狀態(tài)有關(guān),炎癥因子表達可能通過STAT3通路影響血管內(nèi)皮生長因子的表達水平。
綜上所述,清肝祛癌方可有效延長晚期熱瘀型肝癌TACE患者的TTP,降低不良反應,其機制可能與改善TACE后的炎癥及免疫狀態(tài)有關(guān)。