針對筆記本在使用電源和電池供電時性能與續(xù)航的變化,英特爾曾進行過專門的測試。對比平臺為第11代酷睿處理器和移動銳龍4000平臺旗下的U系列(圖1),從中我們可以發(fā)現(xiàn)英特爾和AMD在能效曲線設(shè)定方面的思路差異。
為了確保評測過程中的公平,測試人員采取開箱即測的原則,并未對硬件和軟件做過多的人為干預(yù)和調(diào)整。同時,筆記本的電源模式都設(shè)定在“更好的性能”(圖2),而非最佳節(jié)能或最強性能。考慮到不同型號筆記本的電池容量和屏幕亮度存在差異,還統(tǒng)一將屏幕亮度調(diào)整為200nits,且將電池容量下降到50Wh時才開始正式測試。
Mobile Mark 18是一款專業(yè)測試?yán)m(xù)航能力的軟件,它不僅可以模擬真實使用場景對筆記本的實際續(xù)航能力進行測試,還能得出整個測試過程中的性能數(shù)據(jù),方便用戶對續(xù)航時間和性能跑分兩個指標(biāo)進行量化對比(圖3)。
從圖3匯總的平均數(shù)據(jù)來看,菱形的部分為5款酷睿筆記本和5款銳龍筆記本的平均續(xù)航時間,酷睿組是550分鐘左右,銳龍組則在59 0分鐘左右,二者相差大約7%。而藍(lán)色的柱狀圖則是兩大陣營筆記本的平均性能分?jǐn)?shù),酷睿組(1200+)和銳龍組(800+)之間卻相差50%。
這組測試數(shù)據(jù)可以說明一個非常有趣的現(xiàn)象:AMD移動銳龍4000筆記本雖然整體續(xù)航領(lǐng)先第11代酷睿筆記本,但提升續(xù)航時間的代價卻是性能層面的斷崖式下降。哪怕移動銳龍4000在多核性能方面有著毋庸置疑的優(yōu)勢,但在電池供電的環(huán)境下卻遠(yuǎn)不如同級別的酷睿筆記本。
筆記本電腦插(上)電(源)性能強,拔(下)電(源)性能弱,但兩個狀態(tài)之間到底相差多少?接下來我們就來看看模擬辦公環(huán)境的PCMark 10Office 365項目對比(圖4)。
在圖4中,左側(cè)藍(lán)色的柱狀圖為英特爾酷睿組,深藍(lán)色柱狀圖為電源供電下的跑分,淺藍(lán)色為電池供電下的跑分。同理,右側(cè)紅色的柱狀圖為AMD銳龍組,深紅色和淺紅色分別為電源和電池供電下的跑分?jǐn)?shù)據(jù)。從對比圖來看,英特爾酷睿組的5款筆記本在電池供電時只有大約10%的耗損。反觀銳龍組,插電和拔電時的性能損失最多可達(dá)38%。
在PPT格式文件轉(zhuǎn)PDF格式文件耗時的辦公場景測試中,英特爾組除了微星尊爵Prestige 14以外,其他4款產(chǎn)品在插電和拔電狀態(tài)下的差距都非常小。銳龍組5款產(chǎn)品在兩種狀態(tài)下的差異都非常大,其中聯(lián)想iedapad 5在電池供電下的轉(zhuǎn)換耗時更是增加了29%(圖5)。
需要注意的是,對A M D移動銳龍4000系列筆記本來說,并不是所有應(yīng)用在拔電后都會出現(xiàn)性能驟降的現(xiàn)象。以CineBenchR20基準(zhǔn)測試軟件為例,銳龍組在插電拔電狀態(tài)下的成績幾乎持平(圖6),聯(lián)想iedapad Flex5 14在電池供電時的跑分甚至還有所提升。
通過技術(shù)人員的分析,AMD銳龍組筆記本在拔電狀態(tài)下性能驟降的主要原因,是銳龍?zhí)幚砥髟谥绷麟姡姵毓╇姡┫聲扇「鼑?yán)格的限制電壓機制。在交流電(電源供電)時電壓在極短的時間就能從0.7V加壓到1.4V,但在電池供電時類似的階躍發(fā)生得比較晚,從0.6V左右到0.8V延遲了7秒~10秒的時間,然后推到0.9V,到任務(wù)快完成的時候才推到1.4V(圖7),這個過程給人的感覺就是初期響應(yīng)比較緩慢(可能產(chǎn)生明顯的卡頓感),無法第一時間進入高效性能狀態(tài)。
這種限制電壓機制的好處是,通過犧牲性能換來了更長的續(xù)航時間。但由于銳龍4000的限壓機制相對極端,所以導(dǎo)致續(xù)航提升與犧牲的性能之間不成比例。想要解決這個問題其實也很簡單,就是在電池供電時手動將電源選項設(shè)定在最佳性能模式,用犧牲部分續(xù)航為代價換來更強的性能輸出,只是在該模式下銳龍4000筆記本的續(xù)航能力就很難超過平衡模式下的酷睿筆記本了。
理論上,插電追求高性能,不插電追求長續(xù)航,既然都不插電了自然就沒必要追求高性能。但是,英特爾酷睿筆記本找到了更好看的續(xù)航與性能之間的平衡點,插電與拔電狀態(tài)下的實際體驗差別不大。希望A M D 新一代移動銳龍5000可以針對這一問題進行優(yōu)化,在維持長續(xù)航優(yōu)勢的前提下減小性能上的耗損。