楊 輝,劉 飛,陸 雁,黎貞崇

（廣西科學(xué)院,廣西 南寧 530007）

0 引言

改革開放以來，我國對科技創(chuàng)新的投入逐年增長，隨著國家科技投入不斷加大，科技項目隨之海量增加。為了快速、有效、精準(zhǔn)評價科技項目和科技人才，以論文、職稱、學(xué)歷、獎項等因素對被評價對象進(jìn)行評價，成為我國科技評價的主要做法。在學(xué)術(shù)論文的評價方面，高校及科研院所在人才評價、職稱評審、崗位聘任、年終績效評價、創(chuàng)新平臺評價等行為中，將論文是否為SCI收錄、是否為核心期刊作為學(xué)術(shù)論文水平的評價標(biāo)準(zhǔn)，甚至根據(jù)SCI的分區(qū)賦予不同的分值，將學(xué)術(shù)論文的水平強(qiáng)行通過期刊級別進(jìn)行學(xué)術(shù)水平的評價。我國部分研究機(jī)構(gòu)更是建立自身的學(xué)術(shù)期刊評價庫，以論文發(fā)表在期刊庫中相關(guān)期刊作為評價的標(biāo)準(zhǔn)。單純利用評價期刊的指標(biāo)來評價學(xué)術(shù)論文是不恰當(dāng)?shù)腫1]。這種越演越烈的評價方式，無形中成為科技創(chuàng)新的指揮棒，嚴(yán)重影響了科技成果的產(chǎn)出，形成了“科研與產(chǎn)業(yè)脫節(jié)”的不良局面，嚴(yán)重影響著我國科技創(chuàng)新的質(zhì)量。為規(guī)范我國科技評價和人才評價行為，教育部、科技部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見的通知》[2]，但該文件的出臺并未能有效改變“唯論文”的導(dǎo)向，高校院所僅僅避免直接提及論文的說法，最終評價仍以學(xué)術(shù)論文為指標(biāo)。凡事要破必須立，要破除“唯論文”的行為，必須深入研究現(xiàn)有評價學(xué)術(shù)論文的做法、存在問題和弊端，在此基礎(chǔ)上提出新的評價方法。國內(nèi)外學(xué)者對學(xué)術(shù)論文的評價有較多研究[3-7]，朱曉民等提出了教育碩士專業(yè)學(xué)位論文質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[8]，王艷波等提出了基于Altmetric與傳統(tǒng)文獻(xiàn)計量指標(biāo)的學(xué)術(shù)論文影響力評價方法[9]，但主要研究社會科學(xué)學(xué)術(shù)論文的影響力。白如江等羅列了引用指標(biāo)分析方法、基于網(wǎng)絡(luò)分析方法、同行評議方法、替代計量學(xué)方法、基于論文內(nèi)容評價方法、綜合評價方法等評價方法[10]，杜杏葉提出了基于智能化評價的研究視角，運(yùn)用人工智能的相關(guān)理論與方法，構(gòu)建學(xué)術(shù)論文評價框架[11]。由于學(xué)術(shù)論文涉及學(xué)科面大，并未見學(xué)者系統(tǒng)地提出自然科學(xué)類學(xué)術(shù)論文的評價策略。本文首先從現(xiàn)有學(xué)術(shù)論文的評價方法入手，分析學(xué)術(shù)論文評價現(xiàn)狀，探討學(xué)術(shù)論文評價原則，提出了自然科學(xué)學(xué)術(shù)論文的評價策略，供科技管理者作參考。

1 學(xué)術(shù)論文評價現(xiàn)狀

在人才評價、職稱評審、年終績效評價、創(chuàng)新平臺評價中，受限于評價時間短、專家專業(yè)有限、評價標(biāo)準(zhǔn)缺失等因素，高校、科研院所和科技管理部門很難對自然科學(xué)類學(xué)術(shù)論文質(zhì)量和水平的高低進(jìn)行直接的客觀評價，多數(shù)選擇以期刊級別評價學(xué)術(shù)論文、以被引次數(shù)評價學(xué)術(shù)論文，并不加以分類地評價論文，以下逐一論述。

1.1 以期刊評論文

由于學(xué)術(shù)論文的發(fā)表有難易之分，而且學(xué)術(shù)期刊級別和影響因子越高相對退稿率越高、越難發(fā)表。在學(xué)術(shù)論文難以直接評價的情況下，以學(xué)術(shù)論文所發(fā)表的期刊級別和影響因子作為評價標(biāo)準(zhǔn)，相對而言較為直觀、容易操作。殊不知，核心期刊推出的初衷僅僅是為采納期刊而作出的文獻(xiàn)分析結(jié)果，并未對單篇論文作評價。單純以期刊評價論文將產(chǎn)生如下隱患：一是期刊質(zhì)量并未代表學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量。一本期刊有質(zhì)量高的學(xué)術(shù)論文也有質(zhì)量低的學(xué)術(shù)論文，SCI數(shù)據(jù)庫收錄的1900～2005年的論文有一半為零引用論文[12]，將同一期刊的學(xué)術(shù)論文同質(zhì)看待，顯然有失公平。二是學(xué)術(shù)論文分綜述、研究和短文通報類，這三類學(xué)術(shù)論文的學(xué)術(shù)水平不具可比性，單純地將三類學(xué)術(shù)論文同質(zhì)比較，也有失公平。三是部分期刊推行欄目組稿，屬重點(diǎn)組稿方向的學(xué)術(shù)論文相對容易錄用，未被該期刊錄用的學(xué)術(shù)論文并不代表質(zhì)量比被錄用論文的差。四是期刊評價也有欠科學(xué)之處，將SCI收錄期刊、核心期刊等作為衡量顯然不合理，國內(nèi)有不少學(xué)術(shù)期刊的論文質(zhì)量和水平要比部分SCI收錄的期刊高。上述原因可見，以期刊評論文的行為顯然是不夠科學(xué)。

1.2 以引用評論文

為了區(qū)分同類同質(zhì)學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)論文質(zhì)量和水平高低，評價部門提出了學(xué)術(shù)論文被引用次數(shù)的評價方法。張靜認(rèn)為影響引用的因素很多，不能把引用作為唯一指標(biāo)[13]。本文認(rèn)為“以引用評論文”的評價方法也是欠合理的，原因如下：一是與不同學(xué)科的被引率相關(guān)，生物、化學(xué)類學(xué)科的論文相對被引率大，數(shù)學(xué)類的學(xué)術(shù)論文被引率相對較低。二是學(xué)術(shù)論文的類型不同，被引率也是不同的，綜述類和方法類學(xué)術(shù)論文被引率較高，研究類論文被引率較低。被引數(shù)量與時間也有較大關(guān)系，以發(fā)表后5年的引用作為評價較為合理[12]。三是被引的原因千差萬別，有的引用其方法、有的引用其結(jié)果、有的引用其意義和用途，但引用其方法顯然比其他引用有著較高的學(xué)術(shù)質(zhì)量。四是惡意引用和偏好現(xiàn)象的加劇，使被引數(shù)量水分較大，是否開放獲取方式也影響著引用的數(shù)量。部分學(xué)者為了提升學(xué)術(shù)論文的引用量，利用其地位影響力增加論文的引用。一些學(xué)者偏好引用對期刊有利的學(xué)術(shù)論文，與其觀點(diǎn)相左的學(xué)術(shù)論文不予引用。綜上所述，以引用評論文，也偏離了學(xué)術(shù)論文評價的科學(xué)性，顯然也是不合理的。

1.3 無差異評論文

無差異地評論文指的是，不加分類地將不同學(xué)科、不同類型的學(xué)術(shù)論文，統(tǒng)一用同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價。自然科學(xué)學(xué)術(shù)論文涉及的學(xué)科多，而各學(xué)科的活躍程度不一，其期刊的分布也不一。熱門學(xué)科的期刊由于得到較多的資助和出版費(fèi)的支持，實行開放獲取，其每年的出版量巨大，引用數(shù)也多。反之，冷門學(xué)科的期刊由于得到資助和出版費(fèi)少，不能實行開放獲取的方式，每年的出版量少，引用量也相對少。但學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量不能以同等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價。再者，基礎(chǔ)研究類與應(yīng)用研究類也不宜以一個標(biāo)準(zhǔn)評價?；A(chǔ)研究類的學(xué)術(shù)論文不易突破，其產(chǎn)出少?；A(chǔ)研究類學(xué)術(shù)論文獲得突破后，其理論成果被他人接受和運(yùn)用也需要一個時間過程，很難有高的關(guān)注度和引用率，用同一標(biāo)準(zhǔn)評價很難區(qū)別學(xué)術(shù)論文的水平。

2 學(xué)術(shù)論文評價原則

從學(xué)術(shù)論文評價的現(xiàn)狀可以看出，簡單地以期刊、以引用量、無差異評論文顯然缺乏科學(xué)性，并帶來許多負(fù)面影響。優(yōu)化和完善評價方法要避免這些問題，可借鑒期刊出版中的同行評議方法，讓“專業(yè)的人做專業(yè)的事”，將學(xué)術(shù)論文的評價任務(wù)賦予同行評議專家。開展同行評議時，必須同時建立和規(guī)范學(xué)術(shù)論文的評價標(biāo)準(zhǔn)，堅持不同學(xué)科的學(xué)術(shù)論文進(jìn)行分類評價的原則。

2.1 堅持同行評議

期刊的稿件評審?fù)ǔ２扇　叭龑徶啤钡脑瓌t：責(zé)任編輯負(fù)責(zé)初稿環(huán)節(jié)，主要側(cè)重于稿件規(guī)范性、創(chuàng)新性和科學(xué)性的初步審查。同行評議專家負(fù)責(zé)同行評議環(huán)節(jié)，主要采用“雙盲審”的方式對稿件進(jìn)行專業(yè)性評議。當(dāng)?shù)谝粋€同行專家未能給出明確判斷或作者意見與同行專家意見有較大分歧時，需再送第二個同行專家審核；當(dāng)兩個同行專家的意見分歧較大時，再請新的同行專家審核，直到同行專家的評議符合公平、公正、中肯、詳盡的要求后，方才進(jìn)入終審環(huán)節(jié)。主編負(fù)責(zé)稿件的終審環(huán)節(jié)，在責(zé)任編輯審查和同行評議的基礎(chǔ)上，結(jié)合期刊的重點(diǎn)報道方向和稿件的創(chuàng)新度，予以采用或給予改投其他刊物的結(jié)論。學(xué)術(shù)期刊執(zhí)行“三審制”的質(zhì)量決定了期刊的辦刊質(zhì)量。同樣，開展人才評價、職稱評審、年終績效評價和創(chuàng)新平臺評價，可采取期刊同行專家評議的方法，實現(xiàn)“專業(yè)的人做專業(yè)的事”。管理部門的工作人員負(fù)責(zé)初審環(huán)節(jié)，同行專家負(fù)責(zé)專業(yè)評議環(huán)節(jié)，大評委負(fù)責(zé)終評環(huán)節(jié)，更好地實現(xiàn)同行評議的科學(xué)性和可靠性。

2.2 規(guī)范評價標(biāo)準(zhǔn)

同行評議是重點(diǎn)，規(guī)范評價標(biāo)準(zhǔn)是關(guān)鍵。優(yōu)化和完善學(xué)術(shù)論文評價標(biāo)準(zhǔn)必須考慮到標(biāo)準(zhǔn)的全面性、長期性和動態(tài)性。標(biāo)準(zhǔn)的全面性是指：學(xué)術(shù)論文的評價要考慮全面的、多維的和動態(tài)的，不能僅以期刊的分區(qū)、影響因子、被引量、被下載量等指標(biāo)，要從社會關(guān)注度、影響力與產(chǎn)業(yè)的密切度等多維的角度設(shè)置。標(biāo)準(zhǔn)的長期性是指：學(xué)術(shù)論文的評價體系要保持長期穩(wěn)定，以支持需要長時間積累的重大科技成果的產(chǎn)出，以更好地促進(jìn)我國基礎(chǔ)研究獲得突破性的標(biāo)志性成果。標(biāo)準(zhǔn)的動態(tài)性是指：學(xué)術(shù)論文的評價標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)該是動態(tài)調(diào)整的，要及時根據(jù)學(xué)術(shù)論文評價活動中出現(xiàn)的問題及時動態(tài)調(diào)整和優(yōu)化，確保標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性。

2.3 堅持分類評價

分類評價主要解決不同學(xué)科、不同類別學(xué)術(shù)論文的同質(zhì)比較問題。從學(xué)科設(shè)置來講，共有理工農(nóng)醫(yī)等15大類，每一學(xué)科的論文千差萬別。同樣是理學(xué)學(xué)科，其二級學(xué)科之間也千差萬別，無法也不可能進(jìn)行比較。從不同類別來講，學(xué)術(shù)論文也分為綜述或述評類、學(xué)術(shù)研究類和成果通報類的論文，綜述類的學(xué)術(shù)論文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在對學(xué)科發(fā)展的判斷力和洞察力，其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)不大。學(xué)術(shù)研究類學(xué)術(shù)論文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要通過研究提出學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)相對較大。成果通報類的學(xué)術(shù)論文是為了方便快捷的報道最新成果，以簡短的消息宣傳自己的研究成果，學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)相對較弱，應(yīng)以后期詳實發(fā)表的研究論文為評價母體?？梢?，學(xué)術(shù)論文必須堅持分類評價的原則。

3 學(xué)術(shù)論文的評價策略

現(xiàn)行學(xué)術(shù)論文評價方法在較長一段時間內(nèi)對我國科技發(fā)展發(fā)揮了一定的作用。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展對技術(shù)的熱切需求，對科技創(chuàng)新管理也提出了前所未有的挑戰(zhàn)，現(xiàn)行的學(xué)術(shù)論文評價制度和體系與現(xiàn)實有較多不相適應(yīng)的地方，需要不斷加以發(fā)展、完善和優(yōu)化。學(xué)術(shù)論文的評價涉及面大，需要從體系建設(shè)進(jìn)行優(yōu)化和完善，不但要根據(jù)管理的需要完善相關(guān)政策、建立分類評價標(biāo)準(zhǔn)，建立同行評價體系和信用體系，還要建立全社會參與監(jiān)督的科技誠信環(huán)境，才能提出科學(xué)的自然科學(xué)類學(xué)術(shù)論文的科技評價體系?？萍颊撐脑u價體系的構(gòu)建必須要克服學(xué)科差異性的影響，要引入更多的新技術(shù)，要從論文自身內(nèi)容出發(fā)，全面地展現(xiàn)論文的影響力、創(chuàng)新性、學(xué)科貢獻(xiàn)等各個方面[14]。

3.1 不斷完善科技誠信的相關(guān)政策

政策是學(xué)術(shù)論文發(fā)展的指揮棒，完善與學(xué)術(shù)論文科技誠信的相關(guān)政策，調(diào)整學(xué)術(shù)論文的發(fā)展方向，才能形成良好的學(xué)術(shù)論文誠信環(huán)境。要修改完善人才評價、職稱評審、項目評審、創(chuàng)新平臺評價等相關(guān)評價活動對學(xué)術(shù)論文的管理規(guī)定，細(xì)化學(xué)術(shù)論文的評價標(biāo)準(zhǔn)和方法，提出科學(xué)、合理的政策措施。在修改完善人才、項目、平臺的評價體系時，要從評價標(biāo)準(zhǔn)、評價方法、評價專家、信用體系等全方位進(jìn)行通盤考慮，對其科學(xué)研究方向、功能和目的進(jìn)行有效引導(dǎo)，使科技創(chuàng)新有效服務(wù)于國家科技創(chuàng)新需求。同時，要準(zhǔn)確把握學(xué)科的發(fā)展趨勢，引導(dǎo)科研人員加強(qiáng)基礎(chǔ)研究和關(guān)鍵核心技術(shù)的突破。

3.2 建立分類評價的學(xué)術(shù)論文評價標(biāo)準(zhǔn)

學(xué)術(shù)論文的評價科學(xué)與否的關(guān)鍵在于評價標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)與否。優(yōu)化和完善學(xué)術(shù)論文的評價標(biāo)準(zhǔn)首先要建立分類評價體系，針對不同類型學(xué)科門類的特點(diǎn)，堅持目標(biāo)導(dǎo)向、分類實施，制定分類評價、多元化的評價標(biāo)準(zhǔn)，完善分類評價指標(biāo)體系。其次是建立多維和全面的評價體系。眾所周知，科技活動是立體的、生動的和多維度的，單純從學(xué)術(shù)論文本身很難多角度地評價學(xué)術(shù)論文。必須充分依靠科技報告制度，全面地、深入地評價學(xué)術(shù)論文的科學(xué)性、創(chuàng)新性和全面性。還要從學(xué)術(shù)品質(zhì)和學(xué)術(shù)影響2個方面評價學(xué)術(shù)論文，以雙向匿名同行評議判斷學(xué)術(shù)品質(zhì)，以計量分析判斷學(xué)術(shù)影響，綜合學(xué)術(shù)品質(zhì)和學(xué)術(shù)影響合成學(xué)術(shù)評價的建議[15]。再者是要建立長期穩(wěn)定的評價標(biāo)準(zhǔn)，后期的優(yōu)化不能否前期的規(guī)定。諸如北京大學(xué)圖書館提出的中文核心期刊評價和中國科學(xué)技術(shù)信息研究院提出的科技核心期刊評價，從初期的若干個考評指標(biāo)，優(yōu)化到如今的二十多項指標(biāo)，從未否定原先提出的指標(biāo)，僅僅是根據(jù)出現(xiàn)的BUG，不斷地提出新的指標(biāo)進(jìn)行完善。同樣，學(xué)術(shù)論文評價標(biāo)準(zhǔn)的主要指標(biāo)要保持長期穩(wěn)定，以利于基礎(chǔ)研究的穩(wěn)定積累，利于催生“十年磨一劍”的重大成果。最后是要建立動態(tài)調(diào)整機(jī)制。隨著社會的發(fā)展和問題的積累，也將出現(xiàn)新的問題和困難，評價標(biāo)準(zhǔn)要根據(jù)新的問題不斷完善評價標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)評價標(biāo)準(zhǔn)與實際管理相適應(yīng)。

3.3 建立同行評價的科技誠信評價體系

國家自然科學(xué)基金項目評審、中文核心期刊的評審、SCI收錄的分類等施行同行評議的方式，其公正性獲得了學(xué)術(shù)界較高的認(rèn)可度，學(xué)術(shù)論文的評價可借鑒期刊界同行評議的優(yōu)良方法。建立同行評價的科技誠信體系首先要建立動態(tài)調(diào)整的同行專家?guī)?，設(shè)立嚴(yán)格的入庫標(biāo)準(zhǔn)和遴選規(guī)范，確保活躍在科研一線、有較強(qiáng)評價能力、有一定管理能力的專家入選專家?guī)臁Ｍ瑫r要及時更新專家的科技行為和評審行為，為動態(tài)調(diào)整同行專家做參考。其次要建立科學(xué)的評議環(huán)節(jié)，可參考期刊的做法建立學(xué)術(shù)論文的“三審制”。通過“三審制”杜絕熟人評審，同時也要對有爭議的評審結(jié)果進(jìn)行復(fù)議評審，確保所有的評議符合公平、公正、中肯、詳盡的要求。通過“三審制”，將高質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文遴選出來。再者建立同行評價專家的信用評價制度。參考金融界個人征信系統(tǒng)的做法，同行專家評價信用系統(tǒng)將在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生威懾力。信用系統(tǒng)要收集專家參加學(xué)術(shù)研究以來所有關(guān)于科技報告制度要求的資料，準(zhǔn)確記錄其所有的科研行為。信用系統(tǒng)還要詳細(xì)記錄專家的評審行為。建立信用系統(tǒng)后，還應(yīng)定期對專家信用進(jìn)行通報，對違反信用的行為，堅持執(zhí)行“黑名單”制度。

3.4 建立論文作者的科技誠信信用體系

隨著我國科技創(chuàng)新管理由粗放型進(jìn)入精細(xì)管理型，建立論文作者（科研人員）的科技誠信系統(tǒng)逐漸被我國學(xué)者所接受。首先，作者的信用體系不但要詳細(xì)記錄國內(nèi)期刊的投稿行為，而且要詳細(xì)記錄國外期刊的投稿行為。國內(nèi)外期刊的投稿行為要詳細(xì)記錄其學(xué)術(shù)不端的信息、同行評議意見、修改行為信息、出版后公眾反映的信息等，全過程記錄論文作者的相關(guān)信息，為人才評價、項目評審、平臺評審、績效統(tǒng)計提供多方位的信息。再者，作者的信用體系不但要詳細(xì)記錄期刊學(xué)術(shù)論文的投稿行為，而且要詳細(xì)記錄畢業(yè)論文的撰寫行為。畢業(yè)論文是作者學(xué)術(shù)研究系統(tǒng)的代表作，將全面記錄作者知識的系統(tǒng)性，有助于對其期刊論文的評價。通過兩者的比較也可以考察兩者的吻合性和相關(guān)性。再者，作者的信用體系不但要詳細(xì)記錄學(xué)術(shù)論文的投稿行為，而且要詳細(xì)記錄參與科研過程的科技報告資料?？萍紙蟾嬷贫仁俏覈鴮蒲刑岢龅囊?guī)范性管理的要求，是全面記錄科研活動的管理措施?？萍紙蟾嬗兄诜治銎诳撐呐c科研活動的相關(guān)性，也有利于分析作者與科研活動的相關(guān)性，有利杜絕違規(guī)掛名行為的發(fā)生。最后，要建立責(zé)任終身制的追究制度。對被認(rèn)定為學(xué)術(shù)不端行為者，追究違規(guī)責(zé)任，將其列入黑名單，并將學(xué)術(shù)不端行為反饋給相關(guān)單位，追回相應(yīng)的名譽(yù)和獎勵，同時給予相應(yīng)的批評和處罰，讓失信者得不償失，確保評審的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

3.5 建立全社會參與監(jiān)督的科技誠信環(huán)境

良好的科技誠信環(huán)境有助于我國科技創(chuàng)新活動的良性發(fā)展。要建立全社會參與監(jiān)督的科技誠信環(huán)境，首先要建立同行專家評審行為和評審結(jié)果的公示制度，將評審行為和評審結(jié)果在一定范圍內(nèi)公開，增加公眾的參與度，對作者也將起到威懾作用，使學(xué)術(shù)論文的評價過程和結(jié)果得到公眾監(jiān)督，結(jié)果經(jīng)得起時間的考驗。再者，建立作者信用信息公開制度。將作者的科技報告、投稿行為和結(jié)果在一定的范圍內(nèi)公開，增加對公眾的曝光度，最大程度實現(xiàn)公眾監(jiān)督，減少違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生。再者，建立評價標(biāo)準(zhǔn)公開征集意見制度。及時將評價標(biāo)準(zhǔn)在一定范圍內(nèi)公開，及時了解和征集公眾的意見和建議，及時對標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整和完善，從而確保標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)、公平和公正。總之，通過建立全社會參與的科技誠信環(huán)境，有助于在同行專家與論文作者之間樹立良好的道德風(fēng)尚，不斷營造“個個守規(guī)則、人人樹正氣”風(fēng)清氣正的科研創(chuàng)新環(huán)境，從而杜絕浮夸風(fēng)、劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，確保學(xué)術(shù)論文評價的公平公正，促進(jìn)我國科技創(chuàng)新活動繁榮昌盛。

4 結(jié)束語

我國現(xiàn)行的自然科學(xué)類學(xué)術(shù)論文評價標(biāo)準(zhǔn)在很長一段時期內(nèi)促進(jìn)了我國科技創(chuàng)新事業(yè)的發(fā)展，但隨著科技進(jìn)步和社會發(fā)展以及科研精細(xì)管理的要求，需要對現(xiàn)行的評價體系進(jìn)行完善和優(yōu)化。文章僅僅站在科研院所科技管理的角度提出評價策略，在操作層面和管理層面實現(xiàn)的可能性未能進(jìn)行深入分析?？萍颊\信的建立是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要各方努力。隨著社會治理活動科學(xué)性的提升，我國的科技誠信，特別是學(xué)術(shù)論文評價的公正性，一定會得到較大提升，也將有效促進(jìn)我國科技創(chuàng)新活動的深入推進(jìn)。