企業(yè)反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)的功能分析

趙金玲

（深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院,廣東 深圳 518055）

1 反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)的內(nèi)涵與外延

反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)的表現(xiàn)形式是，應(yīng)訴企業(yè)向調(diào)查機構(gòu)提供的會計信息、會計資料、會計行為的合理說明，以及各相關(guān)人員證詞、具有公信力的鑒定結(jié)論等內(nèi)容。其概念可從內(nèi)涵與外延兩個方面進行界定。

1.1 反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)內(nèi)涵

1.1.1 反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)是多學(xué)科交叉的結(jié)點

經(jīng)對國際反傾銷問卷、事項的梳理，以及反傾銷訴訟流程中所需相關(guān)會計資料的分析，發(fā)現(xiàn)應(yīng)訴反傾銷特殊事項背后，會計證據(jù)承擔起了鏈接會計學(xué)、國際貿(mào)易學(xué)與法學(xué)的重任。反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)是在應(yīng)訴反傾銷過程中，企業(yè)所提供的在應(yīng)訴各環(huán)節(jié)用來證明是否存在傾銷行為、爭取市場經(jīng)濟地位等各待證事實的依據(jù)，包括企業(yè)相關(guān)會計信息、會計資料、會計處理技術(shù)與方法、會計制度，以及法務(wù)會計確認的其他依據(jù)。不同形式的會計依據(jù)，可能表現(xiàn)為財務(wù)會計信息，也可能表現(xiàn)為非財務(wù)會計信息，既可能是結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，也可能是非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)信息。正是由于會計應(yīng)用于應(yīng)訴反傾銷特殊領(lǐng)域，豐富了會計證據(jù)的內(nèi)容。

1.1.2 反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)是以應(yīng)訴反傾銷為導(dǎo)向

反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)是證據(jù)的特殊類別，形式多樣，它的產(chǎn)生是基于應(yīng)訴的基本需求。為此，企業(yè)在反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)源獲取、證據(jù)生成、證據(jù)呈報輸出等環(huán)節(jié)均以應(yīng)訴反傾銷的要求為導(dǎo)向，考慮證據(jù)的可采性原則與要求，組織生成與呈報輸出。

1.1.3 反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)具有證據(jù)屬性

浙江省總會計師協(xié)會經(jīng)過對大量反傾銷訴訟案例經(jīng)驗進行總結(jié)發(fā)現(xiàn)，證據(jù)問題是反傾銷訴訟核心問題，訴訟活動實際上是圍繞證據(jù)搜集與運用進行的。企業(yè)在應(yīng)訴過程中，對于訴訟方的指控進行申辯時，需要提供大量的會計證據(jù)進行舉證或抗辯，而這一過程實質(zhì)就是反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)的生成與應(yīng)用的過程。從這一角度而言，反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)作為訴訟中舉證抗辯的載體，具備基本證據(jù)屬性。

1.2 反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)的概念外延

外延是切割同類概念邊界的重要方面，定義反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)的概念，除明確內(nèi)涵外，更應(yīng)厘定幾組相關(guān)概念的關(guān)系。

1.2.1 反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)與會計信息

已有的研究結(jié)果顯示，會計信息是根據(jù)相關(guān)制度、規(guī)定、流程、技術(shù)方法處理企業(yè)經(jīng)營中價值運動所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，把他們加工成有助于決策的財務(wù)信息和其他經(jīng)濟信息[1]。信息內(nèi)容表達了價值運動及內(nèi)在屬性，包含“數(shù)據(jù)輸入、系統(tǒng)轉(zhuǎn)換、信息輸出”相互關(guān)聯(lián)、互為制約的有機過程[2]。會計信息的生成目標，一方面是滿足內(nèi)部經(jīng)營管理的需要，另一方面是為對外強制性或自愿報告做準備。而反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)的生成，是為了滿足應(yīng)訴程序?qū)嬜C據(jù)的需求，以及反傾銷調(diào)查當局調(diào)查及裁決的需求，這是兩者的根本性差異。會計信息是會計證據(jù)的主要來源，但并不是所有的會計信息都可以成為會計證據(jù)，只有經(jīng)過法理化和證據(jù)化后的才符合要求。另一方面，兩者都真實地反映企業(yè)過去的經(jīng)濟業(yè)務(wù)，在應(yīng)訴框架下，其表現(xiàn)形式上和內(nèi)容上或存有重疊。反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)的使用范圍比較窄，會計信息的使用范圍則非常廣泛，會計證據(jù)作為訴訟案件專用，具備更強的法律約束力。

1.2.2 反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)與應(yīng)訴反傾銷會計信息

應(yīng)訴反傾銷會計信息是應(yīng)訴過程中以應(yīng)訴為導(dǎo)向所涉及的相關(guān)會計信息。而本文的反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)，則發(fā)源于被訴方提交的會計資料，只有具備證據(jù)能力和證明力且被調(diào)查當局采納的會計依據(jù)，才被稱為反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)。兩者既有區(qū)別又有交叉重疊之處。反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)與應(yīng)訴反傾銷會計信息都是以應(yīng)訴反傾銷為導(dǎo)向，企業(yè)生成加工而來，其目的都是提高企業(yè)應(yīng)訴反傾銷的能力與成效。需要強調(diào)的是，并非所有的應(yīng)訴反傾銷會計信息，都可以視同企業(yè)反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)，只有滿足反傾銷相關(guān)的法律規(guī)定和反傾銷證據(jù)法學(xué)規(guī)則且被調(diào)查機構(gòu)采納的會計信息，才能作為反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)之一[3]。另一方面，反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)的邊界更寬，涉及應(yīng)訴反傾銷會計信息，同時包括其他相關(guān)會計依據(jù)。

經(jīng)上述概念關(guān)系分析，厘定反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)的外延邊界，明確反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)、會計信息，以及應(yīng)訴反傾銷會計信息間的區(qū)別與聯(lián)系，三者間呈現(xiàn)相互交叉、重疊但又區(qū)別的關(guān)系。

2 反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)的屬性特征

反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)，是特殊的證據(jù)類別，受到具體證據(jù)規(guī)則的約束，該規(guī)則對會計證據(jù)的根本屬性提出了要求。與一般會計證據(jù)相比，有相同之處，也存在差異。

2.1 可采性

可采性是反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)的基礎(chǔ)性特征，也是實現(xiàn)會計舉證、抗辯功能的前提?？刹尚缘木唧w含義表現(xiàn)為企業(yè)所提供的反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)能夠被法院、行政機關(guān)或起訴國調(diào)查機構(gòu)所采納，并且能夠通過證據(jù)效力影響裁決。一旦反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)受到質(zhì)疑，或是反傾銷調(diào)查機構(gòu)認為應(yīng)訴企業(yè)所提供的會計信息和會計政策偏離了他們認為能夠真實反映產(chǎn)品成本與價格的事實，就會采取其他方式重新稽核相關(guān)影響裁決的數(shù)據(jù)信息，這種情況對企業(yè)應(yīng)訴抗辯是非常不利的。所以，基于反傾銷應(yīng)訴的特殊背景，會計證據(jù)的可采性成為首要的要求與特征。

2.2 充分性

運用會計證據(jù)證明某一案件或待證事實時，必須確實充分，且證據(jù)間沒有矛盾，能夠形成完整證據(jù)鏈。充分性實質(zhì)上是以真實可靠為前提，證據(jù)須是客觀存在的，不能虛構(gòu)，應(yīng)與待證事實間具有緊密的關(guān)聯(lián)性。反傾銷應(yīng)訴領(lǐng)域中，會計證據(jù)的使用，涉及了包括爭取市場經(jīng)濟地位、正常價值核算、傾銷行為裁定、傾銷幅度確定等多個環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)中都需要應(yīng)訴企業(yè)提供具有可采性的、有關(guān)聯(lián)的、真實可靠的會計證據(jù)。這些證據(jù)為實現(xiàn)舉證與抗辯的功能，自然需要具有充分的證據(jù)資料作為支撐，且每個環(huán)節(jié)內(nèi)和整個應(yīng)訴流程中，各個相關(guān)證據(jù)能夠形成具有嚴密邏輯的證據(jù)鏈，相互印證。某種程度上，足夠的充分性能夠提升證據(jù)被采用的可能?；诖?，充分性是反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)的基本要求之一。

2.3 時效性

在反傾銷應(yīng)訴過程中，調(diào)查當局在各個流程中都對應(yīng)訴企業(yè)提供會計證據(jù)提出了時間要求，說明反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)具有時效性的特征，超出時間界限，這些證據(jù)在訴訟過程中的可采性就會降低或者消失。各國反傾銷法對反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)的時效性提出了限制。例如，美國《反傾銷法》中規(guī)定，從立案調(diào)查到國際貿(mào)易委員會做出損害初裁僅需45天（包括受訴方填寫調(diào)查問卷時間）；歐盟《反傾銷法》規(guī)定，從發(fā)出調(diào)查問卷到收回調(diào)查問卷僅需37天。問卷內(nèi)容包括涉案產(chǎn)品成本、價格、經(jīng)營等多項關(guān)鍵因素，然而由于要求問卷完成的時間偏短，許多應(yīng)訴企業(yè)無法及時完成調(diào)查問卷。反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)的時效性，要求企業(yè)在生成與呈報證據(jù)時應(yīng)嚴格控制時間，盡可能在約束時間內(nèi)提供會計證據(jù)，避免調(diào)查機構(gòu)采用“最佳可獲得信息”，從而提高企業(yè)反傾銷應(yīng)訴的能力與成效。

2.4 機密性

縱觀反傾銷應(yīng)訴過程，各環(huán)節(jié)所需的反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)與企業(yè)產(chǎn)品成本信息、成本制度、國內(nèi)外定價策略、分銷成本、銷量信息、供銷合同等相關(guān)會計信息緊密相關(guān)。以這些會計信息作為主要內(nèi)容的會計證據(jù)，某種程度上是企業(yè)的商業(yè)機密，一旦外泄可能影響到企業(yè)的生存與發(fā)展。這也是我國許多涉案企業(yè)沒有應(yīng)訴的主要原因，害怕自身的商業(yè)機密泄漏給反傾銷調(diào)查機構(gòu)外的其他個人或者部門。因此，基于對企業(yè)商業(yè)機密保護的需要，反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)具有較強的機密性特征。

2.5 國別性

反傾銷應(yīng)訴行為，某種程度上是反傾銷訴訟發(fā)起國機構(gòu)與應(yīng)訴主體間的互動行為。應(yīng)訴策略、應(yīng)訴行為等與反傾銷發(fā)起國的法律、法規(guī)、相關(guān)制度，以及訴訟流程相對應(yīng)。雖然世界各國反傾銷法律與WTO法案規(guī)定基本一致，但在具體規(guī)定或流程上還是有些許差異，例如美國與歐盟各國發(fā)起反傾銷訴訟的流程，以及諸如關(guān)于市場經(jīng)濟地位等問題都不能統(tǒng)而劃一，具有差異性。涉案企業(yè)作為應(yīng)訴主體，不能在面對各國指控時提供相同的反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)，忽略國別差異問題，而應(yīng)該根據(jù)各國反傾銷訴訟的具體情況，及法律規(guī)定、訴訟流程，生成、輸出具有國別差異的反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)。

3 反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)的功能分析

面對傾銷指控，有力的會計證據(jù)是提高我國反傾銷應(yīng)訴成功率的重要保證，而會計證據(jù)作用的發(fā)揮又依賴其具體功能的實現(xiàn)。

3.1 反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)舉證功能解析

反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)是證據(jù)的一種，具備證明的根本屬性。在國際對華反傾銷訴訟中，涉案企業(yè)有權(quán)利也有義務(wù)提供成本、費用等相關(guān)會計證據(jù)對自身所持觀點進行舉證。具體表現(xiàn)在以下環(huán)節(jié)。

（1）調(diào)查問卷填寫環(huán)節(jié)。反傾銷調(diào)查問卷是各國反傾銷調(diào)查方初步了解應(yīng)訴企業(yè)狀況的基本途徑。涉案企業(yè)若能夠全面、及時、完整地完成調(diào)查問卷，并呈報調(diào)查機關(guān)，也是進行自我舉證的方式。各國的調(diào)查問卷略有差異，但基本內(nèi)容一致，包括涉案企業(yè)一般情況、產(chǎn)品描述、國內(nèi)和第三國市場銷售情況、向申訴國銷售情況等。這些問題涉及了企業(yè)的資本構(gòu)成、會計政策、會計實務(wù)處理、財務(wù)數(shù)據(jù)等會計證據(jù)資料，其目的在于選取替代國、確定國內(nèi)市場價值、出口價格等。應(yīng)訴企業(yè)可以通過問卷輸出形式，將相關(guān)會計證據(jù)資料呈報輸出給調(diào)查機構(gòu)，實現(xiàn)會計證據(jù)舉證的功能。

（2）實地核查環(huán)節(jié)?！蛾P(guān)于實施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》附件1中限定了實地核查的相關(guān)內(nèi)容，第6條第7款賦予了調(diào)查當局展開實地核查的權(quán)利，旨在核實企業(yè)的真實狀況，并對應(yīng)訴企業(yè)提供的會計證據(jù)的真實性、可靠性等進一步核實取證。同時對于應(yīng)訴方而言，是進一步呈報會計證據(jù)的途徑。實地核查需調(diào)查當局人員到企業(yè)中去核查，并與企業(yè)人員面對面交流。核查小組成員既需要在企業(yè)內(nèi)部深入了解原材料采購、生產(chǎn)工藝、產(chǎn)品產(chǎn)銷、資金流動等環(huán)節(jié)，審查產(chǎn)品成本核算信息，又要與企業(yè)人員交流、詢問，從交流中發(fā)現(xiàn)問題。從這一角度而言，實地核查是對企業(yè)應(yīng)對能力和企業(yè)人員素質(zhì)的檢驗。

歸納美國與歐盟關(guān)于實地核查的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)核查內(nèi)容主要包括企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的基本情況、生產(chǎn)經(jīng)營情況、財務(wù)狀況、產(chǎn)品在國內(nèi)外市場銷售情況、原材料采購情況、關(guān)聯(lián)方交易情況、生產(chǎn)成本信息等，會針對調(diào)查問卷里面的內(nèi)容有針對性地進行現(xiàn)場核查，收集相關(guān)信息。應(yīng)訴企業(yè)應(yīng)在核查前根據(jù)核查提綱準備好所有可能需要的會計證據(jù)資料進行應(yīng)對與舉證，特別是與產(chǎn)品成本和銷售相關(guān)的各項資料。此外，掌握答復(fù)技巧，合理安排現(xiàn)場陪同人員，獲得核查人員信任，根據(jù)核查人員的問題有針對性呈報會計證據(jù)進行舉證，是本環(huán)節(jié)的核心任務(wù)之一。

（3）正常價值核算環(huán)節(jié)。反傾銷訴訟框架下，正常價值實際上是一個可比較價格。WTO《反傾銷協(xié)定》中正常價值核算方法有三種，可簡單歸納為在正常貿(mào)易情況下，出口國同類產(chǎn)品的國內(nèi)市場價格，或者同類產(chǎn)品向第三國出口的價格，以及產(chǎn)品生產(chǎn)成本加合理的管理費用、銷售費用、一般費用及利潤調(diào)整后的價格。至今，美國和歐盟都并未遵守世貿(mào)組織的規(guī)定，不承認我國的市場經(jīng)濟地位。所以，我國應(yīng)訴企業(yè)進行正常價值核算一般采用替代國價格、第三國出口價格、結(jié)構(gòu)價格。反傾銷調(diào)查當局可能具有一定的價值傾向，法律也給予了應(yīng)訴企業(yè)替代國選取、正常價值核算中提交評議進行舉證的權(quán)利。因此，應(yīng)訴企業(yè)在這一過程可通過提供企業(yè)自身經(jīng)營會計信息、競爭對手會計信息，以及自身結(jié)構(gòu)價格核算調(diào)整的相關(guān)會計資料，進行會計舉證，維護企業(yè)經(jīng)濟利益，爭取較好的裁決結(jié)果。

3.2 反傾銷應(yīng)訴會計證據(jù)抗辯功能解析

法律意義上的抗辯，是抗擊對方提出辯解與說明。反傾銷措施是世貿(mào)組織成員國間允許使用的法律框架下的貿(mào)易救濟手段。世貿(mào)組織協(xié)議條款以及各國反傾銷法律法規(guī)中都給予了訴訟雙方舉證、抗辯的權(quán)利。實踐經(jīng)驗顯示，各國反傾銷調(diào)查機構(gòu)在采取反傾銷措施時帶有一定的價值傾向，比如在市場經(jīng)濟地位問題、正常價值核算、替代國選取等問題上往往忽視國情差異化，導(dǎo)致我國應(yīng)訴企業(yè)處于不利境地。為此，反傾銷應(yīng)訴企業(yè)應(yīng)熟悉各國反傾銷法律法規(guī)與反傾銷流程規(guī)定，合理利用會計抗辯的權(quán)利，爭取企業(yè)經(jīng)濟利益最大化。通常，在應(yīng)訴中可運用會計證據(jù)進行抗辯的環(huán)節(jié)主要包括以下方面。

（1）替代國抗辯。美國、歐盟等對華發(fā)起的反傾銷調(diào)查中，都不承認我國的市場經(jīng)濟地位，大多數(shù)企業(yè)很難申請到市場經(jīng)濟地位待遇。此情況下，正常價值核算等關(guān)鍵性的判決標準會采用替代國法和生產(chǎn)要素法進行確認，兩種方法都涉及了替代國的選擇。在甄選替代國時，反傾銷調(diào)查機構(gòu)的價值傾向促使其忽視我國具體情況以及比較優(yōu)勢。為此，應(yīng)訴企業(yè)應(yīng)把握好替代國抗辯的權(quán)利使用，可以提出異議，積極提供替代國國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、產(chǎn)品的相關(guān)會計信息證據(jù)進行抗辯，而且這些證據(jù)信息要能夠在公開的渠道可以獲取，滿足證據(jù)資料原則，盡可能爭取適宜的替代國。

（2）涉案產(chǎn)品成本抗辯。產(chǎn)品成本是反傾銷訴訟的關(guān)鍵，關(guān)于成本核算與標準分攤更是核心問題。通常，涉案產(chǎn)品要與關(guān)聯(lián)產(chǎn)品分攤共同成本，包括生產(chǎn)成本和間接費用的分攤。在會計核算上，處理生產(chǎn)成本與間接費用分攤有多種會計方法供選擇。反傾銷調(diào)查機構(gòu)存在一定的價值傾向，通常會據(jù)此認為涉案產(chǎn)品成本核算、分配方法存在不合理的可能。在此情況下，應(yīng)訴企業(yè)可依據(jù)相關(guān)規(guī)定進行會計抗辯，通過證據(jù)展示，證明企業(yè)所選分攤方法、成本核算是按照一般公認會計準則或國際會計準則進行確定的，具有合理性，能夠反映產(chǎn)品真實成本。

（3）產(chǎn)業(yè)損害問題的會計抗辯。反傾銷調(diào)查國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)是否受到應(yīng)訴企業(yè)行為所帶來的損害，是訴訟中判定的核心要件之一，通?；趹?yīng)訴企業(yè)銷售產(chǎn)品所在行業(yè)是否受到損害、與傾銷行為是否存在因果關(guān)系來判斷結(jié)果。應(yīng)訴企業(yè)在抗辯中可根據(jù)所生成會計證據(jù)的特點，尋找辯駁切入點。可通過呈報反傾銷調(diào)查國國內(nèi)相關(guān)行業(yè)市場變化、產(chǎn)品價格與市場狀況、產(chǎn)能變動、整體宏觀經(jīng)濟形勢、消費結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變等相關(guān)證據(jù)，辯駁調(diào)查國產(chǎn)業(yè)無受損，或受損與應(yīng)訴企業(yè)出口行為無關(guān)，實施會計抗辯。

（4）行政復(fù)審的會計抗辯。反傾銷訴訟案件中的行政復(fù)審，是在調(diào)查機構(gòu)裁定征收反傾銷稅后，應(yīng)國內(nèi)利益相關(guān)者要求或機構(gòu)主張，對已裁決案件措施開展重新審查，判別后續(xù)反傾銷稅是否征收，主要是針對傾銷、實質(zhì)性損害的變化情況以及因果關(guān)系進行審核。于應(yīng)訴企業(yè)而言，這也是對裁決情況進行抗辯的途徑。應(yīng)訴企業(yè)可通過此次復(fù)審，向反傾銷調(diào)查機構(gòu)提供企業(yè)從裁決后到目前的產(chǎn)品銷售價格、成本、產(chǎn)業(yè)變化數(shù)據(jù)等方面的會計證據(jù)，證明自身在裁決后不存在傾銷行為或?qū)Ξa(chǎn)業(yè)無損害，進而能夠減少或者取消相關(guān)反傾銷稅的征收。