梳理與辨明：關(guān)于哈耶克貨幣理論性質(zhì)的學(xué)界爭(zhēng)論 *

王 程

貨幣理論有兩個(gè)基本問題：什么是貨幣？為什么使用貨幣？1[英]哈里斯：《貨幣理論》，梁小民譯，中國(guó)金融出版社，1989年，第1頁。對(duì)此問題的解答，派生出貨幣的中性或非中性之爭(zhēng)。雖然西方貨幣理論發(fā)展至今都未對(duì)此問題作出明確的結(jié)論，但毋庸置疑的是，對(duì)貨幣性質(zhì)的理解是判斷一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家乃至某個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)派重要的風(fēng)向標(biāo)。“中性貨幣”論又被稱為“貨幣數(shù)量論”，它從實(shí)體部門的生產(chǎn)出發(fā)，實(shí)際領(lǐng)域由建立在生產(chǎn)函數(shù)基礎(chǔ)上的實(shí)物量決定實(shí)際變量，而貨幣領(lǐng)域僅體現(xiàn)為表現(xiàn)實(shí)物量值貨幣價(jià)格的名義變量，這就預(yù)設(shè)了實(shí)體部門與貨幣部門的分離，因此，貨幣數(shù)量的變動(dòng)對(duì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)不起實(shí)質(zhì)性影響，只是同比例地影響價(jià)格的一般水平；“非中性貨幣”論將各種經(jīng)濟(jì)因素視為一個(gè)整體，貨幣部門與真實(shí)部門不能剝離，它派生出兩種解決商業(yè)周期問題的辦法，一種通過外在的方式注入貨幣，幫助經(jīng)濟(jì)運(yùn)行恢復(fù)均衡，另一種則是通過生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，以內(nèi)生動(dòng)力的方式使貨幣的變動(dòng)與生產(chǎn)方向矢量的改變保持一致，從而推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體不斷達(dá)致更高層面的均衡。

哈耶克作為20世紀(jì)影響深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我們對(duì)其貨幣理論性質(zhì)的辨析，不能簡(jiǎn)單地視為一段經(jīng)濟(jì)思想史上的公案，而是一個(gè)事關(guān)奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派以何種方式切中商業(yè)周期，以及以何種方式解決商業(yè)周期的重要理論問題。為此，本文全面梳理了哈耶克貨幣理論生成和發(fā)展的邏輯理路，提出其貨幣理論的實(shí)質(zhì)是非中性的內(nèi)生貨幣論，以求教于方家。

一、關(guān)于哈耶克貨幣理論性質(zhì)的爭(zhēng)論：中性抑或非中性？

國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)哈耶克貨幣理論的理解，主要基于其早期的一本小冊(cè)子《價(jià)格與生產(chǎn)》。這本小冊(cè)子是哈耶克在1931年倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院四場(chǎng)學(xué)術(shù)報(bào)告的講稿基礎(chǔ)上整理而成，其主要內(nèi)容是通過分析貨幣對(duì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的影響，指出人為控制貨幣量是導(dǎo)致通貨膨脹的根本原因?；诖?，有不少學(xué)者將哈耶克的貨幣理論解讀為“中性貨幣”論，這類觀點(diǎn)主要包括三個(gè)方面：

其一，貨幣沒有內(nèi)在價(jià)值，貨幣的功能僅為交易媒介。這類觀點(diǎn)主要從哈耶克對(duì)魏克賽爾均衡貨幣理論的繼承關(guān)系進(jìn)行解釋，認(rèn)為早期的哈耶克承襲了魏克賽爾的貨幣均衡理論，雖然他們有時(shí)也提到易貨經(jīng)濟(jì)，但實(shí)際上把貨幣中性化作為貨幣均衡的同義詞。1H. Visser, De Economist, vol. 119, no. 4, 1971, pp. 393-439.英國(guó)著名傳記學(xué)家韋普肖特在《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》中談到：哈耶克提出了一個(gè)驚人的論斷，貨幣沒有內(nèi)在價(jià)值。經(jīng)濟(jì)最有效運(yùn)作的關(guān)鍵是讓貨幣保持中立。2[美]韋普肖特：《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》，閭佳譯，機(jī)械工業(yè)出版社，2016年，第60～63頁。更有學(xué)者提出，“中性貨幣”論正是由哈耶克發(fā)展為系統(tǒng)的理論，即今天主流教科書的“貨幣面紗論”。3王璐、李亞：《貨幣理論爭(zhēng)論中的基本問題探析》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2007年第6期。

其二，雖然貨幣在現(xiàn)實(shí)中不是中性的，但中性貨幣應(yīng)作為一種范導(dǎo)性原則指導(dǎo)貨幣政策，即所謂的“哈耶克中性”貨幣論。維爾特的觀點(diǎn)最具代表性，他直截了當(dāng)?shù)刂赋觯骸肮说摹行载泿拧挠^點(diǎn)首先可理解為理論上的理想，然后才可以被理解為可能的貨幣政策指導(dǎo)?！?[德]維爾特：《價(jià)格與政策——哈耶克的貨幣和經(jīng)濟(jì)周期理論》，《知識(shí)、自由與秩序——哈耶克思想論集》，黃冰源等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年，第219頁。Anthony 等人則認(rèn)為，哈耶克的貨幣理論是早期奧地利學(xué)派貨幣理論代表人物Rothbard的貨幣理論和貨幣數(shù)量論的中間主義者，他開創(chuàng)了所謂的“哈耶克中性”。1A. M. Carilli, G. Dempster and J. Rory Rohan, The Quarterly Journal of Austrian Economics, vol. 7, no. 3, 2004, pp.29-44.而美國(guó)傳記學(xué)家艾伯斯坦在其所著的《哈耶克傳》中引用了希克斯的一段回憶來證明這種觀點(diǎn)：“哈耶克加入我們的行列時(shí)，為這個(gè)學(xué)說加入了一個(gè)重要限制——為了使這個(gè)機(jī)制能夠平穩(wěn)地運(yùn)行，（不知怎么做到的）貨幣必須保持‘中立’?！?[美]艾伯斯坦：《哈耶克傳》，秋風(fēng)譯，中信出版社，2014年，第76頁。

其三，奧地利學(xué)派商業(yè)周期理論基于“哈耶克中性”建立起來?；谪泿胖行院妥匀焕实睦碚摷僭O(shè)，哈耶克在《價(jià)格與生產(chǎn)》中提出了著名的“哈耶克三角”理論，從而構(gòu)建起完整的商業(yè)周期理論。3韋森：《重讀哈耶克》，中信出版社，2014年，第83頁。還有學(xué)者認(rèn)為，哈耶克的“反危機(jī)”方案中重要的一點(diǎn)就是推行“中性貨幣”，消除貨幣對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，保持貨幣的中立性，讓市場(chǎng)機(jī)制在不受貨幣干擾下正常工作。4馮興元：《從哈耶克商業(yè)周期論看全球金融危機(jī)》，《學(xué)術(shù)界》2015年第1期。然而，上述觀點(diǎn)并未獲得奧地利學(xué)派內(nèi)部學(xué)者的一致認(rèn)同。熊彼特是哈耶克細(xì)心的讀者，他在分析哈耶克商業(yè)周期理論時(shí)注意到，哈耶克的貨幣理論實(shí)際是非中性貨幣論，其理由是貨幣因素與其所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一系列復(fù)雜現(xiàn)象都具有因果關(guān)系，并對(duì)經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，而這種性質(zhì)就連早年的哈耶克自己都沒有認(rèn)識(shí)到。5O’Driscoll, G. P. and D. Rasmussen, The Review of Austrian Economics, vol. 25, no. 3, 2012, pp. 255-262.Klausinger在近期重新編輯了哈耶克在1930年前后關(guān)于二次通貨緊縮的論文集后提出，哈耶克實(shí)際上并未使用“中性貨幣”理論框架來闡述其有關(guān)商業(yè)周期的政策與建議。6[意]安東尼奧·馬柳洛：《哈耶克和1929年大蕭條：他的思想真的改變了嗎？》，戴建兵、習(xí)永凱等譯，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第3期。Komrska也認(rèn)為，哈耶克一生的貨幣理論并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)的改變，其早年的政策主張并不能代表他就是“中性貨幣”論者。7M. Komrska and M. Hudík, The Review of Austrian Economics, vol. 29, no. 1, 2016, pp. 85-92.對(duì)于哈耶克的貨幣理論的解讀，不能僅從實(shí)證角度分析，而是應(yīng)根據(jù)問題域的轉(zhuǎn)換考察。

為了澄清疑惑，筆者系統(tǒng)地梳理了自米塞斯以來奧地利學(xué)派權(quán)威學(xué)者關(guān)于貨幣理論的論著，發(fā)現(xiàn)他們確實(shí)都對(duì)“中性貨幣”論予以拒斥。

其一，作為哈耶克的導(dǎo)師，米塞斯始終是“中性貨幣”論的反對(duì)者，哈耶克不會(huì)在這個(gè)核心問題上與導(dǎo)師發(fā)生對(duì)立，換言之，所謂的“米塞斯——哈耶克商業(yè)周期理論”不可能在核心問題對(duì)立的基礎(chǔ)上構(gòu)建。首先，米塞斯的第一部著作《貨幣與信用理論》（1912）正是為了反駁當(dāng)時(shí)形形色色的貨幣數(shù)量論而撰寫，尤其是針對(duì)當(dāng)時(shí)流行的費(fèi)雪貨幣數(shù)量論。米塞斯這樣批駁：“在他看來，‘?dāng)?shù)量論’是貨幣價(jià)值理論所特有的；但在實(shí)際上，他將這個(gè)理論與其他經(jīng)濟(jì)財(cái)貨的價(jià)值理論徹底地對(duì)立起來”8L. V. Mises, The Theory of Money and Credit, rev. edition, New Haven: Yale University Press, 1953, p. 144.。其次，在《人的行動(dòng)》（1949）第十七章開篇，米塞斯指出：各種貨幣理論的錯(cuò)誤，“其中首屈一指的是所謂‘貨幣的中立性’這一虛無觀念?！泵兹固匾鉃檫@句話加了一個(gè)腳注，指出哈耶克在《價(jià)格與生產(chǎn)》中，對(duì)于批判這個(gè)妄想的歷史用語作出了重要的貢獻(xiàn)。1[奧]米塞斯：《人的行動(dòng)》，余暉譯，上海世紀(jì)出版社，2013年，第419頁?？梢?，米塞斯認(rèn)真閱讀過哈耶克的《價(jià)格與生產(chǎn)》，并認(rèn)為其理論核心與自己有著相同的洞見。隨后，米塞斯強(qiáng)調(diào)：“‘中立貨幣’這個(gè)觀念的矛盾，不亞于‘購買力穩(wěn)定的貨幣’這個(gè)觀念。貨幣，如果其本身不具推動(dòng)力，就不算是完全的貨幣，甚至根本就不是貨幣?！倍泿耪呷绻菫榱藢?shí)現(xiàn)中性貨幣，是一種普遍的謬見。2[奧]米塞斯：《人的行動(dòng)》，余暉譯，上海世紀(jì)出版社，2013年，第438頁。最后，米塞斯在其晚年的回憶錄中表示：“無論是門格爾還是龐巴維克，都隱含地假設(shè)貨幣是中性的。他們發(fā)展了直接交換理論，同時(shí)認(rèn)定，無需引入無貨幣市場(chǎng)交換這個(gè)虛無的概念，即可解決所有經(jīng)濟(jì)理論問題。現(xiàn)在，由于我提出了貨幣無法保持中性的理論，上述學(xué)說已經(jīng)站不住腳了”。3[奧]米塞斯：《米塞斯回憶錄》，黃華僑譯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2015年，第69頁。

其二，即便不考慮與米塞斯的關(guān)系，哈耶克本人對(duì)“中性貨幣”并不認(rèn)同。首先，哈耶克在《價(jià)格與生產(chǎn)》第二版（1935）序言中專門就貨幣問題進(jìn)行了說明，目的在于澄清第一版中人們對(duì)其貨幣理論的誤解，“由于對(duì)它的認(rèn)識(shí)不夠，曾經(jīng)引起了特別嚴(yán)重的錯(cuò)誤。把這個(gè)論證同貨幣理論本體結(jié)合起來，是一個(gè)尚待著手進(jìn)行的任務(wù)……就貨幣理論（有別于資本的純理論）而論，在我曾試圖作出一個(gè)特殊論點(diǎn)的那個(gè)范圍內(nèi)，密塞斯教授的著作遠(yuǎn)比維克塞爾的著作更能提供一個(gè)理論的輪廓”。4[奧]哈耶克：《物價(jià)與生產(chǎn)》，滕維藻、朱宗風(fēng)譯，上海人民出版社，1958年，第5頁?？梢姡恕秲r(jià)格與生產(chǎn)》中關(guān)于貨幣問題的論述，其基本點(diǎn)仍是米塞斯所提供的貨幣理論基礎(chǔ)。其次，在《價(jià)格與生產(chǎn)》第二版的篇末，哈耶克專門補(bǔ)充了關(guān)于“中性貨幣”概念的附錄。在解釋為什么要使用“中性貨幣”時(shí)，他說：“我無意在此過分涉及這一概念所引起的異常困難的理論問題。然而在近來對(duì)這一概念的討論中，有一點(diǎn)被弄得概念模糊，似有必要對(duì)它加以澄清。人們常常假定，中性這個(gè)概念提供了一個(gè)可以直接用于貨幣政策的實(shí)際問題準(zhǔn)則。但是情況卻不一定如此，肯定地說，這個(gè)概念原來并不是為了達(dá)到那個(gè)目的的……中性貨幣這一名詞當(dāng)然僅是指出一個(gè)問題，而并不代表一種解決。”5[奧]哈耶克：《物價(jià)與生產(chǎn)》，滕維藻、朱宗風(fēng)譯，上海人民出版社，1958年，第103～104頁。通過對(duì)整個(gè)附錄的分析，哈耶克要表述的要義是中性貨幣這個(gè)準(zhǔn)則和現(xiàn)實(shí)的貨幣政策之間的關(guān)系，他的結(jié)論是，中性貨幣是不存在的，而且中性貨幣也并非唯一的貨幣準(zhǔn)則。由此可見，哈耶克認(rèn)為，貨幣在實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中和理想觀念中都應(yīng)是非中性的。

其三，通過研究當(dāng)代重要的奧地利學(xué)派學(xué)者的文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，他們對(duì)所謂的“中性貨幣”論均表現(xiàn)出拒斥的態(tài)度。比如，德索托在新近出版的《貨幣、銀行信貸與經(jīng)濟(jì)周期》（2016）一書中，對(duì)哈耶克貨幣理論進(jìn)行了解讀，他不但只字未提“中性貨幣”，而且用一章的篇幅論證了哈耶克對(duì)貨幣數(shù)量論的批判，進(jìn)而指出，如果僅僅從貨幣變動(dòng)的角度來理解奧地利學(xué)派的商業(yè)周期理論，是一種十分粗淺的認(rèn)知，是所謂那種科學(xué)的、極端經(jīng)驗(yàn)主義方法論支持的方法，這種方法缺乏資本的時(shí)間理論。1[西]德索托：《貨幣、銀行信貸與經(jīng)濟(jì)周期》（下），秦傳安譯，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2016年，第366頁。又如，當(dāng)代奧地利學(xué)派掌門人柯茲納在分析米塞斯所作出的貢獻(xiàn)時(shí)認(rèn)為：“米塞斯堅(jiān)決拒絕‘中性貨幣’思想。直接體現(xiàn)這一點(diǎn)的是米塞斯對(duì)被人們稱為‘奧地利（有時(shí)也被稱為‘米塞斯——哈耶克’）的商業(yè)周期理論’所做的開創(chuàng)性工作?！?[美]柯茲納：《米塞斯評(píng)傳》，朱海就譯，上海譯文出版社，2010年，第124頁。并且，“米塞斯不僅批評(píng)任何貨幣事實(shí)上都是‘中性的’這一思想，他也抨擊‘中性貨幣是可取的’觀念”。3[美]柯茲納：《米塞斯評(píng)傳》，朱海就譯，上海譯文出版社，2010年，第120頁。再如，美國(guó)學(xué)者克萊因在分析哈耶克自發(fā)秩序原理時(shí)注意到，哈耶克習(xí)慣用希臘詞“cosmos”來表達(dá)自發(fā)秩序這個(gè)概念，尤其在解釋cosmos這個(gè)單詞的時(shí)候，哈耶克舉出的例子包括了作為整體的市場(chǎng)體系、貨幣、習(xí)慣法甚至是語言。4[美]克萊因：《資本家與企業(yè)家》，谷興志譯，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2015年，第164頁。這就暗示了哈耶克將貨幣視為整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組成和內(nèi)生出的不可或缺的因素。

其四，除了上述奧地利學(xué)者的態(tài)度，作為哈耶克學(xué)術(shù)上的宿敵，凱恩斯早年對(duì)哈耶克的評(píng)價(jià)可以側(cè)面佐證哈耶克的貨幣理論并非“中性貨幣”論。1929年，哈耶克贈(zèng)送給凱恩斯他的任教資格論文《貨幣理論與商業(yè)周期》，凱恩斯在復(fù)信中給予了正面的評(píng)價(jià)，并在《貨幣論》（1930）中兩次提到哈耶克的商業(yè)周期理論有積極的啟發(fā)作用。而凱恩斯的《貨幣論》是通向《通論》（1936）的重要學(xué)術(shù)階段，雖然《貨幣論》的學(xué)術(shù)原理還沒有沖破貨幣數(shù)量論的教條，但已經(jīng)明顯表現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)貨幣理論的突破意圖，因此，凱恩斯對(duì)哈耶克的評(píng)價(jià)恰好說明哈耶克的貨幣理論不可能倒退回中性貨幣思想。1976年，哈耶克回憶當(dāng)年與凱恩斯論戰(zhàn)時(shí)，寫過一本小冊(cè)子《貨幣的選擇：結(jié)束通貨膨脹之路》（1976），對(duì)這位與其論戰(zhàn)一生的宿敵在貨幣理論方面的貢獻(xiàn)給予高度評(píng)價(jià)：“我總覺得凱恩斯爵士是個(gè)新的約翰·勞，像他一樣，凱恩斯是一位對(duì)貨幣理論做出諸多真正貢獻(xiàn)的金融天才。”5F. A. Hayek, Choice in Currency: A Way to Stop Inflation, London: The Institute of Economic Affairs, 1976, p. 23.這些細(xì)節(jié)表明，二者在貨幣性質(zhì)的理解上應(yīng)當(dāng)是趨于一致的。

既然如此，為什么還有諸多學(xué)者將哈耶克的貨幣理論理解為“中性貨幣”論呢？筆者以為，在哈耶克的經(jīng)濟(jì)思想中，研究的起點(diǎn)和敘述的起點(diǎn)是不同的，遺憾的是，這些學(xué)者在研究中忽略了這一點(diǎn)。研究方法和敘述方法之間的一個(gè)重要分歧在于：研究的起點(diǎn)表現(xiàn)為一切有待于解決的問題的癥結(jié)或焦點(diǎn)之所在，而敘述的起點(diǎn)則是使讀者易于理解有待敘述的全部?jī)?nèi)容。哈耶克晚年在他最后一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《貨幣的非國(guó)家化》（1976）中，清晰地表明了這一點(diǎn)，他明確指出“‘中立貨幣’是虛構(gòu)的”。6[奧]哈耶克：《貨幣的非國(guó)家化》，姚中秋譯，新星出版社，2007年，第99頁。為了澄清人們對(duì)《價(jià)格與生產(chǎn)》中關(guān)于貨幣性質(zhì)的誤解，哈耶克做了專門的解釋：“這是一個(gè)純屬虛構(gòu)的圖景，在現(xiàn)實(shí)世界中根本不可能存在。盡管我本人在談到通貨的時(shí)候也說‘中立貨幣’（我后來才發(fā)現(xiàn)，我是無意之中借鑒了威克塞爾的說法），但我的用意是以此描述這種幾乎被普遍作為各種理論分析之基本上屬于假設(shè)的現(xiàn)象，……我從來沒有將其視為一種可通過運(yùn)用貨幣政策而實(shí)現(xiàn)的模式。我很早以前就得出結(jié)論：沒有一種現(xiàn)實(shí)世界的貨幣具有這個(gè)意義上的中立性。”1[奧]哈耶克：《貨幣的非國(guó)家化》，姚中秋譯，新星出版社，2007年，第99頁。

一旦我們把這兩種方法區(qū)分開來，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“中性貨幣”既不是哈耶克貨幣理論的研究起點(diǎn)，更不是其整體經(jīng)濟(jì)思想的研究起點(diǎn)，而只是他在《價(jià)格與生產(chǎn)》中的敘述起點(diǎn)；如果將這個(gè)敘述起點(diǎn)直接定義為其貨幣思想的核心，則會(huì)導(dǎo)致從根本上誤讀奧地利學(xué)派的商業(yè)周期理論。那么，哈耶克的研究起點(diǎn)和總問題究竟是什么？其實(shí)，哈耶克在《價(jià)格與生產(chǎn)》中已經(jīng)數(shù)次提及，那就是“生產(chǎn)的方法”，從這個(gè)起點(diǎn)開始，研究商業(yè)周期的規(guī)律、貨幣在生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的作用、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法則等一系列問題。因此，對(duì)哈耶克貨幣理論的辨明，必須置于這個(gè)研究起點(diǎn)和總問題之下。

二、哈耶克貨幣理論形成的邏輯梳理

為了厘清這條思路，揭開“謎團(tuán)”般的哈耶克的貨幣理論，須把他主要的經(jīng)濟(jì)學(xué)論著作為一個(gè)邏輯整體來理解，這些著作是哈耶克“因困而學(xué)”的典型范例，具有階梯式的理論邏輯結(jié)構(gòu)。

（一）初涉經(jīng)濟(jì)學(xué)研究

哈耶克涉足經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的是為了解決奧地利在戰(zhàn)敗后面臨的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)。一戰(zhàn)后的奧地利極其貧窮，通貨膨脹嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)已然崩潰，這讓哈耶克關(guān)注到了貨幣因素對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響。而其最初對(duì)于貨幣理論的探討緣起于1928年發(fā)表的一篇名為《價(jià)格的跨時(shí)均衡體系與貨幣價(jià)值的變動(dòng)》的論文，該文獲得了羅賓斯與?？怂沟恼嬖u(píng)價(jià)，此時(shí)的哈耶克仍是金本位的擁護(hù)者。其第一部有影響力的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作則是《貨幣理論與商業(yè)周期》（1928），這是他在紐約大學(xué)學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上完成的，他最初的研究課題是貨幣的運(yùn)行與人為穩(wěn)定其購買力之間能否相容，在這部著作中，他主要是從利率與儲(chǔ)蓄的關(guān)系來論證商業(yè)周期，在哈耶克看來，利率在生產(chǎn)過程和資本配置中扮演著不可替代的角色，利率變化不僅影響總投資規(guī)模，而且影響投資的類型，因此，利率調(diào)整了消費(fèi)和投資這兩種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)間的跨時(shí)均衡。2F. A. Hayek, Intertemporal Price Equilibrium and Movement in the Value of Money, in Roy McCloughry (ed.), Money,Capital and Fluctuations: Early Essays, Chicago: University of Chicago Press, 1984, pp. 71-117.商業(yè)周期的原因在于人為操控的利率并沒有真實(shí)地反映儲(chǔ)蓄，從而導(dǎo)致了生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性失調(diào)。

（二）《價(jià)格與生產(chǎn)》的理論體系

他隨后發(fā)現(xiàn)，用利率和價(jià)格理論來理解貨幣問題沒有實(shí)質(zhì)意義，重要的問題在于，從市場(chǎng)的引導(dǎo)功能出發(fā)重新解釋貨幣的作用，這讓他發(fā)現(xiàn)了貨幣需求與真實(shí)需求之間的差異，從而生產(chǎn)結(jié)構(gòu)影響研究，尤其是奧地利學(xué)派創(chuàng)始人門格爾的商品分級(jí)思想和第二代學(xué)術(shù)領(lǐng)袖龐巴維克的迂回生產(chǎn)理論，給了他重要的靈感啟發(fā)。因此，《價(jià)格與生產(chǎn)》的理論建構(gòu)，實(shí)際是把米塞斯的貨幣理論和龐巴維克的迂回生產(chǎn)理論相結(jié)合的結(jié)果，這部著作的核心內(nèi)容有兩點(diǎn)，一是試圖闡明生產(chǎn)部門和消費(fèi)部門的生命周期不一致，二是在此基礎(chǔ)上研究“經(jīng)濟(jì)體系中某一點(diǎn)的貨幣數(shù)量變化如何影響并最終打破整體均衡的價(jià)格水平。”1F. A. Hayek, Monetary Theory and The Trade Cycle, New York: Sentry Press, 1933, p. 124.可見，此時(shí)的哈耶克已經(jīng)告別了魏克賽爾的均衡貨幣思想，從而轉(zhuǎn)向更為深入的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)領(lǐng)域的研究。

從《價(jià)格與生產(chǎn)》全書結(jié)構(gòu)分析，哈耶克雖然以貨幣開篇，但并非就貨幣本身的價(jià)值來考察貨幣的本體性質(zhì)，而是圍繞生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，用一種“迂回”的方式，探索貨幣在生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的作用，進(jìn)而解答生產(chǎn)結(jié)構(gòu)如何受到貨幣的影響。因此，《價(jià)格與生產(chǎn)》的研究目的在于通過研究資本主義生產(chǎn)的方法來解決生產(chǎn)結(jié)構(gòu)如何保持平穩(wěn)的問題。

第一部分“闡明貨幣對(duì)物價(jià)影響的各種理論”主要批判以往主要貨幣理論的缺陷：“所有貨幣理論都試圖闡明貨幣的“任何‘一般價(jià)值’”。2[奧]哈耶克：《物價(jià)與生產(chǎn)》，滕維藻、朱宗風(fēng)譯，上海人民出版社，1958年，第32頁。哈耶克認(rèn)為這是錯(cuò)誤的根源，而正確的是“說明貨幣怎么樣和在什么時(shí)候影響商品的相對(duì)價(jià)值，并且在什么情況下才不對(duì)這些相對(duì)價(jià)值發(fā)生影響；或者用維克塞爾確切的語句來說，即相對(duì)于商品來說，貨幣在什么時(shí)候才保持中性。因此，構(gòu)成貨幣影響生產(chǎn)的理論分析之出發(fā)點(diǎn)的，不是貨幣價(jià)值是否穩(wěn)定，而是貨幣是否保持中性，并且，貨幣理論的第一目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是闡明貨幣在這一意義上可視作中性的那些條件”。3[奧]哈耶克：《物價(jià)與生產(chǎn)》，滕維藻、朱宗風(fēng)譯，上海人民出版社，1958年，第32頁。這句話是引發(fā)學(xué)界對(duì)哈耶克貨幣理論誤解的“結(jié)節(jié)”，從字面的意思看，很容易得出這樣的結(jié)論：哈耶克在批評(píng)以往貨幣理論的同時(shí)，認(rèn)為貨幣應(yīng)當(dāng)保持中性，從而建立起商業(yè)周期理論。而事實(shí)卻恰恰相反，哈耶克在開篇將中性貨幣作為條件假設(shè)，是為了簡(jiǎn)化對(duì)后續(xù)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的分析，而最終的結(jié)論恰恰證明的是條件假設(shè)是不可能實(shí)現(xiàn)的，貨幣也不可能保持中性，因此，貨幣的變動(dòng)會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的扭曲。

從第二部分“消費(fèi)者貨物的生產(chǎn)與生產(chǎn)者貨物的生產(chǎn)之間的均衡條件”整體思路來看，哈耶克秉承了奧地利學(xué)派的傳統(tǒng)，把理論的支點(diǎn)放在消費(fèi)者的主觀需求之上，理論構(gòu)建分為三個(gè)步驟：（1）把貨幣從生產(chǎn)過程中分離出來研究生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，然而，這種研究?jī)H僅是一個(gè)純粹的條件假設(shè)?！艾F(xiàn)在我只限于考慮在生產(chǎn)者貨物的生產(chǎn)和消費(fèi)者貨物的生產(chǎn)之間得以建立均衡的那些條件，以及這種均衡和貨幣流通的關(guān)系。”4[奧]哈耶克：《物價(jià)與生產(chǎn)》，滕維藻、朱宗風(fēng)譯，上海人民出版社，1958年，第36頁。在這個(gè)基礎(chǔ)上，他提出了著名的“哈耶克三角”，闡明“現(xiàn)代的所謂‘資本化’生產(chǎn)體系有一個(gè)重要的特征，就是在任何時(shí)候都有很大一部分可用的原始生產(chǎn)資料，被使用來生產(chǎn)比較長(zhǎng)遠(yuǎn)的將來的消費(fèi)者貨物，而不是用來滿足目前的需求”。5[奧]哈耶克：《物價(jià)與生產(chǎn)》，滕維藻、朱宗風(fēng)譯，上海人民出版社，1958年，第37頁。正因?yàn)槿祟惖纳a(chǎn)結(jié)構(gòu)是迂回的形式的，才會(huì)不斷地在更高層面達(dá)成均衡。（2）將貨幣引入迂回生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，“我們可以設(shè)想，貨幣移動(dòng)的方向則與之相反，即貨幣的支付首先是為了購買消費(fèi)者貨物，然后貨幣自下而上地移動(dòng)，經(jīng)過數(shù)次不同的中間流轉(zhuǎn)，被支付給生產(chǎn)要素的所有者作為他們的收入，而他們又轉(zhuǎn)而用它來購買消費(fèi)者貨物”，1[奧]哈耶克：《物價(jià)與生產(chǎn)》，滕維藻、朱宗風(fēng)譯，上海人民出版社，1958年，第42頁。這就是所謂的“倒哈耶克三角”。（3）哈耶克考察了由消費(fèi)者偏好變化發(fā)生的貨幣數(shù)量對(duì)生產(chǎn)過程的影響，雖然會(huì)經(jīng)歷短暫的撥動(dòng)，但最終達(dá)到自發(fā)平衡。由消費(fèi)者偏好變化引發(fā)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)矢量的調(diào)整會(huì)帶來兩個(gè)顯著的影響，a儲(chǔ)蓄增加，b消費(fèi)品價(jià)格下降。a又會(huì)引起資本供給的增加，進(jìn)而導(dǎo)致利率下降，投資增加，隨之而來的是對(duì)原始生產(chǎn)資料和中間品需求的增加，這將導(dǎo)致生產(chǎn)要素和中間品價(jià)格上漲，中間品部門利潤(rùn)上升；b帶來的影響是消費(fèi)品部門利潤(rùn)的下降。這樣一來，一方面中間品部門利潤(rùn)上升，中間品部門生產(chǎn)擴(kuò)張，對(duì)原始生產(chǎn)資料的需求增加，另一方面，消費(fèi)品部門利潤(rùn)下降，消費(fèi)品生產(chǎn)收縮，對(duì)原始生產(chǎn)資料的需求也將減少，生產(chǎn)資料從消費(fèi)品部門向中間品部門轉(zhuǎn)移，迂回生產(chǎn)的長(zhǎng)度加深，資本供給增加，這將導(dǎo)致邊際生產(chǎn)力下降，進(jìn)而引發(fā)中間品價(jià)格下降，同時(shí)，資本品的完成會(huì)增加消費(fèi)品的生產(chǎn)，促使消費(fèi)品價(jià)格下降，需求增加，經(jīng)濟(jì)體在更高層面達(dá)致均衡。

第三部分“物價(jià)機(jī)構(gòu)在信用循環(huán)過程中的作用”，哈耶克分析了在生產(chǎn)端和消費(fèi)端人為注入貨幣的惡果，因資本的異質(zhì)性與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的迂回性，注入的貨幣不但不能夠精準(zhǔn)地流向急需貨幣的領(lǐng)域，反而會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的扭曲。由此，哈耶克強(qiáng)烈地批評(píng)了信貸機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的不良作用，并認(rèn)為信用擴(kuò)張是引發(fā)危機(jī)的原因。（1）貨幣通過生產(chǎn)端注入，導(dǎo)致利率下降，資本品生產(chǎn)的擴(kuò)張?jiān)斐稍忌a(chǎn)資料需求的增加，原始生產(chǎn)資料價(jià)格上升，迂回生產(chǎn)長(zhǎng)度加深，生產(chǎn)資料發(fā)生轉(zhuǎn)移，消費(fèi)品供給開始減少，資金轉(zhuǎn)移至消費(fèi)者手中。這樣一來，消費(fèi)品價(jià)格上升，但消費(fèi)者的偏好沒有發(fā)生改變，消費(fèi)品部門利潤(rùn)的增加會(huì)使生產(chǎn)資料回流至消費(fèi)品部門，在這種情況下，如果有新的資金不斷注入會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)體生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的暫時(shí)穩(wěn)定，如果沒有新的資金注入，迂回生產(chǎn)程度將會(huì)縮短，大量生產(chǎn)資料閑置，造成大批工人失業(yè)，從而引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。（2）貨幣通過消費(fèi)端注入，導(dǎo)致消費(fèi)品需求增加，消費(fèi)品價(jià)格上漲，近端消費(fèi)品部門利潤(rùn)因此上升，市場(chǎng)對(duì)消費(fèi)品部門生產(chǎn)資料的需求增加，非專門生產(chǎn)資料價(jià)格上漲，生產(chǎn)資料向近端消費(fèi)品部門轉(zhuǎn)移，遠(yuǎn)端生產(chǎn)停滯，迂回生產(chǎn)長(zhǎng)度縮短，大量生產(chǎn)資料閑置，造成大批工人失業(yè)，從而引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。（3）在第三章附錄中，哈耶克再次強(qiáng)調(diào)說明了他的研究目的是把“生產(chǎn)的方法這個(gè)總問題的研究作為它的主要任務(wù)”，2[奧]哈耶克：《物價(jià)與生產(chǎn)》，滕維藻、朱宗風(fēng)譯，上海人民出版社，1958年，第84頁。在這個(gè)總問題下，研究貨幣與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，以此辨明貨幣的性質(zhì)，從而區(qū)別于那些單純研究貨幣和資本概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。哈耶克晚期撰寫了《關(guān)于李嘉圖效應(yīng)的三點(diǎn)說明》（1969），對(duì)《價(jià)格與生產(chǎn)》中涉及的貨幣問題又進(jìn)行了一次補(bǔ)充解釋，他用膠水倒入容器的情形類比人為注入貨幣的后果，“膠水趨向于擴(kuò)散至容器的整個(gè)平面底部。但是倒入的膠水只流向一個(gè)點(diǎn)，因此就會(huì)形成一個(gè)凸點(diǎn)，倒入的膠水由此緩慢向周圍擴(kuò)散，”1[奧]哈耶克：《關(guān)于李嘉圖效應(yīng)的三點(diǎn)說明》，《哈耶克文選》，馮克利譯，河南大學(xué)出版社，2015年，第149頁。因此，這種擴(kuò)散效應(yīng)影響這個(gè)系統(tǒng)可能會(huì)是一段長(zhǎng)久的時(shí)間，即便停止注入貨幣，擴(kuò)散效應(yīng)仍會(huì)持續(xù)，直至趨向于恢復(fù)與最初狀態(tài)相類似的狀態(tài)，但造成的后果卻是繁榮期用來生產(chǎn)資本密集型設(shè)備的要素被荒廢。2[奧]哈耶克：《關(guān)于李嘉圖效應(yīng)的三點(diǎn)說明》，《哈耶克文選》，馮克利譯，河南大學(xué)出版社，2015年，第150頁。

第四部分“贊成與反對(duì)‘彈性’通貨的緣由”，哈耶克明確提出，貨幣的變動(dòng)會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的扭曲，當(dāng)然，如果每次都能按照真實(shí)的需求精準(zhǔn)地注入貨幣，就可以避免這種危害，但哈耶克認(rèn)為這是一個(gè)實(shí)際上無法完成的任務(wù)。在這里，哈耶克不但自己陷入了矛盾，也把讀者對(duì)其貨幣理論的理解誤導(dǎo)向了“中性貨幣”論。（1）貨幣對(duì)于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)有著重要的影響，是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中不可剝離的因素，是非中性的；（2）貨幣量的任何變動(dòng)都會(huì)帶來生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化；（3）由于無法精準(zhǔn)地注入貨幣，貨幣保持中性對(duì)于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)是最理想的；（4）在附錄中，哈耶克又提出實(shí)際上的中性貨幣和任何中性貨幣觀念都是不可取的?？梢?，在《價(jià)格與生產(chǎn)》這部著作中，哈耶克關(guān)于貨幣對(duì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)影響的剖析是十分清晰的，但最后在解決問題之道上陷入了模棱兩可的尷尬境地。

（三）經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)——經(jīng)濟(jì)學(xué)的提升

《價(jià)格與生產(chǎn)》并沒能完全釋清貨幣性質(zhì)問題，反而讓哈耶克陷入了困惑，也引發(fā)了凱恩斯強(qiáng)烈的批判，認(rèn)為全書邏輯混亂，謬誤百出，同時(shí)也引起了讀者諸多誤會(huì)。在此之后，哈耶克出版了三部主要的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作：《貨幣民族主義與國(guó)際穩(wěn)定》（1937）、《利潤(rùn)、利息和投資》（1939）、《資本的純理論》（1941）。遺憾的是，這三部著作不但沒有取得學(xué)界的認(rèn)同，他在與凱恩斯的論戰(zhàn)中也敗下陣來。

經(jīng)過一段沉寂之后，哈耶克發(fā)現(xiàn)，單純?cè)诮?jīng)濟(jì)學(xué)本身打轉(zhuǎn)無法說清問題的實(shí)質(zhì)，進(jìn)而轉(zhuǎn)向了哲學(xué)方法論的研究，并于1944年出版了具有轉(zhuǎn)折意義的著作《通往奴役之路》。1948年，哈耶克完成了《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》的撰寫，從而在哲學(xué)層面構(gòu)建起獨(dú)樹一幟的方法論體系。在1960年出版的《自由憲章》第二十一章“貨幣政策框架”中，“中性貨幣”一詞只字未提，哈耶克指出：“在目前條件下，我們必須通過預(yù)定目標(biāo)而不是通過規(guī)定特定的行動(dòng)措施限制貨幣政策”3[奧]哈耶克：《自由憲章》，楊玉生、馮興元等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第512頁。。這表明，哈耶克已經(jīng)認(rèn)識(shí)到單純的貨幣性質(zhì)問題的討論并不能解決平衡生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的問題，重要的在于明確研究目的，并以此作為構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的核心范疇，此時(shí)的哈耶克已然告別了“中性貨幣”的陰影。

在此基礎(chǔ)上，他于1976年完成了最后一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《貨幣的非國(guó)家化》，完整地提出了對(duì)貨幣理論的構(gòu)想。從此以后，哈耶克基本退出了關(guān)于貨幣問題的論述。可見，在哈耶克經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，有一條隱含的邏輯常被經(jīng)濟(jì)學(xué)界所忽視：經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)——經(jīng)濟(jì)學(xué)，即哈耶克通過在哲學(xué)方法論層面的構(gòu)建，解決了他早年經(jīng)濟(jì)理論的矛盾與困惑，使其晚年的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想有了質(zhì)的提升，而貫穿在這條邏輯主線中的核心問題就是資本主義的生產(chǎn)方法和規(guī)律。

（四）《貨幣的非國(guó)家化》——提出完整的貨幣理論構(gòu)想

哈耶克在《貨幣的非國(guó)家化》中，提出了競(jìng)爭(zhēng)性貨幣的思路，實(shí)際就是解決如何使貨幣的變動(dòng)能夠符合生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的特征，從而不會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這正是他在《價(jià)格與生產(chǎn)》中懸而未決的問題，而這部著作也清晰地表明了哈耶克貨幣理論的非中性性質(zhì)。經(jīng)過哲學(xué)方法論的錘煉之后，《貨幣的非國(guó)家化》主要建立在三個(gè)理論支點(diǎn)上：一是米塞斯的貨幣思想（回溯定理）；二是自生自發(fā)的秩序原理；三是柏林的自由觀。其中，自生自發(fā)的秩序原理處于核心位置，它既溝通了米塞斯的貨幣論的技術(shù)向度，又連接著柏林自由觀的價(jià)值判斷，使哈耶克的貨幣理論成為一個(gè)有機(jī)的整體。

《貨幣的非國(guó)家化》理論構(gòu)筑的技術(shù)基礎(chǔ)是米塞斯的“回溯定理”。所謂“回溯定理”，簡(jiǎn)言之，是指貨幣的購買力由供給與需求決定，作為無數(shù)個(gè)單個(gè)市場(chǎng)參與者之間相互作用的結(jié)果，每個(gè)人都把自己的邊際效用建立在貨幣“過去”的購買力上，在每個(gè)時(shí)刻，市場(chǎng)將為貨幣生產(chǎn)出一個(gè)新的市場(chǎng)價(jià)值，即貨幣新的購買力，因此，貨幣的購買力處在歷史的“回溯”之中，這個(gè)過程最終的原點(diǎn)是貨幣昨天的交換價(jià)值完全取決于非貨幣需求（工業(yè)用途或消費(fèi)）。因此，貨幣的產(chǎn)生并不是國(guó)家強(qiáng)制的結(jié)果，而是市場(chǎng)自發(fā)過程的產(chǎn)物。雖然哈耶克并沒有在書中直接引用“回溯定理”，但是該書的第一章幾乎都是對(duì)這一定理的解釋與細(xì)化。

在《貨幣的非國(guó)家化》中，哈耶克運(yùn)用自發(fā)秩序原理系統(tǒng)地論證了貨幣的產(chǎn)生過程。（1）貨幣是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生的事物，原本是自發(fā)秩序的產(chǎn)物，但是，隨著歷史的發(fā)展，政府壟斷貨幣的發(fā)行權(quán)導(dǎo)致了權(quán)力的濫用，尤其在紙幣出現(xiàn)之后，政府取得了比金屬貨幣時(shí)代更為簡(jiǎn)便和隱蔽的融資方式，“在紙幣（或其他代幣券）——它們能夠提供最好的和最糟糕的貨幣——被置于政治控制下之后，這種壟斷就變成了一場(chǎng)無可救藥的災(zāi)難?！?[奧]哈耶克：《貨幣的非國(guó)家化》，姚中秋譯，新星出版社，2007年，第30頁。由于紙幣的發(fā)行不再與貴重金屬掛鉤，濫發(fā)紙幣成為政府剝削與欺詐的外衣。同時(shí)，貨幣的壟斷也支撐著政府權(quán)力的運(yùn)行。（2）至今以來所有的通貨膨脹（經(jīng)濟(jì)周期）都是由于政府控制貨幣發(fā)行權(quán)所導(dǎo)致。哈耶克在此處區(qū)分了三種類型的通貨膨脹：財(cái)政壓力型、誘惑增長(zhǎng)型和政治驅(qū)動(dòng)型，這種通貨膨脹的核心原因在于政府用超發(fā)貨幣的形式滿足特殊集團(tuán)的利益。（3）哈耶克提出了多元貨幣競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的構(gòu)想，并明確指出貨幣的非中立性質(zhì)。哈耶克認(rèn)為，貨幣的三個(gè)主要功能是交易媒介、計(jì)量單位和價(jià)值貯藏，按其構(gòu)想，貨幣應(yīng)當(dāng)回歸自由競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)，如果由若干私人機(jī)構(gòu)發(fā)行貨幣，那么權(quán)利與責(zé)任對(duì)等，經(jīng)過激烈的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，只有少數(shù)機(jī)構(gòu)能夠存活下來，由它們彼此獨(dú)立地行使貨幣發(fā)行權(quán)，并可以在任何國(guó)家發(fā)行貨幣。這種競(jìng)爭(zhēng)將提供一種自發(fā)的且有效率的激勵(lì)與約束機(jī)制，保證貨幣的信譽(yù)，從而使貨幣的價(jià)值真正建立在公眾持有貨幣的主觀需求上。這樣一來，通貨膨脹自然就可以避免。可見，成熟時(shí)期的哈耶克的貨幣思想，雖然仍具有烏托邦性質(zhì)，但已經(jīng)不再局限于在“真空”狀態(tài)下探討問題，而是重點(diǎn)思考在資本主義宏觀政治架構(gòu)下，通過改進(jìn)和優(yōu)化政治運(yùn)作過程來促進(jìn)貨幣政策系統(tǒng)的完善。

《貨幣的非國(guó)家化》在價(jià)值判斷上深受以賽亞·柏林的影響。柏林和哈耶克是同時(shí)代的學(xué)者，柏林對(duì)于自由的思考影響了那個(gè)時(shí)代幾乎所有學(xué)科領(lǐng)域的價(jià)值判斷。柏林把自由劃分為積極自由與消極自由，消極自由的核心指政府權(quán)力要有邊界，政府權(quán)力不侵害私人權(quán)利，而積極自由的要義在于個(gè)人通過主體意志，通過積極地行動(dòng)去獲得更多的利益。哈耶克通過自發(fā)秩序原理，在經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部溝通了這兩種自由。私人貨幣的發(fā)行，既體現(xiàn)了主體通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為主動(dòng)獲得利益與滿足的價(jià)值觀，公眾根據(jù)貨幣購買力的不斷變動(dòng)的預(yù)期進(jìn)行理性的選擇的積極自由，又指明了政府經(jīng)濟(jì)行為的邊界問題，從而使公眾對(duì)貨幣選擇的權(quán)利成為通往個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由，達(dá)致經(jīng)濟(jì)繁榮的通道。

（五）晚年對(duì)貨幣理論的總結(jié)與預(yù)測(cè)

哈耶克在《貨幣的非國(guó)家化》中提出的構(gòu)想，雖然使其貨幣理論最終完成了自洽，但這種烏托邦性質(zhì)的色彩一直被學(xué)界詬病。哈耶克在晚年對(duì)此也予以承認(rèn)。為此，他專門撰寫了短文《貨幣的市場(chǎng)本位》（1986），對(duì)金融化時(shí)代轉(zhuǎn)型背景下的貨幣問題提出了極富洞見的判斷：隨著金融手段的創(chuàng)新，支票、信用卡將成為企業(yè)和個(gè)人的主要支付手段，“對(duì)于當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)來說，鑄幣、鈔票，甚至一些支票或信用卡等等這類地方性貨幣，仍然會(huì)被人們普遍地偏愛，”1[奧]哈耶克：《貨幣的非國(guó)家化》，姚中秋譯，新星出版社，2007年，第219頁。這說明哈耶克已經(jīng)準(zhǔn)確地判斷出貨幣作為一種資產(chǎn)，與其他金融資產(chǎn)存在替代效應(yīng)進(jìn)而影響生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和就業(yè)量變化的歷史趨勢(shì)，這也是非中性貨幣的一個(gè)典型特征。

在其生前最后一部著作《致命的自負(fù)》（1988）中，哈耶克明確地用自發(fā)秩序理論解釋貨幣：“就像道德、法律、語言以及生物有機(jī)體一樣，貨幣制度也是自發(fā)秩序的產(chǎn)物——并且同樣易于受到變異和自然選擇的影響。不過，在所有自發(fā)生長(zhǎng)的形態(tài)中，貨幣制度的發(fā)展也是最不令人滿意的?！?[奧]哈耶克：《致命的自負(fù)》，馮克利、胡晉華等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年，第117頁。由于已是風(fēng)燭殘年，哈耶克沒有精力繼續(xù)研究下去。

三、關(guān)于哈耶克貨幣理論性質(zhì)爭(zhēng)論的辨明及其啟示作用

綜上所述，關(guān)于哈耶克貨幣理論性質(zhì)爭(zhēng)論，可以做出以下幾個(gè)方面的辨明：

（一）哈耶克的貨幣理論并非“中性貨幣”論，而是內(nèi)生、非中性貨幣論

雖然哈耶克在早期的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中對(duì)貨幣性質(zhì)的考察與“中性貨幣”論存在表面的“曖昧”關(guān)系，但他最終拒絕了任何形式的“中性貨幣”理論。哈耶克的研究目的是“生產(chǎn)的方法”和導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)周期的原因，在此基礎(chǔ)上，研究保持生產(chǎn)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體不斷繁榮的道路，而貨幣理論是基于這個(gè)研究目的派生出來的，其出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)都植根于市場(chǎng)動(dòng)態(tài)的過程，即人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身孕育了貨幣形式，貨幣是人類行動(dòng)的產(chǎn)物而非人類設(shè)計(jì)的結(jié)果，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的供求關(guān)系賦予了貨幣的購買力即貨幣價(jià)值，貨幣對(duì)于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)具有非常重要的影響。因此，哈耶克的貨幣理論是典型的非中性、內(nèi)生貨幣理論。

既然如此，哈耶克對(duì)于商業(yè)周期的解決之道并非是局限于一種消極的自發(fā)平衡，拒絕使用任何政策性工具進(jìn)行干預(yù)的層面。從1944年以后的作品可以看出，哈耶克對(duì)于公共政策有著獨(dú)特的理解。他認(rèn)為，公共政策不是政府為了實(shí)現(xiàn)若干目標(biāo)而制定規(guī)則的行為，而是不斷優(yōu)化政治運(yùn)作過程，完善法律體系、促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)制度等行為，“ 主張自由實(shí)際上就是在集體行動(dòng)中提倡遵守原則而反對(duì)實(shí)用思想?！?[奧]哈耶克：《自由憲章》，楊玉生、馮興元等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第104頁。因此，解決商業(yè)周期的辦法是政府通過營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，使市場(chǎng)自身的機(jī)能得以恢復(fù)，從而在市場(chǎng)內(nèi)部煥發(fā)出真正繁榮的動(dòng)力。正因如此，哈耶克始終拒絕承認(rèn)自己是鼓吹自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論者和無政府主義者。

（二）重思凱恩斯與哈耶克論戰(zhàn)的核心分歧

哈耶克與凱恩斯關(guān)于商業(yè)周期的論戰(zhàn)，表面上體現(xiàn)為干預(yù)與非干預(yù)之爭(zhēng)，但分歧的核心是在對(duì)貨幣如何起作用的方式問題上發(fā)生了對(duì)立。目前學(xué)界普遍認(rèn)為，凱恩斯是非中性貨幣的代表，哈耶克是中性貨幣的代表。通過前文的分析可以得出，二者均贊同貨幣的非中性、內(nèi)生性質(zhì)，分歧的核心恰恰是處理矛盾的方法論的分野。凱恩斯以貨幣的非中性為出發(fā)點(diǎn)，將資本邊際效率、工資理論和就業(yè)理論、以流動(dòng)性偏好為主體的利息理論三者加以溝通，利用貨幣作為杠桿，撬動(dòng)外在的政策工具，通過干預(yù)的方式治療商業(yè)周期；而哈耶克則走了與之相反的內(nèi)向型通道，即通過解決貨幣發(fā)行規(guī)則，回歸貨幣的競(jìng)爭(zhēng)性本質(zhì)，達(dá)到平衡生產(chǎn)要素，穩(wěn)定生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的目的。正如其所言：“利用貨幣政策在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)最大化就業(yè)之目標(biāo)，在根本上是一種亡命徒式的政策，只有這種人才會(huì)在瞬間的喘息中毫發(fā)無損地獲得一切?！?F. A. Hayek, Profit, Interests and Investment and other Essays on the Theory of Industrial Fluctuations, Clifton, NJ:Augustus M. Kelley Publishers, 1939, p. 63.可見，二者的理論具有同根同源的性質(zhì)，正如一棵大樹上發(fā)出了兩個(gè)枝杈，也正因如此，二者永遠(yuǎn)無法殊途同歸。

（三）正確解讀哈耶克貨幣理論對(duì)于理解當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的走向有著重要的啟示作用

與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派理論并無宏觀與微觀的劃分，因此，哈耶克的貨幣理論直接或間接地影響著諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)派。貨幣學(xué)派鼻祖弗里德曼認(rèn)為：“貨幣是經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)非常重要的因素，甚至貨幣結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)的一個(gè)微不足道的變化，也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)而預(yù)料不到的后果，”3[美]米爾頓·弗里德曼：《貨幣的禍害——貨幣史片段》，安佳譯，商務(wù)印書館，2006年，第262頁。而理性預(yù)期學(xué)派則是從貨幣學(xué)派分化而來，新凱恩斯主義吸收了新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理性預(yù)期和技術(shù)沖擊等基本假設(shè)，通過引入價(jià)格粘性和不完全競(jìng)爭(zhēng)等因素，發(fā)展出以DSGE模型為主的定量研究方法，1方福前：《近年來西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2001年第12期。將微觀生產(chǎn)因素引入宏觀經(jīng)濟(jì)模型，可見，雖然凱恩斯與哈耶克是學(xué)術(shù)上的宿敵，但哈耶克的貨幣理論已錯(cuò)綜復(fù)雜地影響著當(dāng)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的走向。

哈耶克貨幣理論對(duì)于當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展理論有著奠基作用。在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代，貨幣內(nèi)生理論對(duì)電子貨幣的解釋力更強(qiáng)，質(zhì)言之，貨幣產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部投融資過程。美國(guó)學(xué)者麥金農(nóng)在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本》（1973）中提出了著名的“金融抑制論”，其理論的基本立足點(diǎn)在于通過對(duì)貨幣作用于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行定量分析，揭示金融化時(shí)代完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)對(duì)于發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用，尤其是“一定時(shí)期的貨幣積累，是投資的先決條件，即貨幣對(duì)于積累（投資）有‘導(dǎo)管’的功能”2[美]麥金農(nóng)：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本》，盧驄譯，三聯(lián)書店，1988年，第2頁。的闡釋，明顯具有哈耶克貨幣理論的基因。

當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的爭(zhēng)論，仍未跳出哈耶克與凱恩斯論戰(zhàn)的核心范疇，因此，深入解讀哈耶克貨幣理論，在此基礎(chǔ)上，重新理解奧地利學(xué)派的貨幣與商業(yè)周期理論，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策研究具有重要的理論參考價(jià)值。