賦權(quán)·認(rèn)同·合作：農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理實(shí)現(xiàn)策略
——基于計(jì)劃行為理論的研究

王芳，李寧

（華東理工大學(xué) a.社會(huì)與公共管理學(xué)院；b.馬克思主義學(xué)院，上海 200237）

2017年黨的十九大提出生態(tài)宜居是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總要求之一，2018年《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》再次明確“鄉(xiāng)村振興，生態(tài)宜居是關(guān)鍵”[1]。伴隨著城鎮(zhèn)化與現(xiàn)代化的推進(jìn)，農(nóng)村社會(huì)中的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題以及由此引發(fā)的環(huán)境沖突群體性事件有所增多，已成為政府、社會(huì)與學(xué)界密切關(guān)注的重要議題。進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)“良好生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉”，“為子孫后代留下可持續(xù)發(fā)展的‘綠色銀行’”[2]。這一系列重要論述為農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的解決提供了行動(dòng)指南。與此同時(shí)，習(xí)近平提出要“持續(xù)開(kāi)展農(nóng)村人居環(huán)境整治行動(dòng)”，“打造美麗鄉(xiāng)村，為老百姓留住鳥(niǎo)語(yǔ)花香田園風(fēng)光”[3]。新時(shí)代農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問(wèn)題已成為推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中亟待政府和學(xué)界關(guān)注解決的現(xiàn)實(shí)難題。

一、相關(guān)研究現(xiàn)狀

現(xiàn)階段，學(xué)界對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的研究成果可謂汗牛充棟，理論研究與實(shí)踐研究在逐步深入推進(jìn)。學(xué)界對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的研究成果主要分為政府治理型[4]、市場(chǎng)治理型[5]、社區(qū)治理型[6]與自主治理型[7]等四種模式。此外，還有學(xué)者從合作治理[8]、整體性治理[9]和協(xié)同治理[10]等視角對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理展開(kāi)深入研究，進(jìn)而找尋農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理問(wèn)題的化解之道。學(xué)界常見(jiàn)探討的市場(chǎng)治理型、社區(qū)治理型、自主治理型、合作治理型、整體性治理型以及協(xié)同治理型等多元治理模式言人人殊，但在當(dāng)前中國(guó)語(yǔ)境下均可被視為“參與式治理”類型。參與式治理表現(xiàn)為“放權(quán)式治理”，倡導(dǎo)鼓勵(lì)政府與社會(huì)間構(gòu)建良好的合作治理關(guān)系，不斷增加行政力量、組織力量、社會(huì)力量與市場(chǎng)力量的民主協(xié)商和互動(dòng)合作，促進(jìn)政府生態(tài)環(huán)境治理決策科學(xué)化與民主化的增量發(fā)展。

縱觀已有研究成果可以發(fā)現(xiàn)，行動(dòng)主體和空間場(chǎng)域是生態(tài)環(huán)境參與式治理研究的核心要素并貫穿其中，“結(jié)構(gòu)—行動(dòng)者”成為學(xué)界探究生態(tài)環(huán)境參與式治理模式的主體邏輯主線。面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型與治理理念變革的現(xiàn)實(shí)情形，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理無(wú)疑要“從生態(tài)環(huán)境威權(quán)主義向生態(tài)環(huán)境民主主義過(guò)渡，從政府管控模式向參與式治理模式轉(zhuǎn)型，構(gòu)建現(xiàn)代化的生態(tài)環(huán)境治理體系”[11]?！掇r(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動(dòng)方案》（以下簡(jiǎn)稱《行動(dòng)方案》）著重強(qiáng)調(diào)在推進(jìn)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理中堅(jiān)持發(fā)揮村民主體作用與激發(fā)村民參與動(dòng)力原則，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境共建共治共享的目標(biāo)。農(nóng)村社區(qū)居民對(duì)生態(tài)環(huán)境利益需求及其走向有著清晰的掌握，對(duì)生態(tài)環(huán)境治理的積極參與可以促使其享受參與式治理績(jī)效提升帶來(lái)的福祉，“積極的村民主體性參與”正是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理實(shí)現(xiàn)的強(qiáng)勁動(dòng)力。然而，居民的“局外人與看客”心態(tài)使得農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理呈現(xiàn)“無(wú)意參與”“無(wú)力參與”和“無(wú)路參與”的治理窘境[12]?！胺e極的村民主體性參與”元素的缺失極易引發(fā)公眾對(duì)政府的依賴，從而促使政府過(guò)度地肩負(fù)起生態(tài)文明建設(shè)的責(zé)任[13]?，F(xiàn)階段，學(xué)界對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理僅僅關(guān)注其外在性結(jié)構(gòu)因素，缺乏對(duì)公眾作為人本身內(nèi)在能動(dòng)性因素的關(guān)注。雖然學(xué)界對(duì)參與式治理中行動(dòng)者的特質(zhì)給予了考察與關(guān)注，但是缺乏從個(gè)體層面尤其是心理屬性等方面開(kāi)展的研究，這成為學(xué)界研究的不足之處。本文基于社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域的計(jì)劃行為理論，探尋參與式治理模式構(gòu)筑的內(nèi)在動(dòng)力，對(duì)農(nóng)村社區(qū)公眾參與的可行性進(jìn)行深入探究，從而嘗試構(gòu)建農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理模式。

二、計(jì)劃行為理論：農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理的分析工具

（一）農(nóng)村生態(tài)環(huán)境政府直控型治理模式困境與治理轉(zhuǎn)型

農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問(wèn)題是伴隨著城市化、現(xiàn)代化與工業(yè)化發(fā)展而衍生出的制度性后果。從制度與政策的角度來(lái)看，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境資源的公共性、非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性的屬性，促使政府要承擔(dān)起生態(tài)環(huán)境保護(hù)與治理的重要政治責(zé)任。政府作為政策制定的主導(dǎo)力量與資源的擁有者，在生態(tài)環(huán)境治理中承擔(dān)著領(lǐng)導(dǎo)、決策、組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督等職能。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理實(shí)踐中已形成以生態(tài)環(huán)境部門(mén)為引領(lǐng)，農(nóng)業(yè)、林業(yè)、水利、衛(wèi)生與國(guó)土部門(mén)協(xié)同共治的生態(tài)環(huán)境治理格局，進(jìn)而農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理逐漸演變成政府的“獨(dú)角戲”，學(xué)界將其稱為政府直控型治理模式。政府直控型治理模式是指農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)與生態(tài)環(huán)境治理由政府行政權(quán)力主導(dǎo)掌控，生態(tài)環(huán)境治理方式是滲透于方方面面的管控與服務(wù)，治理目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。政府直控型治理模式使得社會(huì)公眾更期待政府完全成為生態(tài)環(huán)境治理的主體，整治農(nóng)村環(huán)境就是政府責(zé)無(wú)旁貸的職責(zé)與義務(wù)?！爸行摹吘墶钡纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)與政府直控型治理模式的弊病日益顯現(xiàn)：“公民生態(tài)環(huán)境話語(yǔ)權(quán)缺失、生態(tài)環(huán)境治理主體地位淪落以及公民對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)事業(yè)參與不充分?！盵14]張國(guó)磊等指出，政府直控型治理模式存在自下而上的底層回應(yīng)不足的治理困境，難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境治理之間的平衡[15]。王名等指出政府受制于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治方面的壓力束縛，難以有效落實(shí)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與治理的職責(zé)[16]?；谡陨淼囊暯菍徱?，政府在生態(tài)環(huán)境治理方面難以成為社會(huì)環(huán)境公共利益的代言人，正如馬克思·韋伯所言，“雖然在理論上科層組織只是非人格的部門(mén)，但實(shí)際上它卻形成了政府中的獨(dú)立群體，擁有本身的利益、價(jià)值和權(quán)力基礎(chǔ)”[17]。伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型與治理理念的變革，參與式治理可以成為化解政府直控型治理模式困境的良策，成為農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理轉(zhuǎn)型發(fā)展的方向，并已逐漸落實(shí)到實(shí)踐層面，推動(dòng)鄉(xiāng)村生態(tài)“善治”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（二）計(jì)劃行為理論在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理中的應(yīng)用

當(dāng)前學(xué)界對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理的理論研究與實(shí)踐研究逐漸深入，取得了豐碩的學(xué)術(shù)研究成果。學(xué)界對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理的研究，均將其置于不同于政府直控型治理模式的研究視角進(jìn)行深入分析，對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理中的優(yōu)勢(shì)與弊病，學(xué)界往往從制度體系、法律機(jī)制、市場(chǎng)因素以及社會(huì)環(huán)境等結(jié)構(gòu)性因素的視角進(jìn)行解讀分析。部分學(xué)者基于行動(dòng)者的特質(zhì)探究政府、社會(huì)組織、公眾與市場(chǎng)等行動(dòng)主體之間的互動(dòng)，但是缺乏從公眾作為社會(huì)個(gè)體的能動(dòng)性視角的分析。公眾與社會(huì)組織、市場(chǎng)、政府等參與主體不同，其具有人的社會(huì)屬性，個(gè)體心理動(dòng)機(jī)因素作為內(nèi)在動(dòng)力對(duì)推動(dòng)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理達(dá)成集體行動(dòng)具有不可忽視的作用。本文基于計(jì)劃行為理論探尋農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在動(dòng)力，對(duì)農(nóng)村居民參與環(huán)境治理的心理動(dòng)機(jī)作出有效的解釋，在此基礎(chǔ)上提出參與式治理實(shí)現(xiàn)策略，以有效化解農(nóng)村環(huán)境治理中的參與困境。

計(jì)劃行為理論是由Icek Ajzen提出并用以解釋闡明社會(huì)公眾在社會(huì)行動(dòng)中如何改變自身行為模式的理論體系[18]。計(jì)劃行為理論指出，影響社會(huì)公眾行為意愿的因素主要包括態(tài)度、主觀規(guī)范、感知行為控制與行為意向等。態(tài)度是公眾個(gè)體對(duì)特定行為所作出的正面或者負(fù)面的評(píng)價(jià)，在一定程度上表現(xiàn)為社會(huì)公眾對(duì)采取并實(shí)施特定行為結(jié)果的顯著信念的概率性。主觀規(guī)范則是著重強(qiáng)調(diào)公眾實(shí)施執(zhí)行特定行為時(shí)所承受的來(lái)自重要他人與制度規(guī)范的社會(huì)壓力。感知行為控制是指公眾個(gè)體對(duì)特定行為的控制能力，即公眾個(gè)體對(duì)能力、機(jī)會(huì)與資源的感知狀況。公眾個(gè)體對(duì)自身掌握的資源、能力與機(jī)會(huì)感知愈強(qiáng)，則知覺(jué)行為控制能力愈強(qiáng)。行為意向是指社會(huì)公眾對(duì)采取特定行為、參與集體行動(dòng)而作出的主觀概率的判定，折射出個(gè)體對(duì)特定行為采取的意愿。態(tài)度、主觀規(guī)范與感知行為控制這三類因素通過(guò)行為意向間接影響行為的表現(xiàn)，公眾個(gè)體對(duì)采取特定行為的態(tài)度越積極，感受到來(lái)自社會(huì)、組織與制度的壓力越大，以及感知行為控制能力和采取特定行為的意向越強(qiáng)烈，越有助于執(zhí)行實(shí)施特定行動(dòng)。

學(xué)界現(xiàn)有的研究成果表明，計(jì)劃行為理論在生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域可以得到有效的應(yīng)用與實(shí)踐。Oskamp S[19]，Brent S．Stee1[20]，De Young，R[21]以及Taylor[22]的研究成果顯示，環(huán)境治理參與式治理中公眾的態(tài)度與其行為意向之間存在正相關(guān)關(guān)系；Joseph R．Hopper[23]、Sparks P[24]指出來(lái)源于親朋好友與鄰里間的環(huán)保行為所營(yíng)造形成的社會(huì)壓力，會(huì)對(duì)社會(huì)公眾的環(huán)境保護(hù)與環(huán)境治理的行為意向產(chǎn)生顯著影響。Cheung S F[25]認(rèn)為知覺(jué)控制因素會(huì)和態(tài)度與主觀規(guī)范對(duì)生態(tài)環(huán)境治理場(chǎng)域內(nèi)個(gè)人的環(huán)境意圖與環(huán)境行為帶來(lái)影響，并且呈現(xiàn)正相關(guān)的態(tài)勢(shì)?，F(xiàn)有研究在理論層面與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)方面論證了態(tài)度、主觀規(guī)范、感知行為控制等因素通過(guò)行為意向間接地對(duì)公眾環(huán)境行為施加影響。在私人環(huán)保行為領(lǐng)域的研究中，計(jì)劃行為理論已經(jīng)得到廣泛具體的應(yīng)用與實(shí)踐，然而，在公眾作為行動(dòng)主體參與農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域的研究中則處于空白狀態(tài)，亟待進(jìn)行深入探討與挖掘。

三、計(jì)劃行為理論下農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理可行性分析

社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展與推進(jìn)離不開(kāi)理論的引領(lǐng)，計(jì)劃行為理論在構(gòu)筑農(nóng)村社區(qū)生態(tài)環(huán)境參與式治理模式中具有充足的理論支撐?；谟?jì)劃行為理論的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理實(shí)踐探索，有助于探尋公眾參與的內(nèi)生動(dòng)力，為農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理的形成奠定理論基石。

首先，利益相關(guān)者身份塑造了農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理中農(nóng)村居民的正向行為態(tài)度。環(huán)境資源的關(guān)聯(lián)性、整體性與外部性的特點(diǎn)，使得每一位居民既是受益者與享受者，也是環(huán)境利益的相關(guān)者。弗里曼從廣義的角度將利益相關(guān)者界定為“能夠影響一個(gè)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或者受到一個(gè)組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)過(guò)程影響的所有個(gè)體和群體”[26]。利益相關(guān)者理論確立了農(nóng)村居民的利益相關(guān)者定位，即不應(yīng)將其視為排除在生態(tài)環(huán)境治理場(chǎng)域之外的客體，而應(yīng)將其視為與生態(tài)環(huán)境治理密不可分的主體。“缺乏參與的生態(tài)環(huán)境治理會(huì)讓公民對(duì)政府部門(mén)以及村莊事務(wù)產(chǎn)生距離感，進(jìn)而會(huì)降低民眾對(duì)政府決策的認(rèn)可以及生態(tài)環(huán)境保護(hù)的義務(wù)感?！盵27]農(nóng)村居民作為利益相關(guān)者，將促使“生態(tài)環(huán)境治理是政府責(zé)任”的傳統(tǒng)觀念向“生態(tài)環(huán)境治理是大家的共同責(zé)任”的新觀念轉(zhuǎn)型，進(jìn)而以“在場(chǎng)”身份參與農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的事前決策決議與執(zhí)行過(guò)程，并與政府、市場(chǎng)主體力量就生態(tài)環(huán)境資源的配置在平等協(xié)商與互動(dòng)溝通的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)，明確多元主體各自的利益分配與職責(zé)內(nèi)容，將生態(tài)環(huán)境公共利益建立在社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)上。與此同時(shí)，農(nóng)村居民的社會(huì)認(rèn)同又為其參與社區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與整治的意向和行動(dòng)奠定心理基礎(chǔ)。

其次，制度倡導(dǎo)與社會(huì)規(guī)范塑造農(nóng)村居民在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理中的規(guī)則意識(shí)。通過(guò)行政制度、法律體系以及社會(huì)規(guī)范體系等方面施加的壓力約束，可以規(guī)范農(nóng)村居民的環(huán)境治理行動(dòng)意向，即通過(guò)制度體系與法律政策的規(guī)范引導(dǎo)培養(yǎng)居民的規(guī)則意識(shí)，促使其遵守生態(tài)環(huán)境規(guī)范，管控約束自身的環(huán)境行為。《行動(dòng)方案》中明確規(guī)定居民維護(hù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任，即規(guī)定庭院內(nèi)部、房前屋后環(huán)境整治的責(zé)任要由居民承擔(dān)，同時(shí)倡導(dǎo)群眾講衛(wèi)生、樹(shù)新風(fēng)、除陋習(xí)，摒棄亂扔、亂吐、亂貼等不文明行為。政府對(duì)居民進(jìn)行規(guī)范約束與倡導(dǎo)教育后，農(nóng)村居民在一定程度上可以形成環(huán)境保護(hù)的責(zé)任意識(shí)與主人翁使命感?，F(xiàn)階段鄉(xiāng)村社會(huì)中的生態(tài)文明責(zé)任意識(shí)與主人翁意識(shí)作為一種概念被存儲(chǔ)在農(nóng)村居民的環(huán)境認(rèn)知中，但農(nóng)村居民對(duì)這種意識(shí)的認(rèn)知尚處于含糊狀態(tài)甚至尚未形成清晰的認(rèn)同，當(dāng)農(nóng)村居民在生態(tài)環(huán)境治理場(chǎng)域中受到制度、組織與權(quán)威人士所施加的壓力后，其便會(huì)將生態(tài)責(zé)任與自身身份聯(lián)系起來(lái)，從而迅速認(rèn)同與接受自身的責(zé)任主體身份。

除法律法規(guī)與制度政策等行政強(qiáng)制手段外，社會(huì)規(guī)范在生態(tài)環(huán)境公共事務(wù)協(xié)調(diào)與生態(tài)環(huán)境行為規(guī)范約束等方面也發(fā)揮著重要作用。社會(huì)規(guī)范一般包含常規(guī)性的行為與社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)或制裁的行為兩個(gè)方面的內(nèi)容，常規(guī)性的行為強(qiáng)調(diào)農(nóng)村居民平時(shí)做什么，而社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)或制裁的行為則著重要求農(nóng)村居民應(yīng)當(dāng)或者不應(yīng)當(dāng)做什么。農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部有著豐富的社會(huì)規(guī)范體系，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境資源的公共屬性使得環(huán)境治理在國(guó)家行政權(quán)威與市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制失效的情形下，可以憑借村莊內(nèi)部的輿論和“禮”制約“越軌者”，使其在村莊“見(jiàn)不得人、抬不起頭”。村莊社會(huì)規(guī)范可以被視為來(lái)自村莊重要他人行為的壓力，迫使居民根據(jù)自身所處的社會(huì)情境做出符合村莊語(yǔ)境期待的“理性行為”。

最后，制度承認(rèn)和空間設(shè)置促使農(nóng)村居民的控制能力得以提升與強(qiáng)化。在社會(huì)結(jié)構(gòu)變革與強(qiáng)調(diào)治理理念的社會(huì)背景下，國(guó)家頂層設(shè)計(jì)層面逐漸實(shí)現(xiàn)從“社會(huì)管理”向“社會(huì)治理”轉(zhuǎn)型，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化?！爸卫淼母拍钍?，它所要?jiǎng)?chuàng)造的結(jié)構(gòu)或秩序不能由外部強(qiáng)加；它之所以發(fā)揮作用，是要依靠多種進(jìn)行統(tǒng)治的以及互相發(fā)生影響的行為者的互動(dòng)?！盵28]進(jìn)入中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，在社會(huì)治理理念的興起與踐行以及推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的時(shí)代要求下，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理從“政府直控型治理”轉(zhuǎn)向“參與式治理”無(wú)疑是對(duì)制度選擇與社會(huì)行動(dòng)模式的創(chuàng)新、發(fā)展和超越[29]。

現(xiàn)階段，面對(duì)生態(tài)環(huán)境福祉的日益增長(zhǎng)以及強(qiáng)調(diào)環(huán)境權(quán)益的現(xiàn)實(shí)情形，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理中農(nóng)村居民參與的熱情日益高漲，基層參與力量正在崛起，這為農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理的構(gòu)建與發(fā)展奠定了重要的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！吨腥A人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》與《環(huán)境保護(hù)公眾參與辦法》均明確了公眾獲取環(huán)境信息、參與和監(jiān)督環(huán)境保護(hù)的權(quán)利，給予公眾參與生態(tài)環(huán)境治理以法制保障?！缎袆?dòng)方案》要求在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境整治中充分發(fā)揮村民主體作用，堅(jiān)持推進(jìn)基層政府、企事業(yè)單位、農(nóng)村自治組織與村民多元主體共商共建共治共享，切實(shí)保障農(nóng)村居民的決策權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)?，F(xiàn)行生態(tài)制度政策的實(shí)施既是對(duì)農(nóng)村居民參與生態(tài)環(huán)境治理的制度保障，又是對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理模式構(gòu)建與發(fā)展的制度回應(yīng)。農(nóng)村基層力量正日益成為農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理模式構(gòu)建的重要支撐與保障，農(nóng)村居民的控制力量由此得以提升，并推動(dòng)自身積極主動(dòng)參與到農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理中。

四、基于計(jì)劃行為理論的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理實(shí)現(xiàn)策略

如何構(gòu)筑農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理模式，激發(fā)農(nóng)村居民參與生態(tài)環(huán)境治理的動(dòng)力與熱情，基于計(jì)劃行為理論分析公眾參與的心理動(dòng)機(jī)因素并進(jìn)行制度創(chuàng)新顯得尤為必要。農(nóng)村居民作為參與式治理模式的重要主體，“他們不應(yīng)被首先看成是精心設(shè)計(jì)的發(fā)展計(jì)劃的利益的被動(dòng)接受者”[30]。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理模式的構(gòu)筑需要從根本上轉(zhuǎn)變農(nóng)村居民參與理念，推動(dòng)其社會(huì)認(rèn)同，形塑激發(fā)其主體意識(shí)，不斷推動(dòng)其在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理中的可持續(xù)參與?；谟?jì)劃行為理論的分析視角，依托農(nóng)村居民參與農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的心理動(dòng)機(jī)，本文提出基于“賦權(quán)—認(rèn)同—合作”參與體系推動(dòng)構(gòu)建新時(shí)代農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理模式。

（一）賦權(quán)：培育農(nóng)村居民的主體意識(shí)與參與自信

社區(qū)是居民的社區(qū)，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境善治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要以農(nóng)村居民參與為前提，農(nóng)村居民無(wú)疑是農(nóng)村社區(qū)生態(tài)環(huán)境治理的主體力量?！肮妼?duì)所在區(qū)域的生態(tài)條件最為了解”，“只有廣泛的民主參與形式才能使公眾能夠爭(zhēng)取到一個(gè)矢志于公眾福祉與環(huán)境福祉的社會(huì)”[31]。賦權(quán)主要是在生態(tài)環(huán)境治理中賦予農(nóng)村居民決策權(quán)、參與權(quán)、執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)，充分維護(hù)農(nóng)村居民的主體地位，這也是在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理構(gòu)建中對(duì)農(nóng)村居民參與主體地位的承認(rèn)與認(rèn)可。在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理中，由于受制于政府直控型治理模式，居民參與生態(tài)環(huán)境治理呈現(xiàn)“自上而下”被動(dòng)參與的特點(diǎn)，參與的廣度與效度受制于政府的主導(dǎo)安排與態(tài)度偏好。賦權(quán)公眾可以扭轉(zhuǎn)政府與居民之間信息不對(duì)稱的局面，確立居民對(duì)自身參與能力的認(rèn)同。

首先，構(gòu)建農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理信息共享平臺(tái)。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理實(shí)現(xiàn)的前提是公眾能夠獲取政府公共事務(wù)的相關(guān)信息，而搭建農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理信息共享平臺(tái)可以讓農(nóng)村居民知悉生態(tài)環(huán)境治理運(yùn)作過(guò)程以及治理過(guò)程中的難點(diǎn)與棘手問(wèn)題；可以對(duì)農(nóng)村居民的利益訴求給予及時(shí)有效的回應(yīng)，最大限度地獲得農(nóng)村居民的理解與支持。搭建農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理信息共享平臺(tái)需要基層政府充分透明地公開(kāi)與共享農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理決策、農(nóng)村生態(tài)治理決策執(zhí)行落實(shí)情況與實(shí)施成效等信息。例如，上海農(nóng)村社區(qū)通過(guò)定時(shí)定期召開(kāi)的黨員議事會(huì)、村民議事中心會(huì)、村民小組長(zhǎng)與村民代表會(huì)議等制度路徑，從農(nóng)村環(huán)境治理項(xiàng)目規(guī)劃、施工運(yùn)營(yíng)到驗(yàn)收，全程吸納黨員與村民的意見(jiàn)或建議，促進(jìn)村民對(duì)環(huán)境治理全過(guò)程的監(jiān)督，切實(shí)保障公眾在環(huán)境治理中的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)與參與權(quán)。村莊生態(tài)環(huán)境治理重大決策實(shí)行決策前召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)、政策執(zhí)行中召開(kāi)協(xié)商會(huì)與執(zhí)行結(jié)束后召開(kāi)評(píng)議會(huì)的“三會(huì)”機(jī)制，以及熱線“通話”、接訪“答話”與上門(mén)“談話”等“三話”機(jī)制，也能夠不斷回應(yīng)農(nóng)村居民對(duì)生態(tài)利益的關(guān)切。“三會(huì)三話”機(jī)制形成了農(nóng)村社區(qū)對(duì)村民輿論回應(yīng)的倒逼機(jī)制，直面公眾對(duì)環(huán)境治理的敏感議題，消除群眾困惑[32]。

其次，強(qiáng)化農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理權(quán)力授予保障。在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理推進(jìn)中，對(duì)農(nóng)村居民的賦權(quán)是對(duì)政府行政主導(dǎo)治理模式的糾偏，可以引導(dǎo)農(nóng)村居民充分融入農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理中。對(duì)農(nóng)村居民的賦權(quán)能夠促進(jìn)其充分地表達(dá)自身的生態(tài)利益及生態(tài)價(jià)值訴求與主張，強(qiáng)化其參與獲得感與融入度，激發(fā)其參與農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的持續(xù)動(dòng)力。例如，浙江省嘉興市在構(gòu)建農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理中強(qiáng)化農(nóng)村居民對(duì)污染企業(yè)的“抽查點(diǎn)名權(quán)”與否決權(quán)，從而保障其對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)[33]。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理中依托賦權(quán)合作機(jī)制，可以促使農(nóng)村居民充分有效地維護(hù)與保障其生態(tài)環(huán)境利益主張和生態(tài)價(jià)值訴求，從而維護(hù)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境正義。地方政府應(yīng)通過(guò)引導(dǎo)農(nóng)村居民充分參與生態(tài)治理，實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的全面覆蓋，督促轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)企業(yè)履行生態(tài)綠色發(fā)展責(zé)任，踐行“兩山”理念，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)與均衡。

（二）認(rèn)同：強(qiáng)化居民生態(tài)意識(shí)和綠色價(jià)值理念

在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理模式構(gòu)筑中，利益因素與成就感動(dòng)機(jī)影響和制約著居民參與行為，同時(shí)回應(yīng)著居民參與生態(tài)環(huán)境治理的工具理性與價(jià)值理性導(dǎo)向。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理中以物質(zhì)利益獎(jiǎng)勵(lì)與資金獎(jiǎng)勵(lì)為核心的工具理性雖能滿足農(nóng)村居民個(gè)體的“理性需要”，引導(dǎo)其作出符合自身利益的理性選擇，但農(nóng)村居民并未超越自身利益關(guān)注生態(tài)環(huán)境公共利益，其參與的內(nèi)在動(dòng)力也未從根本上得到有效激發(fā)。而以成就感動(dòng)機(jī)為核心的生態(tài)價(jià)值理性聚焦農(nóng)村地區(qū)綠色生產(chǎn)、綠色消費(fèi)與綠色生活理念的形塑，是推動(dòng)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理行為意向達(dá)成的內(nèi)在動(dòng)力，也是激發(fā)農(nóng)村居民參與的有效策略。

首先，增強(qiáng)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理精神激勵(lì)認(rèn)同。直接認(rèn)同主要表現(xiàn)為以通報(bào)表?yè)P(yáng)、予以稱贊、評(píng)優(yōu)評(píng)先與事跡宣傳等為代表的精神嘉獎(jiǎng)和鼓勵(lì)。各級(jí)政府可以制定實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)制度，通過(guò)社區(qū)微信公眾號(hào)、社區(qū)宣傳欄與社區(qū)微新聞等載體宣傳和鼓勵(lì)農(nóng)村居民參與鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理，強(qiáng)化其成就感與獲得感，增強(qiáng)其參與農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的信心與熱情。例如，嘉興市通過(guò)頒布實(shí)施《嘉興市環(huán)境污染舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法》，固化參與生態(tài)環(huán)境污染舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度，在精神激勵(lì)與信任認(rèn)同等方面作出了較好的詮釋。嘉興市每年從積極參與生態(tài)環(huán)境公益事業(yè)的社會(huì)公眾中評(píng)選出“生態(tài)嘉興先鋒人物”與“環(huán)保風(fēng)云人物”，并宣傳嘉獎(jiǎng)其先進(jìn)事跡，同時(shí)表彰、獎(jiǎng)勵(lì)其他為環(huán)境保護(hù)與環(huán)境公益事業(yè)作出突出貢獻(xiàn)的市民[34]。

其次，培育農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理情感信任認(rèn)同。間接認(rèn)同主要是通過(guò)他人示范而形成帶動(dòng)對(duì)他人參與行為認(rèn)可與激勵(lì)的示范效應(yīng)。農(nóng)村“熟人社會(huì)”的特性使得農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理可以借助規(guī)范、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和信任機(jī)制塑造認(rèn)同激勵(lì)。自古以來(lái)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理就具有能人治理型的特點(diǎn)，鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部德高望重者、精英分子、鄉(xiāng)村鄉(xiāng)賢以及黨員干部能夠借助自身的示范帶動(dòng)爭(zhēng)取周?chē)说那楦姓J(rèn)同，帶動(dòng)更為廣泛的公眾參與農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理中應(yīng)傳承發(fā)揚(yáng)中國(guó)共產(chǎn)黨的群眾路線，依靠發(fā)動(dòng)人民群眾的力量參與農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理。中國(guó)農(nóng)村社會(huì)注重家庭本位倫理理念，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理的建構(gòu)與實(shí)現(xiàn)，需要借助社區(qū)內(nèi)部的德高望重人士與社區(qū)精英力量引領(lǐng)帶動(dòng)周?chē)迕衽嘤楦行湃握J(rèn)同，形成“我家有先進(jìn)，事事要爭(zhēng)先，鄉(xiāng)親向我看”的先鋒意識(shí)，不斷擴(kuò)大凝聚農(nóng)村生態(tài)環(huán)境參與式治理輻射網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理凝聚力與整體合力，形成“干部帶頭、黨員示范、群眾跟上”的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理參與圖景。

（三）合作：構(gòu)建生態(tài)治理協(xié)同共治的伙伴關(guān)系

在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理由“政府直控型治理”向“參與式治理”轉(zhuǎn)型過(guò)程中，公眾作為平等的參與主體，與政府協(xié)同合作，形塑著共同治理的合作伙伴關(guān)系。引入公眾平等有效的參與，可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的分工，明確治理職責(zé)，讓政府與公眾在把握各自優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上構(gòu)建政府公眾合作性治理機(jī)制。政府與公眾協(xié)同共治的合作伙伴關(guān)系的建立需要以信任為前提，通過(guò)賦權(quán)與認(rèn)同兩種路徑可以重新界定政府與公眾的職責(zé)范圍，讓渡一部分空間給公眾，塑造“完全值得信任”的合作伙伴關(guān)系。

首先，構(gòu)建農(nóng)村生態(tài)治理協(xié)同共治模式。政府與公眾形成合作伙伴關(guān)系是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理改革的新圖景，公眾作為平等主體與利益相關(guān)者參與農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理并與政府構(gòu)成伙伴關(guān)系，這是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理結(jié)構(gòu)的重組。參與式治理中應(yīng)著重凸顯居民“參與”，鼓勵(lì)農(nóng)村居民積極參與社會(huì)公共事務(wù)，主張政府與居民間建立良性互動(dòng)的合作關(guān)系，在互信基礎(chǔ)上建立互惠互利的網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)。例如，上海在農(nóng)村河道整治中，針對(duì)整治河道劃分條段、網(wǎng)格與責(zé)任區(qū)，構(gòu)筑“一級(jí)河長(zhǎng)（鎮(zhèn)級(jí)層面黨政人大班子成員）+二級(jí)河長(zhǎng)（村兩委班子成員、老村干部與村后備干部）+黨員河長(zhǎng)助理+群眾河道監(jiān)督員+村民治水志愿者”的五級(jí)河道治理監(jiān)督體系。上海農(nóng)村社區(qū)河道整治依托五級(jí)河道治理監(jiān)督體系搭建了上下聯(lián)動(dòng)的治理參與平臺(tái)，極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)村居民的參與。通過(guò)民主協(xié)商與協(xié)同共治機(jī)制，農(nóng)村居民與政府建立了良性互動(dòng)的合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了多元主體優(yōu)勢(shì)的有效整合與多方的價(jià)值利益共贏[35]。

其次，搭建農(nóng)村生態(tài)治理組織合作平臺(tái)。組織合作平臺(tái)就是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理中公眾參與的組織建設(shè)，通過(guò)培育發(fā)展社區(qū)自治組織，化解農(nóng)村居民參與碎片化與偶發(fā)性的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)“個(gè)體自發(fā)參與”向“組織化參與”轉(zhuǎn)型。生態(tài)環(huán)境組織建設(shè)可以為農(nóng)村居民建立組織化參與平臺(tái)，賦予參與者生態(tài)環(huán)境治理的合法身份，促進(jìn)社會(huì)力量的培育成長(zhǎng)。例如，江蘇省泰州市姜堰區(qū)為化解公眾專業(yè)知識(shí)欠缺以及個(gè)體力量薄弱、組織碎片化的難題，鼓勵(lì)成立培育環(huán)保社會(huì)組織——鄉(xiāng)村環(huán)保生態(tài)家園協(xié)會(huì)。生態(tài)家園協(xié)會(huì)積極吸納德高望重的農(nóng)村居民、環(huán)保志愿者與公共服務(wù)人員，發(fā)揮其在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理中的環(huán)保糾紛調(diào)解員、環(huán)境監(jiān)管協(xié)管員、基層民意調(diào)研員與生態(tài)文明宣傳員作用。鄉(xiāng)村環(huán)保生態(tài)家園協(xié)會(huì)依托“社會(huì)組織+人民調(diào)解+圓桌會(huì)議”互動(dòng)對(duì)話機(jī)制邀請(qǐng)利益相關(guān)者展開(kāi)對(duì)話互動(dòng)與平等協(xié)商，互動(dòng)對(duì)話機(jī)制經(jīng)過(guò)陳述、提問(wèn)、討論、征求意見(jiàn)、相關(guān)單位作出承諾等環(huán)節(jié)確保環(huán)境信訪人的利益訴求主張得到充分表達(dá)與維護(hù)[36]?？梢?jiàn)，農(nóng)村生態(tài)環(huán)保組織能夠在集體行動(dòng)實(shí)現(xiàn)、利益訴求表達(dá)與資源獲取等方面發(fā)揮組織、協(xié)調(diào)和整合的作用，并將公眾凝聚起來(lái)實(shí)現(xiàn)相互的示范作用，組織內(nèi)的規(guī)范可以成為農(nóng)村居民環(huán)境意向形成的重要?jiǎng)恿Α?/p>