（揚(yáng)州大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225000）

推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是黨的十八屆三中全會(huì)后備受關(guān)注的議題，我國基層社會(huì)治理的主體關(guān)系和規(guī)則在頂層設(shè)計(jì)的規(guī)制下也在悄然變化?！八纳缏?lián)動(dòng)”作為基層社會(huì)治理創(chuàng)新的制度供給，意在充分發(fā)揮社區(qū)的基礎(chǔ)平臺(tái)作用、社會(huì)組織的服務(wù)載體作用、社會(huì)工作的專業(yè)支撐作用、社區(qū)志愿者的補(bǔ)充作用，通過匯集分散在政府、社會(huì)組織、專業(yè)社工、居民手中的服務(wù)資源[1]，打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。近年來，學(xué)界關(guān)于“四社聯(lián)動(dòng)”的研究漸增，但綜觀現(xiàn)有的研究，對(duì)“四社聯(lián)動(dòng)”的主旨效用仍有不清晰之處，導(dǎo)致相關(guān)命題研究存在較大分歧，故有必要厘清基層社會(huì)治理“四社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制的解題意蘊(yùn)，這是有效回應(yīng)“四社聯(lián)動(dòng)”因何而起的邏輯起點(diǎn)，并基于此觀照“四社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制的實(shí)踐邏輯，也是對(duì)“四社聯(lián)動(dòng)”何以可能的學(xué)理解釋。

一、回應(yīng)居民公共需求之變化

當(dāng)前基層社會(huì)治理面臨突出矛盾：一方面是民眾的權(quán)利意識(shí)和參與意識(shí)在此起彼伏的社會(huì)治理創(chuàng)新中日漸增強(qiáng)，其對(duì)社會(huì)治理的合法性、公共服務(wù)的高質(zhì)效、社會(huì)生活的幸福感等重視程度日益提升，另一方面基層社會(huì)治理依然面臨原子化、碎片化、公共性衰落等普遍性問題；一方面是當(dāng)今社會(huì)已完成從“生存性需求”向“發(fā)展性需求”的升級(jí)，民眾有著日益增長的多樣化、差異化、復(fù)雜化的美好生活需求，另一方面公共服務(wù)供給卻存在低質(zhì)、低效、供需失衡等問題。以上矛盾的凸顯需要政府對(duì)行政化的基層社會(huì)治理模式進(jìn)行反思和突破，推動(dòng)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化改革?！八纳缏?lián)動(dòng)”作為基層社會(huì)治理創(chuàng)新的探索，正是基于對(duì)現(xiàn)實(shí)中居民需求變化的考量和積極回應(yīng)，和以往的基層社會(huì)治理變革所不同的是，過去多在“國家—社會(huì)”二元結(jié)構(gòu)下探討變革之道，而隨著社會(huì)個(gè)體化趨勢(shì)的發(fā)展，國家與社會(huì)、國家與個(gè)體、社會(huì)與個(gè)體的關(guān)系發(fā)生了深刻變遷[2]，“個(gè)體”要素逐漸成為創(chuàng)新基層社會(huì)治理的題中之義，對(duì)居民個(gè)體需求的重視和滿足成為“四社聯(lián)動(dòng)”治理創(chuàng)新的出發(fā)點(diǎn)。

傳統(tǒng)的公共服務(wù)供給體系已很難適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的壓力，基于此，政府從基層行政體制改革著手來回應(yīng)這一挑戰(zhàn)。在治理理念層面，淡化管控行為，強(qiáng)化服務(wù)行動(dòng)；開放基層社會(huì)治理平臺(tái)，拓展治理主體范圍；注重與社會(huì)、市場(chǎng)的合作，通過擴(kuò)大公共服務(wù)的供給力度贏取居民認(rèn)可。在服務(wù)供給操作層面，依托“四社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，政府引導(dǎo)社會(huì)組織、專業(yè)社工、社區(qū)志愿者發(fā)現(xiàn)居民需求、統(tǒng)籌設(shè)計(jì)服務(wù)項(xiàng)目，支持社會(huì)組織承接，創(chuàng)新購買服務(wù)方式，推動(dòng)公共服務(wù)供給側(cè)改革，為服務(wù)生產(chǎn)注入市場(chǎng)活力，提升服務(wù)質(zhì)量。

社區(qū)是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)空間和社會(huì)系統(tǒng)，有其獨(dú)特的內(nèi)涵和歷史地域特點(diǎn)，在人口動(dòng)力和資本驅(qū)動(dòng)下，目前的社區(qū)已由改革開放前“拾單位之遺補(bǔ)單位之闕”的政治空間轉(zhuǎn)換為有實(shí)在利益的社會(huì)空間，已成為各項(xiàng)公共服務(wù)的落腳點(diǎn)和承接載體，是國家權(quán)力運(yùn)作、基層組織動(dòng)員、家庭利益表達(dá)、個(gè)體訴求重申的匯集處。這一變化客觀上要求“四社聯(lián)動(dòng)”治理實(shí)踐要充分尊重、貼近人的本性和居民的生活，“以居民切身利益和生活狀態(tài)為著力點(diǎn)，符合當(dāng)前居民對(duì)于物質(zhì)資源和情感資源渴望，滿足居民的物質(zhì)和情感需求”[3]。社會(huì)組織和社工進(jìn)入社區(qū)后，協(xié)同居委會(huì)、社區(qū)志愿者等社區(qū)內(nèi)生資源發(fā)現(xiàn)、梳理、提煉居民的需求，各地“四社聯(lián)動(dòng)”的實(shí)踐也表明，專業(yè)社會(huì)組織和社工在鄰里互助、健康咨詢、社會(huì)矯治、社會(huì)救助、維護(hù)社會(huì)秩序等方面日益凸顯其專業(yè)優(yōu)勢(shì)及正功能，很好地彌補(bǔ)了政府公共服務(wù)的不足。

二、推進(jìn)國家和社會(huì)之互動(dòng)關(guān)系

“四社聯(lián)動(dòng)”治理機(jī)制有著明顯的價(jià)值取向和制度意義，通過“四社”合作治理，提高民眾福祉、實(shí)現(xiàn)基層民主，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化；同時(shí)，其又有著較強(qiáng)的工具性和操作意義，通過“四社聯(lián)動(dòng)”提高基層公共服務(wù)供給質(zhì)效，減少社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)安定，提升地方治理績效。故“四社聯(lián)動(dòng)”并非簡單的字面的聯(lián)合互動(dòng)，其本質(zhì)是國家與社會(huì)在基層的關(guān)系重構(gòu)，彰顯的是國家與社會(huì)在基層治理實(shí)踐中的互動(dòng)邏輯，包含“政社分開”和“政社合作”兩個(gè)維度：前者強(qiáng)調(diào)政府轉(zhuǎn)變職能、向社會(huì)分權(quán)和放權(quán)，政府和社會(huì)在廓清各自權(quán)力、職責(zé)邊界的基礎(chǔ)上發(fā)揮治理優(yōu)勢(shì)，體現(xiàn)基層治理主體多元性的訴求；后者則強(qiáng)調(diào)多元治理主體間的互動(dòng)合作關(guān)系，體現(xiàn)各主體平等參與治理的規(guī)則。

在“政社分開”實(shí)踐層面，要明確政府和社會(huì)各自的角色定位和職責(zé)邊界。黨的十八屆三中全會(huì)用“社會(huì)治理”替代了“社會(huì)管理”，意味著“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”的戰(zhàn)略部署賦予了社會(huì)以主體性，政社關(guān)系逐步從“政府本位”向“社會(huì)本位”轉(zhuǎn)變。“四社聯(lián)動(dòng)”體制創(chuàng)新是對(duì)政府單向管控、社會(huì)自主性弱、市場(chǎng)參與度低等結(jié)構(gòu)性問題的回應(yīng)，涉及減少居委會(huì)行政事務(wù)、讓渡社會(huì)管理與服務(wù)空間于社會(huì)組織、向社區(qū)“嵌入”“滲透”專業(yè)社工人才等內(nèi)涵。具體來說，第一，建立社區(qū)工作清單和社區(qū)行政事務(wù)準(zhǔn)入機(jī)制。分清“行政事項(xiàng)”和“自治事項(xiàng)”，對(duì)于申請(qǐng)進(jìn)入社區(qū)的行政事項(xiàng)，申報(bào)單位需上報(bào)工作需求、政策依據(jù)、工作標(biāo)準(zhǔn)和期限、工作保障和培訓(xùn)制度等內(nèi)容[4]，在此基礎(chǔ)上決定是否由社區(qū)承接。第二，政府向社會(huì)組織讓渡空間。政府從直接的社區(qū)事務(wù)管理和公共服務(wù)供給中剝離，編制政府向社會(huì)組織轉(zhuǎn)讓職能與購買目錄，引入市場(chǎng)競爭機(jī)制，推廣政府購買服務(wù)制度，具體的社區(qū)事務(wù)和專業(yè)服務(wù)職能委托給具有響應(yīng)力的社會(huì)組織來承擔(dān)。第三，政府賦權(quán)社會(huì)的同時(shí)還要給社會(huì)增能。積極培育服務(wù)性、公益性、互助性社會(huì)組織，通過綜合運(yùn)用外部專業(yè)社工“嵌入”社區(qū)、對(duì)居委會(huì)等社區(qū)自有人才進(jìn)行專業(yè)“滲透”、根據(jù)地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和高等院校聯(lián)合培養(yǎng)等推進(jìn)策略，加強(qiáng)專業(yè)社工隊(duì)伍建設(shè)，引導(dǎo)社會(huì)力量參與基層社會(huì)治理并在實(shí)踐中充分給予鍛煉，以防不同的治理主體出現(xiàn)能力“短板”。

在“政社合作”實(shí)踐層面，政府和社會(huì)組織間要真正建立起促進(jìn)社會(huì)治理的合作伙伴關(guān)系。受地方權(quán)威的政治環(huán)境的影響，社會(huì)力量的基層社會(huì)治理參與常常“僅止于在確保政治忠誠的前提下進(jìn)行的服務(wù)購買”[5]，而缺少對(duì)基層社會(huì)公共事務(wù)的共同決策參與和對(duì)國家資源與權(quán)力的分配參與。眾所周知，社會(huì)力量不僅是公共政策的執(zhí)行者，更是政府政策制定和評(píng)估的重要參與者，是協(xié)調(diào)國家和個(gè)人關(guān)系的中介，政府與社會(huì)在“四社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制中的合作應(yīng)體現(xiàn)為相互嵌入。也即，政府借助社會(huì)力量實(shí)現(xiàn)職能轉(zhuǎn)變和治理能力提升，并為“四社聯(lián)動(dòng)”規(guī)范化發(fā)展提供制度保障；社會(huì)力量也主動(dòng)尋求嵌入國家，獲得資源及制度支持，發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)提升公共服務(wù)供給質(zhì)量。當(dāng)然，“政社合作”離不開“四社聯(lián)動(dòng)”具體流程設(shè)計(jì)的優(yōu)化，尤其在缺乏民主傳統(tǒng)的基層社會(huì)，更需要政府積極參與和主導(dǎo)“四社聯(lián)動(dòng)”秩序構(gòu)建，無論是在社會(huì)力量的引入培養(yǎng)環(huán)節(jié)、對(duì)公共服務(wù)供給的監(jiān)督考核環(huán)節(jié)，還是服務(wù)效果反饋激勵(lì)環(huán)節(jié)，政府除了負(fù)起授權(quán)、引導(dǎo)與監(jiān)督責(zé)任，使“四社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制運(yùn)行更加流暢、更有效率，同時(shí)“也要自覺約束自身行為的方式和界限，設(shè)計(jì)逐步退出的機(jī)制”[6]。

三、形成聯(lián)動(dòng)主體之伙伴關(guān)系

聯(lián)動(dòng)是“一種獨(dú)特的制度形式，它是由一些既不同于市場(chǎng)的自發(fā)協(xié)調(diào)也不同于等級(jí)制的自覺管理的機(jī)制構(gòu)成的”[7]，這種制度形式要求參與聯(lián)動(dòng)的主體并非只是簡單的結(jié)伴而行，而是要有合作共識(shí)，包括基于共同治理目標(biāo)的信息共享、共同決策、共同行動(dòng)；還要具有整體理性，能兼顧自身利益和整體合作利益，形成結(jié)構(gòu)互嵌、功能互補(bǔ)、資源共享的伙伴式關(guān)系。組織實(shí)力是主體聯(lián)動(dòng)的基礎(chǔ)，目前因歷史原因造成“四社聯(lián)動(dòng)”各主體力量有懸殊，通常是具有“準(zhǔn)行政組織”身份的社區(qū)居委會(huì)負(fù)責(zé)號(hào)召社會(huì)組織、社會(huì)工作者、社區(qū)志愿者、居民等多元主體參與基層治理。這一狀況恰恰是“政社分開”不明晰、居委會(huì)去行政化不徹底的表現(xiàn)，作為參與聯(lián)動(dòng)的協(xié)作伙伴，其主體關(guān)系應(yīng)該是動(dòng)態(tài)的，應(yīng)以提高民眾福祉、促進(jìn)基層社會(huì)發(fā)展為目標(biāo)，依據(jù)民情民意確定服務(wù)需求，根據(jù)服務(wù)需求選擇參與“聯(lián)動(dòng)”的具體主體，即誰能更好地滿足民眾需求誰就是某項(xiàng)服務(wù)供給中的牽頭主體，負(fù)責(zé)與其他行動(dòng)主體確立起合作伙伴關(guān)系。

“四社聯(lián)動(dòng)”治理實(shí)踐之伙伴關(guān)系建立，可通過各參與主體間的資源互通、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、雙向賦權(quán)形成互惠關(guān)系，雙向賦權(quán)兼顧內(nèi)在資源的挖掘和外部資源的嵌入及內(nèi)化兩方面。社會(huì)組織對(duì)社區(qū)進(jìn)行專業(yè)引領(lǐng)與支持，對(duì)社區(qū)進(jìn)行賦權(quán)增能，促進(jìn)社區(qū)居委會(huì)工作者的專業(yè)化和社區(qū)自組織的能力提升，社區(qū)因此成為社會(huì)組織和社工實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值、提升組織合法性的平臺(tái)；社區(qū)居委會(huì)通過對(duì)專業(yè)社會(huì)組織和社工的信任、接納、合作，傳授地方性知識(shí)等，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)組織和專業(yè)社工的賦權(quán)。應(yīng)該看到，“四社聯(lián)動(dòng)”各主體在工作對(duì)象、方法、目標(biāo)、倫理等方面不盡相同，但各主體在基層場(chǎng)域通過利益調(diào)整、平等協(xié)商，彼此實(shí)現(xiàn)有效調(diào)適，關(guān)系強(qiáng)度不斷提高，最終達(dá)成利益共享，在“互嵌”和“互信”基礎(chǔ)上形成共融共生的“互構(gòu)性演化”[8]。

在“四社聯(lián)動(dòng)”治理實(shí)踐中，需注重公共服務(wù)供給原有工作機(jī)制與新建工作機(jī)制之間的相互支持與相互聯(lián)系，利用各自的優(yōu)勢(shì)，合理配置資源，做到資源存量與增量的“聯(lián)動(dòng)”。例如，政府通過市場(chǎng)化競爭機(jī)制購買服務(wù)，社會(huì)組織一般會(huì)以提供更多的服務(wù)數(shù)量作為中標(biāo)的籌碼，且完全按照合同要求的內(nèi)容提供服務(wù)，然而專業(yè)社工的特點(diǎn)是追求“質(zhì)”，通常以案主的質(zhì)變作為服務(wù)是否成功的標(biāo)準(zhǔn)，如果服務(wù)內(nèi)容完全依循合同的要求并追求數(shù)量，一定程度上會(huì)降低案主質(zhì)變的效果。同樣，社區(qū)居委會(huì)和社區(qū)志愿組織原有的工作方法是以管理為導(dǎo)向，注重地方知識(shí)的運(yùn)用和工作經(jīng)驗(yàn)的積累，而少專業(yè)化的價(jià)值和服務(wù)方法，這些都對(duì)專業(yè)社工提出了挑戰(zhàn)，社會(huì)工作者需要鏈接和整合資源，在完成項(xiàng)目要求的“量”的基礎(chǔ)上最大化自己的專業(yè)性，始終保持專業(yè)獨(dú)立性與引領(lǐng)性，凸顯自己在改善案主現(xiàn)存問題的“質(zhì)”的突破，促進(jìn)社會(huì)工作的價(jià)值、方法與社區(qū)群眾工作、社會(huì)組織建設(shè)的融合，進(jìn)而化解社會(huì)工作專業(yè)性與本土性的結(jié)構(gòu)性張力。

四、給養(yǎng)社會(huì)之公共精神

基層社會(huì)治理是各級(jí)政府、社會(huì)組織、社區(qū)自組織、社工、居民在社區(qū)場(chǎng)域的相互博弈，各博弈主體都會(huì)關(guān)注自己的利益，上至政府下至普通民眾概莫能外，正如馬克思所言，“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”[9]。利益是各主體從事治理活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，也是其參與活動(dòng)的根本動(dòng)力；同時(shí)，基層社會(huì)治理也是一種工具理性，治理的目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)公共利益最大化，即所謂“善治”，而公共精神則是其精神內(nèi)涵和價(jià)值意蘊(yùn)。公共精神并不是一種靜態(tài)的精神氣質(zhì)，而是在不同的政治經(jīng)濟(jì)文化背景下動(dòng)態(tài)發(fā)展著的價(jià)值言說，它是以人民和社會(huì)為依歸的價(jià)值取向，包括民主、平等、自由、秩序、公共利益和負(fù)責(zé)任等一系列最基本的價(jià)值命題。作為一種追求公共利益最大化的治理模式，“四社聯(lián)動(dòng)”解題意蘊(yùn)必然涵育平等精神、友善精神、包容精神、參與精神、分享精神等公共精神價(jià)值命題。

從組織層面來看，“四社聯(lián)動(dòng)”內(nèi)蘊(yùn)的公共價(jià)值理念成為政府與社會(huì)、“四社”主體間互動(dòng)合作的內(nèi)在支持。首先，無論是政府和社會(huì)之間，還是社區(qū)居委會(huì)、社會(huì)組織、社工、社區(qū)志愿者之間，都需相互包容和尊重，“社會(huì)生活的有序，來自于公共空間中適度的寬容理念和思維”[10]。這種“適度的寬容”是對(duì)其他治理主體的權(quán)利、秉持價(jià)值和工作方法的理解和尊重，是各主體能夠站在整體公共的角度理性思考并行動(dòng)，在此基礎(chǔ)上形成廣泛的社會(huì)合作基礎(chǔ)。如前文所述，居委會(huì)工作者、社區(qū)志愿者，在長期的實(shí)戰(zhàn)中積累了化解矛盾、解決問題的工作經(jīng)驗(yàn)和方法，但從專業(yè)的角度來看可能專業(yè)性欠缺；而專業(yè)的社會(huì)工作者，很多剛從高校畢業(yè)，雖有專業(yè)知識(shí)但缺少在地化的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。只有彼此相互包容、相互借力，才能將專業(yè)優(yōu)勢(shì)嵌入社區(qū)本土資源，實(shí)現(xiàn)專業(yè)化服務(wù)供給的資源增量拓展和原有社區(qū)資源的存量優(yōu)化，“以寬容、妥協(xié)為基礎(chǔ)，信任為紐帶，合作為路徑，才有可能在良序、理性的氛圍中實(shí)現(xiàn)良政和善治”[11]。其次，“四社聯(lián)動(dòng)”實(shí)踐離不開各主體的協(xié)商對(duì)話。在公共服務(wù)供給中不是基于占有、征服、改造的姿態(tài)，而是倡導(dǎo)開放民主，以共享、互惠、成長作為目標(biāo)，建立平等協(xié)商對(duì)話的常規(guī)化平臺(tái)，對(duì)社區(qū)公共事務(wù)進(jìn)行集體討論，尋求共識(shí)，共同建立和完善公共生活的制度與規(guī)則?？梢哉f，從居民需求的發(fā)現(xiàn)、收集、論證到公共服務(wù)供給的每一個(gè)環(huán)節(jié)都離不開各聯(lián)動(dòng)主體間的協(xié)商對(duì)話，在有效溝通的基礎(chǔ)上建立合作伙伴關(guān)系及相應(yīng)的制衡機(jī)制，平衡不同主體之間價(jià)值偏好與利益分歧，消弭價(jià)值沖突，進(jìn)而達(dá)成信任，共同應(yīng)對(duì)和解決基層社會(huì)發(fā)展中的關(guān)鍵問題，推動(dòng)公共權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。

從個(gè)體層面來看，公共精神的內(nèi)核是個(gè)體的主體意識(shí)和個(gè)體進(jìn)入公共領(lǐng)域之后形成的群體公共意識(shí)。在基層社會(huì)治理中，個(gè)體的公共精神主要體現(xiàn)為公民的公共理性、公共德性以及參與公共事務(wù)的能力。民眾在社會(huì)公共生活領(lǐng)域，以超越私人性的意識(shí)和眼界，與國家和社會(huì)建立良好政治關(guān)系，自覺關(guān)注公共利益和社會(huì)價(jià)值，并在公共事務(wù)領(lǐng)域采取集體行動(dòng)，致力于社會(huì)的整體和諧發(fā)展[12]，“四社聯(lián)動(dòng)”治理實(shí)踐提供了上述可能性。首先，社會(huì)組織和社工針對(duì)民眾需求和基層社會(huì)問題，與社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)志愿組織、居民共同討論、分析、制定可行的解決方案并付諸實(shí)施，居民通過和社會(huì)組織、社工的積極合作，特別是專業(yè)社工注重對(duì)每個(gè)案主的能力提升，逐漸涵化了居民關(guān)注參與社會(huì)公共事務(wù)、維護(hù)公共利益的自覺性；這些基層社會(huì)公共活動(dòng)也在生產(chǎn)和塑造著新的公共空間，居民會(huì)自發(fā)組織成立更多的社會(huì)組織來管理自己。其次，居民多樣化的需求未必在每一項(xiàng)公共決策中都能被充分滿足，這就需要居民在公共生活中相互尊重、包容理解甚至犧牲個(gè)人利益以服從公共利益的需要，公共治理規(guī)則與現(xiàn)代民主意識(shí)潛移默化著居民。再次，正是公共參與使居民感受到自己與社區(qū)的前途和發(fā)展息息相關(guān)，加強(qiáng)了居民主人翁意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感，特別是對(duì)“四社聯(lián)動(dòng)”公共服務(wù)供給效果的評(píng)估，拓寬了居民參與評(píng)議和監(jiān)督的渠道，提高了居民公共參與的效能感和積極性，社會(huì)公共精神在實(shí)踐活動(dòng)中日漸沉淀，久而久之形成慣習(xí)并得到給養(yǎng)。

五、增值社區(qū)之社會(huì)資本

普特南把社會(huì)資本看作是能夠通過推動(dòng)協(xié)調(diào)的行動(dòng)來提高社會(huì)效率的信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)[13]，此后普遍的信任、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和共同的規(guī)范成為測(cè)量社會(huì)資本的重要維度。相應(yīng)地，社區(qū)社會(huì)資本可以從社區(qū)內(nèi)普遍存在的信任、社區(qū)規(guī)范和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)幾方面來考量，學(xué)界普遍認(rèn)為一個(gè)社區(qū)內(nèi)社會(huì)資本的多寡與分布狀況，決定了社區(qū)活力和凝聚力的強(qiáng)弱以及社區(qū)治理的績效，近年來在我國社區(qū)治理取得一定成效的基礎(chǔ)上，關(guān)于社區(qū)社會(huì)資本的培育和增值問題也得到了越來越多的關(guān)注。社區(qū)內(nèi)普遍存在的信任包括居民之間、居民和政府、社會(huì)組織、社區(qū)志愿組織等之間的信任，還包括社區(qū)內(nèi)部基于信任、社區(qū)情感、互惠而形成的對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的關(guān)注、參與等頻繁互動(dòng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和平等交換的社區(qū)規(guī)范。

不同于傳統(tǒng)的“科層化”自上而下的輻射式權(quán)力結(jié)構(gòu)，多元參與主體在“四社聯(lián)動(dòng)”治理結(jié)構(gòu)中打破縱式權(quán)力結(jié)構(gòu)所造成的制度壁壘和關(guān)系隔閡構(gòu)建起橫向互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)便于多元主體持續(xù)互動(dòng)和密切溝通，并進(jìn)行互惠互利的社會(huì)交換，也即，國家實(shí)現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)、社會(huì)力量得到發(fā)展和壯大、居民高質(zhì)效的公共服務(wù)需求得到滿足、社區(qū)共同體逐漸形成。主體間的持續(xù)互動(dòng)不同于單次的游戲?qū)?，不斷重?fù)的博弈過程使治理主體發(fā)現(xiàn)只有考慮他人利益才能最終實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，只有合作才能共贏，故社區(qū)社會(huì)資本在其生成、維持、發(fā)展過程中，經(jīng)過“利己”與“利他”的博弈達(dá)到互利的統(tǒng)一，形成了信任互惠的規(guī)范?；鶎由鐣?huì)治理網(wǎng)絡(luò)則是政府、社區(qū)居委會(huì)、社會(huì)組織、社工、社區(qū)志愿者、居民在參與治理過程中漸次形成的，它通過各利益主體間的協(xié)商、談判、合作來實(shí)現(xiàn)對(duì)公共事務(wù)的有效管理和公共服務(wù)的有效供給。

“四社聯(lián)動(dòng)”實(shí)踐中，社會(huì)組織和專業(yè)社會(huì)工作對(duì)于國家和社區(qū)的嵌入尤其需要以信任關(guān)系為基礎(chǔ)，共同目標(biāo)、資源互補(bǔ)性、合作能力等是影響多元主體建立信任關(guān)系的主要因素。首先，政府需摒棄懷疑和不信任的觀念，行為上祛除管制、包辦的做法，建立初步的信任使政府和社區(qū)接納、認(rèn)可社會(huì)組織與社會(huì)工作者，通過政策和制度創(chuàng)新，開拓政府與社會(huì)共同運(yùn)用公共權(quán)力的途徑，提升社會(huì)組織和社會(huì)工作者的合作能力。其次，在社會(huì)工作者作為陌生角色進(jìn)駐社區(qū)這一相對(duì)封閉的場(chǎng)域開展工作時(shí)，居民可能因?yàn)槟吧蛘J(rèn)知原因?qū)ι鐣?huì)工作者的接受度和認(rèn)可度比較低。這時(shí)，一方面需要社區(qū)居委會(huì)和社區(qū)志愿者在居民和社會(huì)工作者之間做好中介，協(xié)助社會(huì)工作者與居民建立信任關(guān)系；另一方面專業(yè)社會(huì)工作者在為居民提供服務(wù)的過程中，需嵌入直至融入社區(qū)、增加和社區(qū)居民之間的交流頻次、暢通居民訴求渠道、精準(zhǔn)識(shí)別居民需求，運(yùn)用專業(yè)的工作理念和工作方法，贏得居民的信任。如此，“四社聯(lián)動(dòng)”信任機(jī)制在不同主體的溝通、合作、互惠中不斷加深、循環(huán)直至構(gòu)建，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)資本的增值。

總之，“四社聯(lián)動(dòng)”治理機(jī)制的解題意蘊(yùn)在于回應(yīng)居民公共服務(wù)的需求變化，推進(jìn)國家和社會(huì)間的互動(dòng)關(guān)系，形成基層社會(huì)治理多元主體間的互賴、互嵌、互補(bǔ)之合作治理網(wǎng)絡(luò)，提升公共服務(wù)供給質(zhì)量和效率，給養(yǎng)公共精神、增值社區(qū)社會(huì)資本等，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公共福祉呈現(xiàn)一致性取向、推進(jìn)社區(qū)生活共同體的建構(gòu)。