（西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 旅游學(xué)院·人文地理研究所，陜西 西安 710128）

近些年來(lái)，文化遺產(chǎn)研究在認(rèn)識(shí)論和方法論范式上都突出了一種強(qiáng)烈的建構(gòu)主義傾向，并在研究、實(shí)踐和決策層面對(duì)該領(lǐng)域產(chǎn)生了重大影響。文化遺產(chǎn)雖是一種普遍存在，但作為社會(huì)建構(gòu)，依賴于語(yǔ)境化的文化解讀。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，世界不同文化之間在遺產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的互動(dòng)和合作日益密切?？缥幕涣鞔龠M(jìn)了中國(guó)及世界范圍內(nèi)文化遺產(chǎn)概念的動(dòng)態(tài)演進(jìn)，亦有助于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)社會(huì)建構(gòu)主義的理解、研究及實(shí)踐。

本文旨在從跨文化視角分析文化遺產(chǎn)概念的發(fā)展，重點(diǎn)探討文化遺產(chǎn)概念的社會(huì)文化建構(gòu)。首先回顧了文化遺產(chǎn)作為社會(huì)建構(gòu)這一概念，分析其學(xué)術(shù)研究軌跡，進(jìn)而對(duì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)東西方跨文化交流進(jìn)程及由此產(chǎn)生的文化遺產(chǎn)概念的演變進(jìn)行歷史分析?？紤]到東西方保護(hù)傳統(tǒng)的明顯差異及近些年來(lái)對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)歐洲中心主義的批判與反思，本文討論了文物和文化遺產(chǎn)概念在中國(guó)的演變和互動(dòng)，特別是中國(guó)現(xiàn)階段文化遺產(chǎn)保護(hù)理念與國(guó)際保護(hù)理念的對(duì)話與協(xié)商。這一跨文化維度揭示了經(jīng)濟(jì)全球化背景下遺產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)地方與世界的互動(dòng)，進(jìn)而展現(xiàn)了文化遺產(chǎn)的社會(huì)文化建構(gòu)性。

一、文化遺產(chǎn)作為社會(huì)建構(gòu)

盡管文化遺產(chǎn)的研究視角、規(guī)范多種多樣，但對(duì)其社會(huì)建構(gòu)性已基本達(dá)成共識(shí)：遺產(chǎn)不僅與過(guò)去有關(guān)，而且與過(guò)去如何適應(yīng)現(xiàn)在有關(guān)[1]。文化遺產(chǎn)概念的演變以及在研究?jī)?nèi)容上從“什么”到“如何和為什么”的視角轉(zhuǎn)換，已在文化遺產(chǎn)研究領(lǐng)域得到認(rèn)可，并從社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)和政治等角度予以研究及廣泛理論化[2]。

社會(huì)建構(gòu)主義挑戰(zhàn)傳統(tǒng)科學(xué)中實(shí)證主義和經(jīng)驗(yàn)主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為我們通常理解世界的方式，使用的概念和類(lèi)別都具有歷史、文化特定性，持有可以通過(guò)觀察來(lái)揭示世界的本質(zhì)這一傳統(tǒng)觀點(diǎn)的人，對(duì)自身想當(dāng)然的理解世界的方式持批判性的態(tài)度[3]。在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域，社會(huì)建構(gòu)強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)解讀、實(shí)踐中的歷史性和文化多樣性和文化價(jià)值等概念。斯圖爾特·霍爾（Stuart Hall）指出，“正是我們——處于一定社會(huì)和文化中的我們——賦予事物意義，并通過(guò)符號(hào)表征。因此，意義從一種文化到另一種文化或一個(gè)時(shí)期到另一個(gè)時(shí)期時(shí)總會(huì)改變”[4]。一個(gè)概念在不同的文化中可能呈現(xiàn)出不同的意義，因此，跨文化比較方法有助于加深對(duì)社會(huì)建構(gòu)主義的理解，從認(rèn)識(shí)論上解析社會(huì)文化背景下社會(huì)建構(gòu)意義的產(chǎn)生。

早期文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的比較視角主張東西方之間的物質(zhì)、精神二分法，西方重視文化遺產(chǎn)的物質(zhì)方面，而東方則側(cè)重精神層面[5]。弗雷德里克·牟復(fù)禮（Frederick Mote）以蘇州為例討論中國(guó)人的歷史感，他指出中華文明并沒(méi)有把它的歷史寄托在建筑物里，它的歷史是文字的歷史，而不是石頭的歷史，蘇州的歷史是思想史，人類(lèi)經(jīng)歷的瞬間構(gòu)成其永恒的元素[6]。大衛(wèi)·羅溫索（David Lowenthal）強(qiáng)調(diào)，文化遺產(chǎn)保護(hù)是一系列社會(huì)文化進(jìn)程，認(rèn)為雖然西方社會(huì)文化中物質(zhì)保護(hù)為其主旋律，但應(yīng)該意識(shí)到其他文化有其不同的定義和遺產(chǎn)保護(hù)的理念和方法。他以中國(guó)為例指出，對(duì)歷史、文化遺產(chǎn)的非物質(zhì)見(jiàn)證同等重要[7]。肯·泰勒（Ken Taylor）對(duì)比了亞歐文化，認(rèn)為大多數(shù)亞洲文化從精神層面看待文化遺產(chǎn)的價(jià)值，過(guò)去隨著時(shí)間的推移而存在于人們、事件和地點(diǎn)的記憶中，而不是集中于可以改變或被取代的物質(zhì)結(jié)構(gòu)上[8]。

近些年的討論中，越來(lái)越多的聲音開(kāi)始質(zhì)疑聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）和國(guó)際古跡遺址理事會(huì)（ICOMOS）等國(guó)際組織，認(rèn)為其在文化遺產(chǎn)保護(hù)中將西方傳統(tǒng)中對(duì)遺產(chǎn)的物質(zhì)性保護(hù)予以常態(tài)化的做法過(guò)于重視文化遺產(chǎn)的物質(zhì)方面而忽視了精神層面，導(dǎo)致文化遺產(chǎn)領(lǐng)域呈現(xiàn)單一話語(yǔ)?？紤]到東西方保護(hù)傳統(tǒng)的明顯差異及近些年來(lái)對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)歐洲中心主義的批判與反思，新出現(xiàn)的挑戰(zhàn)和對(duì)西方話語(yǔ)的修正體現(xiàn)了我們學(xué)科領(lǐng)域中令人信服的進(jìn)步方向[9]，然而對(duì)非西方文化遺產(chǎn)的詳細(xì)研究才剛剛開(kāi)始。

二、文化遺產(chǎn)發(fā)展趨勢(shì)：從單一話語(yǔ)走向多重話語(yǔ)

國(guó)際文化遺產(chǎn)領(lǐng)域呈現(xiàn)了從單一話語(yǔ)，即勞拉簡(jiǎn)·史密斯（Laurajane Smith）術(shù)語(yǔ)中的“權(quán)威化遺產(chǎn)話語(yǔ)”（Authorized Heritage Discourse），走向多重話語(yǔ)的發(fā)展趨勢(shì)，但趨勢(shì)較緩，當(dāng)今的多重話語(yǔ)仍處于前一種話語(yǔ)的框架之下?！皺?quán)威化遺產(chǎn)話語(yǔ)”源于傳統(tǒng)的西方技術(shù)和美學(xué)專(zhuān)家對(duì)物質(zhì)保護(hù)的狂熱。它始于19世紀(jì)的民族主義和現(xiàn)代性，并通過(guò)國(guó)家機(jī)構(gòu)、民間社會(huì)和國(guó)際機(jī)構(gòu)，如聯(lián)合國(guó)教科文組織和國(guó)際古跡遺址理事會(huì)，而固定化并得以廣泛傳播[10]。

1931年，第一份關(guān)于歷史古跡的國(guó)際文件《雅典憲章》（The Athens Charter）頒布，這份文件由歐洲國(guó)家起草。1964年，《威尼斯憲章》（The Venice Charter）發(fā)布，起草委員會(huì)仍是以歐洲國(guó)家為主，僅突尼斯、墨西哥和秘魯這三個(gè)非歐洲國(guó)家參與其中[11]。1972年，《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage）通過(guò)，其繼承了《威尼斯憲章》中的物質(zhì)性保護(hù)。與此同時(shí)，開(kāi)啟了《世界遺產(chǎn)目錄》（World Heritage List）的登錄工作，要成為世界遺產(chǎn)需具有“突出的普遍價(jià)值”（Outstanding Universal Value），這實(shí)則是歐美國(guó)家維護(hù)文化霸權(quán)之話語(yǔ)[12]，從歐美國(guó)家居高不下的世界遺產(chǎn)比例中可見(jiàn)一斑。

“權(quán)威化遺產(chǎn)話語(yǔ)”占據(jù)主導(dǎo)地位，并不意味著它沒(méi)有受到質(zhì)疑或回應(yīng)。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著對(duì)文化多樣性、文化景觀和社區(qū)發(fā)展等方面的關(guān)注增加，遺產(chǎn)保護(hù)中的價(jià)值、文化和社區(qū)參與等概念開(kāi)始被學(xué)術(shù)界以及聯(lián)合國(guó)教科文組織、國(guó)際古跡遺址理事會(huì)等國(guó)際組織承認(rèn)，并逐漸顯露勢(shì)頭。然而，雖然日本、印度和中國(guó)等亞洲國(guó)家的話語(yǔ)權(quán)在不斷提升，但世界遺產(chǎn)委員會(huì)和世界遺產(chǎn)名錄目前仍然顯示出歐洲國(guó)家和北美國(guó)家的主導(dǎo)地位。

遺產(chǎn)研究的第一次文化轉(zhuǎn)型始于一項(xiàng)地方倡議《貝拉憲章》（Burra Charter），為澳大利亞國(guó)際古跡遺址理事會(huì)（Australia ICOMOS）于1979年頒布?！敦惱瓚椪隆穼?duì)文化意義進(jìn)行定義，并制定了基于文化意義進(jìn)行文化遺產(chǎn)保護(hù)與管理的標(biāo)準(zhǔn)，這是一次國(guó)際原則地方化，即如何使國(guó)際原則適應(yīng)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)特定的文化、價(jià)值觀等的有益嘗試。此倡議得到隨后頒布的《奈良真實(shí)性文件》（The Nara Document on Authenticity）的呼應(yīng)。《奈良真實(shí)性文件》頒布于1994年，雖基于《威尼斯憲章》，卻不乏創(chuàng)新之處，是宣揚(yáng)遺產(chǎn)保護(hù)中文化多樣性及真實(shí)性概念之相對(duì)性的第一次國(guó)際努力。2001年，聯(lián)合國(guó)教科文組織第三十一屆會(huì)議上通過(guò)了《世界文化多樣性宣言》（Universal Declaration on Cultural Diversity），強(qiáng)調(diào)文化多樣性是人類(lèi)的共同遺產(chǎn)，為各種文明和文化之間的對(duì)話創(chuàng)造了新的條件。鑒于聯(lián)合國(guó)教科文組織和國(guó)際古跡遺址理事會(huì)在國(guó)際層面的表態(tài)，各國(guó)也紛紛出臺(tái)新舉措、采取行動(dòng)，探討適應(yīng)本國(guó)的文化遺產(chǎn)保護(hù)的理念與實(shí)踐。下文提及的《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》（Principles for the Conservation of Heritage Sites in China）即是中國(guó)在此方面所做的探索。實(shí)際上，早在20世紀(jì)50年代，日本就已經(jīng)區(qū)分了有形和無(wú)形文化遺產(chǎn)，韓國(guó)、菲律賓、泰國(guó)、玻利維亞等國(guó)也作出了類(lèi)似的舉措[13]。然而，由于西方話語(yǔ)的主導(dǎo)地位，文化遺產(chǎn)保護(hù)的多元性及文化遺產(chǎn)的非物質(zhì)性等理念從地方到國(guó)際認(rèn)同經(jīng)歷了一個(gè)緩慢的過(guò)程?！赌瘟颊鎸?shí)性文件》可以看作是非西方國(guó)家多年來(lái)共同努力的結(jié)果[14]。

與此同時(shí)，聯(lián)合國(guó)教科文組織也積極采取行動(dòng)，1993年啟動(dòng)“人類(lèi)活瑰寶”體系（The Living Human Treasures System），1998年宣布“人類(lèi)口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作”項(xiàng)目（The Proclamation of Masterpieces of Oral and Intangible Heritage of Humanity）。這兩項(xiàng)舉措使得文化遺產(chǎn)的非物質(zhì)性及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要性與日俱增，最終促成了2003年《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（The Convention for the Safeguarding of Intangible Cultural Heritage）的頒布。聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念的演變已經(jīng)得到廣泛研究[15]。自非物質(zhì)文化遺產(chǎn)獲得認(rèn)可以來(lái)，世界，尤其是亞洲，不乏研究非西方文化遺產(chǎn)保護(hù)方式的努力，這一嘗試不僅僅局限在學(xué)術(shù)界，也借助于聯(lián)合國(guó)教科文組織和國(guó)際古跡遺址理事會(huì)等組織[16]。西方話語(yǔ)和文化相對(duì)性等話題被廣泛討論，并予以批判性分析。勞拉簡(jiǎn)·史密斯認(rèn)為，認(rèn)識(shí)到我們領(lǐng)域內(nèi)存在的西方政治、歷史、制度話語(yǔ)有助于我們重新審視和評(píng)估那些曾被忽視的對(duì)遺產(chǎn)的性質(zhì)和意義的理解，這對(duì)于我們的學(xué)科發(fā)展是非常有益的[17]。美國(guó)蓋蒂保護(hù)所（The Getty Conservation Institute）發(fā)布的《價(jià)值與遺產(chǎn)保護(hù)》的研究報(bào)告指出，遺產(chǎn)保護(hù)理念與實(shí)踐因文化而不同。今后的研究要著重理解遺產(chǎn)保護(hù)與社會(huì)的關(guān)系，它是如何被經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)力量塑造，同時(shí)又是如何反過(guò)來(lái)塑造社會(huì)的。只有這樣，我們的領(lǐng)域才能積極地向前邁進(jìn)[18]。

《奈良真實(shí)性文件》首倡、《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》成形的非物質(zhì)性的轉(zhuǎn)變，顯示了西方思維的一種演變，超越了對(duì)遺產(chǎn)物質(zhì)性保護(hù)和物質(zhì)遺產(chǎn)的迷戀，引入了專(zhuān)注于心靈、精神建構(gòu)的東方模式。然而，在這一向非物質(zhì)的轉(zhuǎn)型中，人們往往低估了對(duì)文化遺產(chǎn)這種建構(gòu)的動(dòng)態(tài)性的理解。文化遺產(chǎn)是一個(gè)社會(huì)文化過(guò)程，在時(shí)間和空間范圍內(nèi)與不同的規(guī)范和現(xiàn)實(shí)不斷交流與碰撞。“它（文化遺產(chǎn)概念）是一個(gè)文化過(guò)程的結(jié)果，不僅僅在歐洲，更要在世界范圍內(nèi)進(jìn)行思考和實(shí)踐?！盵19]毫無(wú)疑問(wèn)，交互是雙向的。西方文化遺產(chǎn)觀念受到東方文化的影響，產(chǎn)生了向非物質(zhì)性的轉(zhuǎn)變。下面以中國(guó)為例，分析中國(guó)是如何受到世界的影響，融合西方文化遺產(chǎn)概念以及其延續(xù)和傳承的理念。

三、從文物到文化遺產(chǎn)：中國(guó)的轉(zhuǎn)變

在國(guó)際遺產(chǎn)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，非英語(yǔ)的術(shù)語(yǔ)以及這些術(shù)語(yǔ)對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)和實(shí)踐的影響在文獻(xiàn)中很少提及[20]?！霸S多文化物品和思想都與它們的術(shù)語(yǔ)有關(guān)，因此，研究具有文化意義的術(shù)語(yǔ)往往會(huì)給人類(lèi)發(fā)明史和思想史帶來(lái)意想不到的啟示?！盵21]從文物、文物古跡到文化遺產(chǎn)的概念的演變，揭示了文化遺產(chǎn)作為一種建構(gòu)其自身及跨文化的動(dòng)態(tài)發(fā)展的特性，準(zhǔn)確理解這一特性有助于我們更好地理解文化遺產(chǎn)及其保護(hù)實(shí)踐。

從文物到文物古跡的轉(zhuǎn)變是第一次概念性轉(zhuǎn)變，此次轉(zhuǎn)變基于對(duì)中國(guó)本土遺產(chǎn)實(shí)踐的不斷深入了解之上，實(shí)現(xiàn)了其概念外延從單個(gè)物體到建筑和遺址的擴(kuò)展。“文物”一詞始記載于唐代，之后出現(xiàn)較少，20世紀(jì)30年代中期以來(lái)得以重新使用，其間“古物”“古器物”“古董”“古玩”等詞被陸續(xù)使用過(guò)。關(guān)于文物這一概念的起源、上述相關(guān)概念及其使用，已有諸多研究[22]，本文不在此贅述。20世紀(jì)30年代中期，隨著“文物”一詞的再利用，縮小的范圍再次擴(kuò)大，包括可移動(dòng)文物和不可移動(dòng)文物[23]。為了回應(yīng)外延的擴(kuò)展，“文物古跡”一詞應(yīng)運(yùn)而生，雖然在實(shí)踐中，文物古跡往往仍被簡(jiǎn)稱(chēng)為文物（作為一個(gè)擴(kuò)大的概念），指代過(guò)去有價(jià)值的物質(zhì)遺存[24]。

第二次概念上的轉(zhuǎn)變?yōu)閺奈奈铮ü袍E）到文化遺產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，以2005年《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》正式下發(fā)為標(biāo)志。在這份文件中，文化遺產(chǎn)作為關(guān)鍵詞使用，并明確指出文化遺產(chǎn)包括物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，物質(zhì)文化遺產(chǎn)即文物。自此，“文化遺產(chǎn)”一詞的使用實(shí)現(xiàn)常態(tài)化。實(shí)際上，“文化遺產(chǎn)”這個(gè)詞并非21世紀(jì)初才出現(xiàn)。1950年，中央人民政府政務(wù)院頒發(fā)《禁止珍貴文物圖書(shū)出口暫行辦法》和《古文化遺址及古墓葬之調(diào)查發(fā)掘暫行辦法》，兩份文件均明確指出其目的為保護(hù)我國(guó)文化遺產(chǎn)。自1950年以來(lái)，“文化遺產(chǎn)”一詞在許多保護(hù)文件中使用，用以強(qiáng)調(diào)文物的重要性[25]。然而，《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》賦予了文化遺產(chǎn)新的內(nèi)涵，這些新內(nèi)涵源自西方，同時(shí)也是適應(yīng)中國(guó)當(dāng)前社會(huì)、文化、政治發(fā)展要求的產(chǎn)物。

從文物向文化遺產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，反映了文化遺產(chǎn)概念的跨文化溝通。毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)際上文化遺產(chǎn)的非物質(zhì)轉(zhuǎn)型，促進(jìn)了文化遺產(chǎn)概念在中國(guó)的廣泛使用，因?yàn)槲奈锏母拍钜褵o(wú)法體現(xiàn)越來(lái)越重要的非物質(zhì)性及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。目前存在的一種普遍共識(shí)，把文物作為文化遺產(chǎn)的重要組成部分，傾向認(rèn)為文物為物質(zhì)文化遺產(chǎn)。然而，這一簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)對(duì)于理解和評(píng)價(jià)中國(guó)遺產(chǎn)概念的發(fā)展及其保護(hù)實(shí)踐并無(wú)諸多裨益，這一轉(zhuǎn)變不僅僅是外延的擴(kuò)展，二者之間存在著微妙但根本的內(nèi)涵差異。因此，下一部分將從時(shí)間屬性和社會(huì)屬性的角度對(duì)文物和文化遺產(chǎn)概念進(jìn)行區(qū)分，以便更好地理解這兩個(gè)概念在中國(guó)的談判與融合。

四、文物與文化遺產(chǎn)之比較

“遺產(chǎn)”一詞源于古法語(yǔ)“iritage”“eritage”“heritage”，意思即所繼承的一切（That Which is Inherited）。隨著時(shí)間的推移，遺產(chǎn)的概念也在發(fā)生變化，賦予其鮮明的未來(lái)性和公共性。相比之下，文物概念在時(shí)間維度上關(guān)注過(guò)去與現(xiàn)在的關(guān)系?！吨袊?guó)大百科全書(shū)·文物博物館卷》將文物定義為人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中遺留下來(lái)的、有人類(lèi)創(chuàng)造或者與人類(lèi)活動(dòng)有關(guān)的一切有價(jià)值的物質(zhì)遺存的總稱(chēng)[26]?！吨腥A人民共和國(guó)文物保護(hù)法》明確規(guī)定其目的是加強(qiáng)對(duì)文物的保護(hù)，繼承中華民族優(yōu)秀的歷史文化遺產(chǎn)，文物工作貫徹保護(hù)為主、搶救第一、合理利用、加強(qiáng)管理的方針，強(qiáng)調(diào)繼承與當(dāng)代參與/利用，而與未來(lái)的聯(lián)系并沒(méi)有明確提及。

值得一提的是，我國(guó)對(duì)文物的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐也經(jīng)歷著改變。事實(shí)上，只有從2002年修訂版的《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》開(kāi)始，才引入了合理利用這一保護(hù)方針，反映了我國(guó)遺產(chǎn)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)：文化遺產(chǎn)在促進(jìn)旅游業(yè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的預(yù)期作用，以及實(shí)踐中文化遺產(chǎn)的破壞、重建和商業(yè)化。

在社會(huì)屬性上，文物隱含著非公共性和物質(zhì)性，而遺產(chǎn)則意味著公共性和文化性。從商代的第一批帝王藏品和北宋的第一批私人藏品，到新中國(guó)的國(guó)家保護(hù)實(shí)踐，在中國(guó)歷史上文物一直遠(yuǎn)離公眾視野。直到最近，文物保護(hù)以兩條平行線在行進(jìn)：一種是以歷史、藝術(shù)、科學(xué)為目的的國(guó)家文物保護(hù)實(shí)踐；另一種是為藝術(shù)和經(jīng)濟(jì)原因而進(jìn)行的私人收藏。尤其是20世紀(jì)80年代以來(lái)，文物收藏更偏向商業(yè)軌跡，收藏家從純粹的藝術(shù)愛(ài)好者到圖利之人，變得更加多元化，文物市場(chǎng)和拍賣(mài)市場(chǎng)也越來(lái)越活躍。比較而言，文化意識(shí)和文化責(zé)任在公共視野中相對(duì)缺失。

此外，正如單霽翔所指出，文物向文化遺產(chǎn)轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)公眾參與性和遺產(chǎn)延續(xù)性，是中國(guó)對(duì)其自身快速城市化進(jìn)程、社會(huì)發(fā)展路徑和全球化語(yǔ)境下文化身份重要性的回應(yīng)[27]。首先，中國(guó)快速的現(xiàn)代化和城市化帶來(lái)了嚴(yán)重的遺產(chǎn)損毀和破壞。以文化價(jià)值為核心的文化遺產(chǎn)概念，有助于糾正文物概念中文化價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值的失衡。同時(shí)，文化遺產(chǎn)作為一個(gè)外延更為寬泛的術(shù)語(yǔ)，不僅涵蓋了個(gè)體建筑、遺址、建筑群，還涵蓋了在當(dāng)前的城市化進(jìn)程中受到嚴(yán)重威脅的歷史景觀和環(huán)境。其次，強(qiáng)調(diào)文化價(jià)值有助于加強(qiáng)個(gè)人和國(guó)家的文化認(rèn)同，構(gòu)建和諧社會(huì)，在國(guó)際舞臺(tái)上提升軟實(shí)力。最后，強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)的公共性有助于提高公眾普遍缺乏的保護(hù)意識(shí)，促進(jìn)文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐?？梢灶A(yù)見(jiàn)在未來(lái)的一段時(shí)間內(nèi)，這兩種認(rèn)識(shí)論之間會(huì)發(fā)生更多的沖突與融合；同時(shí)，公眾將會(huì)更多地參與到中國(guó)遺產(chǎn)保護(hù)與實(shí)踐之中。

五、走向國(guó)際遺產(chǎn)話語(yǔ)

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，特別是1985年加入《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》和1993年加入國(guó)際古跡遺址理事會(huì)以來(lái)，中國(guó)逐漸走向國(guó)際遺產(chǎn)大舞臺(tái)。1982年，我國(guó)頒布《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》，顯而易見(jiàn)地受到當(dāng)時(shí)公認(rèn)的國(guó)際遺產(chǎn)保護(hù)準(zhǔn)則《威尼斯憲章》的影響[28]。2000年，《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》頒布，此準(zhǔn)則由國(guó)際古跡遺址理事會(huì)中國(guó)國(guó)家委員會(huì)（ICOMOS China）制訂，基于國(guó)家文物局、美國(guó)蓋蒂保護(hù)所和澳大利亞遺產(chǎn)委員會(huì)三方合作之上完成。2005年，我國(guó)開(kāi)始正式推行文化遺產(chǎn)概念。此外，還積極參與2003年《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的編制和發(fā)布工作，并于2004年予以批準(zhǔn)。接下來(lái)，2004年、2005年、2006年連續(xù)發(fā)布3份文件加強(qiáng)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和管理[29]。與此同時(shí)，我國(guó)加強(qiáng)和改進(jìn)對(duì)世界遺產(chǎn)的保護(hù)與管理，3年內(nèi)（2002—2004年）出臺(tái)了4份相關(guān)文件[30]。在國(guó)際交流方面，我國(guó)已開(kāi)始在遺產(chǎn)保護(hù)的理論探討和保護(hù)實(shí)踐中與世界互動(dòng)、向世界學(xué)習(xí)，同時(shí)也積極推廣中國(guó)的遺產(chǎn)理念和保護(hù)理念。我國(guó)積極舉辦國(guó)際古跡遺址理事會(huì)大會(huì)和若干次國(guó)際會(huì)議，在這些國(guó)際會(huì)議中發(fā)布了諸如《西安宣言——關(guān)于古建筑、古遺址和歷史區(qū)域周邊環(huán)境的保護(hù)》（Xi'an Declaration—On the Conservation of the Setting of Heritage Structures，Sites and Areas）（2005年）和《北京文件——關(guān)于東亞地區(qū)文物建筑保護(hù)與修復(fù)》（Beijing Document on the Conservation and Restoration of Historic Buildings in East Asia）（2007年）等具有一定影響力的國(guó)際文件。這些文件既是東西方差異與沖突的產(chǎn)物，也是雙方協(xié)商、理解、包容的見(jiàn)證[31]。

除此之外，《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》的制定，是中國(guó)走向國(guó)際遺產(chǎn)領(lǐng)域的又一有力見(jiàn)證，同時(shí)也反映了中國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)理念發(fā)展中的全球與地方的談判。《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》目前已有兩版。第一版于2000年發(fā)布，由國(guó)家文物局、蓋蒂保護(hù)所和澳大利亞遺產(chǎn)委員會(huì)合作編制。雖為合作編制，該準(zhǔn)則從內(nèi)容和背景上都傳達(dá)了它的“中國(guó)性”。莎倫·薩利文（Sharon Sullivan）指出，在整個(gè)合作過(guò)程中，國(guó)際古跡遺址理事會(huì)中國(guó)國(guó)家委員會(huì)一直處于主導(dǎo)地位，特別關(guān)注西方保護(hù)理念和中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀的融合，努力創(chuàng)造即承認(rèn)國(guó)際最佳實(shí)踐又忠實(shí)于中國(guó)地緣感和歷史感的現(xiàn)代保護(hù)方法[32]。這一跨文化意識(shí)和主動(dòng)性在第二版中得到了進(jìn)一步的體現(xiàn)。

第二版于2015年發(fā)布，由中國(guó)古跡遺址保護(hù)協(xié)會(huì)修訂，蓋蒂保護(hù)研究所僅受邀參與部分修訂。第二版在保證內(nèi)容延續(xù)性的基礎(chǔ)上，充分吸收了中國(guó)多年來(lái)的文化遺產(chǎn)保護(hù)理論與實(shí)踐成果，文化遺產(chǎn)價(jià)值、保護(hù)原則、展示方式、合理利用等方面都體現(xiàn)了當(dāng)今我國(guó)遺產(chǎn)保護(hù)認(rèn)識(shí)水平，既是對(duì)我國(guó)遺產(chǎn)保護(hù)理念的繼承與發(fā)展，又旨在努力解決我國(guó)目前遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐中所面臨的問(wèn)題與挑戰(zhàn)，是我國(guó)遺產(chǎn)保護(hù)在國(guó)際語(yǔ)境下的一次重要探索[33]。可見(jiàn)，雖然兩版都不同程度上借鑒了西方的保護(hù)理念，但并沒(méi)有失去自己的獨(dú)特性，反而更加注重自身的特殊性?！吨袊?guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》既借鑒西方最佳保護(hù)實(shí)踐，也注意繼承中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值，是中國(guó)對(duì)跨文化影響的回應(yīng)，同時(shí)也希望能促進(jìn)國(guó)際遺產(chǎn)保護(hù)理論的發(fā)展。

六、結(jié)語(yǔ)

自20世紀(jì)末以來(lái)，國(guó)際遺產(chǎn)話語(yǔ)發(fā)展呈現(xiàn)出一種新趨勢(shì)：從單一話語(yǔ)走向多重話語(yǔ)，從關(guān)注西方傳統(tǒng)的考古遺跡、著名建筑、建筑群的保護(hù)，到開(kāi)始了解不同的文化價(jià)值和文化實(shí)踐。這一轉(zhuǎn)變，揭示了文化遺產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)建構(gòu)主義傾向，這是一種認(rèn)識(shí)論上的努力，以理解在特定的社會(huì)文化背景下遺產(chǎn)的意義生產(chǎn)。對(duì)“權(quán)威化遺產(chǎn)話語(yǔ)”的挑戰(zhàn)和修正主義凸顯了遺產(chǎn)領(lǐng)域的新變化，而對(duì)不同文化背景下的文化遺產(chǎn)的詳細(xì)研究才剛剛起步。

非物質(zhì)轉(zhuǎn)向是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的一種建設(shè)性的補(bǔ)充，文化遺產(chǎn)的物質(zhì)性和非物質(zhì)性的共生關(guān)系是建立在對(duì)物質(zhì)對(duì)象不斷協(xié)商的背景下。這一共識(shí)不僅有助于西方社會(huì)接受非物質(zhì)價(jià)值，而且有助于目前處于快速發(fā)展的東方國(guó)家重新審視和繼續(xù)重視仍處于威脅之中的物質(zhì)性。中國(guó)從文物到文化遺產(chǎn)概念發(fā)展的軌跡，不僅僅體現(xiàn)了與西方文化遺產(chǎn)概念和保護(hù)理念的不斷交流和談判，同時(shí)也是中國(guó)社會(huì)發(fā)展以及與國(guó)際社會(huì)互動(dòng)的結(jié)果。文物與文化遺產(chǎn)同時(shí)使用正揭示了目前我國(guó)文化遺產(chǎn)認(rèn)知、保護(hù)和實(shí)踐的現(xiàn)狀。在我國(guó)，學(xué)術(shù)界和政策層面已經(jīng)在某種程度上接受了這一概念的轉(zhuǎn)變，我們期待它能夠真正轉(zhuǎn)化為信念、行為和日常實(shí)踐。這種認(rèn)識(shí)的培養(yǎng)和公眾參與機(jī)制的建立將會(huì)是我們面臨的主要挑戰(zhàn)。